POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Datzelfde geld voor jouw organisaties.quote:Op maandag 31 december 2007 12:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En hoe ga je voorkomen dat die kleine overheid weer tot het huidige gigantische apparaat uitgroeid. Dat is nl. binnen 2-3 generaties gebeurd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn heel veel voorbeelden van kleine overheden die groot zijn geworden (allemaal) en weinig voorbeelden waar een bedrijf een overheid is geworden (geen).quote:Op maandag 31 december 2007 12:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Datzelfde geld voor jouw organisaties.
Carpe Libertatem
Nee dank zij de overheid. anders hadden we nu onder de dictatuur van Shell of Microsoft geleefd.quote:Op maandag 31 december 2007 12:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er zijn heel veel voorbeelden van kleine overheden die groot zijn geworden (allemaal) en weinig voorbeelden waar een bedrijf een overheid is geworden (geen).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Microsoft heeft genoeg geld om een leger in te huren en Nederland binnen te vallen en ons leger te verslaan. Waarom hebben ze dat nog niet gedaan dan? Dat is volgens jou toch wat bedrijven doen als ze de kans krijgen. Nou, ze hebben die kans, ze hebben genoeg geld om het te doen.quote:Op maandag 31 december 2007 12:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee dank zij de overheid. anders hadden we nu onder de dictatuur van Shell of Microsoft geleefd.
Carpe Libertatem
Omdat de overheid meer geld heeft, c.q kan creeëren.quote:Op maandag 31 december 2007 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Microsoft heeft genoeg geld om een leger in te huren en Nederland binnen te vallen en ons leger te verslaan. Waarom hebben ze dat nog niet gedaan dan? Dat is volgens jou toch wat bedrijven doen als ze de kans krijgen. Nou, ze hebben die kans, ze hebben genoeg geld om het te doen.
Edit: inkomsten overheid 2008:
http://www.overheid.nl/ho(...)verheid/belastingen/quote:De inkomsten van de rijksoverheid over het jaar 2008 worden begroot op 168,2 miljard euro.
Omzet Microsoft eerst drie maanden 2005:
http://www.webwereld.nl/articles/31343quote:De omzet steeg met 5 procent tot 9,62 miljard dollar. Microsoft had zelf op een omzet van minimaal 9,7 miljard dollar gerekend. Ook analisten hadden verwacht dat Microsoft een hogere omzet zou halen.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2007 12:50:18 ]
Binnen een mum van tijd is zo'n DRO een overheid geworden. Hoe denk je dat de huidige overheden ontstonden?quote:Op maandag 31 december 2007 12:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er zijn heel veel voorbeelden van kleine overheden die groot zijn geworden (allemaal) en weinig voorbeelden waar een bedrijf een overheid is geworden (geen).
Mensen zijn van nomaden op een vaste plaats gaan wonen. Verlangen veiligheid. Dorp of stad ontstaat. Laten zich door iemand vertegenwoordigen aan wie ze de veiligheid toe vertrouwen zodat ze zelf lekker door kunnen gaan met boeren of smit-zijn. Zo ontstonden overheden en legers e.d. Dat is wat jij een DRO noemt.
lege ton
Het is goedkoper om libertariers eerst de Nederlandse overheid af te laten schaffen.quote:Op maandag 31 december 2007 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Microsoft heeft genoeg geld om een leger in te huren en Nederland binnen te vallen en ons leger te verslaan. Waarom hebben ze dat nog niet gedaan dan? Dat is volgens jou toch wat bedrijven doen als ze de kans krijgen. Nou, ze hebben die kans, ze hebben genoeg geld om het te doen.
Je geeft zelf dus toe dat zonder overheid er niets is om een bedrijf tegen te houden. Ze kopen gewoon alles op, DRO's en wat voor commerciële semi-overheids bedrijfjes je er tegen verzint maakt niet uit. Ze kopen de hele handel op en regeren ons als een overheid. Maar dan een overheid die alleen aan zichzelf denkt en geen wegen aanlegt voor jouw auto. Dan hebben we een overheid die alleen maar bestaat voor zijn eigen aandeelhouders.
Op dit moment is iedere inwoner van Nederland aandeelhouder van zijn eigen overheid. Als iedereen dat beseft en de macht gaat uitoefenen die hij of zij heeft....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een DRO lijkt in de verste verte niet op een overheid. Het is totaal onrealistisch om te denken dat een bedrijf een overheid wordt.quote:Op maandag 31 december 2007 12:55 schreef nonzz het volgende:
Binnen een mum van tijd is zo'n DRO een overheid geworden. Hoe denk je dat de huidige overheden ontstonden?
Mensen zijn van nomaden op een vaste plaats gaan wonen. Verlangen veiligheid. Dorp of stad ontstaat. Laten zich door iemand vertegenwoordigen aan wie ze de veiligheid toe vertrouwen zodat ze zelf lekker door kunnen gaan met boeren of smit-zijn. Zo ontstonden overheden en legers e.d. Dat is wat jij een DRO noemt.
Carpe Libertatem
Ik heb het al verteld maar je zou een rampzalige bedrijfsleider zijn. Je bent binnen 1 dag failliet.quote:Op maandag 31 december 2007 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is goedkoper om libertariers eerst de Nederlandse overheid af te laten schaffen.
Je geeft zelf dus toe dat zonder overheid er niets is om een bedrijf tegen te houden. Ze kopen gewoon alles op, DRO's en wat voor commerciële semi-overheids bedrijfjes je er tegen verzint maakt niet uit. Ze kopen de hele handel op en regeren ons als een overheid. Maar dan een overheid die alleen aan zichzelf denkt en geen wegen aanlegt voor jouw auto. Dan hebben we een overheid die alleen maar bestaat voor zijn eigen aandeelhouders.
Wat een onzin, je hebt nu 0,0 macht. Echt NUL macht.quote:Op dit moment is iedere inwoner van Nederland aandeelhouder van zijn eigen overheid. Als iedereen dat beseft en de macht gaat uitoefenen die hij of zij heeft....
Carpe Libertatem
Het enige dat dat in de weg staat is een reeds bestaande overheid.quote:Op maandag 31 december 2007 13:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een DRO lijkt in de verste verte niet op een overheid. Het is totaal onrealistisch om te denken dat een bedrijf een overheid wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor, ik maak gebruik van de mogelijkheden die er zijn. Als een DRO mijn mogelijkheden inperk koop ik een paar DRO's of begin ze zelf. Net zoals bedrijven hun eigen media beginnen of opkopen. Dat is normaal zaken doen. Op dit moment staan overheden in de weg van dat soort belangenverstrengelingen.quote:Op maandag 31 december 2007 13:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb het al verteld maar je zou een rampzalige bedrijfsleider zijn. Je bent binnen 1 dag failliet.
Nee hoor, de overheid is juist datgene wat mij macht geeft. Zonder een paar miljard op de bank heb je geen macht zonder overheid.quote:Wat een onzin, je hebt nu 0,0 macht. Echt NUL macht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik heb een overheid (of hoe je het ook wil noemen) om "eigendom" te definiëren en iedereen te dwingen die definitie te aanvaarden.quote:Op maandag 31 december 2007 12:24 schreef Boze_Appel het volgende:
Jij hebt een overheid nodig om te bepalen of iets van jou is?
Nogmaals: als niet iedereen meedoet heb je NIETS aan "eigendom".
Wat een onzin. Er zijn ook organisaties die alle belang zullen hebben bij het negeren van eigendom. De "have nots" hebben alle belang zich te verenigen en het eigendom af te pakken.quote:Die organisaties hebben er allang belang bij om zo eerlijk en accuraat mogelijke gegevens te hebben. Ze zullen dus samenwerken om die gegevens overal ter wereld kloppend te maken.
Ik erken jouw DRO niet. Ik erken alleen een DRO die mij gelijk geeft.quote:Dispute Resolution Organisation. Een onafhankelijk bedrijf dat ervoor zorgt dat contract bekrachtigd worden en onenigheden tussen 2 personen die daar zelf niet uit komen op te lossen.
Zeer zeker niet.quote:Dat heb ik al uitgelegd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoezo ik kan toch een partij beginnen?quote:Op maandag 31 december 2007 13:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat een onzin, je hebt nu 0,0 macht. Echt NUL macht.
Als ik echt goede argumenten zou hebben waarom het in Nederland radicaal anders moet zou ik genoeg mensen achter me weten te krijgen om vervolgens een goed verkiezingsresultaat neer te kunnen zetten.
Die kans hebben ze niet, want de VS pakt meteen Bill Gates op als Microsoft zich op dat niveau gaat bewapenen.quote:Op maandag 31 december 2007 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:
Microsoft heeft genoeg geld om een leger in te huren en Nederland binnen te vallen en ons leger te verslaan. Waarom hebben ze dat nog niet gedaan dan? Dat is volgens jou toch wat bedrijven doen als ze de kans krijgen. Nou, ze hebben die kans, ze hebben genoeg geld om het te doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.lewrockwell.com/orig6/molyneux1.html
De libertarisch suske en wiske site:
Vast goed bedoeld allemaal, maar je kan alle voordelen misbruiken zonder dat er iets tegen gedaan word. Van buitenaf kan je niet zien wie er gelijk heeft. Je moet gokken dat de "meest succesvolle" ook het eerlijkste is. Dat hoeft niet zo te zijn. De meest succesvolle is alleen het meest succesvol. Met eerlijk heeft dat niets te maken.
Dit is de mooiste:
En dit word door sommige mensen verkocht als een serieuze site die ons uit moet leggen hoe geweldig een libertarische maatschappij is.
De libertarisch suske en wiske site:
Ik begin een maffia familie, ik kan zonder DRO zo crimineel zijn als ik maar wil.quote:However, to go to the extreme, perhaps the worst has occurred and Stan has been unjustly fined a million dollars due to DRO corruption. Well, he has three alternatives. He can choose not to pay the fine, drop off the DRO map, and work for cash without contracts. Become part of the grey market, in other words. A perfectly respectable choice, if he has been treated unjustly.
Ik begin zelf een corrupte DRO om de markt te verpesten.quote:However, if Stan is an intelligent and even vaguely entrepreneurial man, he will see the corruption of the DRO as a prime opportunity to start his own, competing DRO, and will write into its base contract clauses to ensure that what happened to him will never happen to anyone who signs on with his new DRO.
Ik schakel net zo lang rating agency's in totdat ik de DRO volledig kapot gemaakt heb. Ik kan er vast wel 1 vinden die dat voor elkaar krijgt.quote:Stan’s third option is to appeal to the contract rating agency. Contract rating agencies need to be as accurate as possible, since they are attempting to assess real risk. If they believe that the DRO ruled unjustly against Stan, they will lower that DRO’s contract rating and restore Stan’s.
Vast goed bedoeld allemaal, maar je kan alle voordelen misbruiken zonder dat er iets tegen gedaan word. Van buitenaf kan je niet zien wie er gelijk heeft. Je moet gokken dat de "meest succesvolle" ook het eerlijkste is. Dat hoeft niet zo te zijn. De meest succesvolle is alleen het meest succesvol. Met eerlijk heeft dat niets te maken.
Dit is de mooiste:
Het is nog nooit gebeurd dus we hoeven niet bang te zijn.quote:The second problem is the fear that a particular DRO will grow in size and stature to the point where it takes on all the features and properties of a new State.
This is a superstitious fear, because there is no historical example of a private company replacing a political State. While it is true that companies regularly use State coercion to enforce trading restrictions, high tariffs, cartels and other mercantilist tricks, surely this reinforces the danger of the State, not the inevitability of companies growing into States. All States destroy societies. No company has ever destroyed a society without the aid of the State. Thus the fear that a private company can somehow grow into a State is utterly unfounded in fact, experience, logic and history.
En dit word door sommige mensen verkocht als een serieuze site die ons uit moet leggen hoe geweldig een libertarische maatschappij is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Microsoft zou ook wel 160 miljard per jaar omzet hebben als ze meer dan 16 miljoen klanten hadden die verplicht waren geld aan ze af te staan.quote:Op maandag 31 december 2007 12:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Omdat de overheid meer geld heeft, c.q kan creeëren.
Edit: inkomsten overheid 2008:
[..]
http://www.overheid.nl/ho(...)verheid/belastingen/
Omzet Microsoft eerst drie maanden 2005:
[..]
http://www.webwereld.nl/articles/31343
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Nee, die organisaties hebben er een belang bij dat zoveel mogelijk mensen geloven dat zij zo eerlijk en accuraat mogelijk te werk gaan én dat dit in tegenstelling is met de concurrent. Hoogstens zullen de machtigsten onder hen samenwerken om te zorgen dat 'het publiek' of 'de klanten' blijven geloven in hun eerlijkheid en accuratesse. En tja, vaak is propaganda in zo'n geval effectiever dan daadwerkelijke resultaten.quote:Op maandag 31 december 2007 12:24 schreef Boze_Appel het volgende:
Die organisaties hebben er allang belang bij om zo eerlijk en accuraat mogelijke gegevens te hebben. Ze zullen dus samenwerken om die gegevens overal ter wereld kloppend te maken.
Dit is nl. hetzelfde als zeggen dat politici er belang bij hebben zoveel mogelijk problemen op te lossen in de maatschappij en hiervoor samen zullen werken. Het is veel gemakkelijker voor politici om verwarring te zaaien, de criticasters verdacht te maken en met een hoop valse, misleidende bewijzen voor zogenaamd 'succes' te komen en dus een beeld te verspreiden van kwaliteit, aangezien het de doorsnee burger aan kennis of overzicht ontbreekt om hiervan een goed beeld te vormen.
Het is een illusie dat de 'consument' in staat is het 'beste' product te kiezen, zeker is dat de persoon die het best in staat is de consument hiervan te overtuigen, het meest succesvol is.
Dat is inderdaad een probleem. Het instituut overheid heeft de neiging te groeien. Aan de andere kant is het helaas de bevolking die (indirect) kiest voor deze groei maar ik zie niet hoe je dat in een libertarische samenleving kunt voorkomen. Hoe wil je afrekenen met de overheid als je hier een libertarische samenleving wilt doen laten ontstaan?quote:Op maandag 31 december 2007 12:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En hoe ga je voorkomen dat die kleine overheid weer tot het huidige gigantische apparaat uitgroeid. Dat is nl. binnen 2-3 generaties gebeurd.
De overheid heeft geen concurrentie. De twee zijn dus geensinds vergelijkbaar.quote:Op maandag 31 december 2007 14:21 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Nee, die organisaties hebben er een belang bij dat zoveel mogelijk mensen geloven dat zij zo eerlijk en accuraat mogelijk te werk gaan én dat dit in tegenstelling is met de concurrent. Hoogstens zullen de machtigsten onder hen samenwerken om te zorgen dat 'het publiek' of 'de klanten' blijven geloven in hun eerlijkheid en accuratesse. En tja, vaak is propaganda in zo'n geval effectiever dan daadwerkelijke resultaten.
Dit is nl. hetzelfde als zeggen dat politici er belang bij hebben zoveel mogelijk problemen op te lossen in de maatschappij en hiervoor samen zullen werken. Het is veel gemakkelijker voor politici om verwarring te zaaien, de criticasters verdacht te maken en met een hoop valse, misleidende bewijzen voor zogenaamd 'succes' te komen en dus een beeld te verspreiden van kwaliteit, aangezien het de doorsnee burger aan kennis of overzicht ontbreekt om hiervan een goed beeld te vormen.
Het is een illusie dat de 'consument' in staat is het 'beste' product te kiezen, zeker is dat de persoon die het best in staat is de consument hiervan te overtuigen, het meest succesvol is.
Carpe Libertatem
Je gaat niet in op het argument. Het gaat niet om de prestaties maar om het imago.quote:Op maandag 31 december 2007 16:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De overheid heeft geen concurrentie. De twee zijn dus geensinds vergelijkbaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat het Amerikaanse leger NOG groter is.quote:Op maandag 31 december 2007 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Microsoft heeft genoeg geld om een leger in te huren en Nederland binnen te vallen en ons leger te verslaan. Waarom hebben ze dat nog niet gedaan dan? Dat is volgens jou toch wat bedrijven doen als ze de kans krijgen. Nou, ze hebben die kans, ze hebben genoeg geld om het te doen.
En bedrijven die software verkopen zullen zich niet branden aan oorlogen, maar grootgrondbezitters kunnen natuurlijk wel territoriaal worden.
In een libertarisch systeem krijg je volgens mij uiteindelijk ook een soort overheden, namelijk mensen die veel grond bezitten en daar een deel van verhuren aan mensen die niet in staat zijn grond te kopen. Die maken dan wel de dienst uit op hun grond. Je betaalt om er netjes te kunnen wonen, met bescherming en al waarschijnlijk. Dus dan heb je geprivatiseerde "overheden" die de huurders net zo goed kunnen misbruiken als overheden dat met het volk kunnen.
En dus schiet je er weinig mee op.
Historisch niet correct, juist doordat het leger verplicht werdt terug gedrongen ontstonden er groepjes militairen die niet verbonden waren aan de overheid en die later knokploegen zouden vormen om tegenstanders van de NSDAP aan te pakken.quote:Op maandag 31 december 2007 09:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is oneindig veel lastiger om een heel volk achter je te krijgen SS ed. oprichting en bekrachtigen als er geen overheid is. De overheid heeft al een geweldsmonopolie dus dat instrument is heel eenvoudig te gebruiken.
Een stukje grond met daarop (huur)woning en iemand die dat verhuurt is geen overheid. Een overheid vereist dwang. Die grootgrondbezitter kan mensen niet dwingen om op dat lapje grond te blijven wonen.quote:Op maandag 31 december 2007 16:46 schreef sneakypete het volgende:
In een libertarisch systeem krijg je volgens mij uiteindelijk ook een soort overheden, namelijk mensen die veel grond bezitten en daar een deel van verhuren aan mensen die niet in staat zijn grond te kopen. Die maken dan wel de dienst uit op hun grond. Je betaalt om er netjes te kunnen wonen, met bescherming en al waarschijnlijk. Dus dan heb je geprivatiseerde "overheden" die de huurders net zo goed kunnen misbruiken als overheden dat met het volk kunnen.
Carpe Libertatem
Een overheid dwingt je net zo min om hier te wonen.
Dan is het kringetje toch rond?
Volgens mij wil je als libertarier vooral schaalverkleining, dus meer zelfbestuur per regio.
Da's leuk maar zo werkt de wereld anno nu niet meer. Zo leefden we nog in de tijd dat we dachten dat onweer van god kwam en we elkaar met stammen uitmoorden voor de laastste restjes voer. Nu werkt de wereld steeds meer samen en daar zie je de voordelen toch wel van? 60 jaar geen oorlog in west europa bewijst toch het nut van die globalisering?
Dan is het kringetje toch rond?
Volgens mij wil je als libertarier vooral schaalverkleining, dus meer zelfbestuur per regio.
Da's leuk maar zo werkt de wereld anno nu niet meer. Zo leefden we nog in de tijd dat we dachten dat onweer van god kwam en we elkaar met stammen uitmoorden voor de laastste restjes voer. Nu werkt de wereld steeds meer samen en daar zie je de voordelen toch wel van? 60 jaar geen oorlog in west europa bewijst toch het nut van die globalisering?
|
|
