KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Lastig hè, simpelweg een vraag beantwoorden. Of zijn feiten te confronterend voor een verslaafde roker?quote:Op maandag 31 december 2007 14:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je zelf in de rook gaat staan moet je een ander niet de schuld geven.
Waar maak je je dan druk om?quote:
It's always around me, all this noise
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
Waarom begin je niet een tent waar niet gerookt word? Waarom moet je anderen iets verbieden om je zin te krijgen, dat is toch de omgekeerde wereld?quote:Op maandag 31 december 2007 14:45 schreef JDude het volgende:
[..]
Buiten op straat is meestal niet zo veel te doen, nee
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat mij om het principe. Het principe dat het verkeerd is om andere mensen iets te verbieden waar je toevallig zelf geen behoefte aan hebt. Het principe dat je zelf gewoon je eigen feestje moet bouwen ipv het feestje van een ander te verpesten.quote:
In 1 woord: vrijheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Blijf vooral geloven dat roken 'vermaak' is, in plaats van een kansloze verslaving . Ik zal er geen seconde om wakker liggen dat ze naar buiten moeten met die stinkzooi.
. Ik zal er geen seconde om wakker liggen dat ze naar buiten moeten met die stinkzooi.
It's always around me, all this noise
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
Flikker toch op man. Zeiken om het zeiken noem ik datquote:Op maandag 31 december 2007 14:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat mij om het principe. Het principe dat het verkeerd is om andere mensen iets te verbieden waar je toevallig zelf geen behoefte aan hebt. Het principe dat je zelf gewoon je eigen feestje moet bouwen ipv het feestje van een ander te verpesten.
In 1 woord: vrijheid.
.Bang dat de bevolking gezonder wordt omdat iets dat bewezen ongezond is gedeeltelijk (thuis mag je echt lekker doorgaan met je leven verkorten!) niet meer is toegestaan?
Of heb ik je nu op je geitenwollen sokken getrapt?
Ik ben er voor om alcohol te verbieden. Het heeft niets te maken met genieten of gezelligheid, het is een kansloze verslaving, dronken mensen kotsen, stinken, zijn agressief en veroorzaken doden in het verkeer.quote:Op maandag 31 december 2007 14:55 schreef JDude het volgende:
Blijf vooral geloven dat roken 'vermaak' is, in plaats van een kansloze verslaving
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Grappig dat je het gelijk hebt over verpesten, dat slaat ook weer nergens op, alsof niet-rokers zich nu agressief opstellen tegenover rokers.quote:Op maandag 31 december 2007 14:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat mij om het principe. Het principe dat het verkeerd is om andere mensen iets te verbieden waar je toevallig zelf geen behoefte aan hebt. Het principe dat je zelf gewoon je eigen feestje moet bouwen ipv het feestje van een ander te verpesten.
In 1 woord: vrijheid.
En ik wil gewoon de vrijheid hebben om naar openbare gelegenheden te gaan zonder vergiftigd te worden door de verslaving van sommige mensen. Die ook nog eens bijzonder doelloos is.
Alcohol zorgt wel voor gezelligheid, je word er losser van, en het is geen verslaving, voor de meesten onders ons niet tenminste. Ik kots niet in de kroeg, en ik val nooit mensen lastig.quote:Op maandag 31 december 2007 14:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben er voor om alcohol te verbieden. Het heeft niets te maken met genieten of gezelligheid, het is een kansloze verslaving, dronken mensen kotsen, stinken, zijn agressief en veroorzaken doden in het verkeer.
Er zijn inderdaad een paar drinkers die hun alcohol niet binnen kunnen houden.quote:Op maandag 31 december 2007 14:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben er voor om alcohol te verbieden. Het heeft niets te maken met genieten of gezelligheid, het is een kansloze verslaving, dronken mensen kotsen, stinken, zijn agressief en veroorzaken doden in het verkeer.
Rokers stinken allemaal.
It's always around me, all this noise
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
But not nearly as loud as the voice saying
"Let it happen, let it happen (It's gonna feel so good)
Just let it happen, let it happen"
Dat kan ik van jou ook zeggen. Je kan gewoon naar niet-rook horeca, maar je moet de rokers persé lastig vallen omdat je in de niet-rook kroeg niet genoeg te zeiken hebt.quote:Op maandag 31 december 2007 14:56 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Flikker toch op man. Zeiken om het zeiken noem ik dat
Dat roken ongezond is is niet bewezen. Er zijn wat vage correlaties, maar de gezondheid is niet toegenomen ondanks dat tegenwoordig steeds minder mensen roken. Maar daar zijn vast nog wel een paar oude topics voor waar je kan proberen te bewijzen hoe ongezond het allemaal is.quote:Bang dat de bevolking gezonder wordt omdat iets dat bewezen ongezond is gedeeltelijk (thuis mag je echt lekker doorgaan met je leven verkorten!) niet meer is toegestaan?
Roken (ongezond of niet) is vrije keuze en ik ben tegen het verbieden van vrije keuzen. Doe dan maar gescheiden horeca, dan zijn de rokers tenminste van het stomme gezeik van de anti-rokers af die niet zelf gezellig kunnen feesten maar allen maar stom kunnen zeiken en gewoon weigeren om zelf een feestje te bouwen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze willen roken (in de horeca) verbieden. Dat is niet agressief?quote:Op maandag 31 december 2007 15:00 schreef AMDB het volgende:
[..]
Grappig dat je het gelijk hebt over verpesten, dat slaat ook weer nergens op, alsof niet-rokers zich nu agressief opstellen tegenover rokers.
Dan ga je naar een gelegenheid die daarvoor is. Helaas "kunnen " niet rokers dat niet, want dan komen ze met "vrienden" die hun dwingen. Een zeer zwak argument. Ze dwingen zelf hun vrienden met hun verbod. Pure hypocrisie.quote:En ik wil gewoon de vrijheid hebben om naar openbare gelegenheden te gaan zonder vergiftigd te worden door de verslaving van sommige mensen. Die ook nog eens bijzonder doelloos is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jezus, jij hebt wel een hoog beeld over rokers en gezelligheid he? Rokers geven zichzelf het stempel "gezelliger dan anderen"... Maar waar het vandaan komt? Ik ken zowel rokers als niet rokers en ik heb nooit een verschil kunnen ontdekken.quote:Op maandag 31 december 2007 15:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Doe dan maar gescheiden horeca, dan zijn de rokers tenminste van het stomme gezeik van de anti-rokers af die niet zelf gezellig kunnen feesten maar allen maar stom kunnen zeiken en gewoon weigeren om zelf een feestje te bouwen.
Ze gaan 't ook echt met een knuppel uit de roker slaan jaquote:Op maandag 31 december 2007 15:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze willen roken (in de horeca) verbieden. Dat is niet agressief?
.
Je bent wel verslaafd want je "moet" naar tenten waar gerookt word voor je shot alcohol terwijl je tegen rook bent. Als dat niet verslaafd is.quote:Op maandag 31 december 2007 15:01 schreef AMDB het volgende:
[..]
Alcohol zorgt wel voor gezelligheid, je word er losser van, en het is geen verslaving, voor de meesten onders ons niet tenminste. Ik kots niet in de kroeg, en ik val nooit mensen lastig.
Vervolgens loop je te zeiken over de rook dus je bent ook nog niet eens gezellig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel alcoholisten drinken zichzelf thuis naar de kanker. In de kroeg zijn er vooral mensen die in het weekend wel eens genieten van een alcoholische versnapering. Mensen die af en toe een peukje opsteken kunnen dit natuurlijk ook net even niet in de kroeg doen, maar voordat je naar binnen gaat, of als je net buiten ben. Mensen die de hele week stug doorpaffen, hebben een kansloze verslaving.quote:Op maandag 31 december 2007 14:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben er voor om alcohol te verbieden. Het heeft niets te maken met genieten of gezelligheid, het is een kansloze verslaving, dronken mensen kotsen, stinken, zijn agressief en veroorzaken doden in het verkeer.
The only thing to fear, is running out of beer!
Lastigvallen?quote:Op maandag 31 december 2007 15:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan ik van jou ook zeggen. Je kan gewoon naar niet-rook horeca, maar je moet de rokers persé lastig vallen omdat je in de niet-rook kroeg niet genoeg te zeiken hebt.
Is anders altijd erg gezellig als ik er ben 
.Ah, de bekende manier van de rokers om hun VERSLAVING goed te pratenquote:[..]
Dat roken ongezond is is niet bewezen. Er zijn wat vage correlaties, maar de gezondheid is niet toegenomen ondanks dat tegenwoordig steeds minder mensen roken. Maar daar zijn vast nog wel een paar oude topics voor waar je kan proberen te bewijzen hoe ongezond het allemaal is.
. Dat met een molensteen om je nek in het water springen ongezond is, staat ook niet onomstotelijk vast. Probeer dat es uit, zou ik zeggen . Achja, de roker moet nu wat intenser leven hè... Die leven over het algemeen korter. Of kom je nu aan met het voorbeeld dat een 105-jarige toevallig rookt en desondanks zo oud is geworden?quote:Roken (ongezond of niet) is vrije keuze en ik ben tegen het verbieden van vrije keuzen. Doe dan maar gescheiden horeca, dan zijn de rokers tenminste van het stomme gezeik van de anti-rokers af die niet zelf gezellig kunnen feesten maar allen maar stom kunnen zeiken en gewoon weigeren om zelf een feestje te bouwen.
Het zijn de niet-rokers die de rokers zo gezellig vinden want ze blijven er achteraan lopen.quote:Op maandag 31 december 2007 15:06 schreef AMDB het volgende:
[..]
Jezus, jij hebt wel een hoog beeld over rokers en gezelligheid he? Rokers geven zichzelf het stempel "gezelliger dan anderen"... Maar waar het vandaan komt? Ik ken zowel rokers als niet rokers en ik heb nooit een verschil kunnen ontdekken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alcohol drinken kan prima thuis. Net als rokenquote:Op maandag 31 december 2007 15:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent wel verslaafd want je "moet" naar tenten waar gerookt word voor je shot alcohol terwijl je tegen rook bent. Als dat niet verslaafd is.
.
Goed, het heeft in elk geval weer een hogere postcount opgeleverd . Mss moet je je zelf eens door je username gooien, Papierversnipperaar .
. Mss moet je je zelf eens door je username gooien, Papierversnipperaar .
Dan kan je net zo goed naar een niet-rook kroeg.quote:Op maandag 31 december 2007 15:10 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Lastigvallen?
Ik rook niet, dus ik hoef geen verslaving goed te praten. Als je kritisch op het onderwerp studeert kom je er vanzelf achter dat het "enorme schadelijke/dodelijke" effect van roken niet is aangetoond.quote:Ah, de bekende manier van de rokers om hun VERSLAVING goed te praten
Dat is geen argument om dingen te verbieden. Het gaat om vrije keuze. Jij kiest er zelf voor om in de rook te gaan staan. Er zijn zat alternatieven. Helaas kunnen niet-rokers niet zonder rokers, anders waren niet-rook tenten veel populairder dan rook-tenten.quote:Achja, de roker moet nu wat intenser leven hè... Die leven over het algemeen korter. Of kom je nu aan met het voorbeeld dat een 105-jarige toevallig rookt en desondanks zo oud is geworden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jij nou lekker helemaal thuis blijft dan kan de rest van Nederland gewoon feesten.quote:Op maandag 31 december 2007 15:10 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Alcohol drinken kan prima thuis. Net als roken
Oh ja, die harde muziek is slecht voor je oren. Ook maar overal verbieden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat lost jou verslaving aan rokende feesters niet op.quote:Op maandag 31 december 2007 15:11 schreef Roel_Jewel het volgende:
Goed, het heeft in elk geval weer een hogere postcount opgeleverd
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Chillers ... hoef je tenminste niet bang te zijn dat iemand een gat in je kleding brand met zijn/haar kut peuk ... zo stom hoe sommigen die kankerstokjes vasthouden :/
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Daar zit toch ook een limiet op? Of heb ik het verkeerd?quote:Op maandag 31 december 2007 15:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Oh ja, die harde muziek is slecht voor je oren. Ook maar overal verbieden.
