KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Niet-rokers zijn lekker sociaal. Hardnekkig achter de rokers aanlopen om ze het roken te kunnen verbieden. Als dat roken zo een probleem is kan je gewoon naar niet-rook horeca, maar blijkbaar zijn niet-roker willoze slaafjes van nicotine junks, kunnen ze zelf geen beslissingen nemen en worden ze met een pistool op hun hoofd verplicht om elk weekend een rokershol in te stappen. Hoe zielig ben je dan.quote:Op maandag 31 december 2007 12:45 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Komop zeg, je weet zelf toch ook wel dat het grootste deel van de rokers, en van mensen in het algemeen, zodanig aso is dat rekening houden met een ander niet bij ze opkomt.
Verder lijkt het me ondoenlijk bij iedereen in een restaurant of kroeg langs te gan om ze te vragen niet te roken omdat ik er last van heb of ne zit te eten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik rookte vroeger 1 à 2 sigaretten in de maand. Verschrikkelijk verslaafd hoor. Zo met een biertje in de hand rookte ik wel eens met iemand mee. Sinds de zomer heb ik er geen een meer aangeraakt. Zomaar, van het 1 op het andere moment.quote:Op maandag 31 december 2007 12:45 schreef Alternate het volgende:
[..]
Oowja dat was ik vergeten, jij bent er natuurlijk zo een van 'Ik ben heul niet verslaafd ik kan zo een week stoppen als ik wil!!!11'
Net als die recreatieve heroine gebruikers achter het station, die spuiten ook alleen bij het uitgaan
Maar inderdaad, ik ben een heroïnegebruiker. Wil je jezelf nog belachelijker maken? Of oh nee wacht, nu ben ik weer een ander zielig persoon, ik wacht even op de omschrijving, maar wil wel een gok doen. Stak ik er soms eentje op 'om erbij te horen'?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Misschien voor jou als individu, maar dit kan je niet als argument gebruiken in een discussie. Dat kan je wel, maar daar kom je niet ver mee. Tenzij je tegen mensen die zo simpel als jij zijn zit te praten.quote:Op maandag 31 december 2007 12:48 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Zou het eerder de waarheid noemen. Zeker als mensen in een groep zijn houden ze moeilijke rekening met een ander.
And all the things you do with it
Het wordt wel heel makkelijk zoquote:Op maandag 31 december 2007 12:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik rookte vroeger 1 à 2 sigaretten in de maand. Verschrikkelijk verslaafd hoor. Zo met een biertje in de hand rookte ik wel eens met iemand mee. Sinds de zomer heb ik er geen een meer aangeraakt. Zomaar, van het 1 op het andere moment.
Maar inderdaad, ik ben een heroïnegebruiker. Wil je jezelf nog belachelijker maken? Of oh nee wacht, nu ben ik weer een ander zielig persoon, ik wacht even op de omschrijving, maar wil wel een gok doen. Stak ik er soms eentje op 'om erbij te horen'?
Ja, geen van je argumenten slaat ergens op. Wel makkelijk in te delen zo.quote:Op maandag 31 december 2007 12:53 schreef Alternate het volgende:
[..]
Het wordt wel heel makkelijk zo
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jawel, drugs is drugs. Met alcohol val je ook mensen lastig. Vooral die kroegtijgers die onschuldige mensen op straat aanvallen, hun vrouw het ziekenhuis in slaan en hun kinderen verkrachten. Daar heeft de maatschappij veel meer last van dan van rokers, dus alcohol is het volgende dat verboden word.quote:Op maandag 31 december 2007 12:47 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Lekker verzuurd, en dat voor een niet-roker, stel je niet zo belachelijk aan.
Omdat cocaine verboden is hoeft cafeine dat toch niet te zijn?
En cafeïne is de volgende. Al die hyperactieve koffieverslaafde managers die hun personeel de stress en de WAO in jagen. Desastreus voor mens en economie. Verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je snapt het niet, je mag nog gewoon roken, je mag er alleen geen anderen meer mee lastig vallen. Dat is al jaren zo met bv alcohol, openbare dronkenschap is verboden, rijden met drank op is verboden en geweldpleging is volgens mij ook al een tijdje verboden.quote:Op maandag 31 december 2007 12:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jawel, drugs is drugs. Met alcohol val je ook mensen lastig. Vooral die kroegtijgers die onschuldige mensen op straat aanvallen, hun vrouw het ziekenhuis in slaan en hun kinderen verkrachten. Daar heeft de maatschappij veel meer last van dan van rokers, dus alcohol is het volgende dat verboden word.
En cafeïne is de volgende. Al die hyperactieve koffieverslaafde managers die hun personeel de stress en de WAO in jagen. Desastreus voor mens en economie. Verbieden!
Een cafe of kroeg is niet openbaar.quote:Op maandag 31 december 2007 12:58 schreef Alternate het volgende:
[..]
Je snapt het niet, je mag nog gewoon roken, je mag er alleen geen anderen meer mee lastig vallen. Dat is al jaren zo met bv alcohol, openbare dronkenschap is verboden, rijden met drank op is verboden en geweldpleging is volgens mij ook al een tijdje verboden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Volgens mij mag je zelfs in de kroeg iemand niet in elkaar slaan.quote:Op maandag 31 december 2007 12:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Een cafe of kroeg is niet openbaar.
Ik doel uiteraard op openbaar dronkenschap.quote:Op maandag 31 december 2007 13:02 schreef Alternate het volgende:
[..]
Volgens mij mag je zelfs in de kroeg iemand niet in elkaar slaan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als die niet-rokers gewoon naar niet-rook horeca gaan val ik er verder niemand mee lastig (als ik zou roken). Dus het is de eigen schuld van de niet-rokers dat ze er last van hebben. Ze gaan zelf naar de verkeerde tenten. Dat zou verboden moeten worden!quote:Op maandag 31 december 2007 12:58 schreef Alternate het volgende:
[..]
Je snapt het niet, je mag nog gewoon roken, je mag er alleen geen anderen meer mee lastig vallen. Dat is al jaren zo met bv alcohol, openbare dronkenschap is verboden, rijden met drank op is verboden en geweldpleging is volgens mij ook al een tijdje verboden.
Gaan fundamentalistische christenen naar een porno-bioscoop om achteraf te klagen over te veel sex in de film?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij betaald entree voor een cafe/kroeg, of heb je eerst een lidmaatschap nodig?quote:Op maandag 31 december 2007 12:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Een cafe of kroeg is niet openbaar.
Weet hiet in de wijde omtrek geen een kroeg/cafe welke voor niet rokers was, dus is een nogal loos argument.quote:Op maandag 31 december 2007 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als die niet-rokers gewoon naar niet-rook horeca gaan val ik er verder niemand mee lastig (als ik zou roken). Dus het is de eigen schuld van de niet-rokers dat ze er last van hebben. Ze gaan zelf naar de verkeerde tenten. Dat zou verboden moeten worden!
Gaan fundamentalistische christenen naar een porno-bioscoop om achteraf te klagen over te veel sex in de film?
Ik hoop dat ze het ook bij bushokjes verbieden
De horeca heeft van de overheid de kans gekregen om zelf met een goede oplossing te komen, met bijvoorbeeld apparte rook en niet rook zones. Nu dat helemaal niets geholpen blijkt te hebben wordt het simpelweg van hogerhand opgelegd.
Uiteindelijk is het dus ook nog eens de eigen schuld van de rokers ook en maar janken.
Uiteindelijk is het dus ook nog eens de eigen schuld van de rokers ook en maar janken.
Dat hoeft toch niet? Het is de buitenlucht en een beetje sociaal persoon gaat even naast het hokje staan.quote:Op maandag 31 december 2007 13:27 schreef Niek. het volgende:
[..]
[..]
Ik hoop dat ze het ook bij bushokjes verbieden
And all the things you do with it
Helaas zijn er hier niet zo heel veel sociale personen, het komt niet vaak voor, maar de keren dat mensen roken komen ze rustig vlak naast je staan/in het bushokje staan zodat je mag meegenietenquote:Op maandag 31 december 2007 13:32 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Dat hoeft toch niet? Het is de buitenlucht en een beetje sociaal persoon gaat even naast het hokje staan.
Kwam dit tegen via google:
quote:30-12-2007 | Ruim helft horeca verbiedt roken al op 1 januari
Ongeveer 70 procent van de horecabedrijven verbiedt het roken al op 1 januari. Dit heeft een woordvoerder van Koninklijk Horeca Nederland zondagavond gezegd tegenover RTL Nieuws.
Officieel gaat het rookverbod in de horeca pas op 1 juli in.
Maar veel horecabedrijven gaan op 1 januari al over tot een rookverbod. Dat heeft een psychologische reden. "Veel mensen maken op 1 januari goede voornemens, waaronder stoppen met roken."
In ongeveer drie op de vier hotels in ons land is het nu al verboden te roken.
Ja dat heeft ook al op fok gestaan, is al gepost enkele pagina's terug. Ik vind het erg jammer. Nu maar kijken of mijn favoriete cafe niet rookvrij is geworden.
And all the things you do with it
Tja, als de niet-roker hardnekkig weigeren om naar niet-rook horeca te gaan...quote:Op maandag 31 december 2007 13:26 schreef Alternate het volgende:
Gelukkig is er ook een uitgebreide keuze aan rookvrije horeca.
Heerlijk al die onzin argumenten.
Ze zijn nog erger verslaafd aan rook dan de rokers dat ze zo graag in de rook willen staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet de schuld van de rokers. Dat doen de niet-rokers zelf door hardnekkig naar rook-horeca te blijven gaan. Jullie zijn gewoon willoze nicotine-verslaafden.quote:Op maandag 31 december 2007 13:27 schreef Niek. het volgende:
[..]
Weet hiet in de wijde omtrek geen een kroeg/cafe welke voor niet rokers was, dus is een nogal loos argument.
Ik zou eerder de bussen verbieden. uitlaatgassen zijn veel ongezonder dan sigarettenrook. Laten we het daar eens over hebben als je je gezondheid zo belangrijk vind.quote:Ik hoop dat ze het ook bij bushokjes verbieden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet waar. De overheid heeft voortijdig de zaak afgekapt en het verbod erdoor gedrukt. De overheid heeft zich niet aan de afspraken gehouden.quote:Op maandag 31 december 2007 13:29 schreef Alternate het volgende:
De horeca heeft van de overheid de kans gekregen om zelf met een goede oplossing te komen, met bijvoorbeeld apparte rook en niet rook zones. Nu dat helemaal niets geholpen blijkt te hebben wordt het simpelweg van hogerhand opgelegd.
Uiteindelijk is het dus ook nog eens de eigen schuld van de rokers ook en maar janken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar oh zo lieve papiére versnuffelehre, wanneer doen ze dat wel!?quote:Op maandag 31 december 2007 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De overheid heeft voortijdig de zaak afgekapt en het verbod erdoor gedrukt. De overheid heeft zich niet aan de afspraken gehouden.
.
Weet je, laat maar, deze discussie is niet echt een discussie meer... blegh.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jullie kunnen straks lekker voor het alternatief thuis blijven kiezen, zoals niet-rokers volgens jullie nu ook kunnen doen. Jullie zijn zo hypocriet als de tering. Rookvrije kroegen werken niet zonder een algeheel verbod, en ik weet zeker dat de kroegen echt geen omzetsverlies gaan draaien...Je zegt nu wel dat je niet meer gaat stappen als je niet mag roken, maar stop je ook met roken als je niet meer op de werkvloer mag roken? Stop je met het bezoeken van openbare gebouwen als je er niet meer mag roken? Nee dus, je gaat gewoon naar buiten om je peuk te roken en dan weer naar binnen, waar je normaal kunt ademhalen omdat de rooklucht je longen niet vervuild.quote:Op maandag 31 december 2007 03:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welk noodzakelijk kwaad? Worden niet rokers geweigerd bij tenten waar niet gerookt mag worden? Worden ze onder dreiging van een wapen gedwongen elk weekend in de rook te gaan staan?
Nee dat doen ze zelf, vrijwillig. Er zijn alternatieven maar ze weigeren er gewoon gebruik van te maken. En ondertussen klagen en andermans vrijheid inperken! Maar oh-oh-oh wat een drama als jouw vrijheid word ingeperkt.
Ik zie echt niet dat jullie er zo'n probleem van maken. Je mag thuis gewoon roken, roken is niet verboden, je moet gewoon niet roken op plekken waar andere mensen er last van hebben, en terecht.
Daar zijn andere topics voor, maar het is iig geen geldig argument in deze discussie.quote:Op maandag 31 december 2007 13:49 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Maar oh zo lieve papiére versnuffelehre, wanneer doen ze dat wel!?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 31 december 2007 14:17 schreef AMDB het volgende:
[..]
Jullie kunnen straks lekker voor het alternatief thuis blijven kiezen, zoals niet-rokers volgens jullie nu ook kunnen doen. Jullie zijn zo hypocriet als de tering. Rookvrije kroegen werken niet zonder een algeheel verbod, en ik weet zeker dat de kroegen echt geen omzetsverlies gaan draaien...Je zegt nu wel dat je niet meer gaat stappen als je niet mag roken, maar stop je ook met roken als je niet meer op de werkvloer mag roken? Stop je met het bezoeken van openbare gebouwen als je er niet meer mag roken? Nee dus, je gaat gewoon naar buiten om je peuk te roken en dan weer naar binnen, waar je normaal kunt ademhalen omdat de rooklucht je longen niet vervuild.
Ik zie echt niet dat jullie er zo'n probleem van maken. Je mag thuis gewoon roken, roken is niet verboden, je moet gewoon niet roken op plekken waar andere mensen er last van hebben, en terecht.
.En daarbij: nu lekker roken en dadelijk als de eerste symptomen van kanker zichtbaar zijn ook nog verwachten dat de gezondheidszorg je er weer helemaal bovenop helpt
.Voor degenen die nog twijfelen aan het nut van een rookverbod in de horeca: kijk eens naar landen waar dat wel al is ingevoerd... Ierland, Italië, Schotland, Noorwegen, enz. enz. Ik geloof niet dat de kroegen daar nu leeg zijn
.
Wie is hier nou hypocriet? De niet rokers gaan toch massaal vrijwillig in de rook staan?quote:Op maandag 31 december 2007 14:17 schreef AMDB het volgende:
[..]
Jullie kunnen straks lekker voor het alternatief thuis blijven kiezen, zoals niet-rokers volgens jullie nu ook kunnen doen. Jullie zijn zo hypocriet als de tering.
Als je de concurrentie uit de markt druk dan moet je wel. Maar wat je eigenlijk wilt zeggen is dat er geen markt is voor rook vrije horeca?quote:Rookvrije kroegen werken niet zonder een algeheel verbod, en ik weet zeker dat de kroegen echt geen omzetsverlies gaan draaien..
Ik rook niet, hij gaat mij puur om het principe dat ik zelf wil bepalen wat ik doe en hoe ik uit ga. Uitgaan is ontspannig en dat doen rokers met rook. Als jij zonder rook uit wilt (en 70% van Nederland) dan moeten die niet-rokers dat gewoon doen en niet expres in de rook gaan staan.quote:.Je zegt nu wel dat je niet meer gaat stappen als je niet mag roken, maar stop je ook met roken als je niet meer op de werkvloer mag roken? Stop je met het bezoeken van openbare gebouwen als je er niet meer mag roken?
Als ik zou roken wil ik me gewoon binnen kunnen ontspannen. jij gaat toch ook niet buiten staan om je smerige frikandel op te eten?quote:Nee dus, je gaat gewoon naar buiten om je peuk te roken en dan weer naar binnen, waar je normaal kunt ademhalen omdat de rooklucht je longen niet vervuild.
Ik heb recht om mij op mijn manier te ontspannen. Als ik dat met rook wil doen moet dat gewoon kunnen. Niet rokers moeten gewoon hun eigen niet-rook tent opzoeken en de rokers niet expres lastig vallen.quote:Ik zie echt niet dat jullie er zo'n probleem van maken. Je mag thuis gewoon roken, roken is niet verboden, je moet gewoon niet roken op plekken waar andere mensen er last van hebben, en terecht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel want iedereen staat buiten, ook de niet-rokers.quote:Op maandag 31 december 2007 14:20 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
En daarbij: nu lekker roken en dadelijk als de eerste symptomen van kanker zichtbaar zijn ook nog verwachten dat de gezondheidszorg je er weer helemaal bovenop helpt
Voor degenen die nog twijfelen aan het nut van een rookverbod in de horeca: kijk eens naar landen waar dat wel al is ingevoerd... Ierland, Italië, Schotland, Noorwegen, enz. enz. Ik geloof niet dat de kroegen daar nu leeg zijn
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet niet hoor, maar is het nou echt zo'n ontzettende ramp om een paar uurtjes niet te roken?
Zoja, moet je jezelf misschien afvragen hoe triest dat is.
Zoja, moet je jezelf misschien afvragen hoe triest dat is.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Laat ik een andere vraag stellen: hoeveel procent van de bevolking meent dat het stoer is om te moeten roken? Nou, wie moet zich dan aan wie aanpassen? Juist.
Als je te slap bent om van je verslaving af te komen, moet je niet menen daar een ander de schuld van te moeten geven.
Als je te slap bent om van je verslaving af te komen, moet je niet menen daar een ander de schuld van te moeten geven.
En jullie kunnen straks lekker vrijwillig thuis blijven.quote:Op maandag 31 december 2007 14:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wie is hier nou hypocriet? De niet rokers gaan toch massaal vrijwillig in de rook staan?
Die markt is er wel, als roken een totaalverbod krijgt. Stel dat je 1 iemand in je vriendenkring hebt die wel rookt, die zal nooit naar een rookvrije tent willen, uit sympathie ga je toch maar naar een rokerskroeg. Dus zal een rookvrije horeca niet werken zonder een verbod.quote:[..]
Als je de concurrentie uit de markt druk dan moet je wel. Maar wat je eigenlijk wilt zeggen is dat er geen markt is voor rook vrije horeca?
Je mag ook doen wat je wil, als je er anderen maar niet mee lastig valt, want dat IS asociaal.quote:[..]
Ik rook niet, hij gaat mij puur om het principe dat ik zelf wil bepalen wat ik doe en hoe ik uit ga. Uitgaan is ontspannig en dat doen rokers met rook. Als jij zonder rook uit wilt (en 70% van Nederland) dan moeten die niet-rokers dat gewoon doen en niet expres in de rook gaan staan.
Oh jawel hoor, als de overheid een verbod op frikandellen in de kroeg eten oplegt, dan zal ik mij daar zonder morren aan houden.quote:[..]
Als ik zou roken wil ik me gewoon binnen kunnen ontspannen. jij gaat toch ook niet buiten staan om je smerige frikandel op te eten?
Jullie vallen ons lastig, in de meeste kroegen zijn er altijd meer niet-rokers dan rokers.quote:[..]
Ik heb recht om mij op mijn manier te ontspannen. Als ik dat met rook wil doen moet dat gewoon kunnen. Niet rokers moeten gewoon hun eigen niet-rook tent opzoeken en de rokers niet expres lastig vallen.
Yeah right, dat hoop je graag, maar ik geloof er geen zak van.quote:Op maandag 31 december 2007 14:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel want iedereen staat buiten, ook de niet-rokers.
Het gaat om ontspanning. We hebben het hier niet over stil zitten en netjes doen, maar over feesten. Je mag wel de kroeg in maar geen muziek, dat is toch niet zo erg? Je mag wel naar de disco maar niet dansen, dat is toch voor even niet zo erg? Je mag wel naar de bios maar niet eten of drinken, dat is voor even toch niet zo erg?quote:Op maandag 31 december 2007 14:31 schreef alors het volgende:
Ik weet niet hoor, maar is het nou echt zo'n ontzettende ramp om een paar uurtjes niet te roken?
Zoja, moet je jezelf misschien afvragen hoe triest dat is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ga er eens naar toe om te kijken.quote:Op maandag 31 december 2007 14:34 schreef AMDB het volgende:
[..]
Yeah right, dat hoop je graag, maar ik geloof er geen zak van.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hm, ik zat zelf toch echt binnen in Noorwegen en Ierland. En velen met mij. En degenen die toch moesten roken, gingen zonder probleem naar buiten, rookten hun sigaretje en kwamen zonder gezeik weer naar binnen.quote:Op maandag 31 december 2007 14:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel want iedereen staat buiten, ook de niet-rokers.
Tsja, waarom de rooklobby in tegenstelling tot alllll die andere landen hier nog zoveel te zeggen heeft....
/
Proestquote:Op maandag 31 december 2007 14:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat om ontspanning. We hebben het hier niet over stil zitten en netjes doen, maar over feesten. Je mag wel de kroeg in maar geen muziek, dat is toch niet zo erg? Je mag wel naar de disco maar niet dansen, dat is toch voor even niet zo erg? Je mag wel naar de bios maar niet eten of drinken, dat is voor even toch niet zo erg?
.Het wordt maar weer bewezen dat steekhoudende argumenten aandragen niets voor rokers is
.
Heel egoistisch gezien vind ik het wel fijn; niet altijd meer dat je kleren naar de rook stinken als je even de kroeg in gaat enzo. Aan de andere kant heb ik een schijthekel aan het alles maar verbieden..
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Het verbieden van muziek in de kroeg of kroketten in de frituur zou inderdaad sneu zijn . Het verbieden van gore stinkzooi waar je anderen (en jezelf) willens en wetens kanker mee de longen in jaagt is enkel toe te juichen .
. Het verbieden van gore stinkzooi waar je anderen (en jezelf) willens en wetens kanker mee de longen in jaagt is enkel toe te juichen .
De roker verzinnen gewoon alternatieven waar vervolgens de niet-rokers als trouwe hondjes ook naar toe gaan om te klagen over de rook. Illegale feesten en bier-keten zat. Dat worden er zeker niet minder.quote:Op maandag 31 december 2007 14:33 schreef AMDB het volgende:
[..]
En jullie kunnen straks lekker vrijwillig thuis blijven.
dus jouw "vrienden" dwingen jou om in hun rook te staan? Je bent niet goed bij je hoofd. Meteen dumpen die "vrienden". Je bent gewoon een zielig puppie die een beetje aandacht wil van mensen die wel kunnen feesten zonder te zeuren over de stank en het glas op de grondquote:Die markt is er wel, als roken een totaalverbod krijgt. Stel dat je 1 iemand in je vriendenkring hebt die wel rookt, die zal nooit naar een rookvrije tent willen, uit sympathie ga je toch maar naar een rokerskroeg. Dus zal een rookvrije horeca niet werken zonder een verbod.
Dat doe ik ook maar die stomme niet-rokers lopen de hele tijd achter de rokers aan om te zeuren en zeiken.quote:[..]
Je mag ook doen wat je wil, als je er anderen maar niet mee lastig valt, want dat IS asociaal.
Lekker ontspannen leven heb jequote:Oh jawel hoor, als de overheid een verbod op frikandellen in de kroeg eten oplegt, dan zal ik mij daar zonder morren aan houden.
Die niet-rokers hebben hun eigen horeca waar niet gerookt word. Maar ze willen persé vrijwillig in de rook staan. Dus die niet-rokers vallen de rokers wel lastig.quote:[..]
Jullie vallen ons lastig, in de meeste kroegen zijn er altijd meer niet-rokers dan rokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, mijn persoonlijke ervaring is ook dat hoger opgeleiden minder roken, weet niet of het met statistieken te onderbouwen is, maar in mijn omgeving roken de hoger opgeleiden minder.quote:Op maandag 31 december 2007 14:38 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Proest
Het wordt maar weer bewezen dat steekhoudende argumenten aandragen niets voor rokers is
quote:Op maandag 31 december 2007 14:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die niet-rokers hebben hun eigen horeca waar niet gerookt word. Maar ze willen persé vrijwillig in de rook staan. Dus die niet-rokers vallen de rokers wel lastig.
.Steek er nog eentje op, zou ik zeggen. En profiteer vooral niet te lang van de gezondheidszorg
.
Dan ga je toch lekker naar een plek waar niet gerookt word? Of is het daar niet gezellig?quote:Op maandag 31 december 2007 14:41 schreef JDude het volgende:
Het verbieden van muziek in de kroeg of kroketten in de frituur zou inderdaad sneu zijn
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Buiten op straat is meestal niet zo veel te doen, neequote:Op maandag 31 december 2007 14:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan ga je toch lekker naar een plek waar niet gerookt word? Of is het daar niet gezellig?
. En m'n bord het restaurant uit tillen en voor op de stoeprand gaan zitten eten bevordert de sfeer ook niet bepaald.
Ik wacht rustig af hoe hoog opgeleid jij bent als er iets verboden word wat jij leuk vind ter ontspanning.quote:Op maandag 31 december 2007 14:43 schreef AMDB het volgende:
[..]
Ach, mijn persoonlijke ervaring is ook dat hoger opgeleiden minder roken, weet niet of het met statistieken te onderbouwen is, maar in mijn omgeving roken de hoger opgeleiden minder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als iemand dronken is , hoort de uitbater of zijn plaatsvervanger (iig iemand met een diploma sociale hygiene) hem uit zijn zaak te verwijderen.quote:Op maandag 31 december 2007 13:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik doel uiteraard op openbaar dronkenschap.
Maar dat doet niemand (omzet etc)
Ik ben inmiddels overleden
Als je zelf in de rook gaat staan moet je een ander niet de schuld geven.quote:Op maandag 31 december 2007 14:32 schreef Roel_Jewel het volgende:
Laat ik een andere vraag stellen: hoeveel procent van de bevolking meent dat het stoer is om te moeten roken? Nou, wie moet zich dan aan wie aanpassen? Juist.
Als je te slap bent om van je verslaving af te komen, moet je niet menen daar een ander de schuld van te moeten geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat slaat nergens op, want zoals ik al zei: waarom ga jij niet naar een plek waar je wel mag roken? Lekker thuis zitten of buiten, of is het daar niet gezellig?quote:Op maandag 31 december 2007 14:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ga je toch lekker naar een plek waar niet gerookt word? Of is het daar niet gezellig?
Dat argument slaat ook helemaal nergens op.
Ik rook nietquote:Op maandag 31 december 2007 14:43 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Steek er nog eentje op, zou ik zeggen. En profiteer vooral niet te lang van de gezondheidszorg
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
