POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je alle aftrekposten/subsidies schrapt is 40% te hoog, tenzij je ook de BTW en BPM in dat percentage verwerktquote:Op maandag 31 december 2007 12:41 schreef henkway het volgende:
[..]
10% loonbelasting en natuurlijk 17% voor de AOW en 12 % voor de AWBZ
dus totaal 40% ?
Zo laag mogelijk want de besparingen op het ambtenaren apparaat moet je natuurlijk ook mee rekenenquote:Op maandag 31 december 2007 12:33 schreef more het volgende:
Ik ben voor een flat tax. Aan welk percentage denken jullie?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat zou een hoogstens een aantal miljoenen opleveren.quote:Op maandag 31 december 2007 14:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zo laag mogelijk want de besparingen op het ambtenaren apparaat moet je natuurlijk ook mee rekenen
lollig
Ik snap de enthousiasme van velen voor een vlaktaks. Maar besef wel dat als er eenmaal een vlaktaks is dat die natuurlijk ook weer binnen no-time kan worden omgebogen in een progressieve belasting. En aangezien voor een partij als de PVDA het principe 'sterkste schouders, zwaartste lasten' bijna heilig is. En steun van de PVDA vaak nodig is om een coalitie te kunnen vormen. Zal de vlaktaks er nooit komen, en is een verlaging van de schijven het enige waar je op kunt hopen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Jaa maar wat is realistisch?quote:Op maandag 31 december 2007 14:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zo laag mogelijk want de besparingen op het ambtenaren apparaat moet je natuurlijk ook mee rekenen
IS het haalbaar?
Maw stel je voert dit systeem in, wat wordt dan het netto inkomen van een vrachtwagenchauffeur, politieagent, winkelmedewerker of fabrieksarbeider?
Waarschijnlijk zul je flink moeten gaan snijden bij dit systeem, mits je het betaalbaar wilt houden voor de minder betaalden op de arbeidsmarkt. Waar ga je dan in snijden? Welke mega kosten posten kunnen we schrappen?
Misschien de AOW, of in elk geval hervormen. Maarja helaas is die nogal heilig voor veel mensen in NL
als fictieve Jan bruto ¤ 30.000,- per jaar verdient en hij betaald 28% flat tax dan moet hij dus ¤8400,- belasting betalenquote:Op maandag 31 december 2007 16:25 schreef Morendo het volgende:
IEn aangezien voor een partij als de PVDA het principe 'sterkste schouders, zwaartste lasten' bijna heilig is. En steun van de PVDA vaak nodig is om een coalitie te kunnen vormen. Zal de vlaktaks er nooit komen, en is een verlaging van de schijven het enige waar je op kunt hopen.
en ik als ondernemer, met een prive inkomen van ¤140.000,- in 2006, betaal bij 28% ¤39.200,-
Kortom de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten....
Maar deze flattax gaat er vanuit dat bijna niemand méér gaat betalen. Dat betekent maar een ding: flink snijden.quote:Op maandag 31 december 2007 17:25 schreef more het volgende:
[..]
als fictieve Jan bruto ¤ 30.000,- per jaar verdient en hij betaald 28% flat tax dan moet hij dus ¤8400,- belasting betalen
en ik als ondernemer, met een prive inkomen van ¤140.000,- in 2006, betaal bij 28% ¤39.200,-
Kortom de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten....
Hoe? waar?
Ontwikkelingsgeld, minder overheid,minder commissies, schrappen provincies en waterschappen,quote:Op maandag 31 december 2007 17:29 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maar deze flattax gaat er vanuit dat bijna niemand méér gaat betalen. Dat betekent maar een ding: flink snijden.
Hoe? waar?
bij de belastingdienst werken 30.000 mensen daar kunnen er wel 20.000 weg bij een flat tax, En zo zijn er nog tig meer instanties en voorzieningen waar in gesneden kan worden.
Probleem is dat al deze instanties het hardste zullen roepen dat dit niet kan. Elke overheidsinstantie heeft namelijk de vreselijke eigenschap dat ze zichzelf steeds verder laten uitdijen en zichzelf als onmisbaar zien.
En ja reorganiseren doet nu eenmaal pijn. Maar je kunt ook niet doorgaan zoals nu en elk jaar de belasting maar weer verhogen als je tekort komt.
staatsomroepen verkopen, dat scheelt gelijk 750 miljoenquote:Op maandag 31 december 2007 17:44 schreef more het volgende:
[..]
Ontwikkelingsgeld, minder overheid,minder commissies, schrappen provincies en waterschappen,
bij de belastingdienst werken 30.000 mensen daar kunnen er wel 20.000 weg bij een flat tax, En zo zijn er nog tig meer instanties en voorzieningen waar in gesneden kan worden.
Probleem is dat al deze instanties het hardste zullen roepen dat dit niet kan. Elke overheidsinstantie heeft namelijk de vreselijke eigenschap dat ze zichzelf steeds verder laten uitdijen en zichzelf als onmisbaar zien.
En ja reorganiseren doet nu eenmaal pijn.
Ik zal dan even de rol van linkse apologeet op me nemen. In de PVDA, SP etc. doctrine wordt natuurlijk bedoeld dat het oneerlijk is dat Jan slechts 21.600 overhoudt en de ondernemer meer dan 100.000. Dat verschil moet, in hun ogen, kleiner. En dat bereik je door progressieve belasting.quote:Op maandag 31 december 2007 17:25 schreef more het volgende:
[..]
als fictieve Jan bruto ¤ 30.000,- per jaar verdient en hij betaald 28% flat tax dan moet hij dus ¤8400,- belasting betalen
en ik als ondernemer, met een prive inkomen van ¤140.000,- in 2006, betaal bij 28% ¤39.200,-
Kortom de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten....
Die Lebenslust bringt dich um.
Ja maar ze vergeten wel iets; uiteindelijk krijgt Jan niet geld erbij ofzo. Hij wordt er niet rijker van. Het systeem is meer gericht op het minder rijk maken van rijken, ipv het rijker maken van armen.quote:Op maandag 31 december 2007 18:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik zal dan even de rol van linkse apologeet op me nemen. In de PVDA, SP etc. doctrine wordt natuurlijk bedoeld dat het oneerlijk is dat Jan slechts 21.600 overhoudt en de ondernemer meer dan 100.000. Dat verschil moet, in hun ogen, kleiner. En dat bereik je door progressieve belasting.
Dat is dus meer gevoel dan verstand.
Trouwens ontwikkelingshulp is een scheet op de begroting. De belastingdienst met 2/3 terugdringen door alleen een flattax? Betwijfel ik.
Nee het zijn toch echt dingen als de HRA, AOW, AWBZ enz die zo duur zijn. Dingen die veel mensen nu eenmaal nodig achten en daarom trek ik de haalbaarheid in twijfel, maarja als iemand een mooi rekensommetje geeft sta ik ervoor open want éérlijker lijkt het me wel.
De AWBZ zou minder worden door het nieuwe zorgstelsel, maar die is dus niets veranderdquote:Op maandag 31 december 2007 18:48 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ja maar ze vergeten wel iets; uiteindelijk krijgt Jan niet geld erbij ofzo. Hij wordt er niet rijker van. Het systeem is meer gericht op het minder rijk maken van rijken, ipv het rijker maken van armen.
Dat is dus meer gevoel dan verstand.
Trouwens ontwikkelingshulp is een scheet op de begroting. De belastingdienst met 2/3 terugdringen door alleen een flattax? Betwijfel ik.
Nee het zijn toch echt dingen als de HRA, AOW, AWBZ enz die zo duur zijn. Dingen die veel mensen nu eenmaal nodig achten en daarom trek ik de haalbaarheid in twijfel, maarja als iemand een mooi rekensommetje geeft sta ik ervoor open want éérlijker lijkt het me wel.
en nog steeds 12%
Fijn om te weten 
Maarja ik denk dat je de AWBZ niet kunt afschaffen, hoe dek je anders onverzekerbaren?
Ik vind het goed dat dit bestaat.
Andere invulling zou misschien wel kunnen. Erop gericht dat de AWBZ uitsluitend gebruikt wordt waar de markt er niet in kan voorzien wegens kosten/baten.
Maarja ik denk dat je de AWBZ niet kunt afschaffen, hoe dek je anders onverzekerbaren?
Ik vind het goed dat dit bestaat.
Andere invulling zou misschien wel kunnen. Erop gericht dat de AWBZ uitsluitend gebruikt wordt waar de markt er niet in kan voorzien wegens kosten/baten.
Ik ben dat niet met je eens. Wanneer je kijkt hoeveel regels er zijn in NL en waar het uiteindelijk op neerkomt dan is het juist goed om de boel te vereenvoudigen. Kijk alleen maar naar overdrachtsbelasting en WOZ versus HRA; uiteindelijk ben je vooral bezig met veel administratieve rompslomp en geld rondpompen.quote:Op zondag 30 december 2007 14:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Erg wisselend ging ten koste van de bejaarden enzo. Daarnaast was het uitgangspunt er compleet anders. Als je een nieuw stelsel van belastingen op wilt bouwen is het geen gek uitgangspunt, al is dan ook enige mate van progressie niet onhandig. In Nederland met een heel behoorlijk functionerende fiscale en financiele infrastructuur ligt het net even anders.
Het probleem in NL is dat er altijd weer een groep wordt gevonden die ergens die dupe van dreigt te worden en dat er de zoveelste uitzondering wordt gemaakt. Het gevolg is dat we nu een stelsel hebben wat effectief gezien de lage inkomens en de hoge inkomens bevoordeelt, de middeninkomens de sigaar zijn en dat schulden maken wordt beloond en sparen wordt gestraft.
hen jij enig idee hoeveel 12% AWBZ is???quote:Op maandag 31 december 2007 19:00 schreef sneakypete het volgende:
Fijn om te weten
Maarja ik denk dat je de AWBZ niet kunt afschaffen, hoe dek je anders onverzekerbaren?
Ik vind het goed dat dit bestaat.
Andere invulling zou misschien wel kunnen. Erop gericht dat de AWBZ uitsluitend gebruikt wordt waar de markt er niet in kan voorzien wegens kosten/baten.
Van mij mag er valktax komen... Kom maar door.
Stoppen ze eindelijk met straffen voor de hardwerkenden
Stoppen ze eindelijk met straffen voor de hardwerkenden
Je denkt toch niet dat minder inkomsten tolereren daar in Duh Haag? Het is bijna wachten op een overwerkbelasting oid.quote:Op dinsdag 1 januari 2008 12:41 schreef draaijer het volgende:
Van mij mag er valktax komen... Kom maar door.
Stoppen ze eindelijk met straffen voor de hardwerkenden
Carpe Libertatem
wat is nou een valktax ??quote:Op dinsdag 1 januari 2008 12:41 schreef draaijer het volgende:
Van mij mag er valktax komen... Kom maar door.
Stoppen ze eindelijk met straffen voor de hardwerkenden
Laat Bos het maar niet horen
Ehm sorry FlatTaxquote:Op dinsdag 1 januari 2008 12:54 schreef henkway het volgende:
[..]
wat is nou een valktax ??
Laat Bos het maar niet horen
We hebben een overwerkbelasting, namelijk de top van de schijf, daarom moet de Vlaktax naar 20% dan hou je meer over van het overwerk.quote:Op dinsdag 1 januari 2008 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat minder inkomsten tolereren daar in Duh Haag? Het is bijna wachten op een overwerkbelasting oid.
[
Ik ben bekend met de hoogste schijven, maar dat is niet hetzelfde als overwerkbelasting.quote:Op dinsdag 1 januari 2008 13:05 schreef henkway het volgende:
We hebben een overwerkbelasting, namelijk de top van de schijf, daarom moet de Vlaktax naar 20% dan hou je meer over van het overwerk.
[[ afbeelding ]
Carpe Libertatem
En wie is de oorzaak dat we ondanks de nieuwe ZVW van 7,2% nu nog steeds AWBZ van 12,15 % betalen ??quote:Op dinsdag 1 januari 2008 13:08 schreef draaijer het volgende:
Ik roep bij deze Wouter Bos op als de grootste FLOP van 2007
Juist, Hoogervorst
En hij is de oorzaak van jouw 52%
Er was in 2005 sprake dat door de ZVW van 6,5 % de AWBZ met een gelijk percentage zou dalen
Die extra 7,2 % in 2008 wordt aan de verzekeraars gegeven terwijl dit van de AWBZ had afgemoeten
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 01-01-2008 15:28:36 ]
|
|
