Dat is vrij uitzonderlijk, Wilders geeft namelijk nooit veel interviews. In kranten zijn het meestal gewoon wat losse kreten en als het al interviews zijn dan moeten die eerst geautoriseerd worden wat Wilders weer de gelegenheid geeft om erin te knippen en plakken.
Op de TV is het nog veel erger: hij weigert bijvoorbeeld bij Pauw en Witteman te gaan zitten of bij Nova. Ook daar blijft het dus hoofdzakelijk bij wat one-liners in Den Haag Vandaag waardoor je als kijkers moeilijk hoogte kan krijgen van Wilders. Ik vind dat zeer jammer: al die one-liners zijn leuk en grappig maar hij geeft zichzelf nooit de 30 minuten om dat eens rustig uit te gaan leggen en beargumenteren.
Daarom keek ik dus met genoegen naar dat interview omdat hij daar gewoon wél zijn standpunten nader toe licht, moet beargumenteren en kritische vragen krijgt zonder dat hij het kan laten verzanden in one-liners, knip en plakwerk en nog meer van die fratsen.
Maar ik was eigenlijk best wel geschokt: het blijkt nu dat hij werkelijk niets anders kan dan mooie one-liners produceren, ongenuanceerd doen, mensen schofferen, racistische uitspraken doen etcetera. Er zit gewoon geen onderbouwing achter. En als hij al een kritische vraag krijgt dan beschuldigt hij Nova van vooringenomenheid of gaat lopen stamelen en stotteren.
Een selectie van zijn uitspraken:
"Het is vijf voor twaalf in Nederland".
"Ik sluit geen compromissen, zeker niet met die gelatine volksvertegenwoordigers".
"We gaan door totdat de overige volksvertegenwoordigers gek van ons worden".
"Als je vind dat de minister knettergek is, dan moet je dat zeggen".
"Ik kies voor simpele taal, als ze naar Den Haag Vandaag kijken -wat ze niet teveel moeten doen trouwens- begrijp je er helemaal niets van".
"Ik wil niet politiek correct zijn, ik hoef niet netjes te zijn tegenover collega's".
"Nederland gaat kapot aan nuances".
"Marrokanen moeten assimileren, niet integreren".
"Asielzoekers selecteren op geloof [...]Moeilijk uitvoerbaar? Daar verzinnen we wel iets voor. Er komt geen moslim meer binnen".
"Islam is geen geloof maar een ideologie, en de onze is superieur".
"Ongelijke gevallen niet gelijk behandelen".
"Artikel 1 van de GW schrappen".
"Islam is ideologie van het kwaad".
"De vermaledijde fascistische Islam".
"De Nederlande PO zou in Noord-Korea niet misstaan".
"Als het aan mij ligt heffen we de PO op en geven we dat geld aan Fox News".
Ik besef nu ook hoe genept je wordt door de media. Je kunt wel elke politici gevat en scherp doen laten over komen met wat knip, plak en montagewerk. Nova zou dus wat mij betreft vaker complete tapes op hun website moeten zetten, ben benieuwd of dan meer politici door de mand zullen vallen.
Wat is volgens jullie de reden dat Wilders amper interviews geeft? Is hij niet gewoonweg te bang om door de mand te vallen?
edit:
voor de ongeduldige kijker: de eerste 6 minuten zijn niet zo heel boeiend, vanaf minuut 14 valt hij door de mand en vooral de laatste 3 minuten (waar hij bekent met tegenzin het interview te geven) zijn hilarisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 29-12-2007 14:37:41 ]
quote:Op zaterdag 29 december 2007 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
Ik kwam gisteren op de website van de PVV terecht en daar linkten ze door naar een interview van Nova dat zij met Geert Wilders hadden.
Op de TV is het nog veel erger: hij weigert bijvoorbeeld bij Pauw en Witteman te gaan zitten of bij Nova.
quote:Correctie: hij weigert bij Clairy Polak of in de studio van Nova te zitten, en als hij er al gaat zitten dan meldt ie achteraf hoe verschrikkelijk hij dat vond. Ik zal straks wel even wat op zoeken waar hij dat nader toe licht.
edit:
In dat interview zegt hij ook dat hij 'met flinke tegenzin' zich door de interviewer laat interviewen en dat hij zich soms helaas door 'de PO moet laten interviewen'. Maar ik heb dat fragment waar ik op doelde ook gevonden.
quote:http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1395&Itemid=74Een steeds terugkerende bron van ergernis voor u is de publieke omroep. Waarom bent u daar toch zo fel op?
“Ik zal een voorbeeld geven. Thuis staat een enorme schotel op mijn dak, zodat ik de Arabische tv-zenders kan zien, want ik ben nu eenmaal een totale Midden-Oostenfreak. Zo kijk ik vaak naar het Engelstalige nieuwsuur van Saoedie Arabië. Dat is gigantische bagger. Maar het is vaak nog honderd keer beter dan het NOS Journaal. Die zelfbevlekking hier van al die mensen met dezelfde meningen, die door ons worden betaald; Verschrikkelijk! Ze schamen zich er niet eens meer voor. Zo’n Jeroen Pauw en Paul Witteman, die je dan hoort praten in de trant van: ‘Ik weet niet meer of ik nog PvdA stem, ik denk toch dat het SP gaat worden.’ Het is heus niet zomaar dat de publieke omroep zich in de vorige kabinetsperiode zo massaal heeft geworpen op al die zogenaamd zielige asielzoekers, terwijl de problemen met de huwelijksmigratie volstrekt genegeerd werden.”
Toch zie ik bij de publieke omroep nu nooit eens een lekker hard gesprek met u.
“Nee. Ik was een keer te gast in het BBC programma Hard Talk. Die man zei ‘Ik ga u hard aanpakken.’ ‘Doe maar’, zei ik. Hij zei: ‘You are a racist!’ Waarop ik hem weer een ‘ignorant journalist’ noemde. Het was bikkelhard, maar fair. Want hij gaf me wel de gelegenheid iets terug te zeggen. In Nederland gaat dat heel anders. Hier moet je eerst al die verschrikkelijke voorgesprekken met redacteuren voeren. En in de uitzending krijg je dan te maken met de vooringenomenheid, superioriteit en verkapte vijandigheid van de presentator. Toen ik voor het eerst weigerde op te komen dagen, werden ze woest. ‘Hoe durft u nee te zeggen! We hebben zoveel kijkers!’ Nu zijn ze er wel aan gewend. Het is ook weer niet zo dat ik helemaal niks doe. Soms heb ik er belang bij. Maar ik bepaal het liefst mijn eigen agenda. Ondertussen heb ik vorig jaar alweer twee keer in De wereld draait door gezeten, en ook in NOVA. Weliswaar alleen als het gepresenteerd werd door Twan Huys, en dus niet door Clairy Polak. Want die Clairy Polak moet echt maar het Noord-Koreaanse journaal gaan voorlezen. Dat is de vleesgeworden moeder van de linkse staatstelevisie. Ik zat er een keer, had nog geen twee zinnen gezegd, of ze begon al: ‘Dus mijnheer Wilders, u wilt dit soort discriminatoire...’ Dit en dat. Zonder dat je de gelegenheid krijgt iets terug te zeggen. Ze moet maar in een fabriek gaan werken. Dat scheelt gelijk weer een Pool.”
Moet er niet gewoon een rechts opinieprogramma komen bij de publieke omroep?
“Zo’n programma komt er toch nooit. Ik denk dat we sowieso veel minder belastinggeld in de publieke omroep zouden moeten stoppen. Eén zender hoogstens voor de broodnodige mededelingen, en misschien cultuur. De commerciële zenders zouden dan wat minder te maken hebben met oneerlijke, want gesubsidieerde concurrentie, en zelf een eigen nieuwskanaal kunnen opzetten, zoiets als Fox News.”
Kijkt u nog wel naar de actualiteitenprogramma’s van de publieke omroep?“Ik kijk nooit naar NOVA. Naar Buitenhof kijk ik al helemaal niet, dat vind ik nog erger, met die Peter van Ingen. Maar ik kijk ook niet naar Netwerk. Juist omdat ik me er niet meer druk over wil maken. Want ik word er vaak letterlijk onpasselijk van. Een week geleden had Netwerk een programma over mij waar soms mijn stem werd vervormd door er een blikachtig geluid aan toe te voegen. Of er werd in een actualiteitenprogramma een oud-Kamerlid opgezocht die ‘toevallig’ in Duitsland was, waardoor er vergelijkingen getrokken kunnen worden tussen mij en de Tweede Wereldoorlog. En ga zo maar door.”
[ Bericht 79% gewijzigd door Klopkoek op 29-12-2007 13:59:54 ]
maargoed jij bent zo te horen zo'n vooringenomen linkse schreeuwer die zich graag verheven voelt boven de 'sbs kijkende tokkies die wilders stemmen'
quote:nova (en met name clairy) zijn alleen geinteresseerd in het neerzetten van een beeld dat wilders een racist is, als je eerdere interviews bekijkt kun je dat duidelijk zien.. wilders heeft groot gelijk op dat puntOp zaterdag 29 december 2007 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Correctie: hij weigert bij Clairy Polak of in de studio van Nova te zitten, en als hij er al gaat zitten dan meldt ie achteraf hoe verschrikkelijk hij dat vond. Ik zal straks wel even wat op zoeken waar hij dat nader toe licht.
[ Bericht 27% gewijzigd door Schepseltje op 29-12-2007 13:53:18 ]
quote:Hij wil moslims het land uit, ze moeten de Koran verscheuren want het is een verschrikkelijke ideologie, en moslims zijn de schuld van alle problemen.Op zaterdag 29 december 2007 13:48 schreef Schepseltje het volgende:
waar heb je het over, hij geeft rustig uitleg en licht zijn standpunten toe.. ik hoor geen oneliners
maargoed jij bent zo te horen zo'n vooringenomen linkse schreeuwer die zich graag verheven voelt boven de 'sbs kijkende tokkies die wilders stemmen'
[..]
nova (en met name clairy) zijn alleen geinteresseerd in het neerzetten van een beeld dat wilders een racist is, als je eerdere interviews bekijkt kun je dat duidelijk zien.. wilders heeft groot gelijk op dat punt
Dat is toch ook gewoon racisme?
quote:Kijk even de reportage, alstublieft!Op zaterdag 29 december 2007 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij wil moslims het land uit, ze moeten de Koran verscheuren want het is een verschrikkelijke ideologie, en moslims zijn de schuld van alle problemen.
Dat is toch ook gewoon racisme?
quote:Dat had je van te voren niet door dan?Maar ik was eigenlijk best wel geschokt: het blijkt nu dat hij werkelijk niets anders kan dan mooie one-liners produceren, ongenuanceerd doen, mensen schofferen, racistische uitspraken doen etcetera. Er zit gewoon geen onderbouwing achter. En als hij al een kritische vraag krijgt dan beschuldigt hij Nova van vooringenomenheid of gaat lopen stamelen en stotteren.
Leek me vrij duidelijk eigenlijk..
Wilders: strenge controle
Maar dan zegt iedereen toch gewoon dat ze Christelijk zijn?
Wilders: met strenge controle
. Nou, duidelijk hoor.quote:Ja idd. Hij zegt daarin dat immigranten moeten worden geselecteerd op geloof: er komt geen moslim meer in. Daarop zegt de interviewer: "Maar dat is toch moeilijk uitvoerbaar meneer Wilders? Dan zegt iedereen dat hij/zij christen is". Waarop Wilders geirriteerd zegt "Kan me niet schelen, we verzinnen er wel wat op".Op zaterdag 29 december 2007 13:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kijk even de reportage, alstublieft!
quote:Want dat verandert het feit, dat hij wil dat Moslims het land uit gegooid worden, er geen nieuwe binnen mogen, de Koran (half) verscheurd moet worden etc etc etc?Op zaterdag 29 december 2007 13:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kijk even de reportage, alstublieft!
quote:Ja dit dus, en zo gaat de rest van het interview ook.Op zaterdag 29 december 2007 14:00 schreef Yildiz het volgende:
Maar hoe wilt u nu controleren of iemand uit Turkije Christelijk is of niet?
Wilders: strenge controle
Maar dan zegt iedereen toch gewoon dat ze Christelijk zijn?
Wilders: met strenge controle
Wilders heeft niet door dat de linkse media de beste bondgenoot is die hij kan wensen, met al die hijgere journalisten die uit zijn op een geile quote.
Nee, Wilders valt hier echt goed door de mand, hij kán zich nu niet verschuilen achter one-liners.
quote:Als ie racistische dingen wil is het een racist. Dan helpt het echt niet om daar de "linkse media" de schuld van te geven.Op zaterdag 29 december 2007 13:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kijk even de reportage, alstublieft!
quote:Maar het was toch al langer duidelijk dat Wilders absoluut niet kan debatteren en moeite heeft met uitleggen ofwel beargumenteren van zijn standpunten? Dit is al een paar jaar iedere keer weer te zien als hij weer eens op tv is. Of het nou een interview is of een debat in de tweede kamer, hij kan het gewoon niet.Maar ik was eigenlijk best wel geschokt: het blijkt nu dat hij werkelijk niets anders kan dan mooie one-liners produceren, ongenuanceerd doen, mensen schofferen, racistische uitspraken doen etcetera. Er zit gewoon geen onderbouwing achter. En als hij al een kritische vraag krijgt dan beschuldigt hij Nova van vooringenomenheid of gaat lopen stamelen en stotteren.
quote:Het zou jammer zijn, dat voorbij wordt gegaan aan de verwijzing naar de reportage waarop deze topic is gebaseerd.Op zaterdag 29 december 2007 14:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want dat verandert het feit, dat hij wil dat Moslims het land uit gegooid worden, er geen nieuwe binnen mogen, de Koran (half) verscheurd moet worden etc etc etc?
quote:dat heeft hij ook nooit zo gezegd, en dan nog, kritiek op een religie/gedachtengoed is geen racismeOp zaterdag 29 december 2007 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij wil moslims het land uit, ze moeten de Koran verscheuren want het is een verschrikkelijke ideologie, en moslims zijn de schuld van alle problemen.
Dat is toch ook gewoon racisme?
Dat was namelijk over duidelijk bij Nova wanneer de linkse kerk in een moeilijk pakket zat, werd altijd Jeroen Pauw naar voren geschoven om de kritische vragen te stellen, omdat die andere presentatoren dat simpel weg niet kunnen.
quote:Hij maakt onderscheid tussen asiel (tijdelijk) en immigratie (langdurig/permanent) en hij zegt dat er vooraf gekeken moet worden naar de migratiestromen uit bepaalde landen en hij heeft het over intensieve controle.Op zaterdag 29 december 2007 14:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja idd. Hij zegt daarin dat immigranten moeten worden geselecteerd op geloof: er komt geen moslim meer in. Daarop zegt de interviewer: "Maar dat is toch moeilijk uitvoerbaar meneer Wilders? Dan zegt iedereen dat hij/zij christen is". Waarop Wilders geirriteerd zegt "Kan me niet schelen, we verzinnen er wel wat op".
Of heb ik een andere reportage gezien?
quote:Nee, ze zijn gewoon bang om beschimpt te worden, daarom durven ze niet kritisch te zijn.Op zaterdag 29 december 2007 14:14 schreef JohnDope het volgende:
Sinds Jeroen Pauw weg is bij Nova worden er nooit meer op de kritische momenten kritische vragen gesteld.
Dat was namelijk over duidelijk bij Nova wanneer de linkse kerk in een moeilijk pakket zat, werd altijd Jeroen Pauw naar voren geschoven om de kritische vragen te stellen, omdat die andere presentatoren dat simpel weg niet kunnen.
quote:De linkse kerk is dan ook uiterst effectief met hun beschimpingen.Op zaterdag 29 december 2007 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, ze zijn gewoon bang om beschimpt te worden, daarom durven ze niet kritisch te zijn.
quote:Nee, dat onderscheid maakt hij niet. Hij zegt duidelijk dat het immigratiebeleid wordt verhinderd door allerlei amendementen omdat met elke groep rekening wordt gehouden. "Het debat gaat kapot aan nuances en amendementen".Op zaterdag 29 december 2007 14:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hij maakt onderscheid tussen asiel (tijdelijk) en immigratie (langdurig/permanent) en hij zegt dat er vooraf gekeken moet worden naar de migratiestromen uit bepaalde landen en hij heeft het over intensieve controle.
Of heb ik een andere reportage gezien?
quote:we selecteren asielzoekers nu ook al op gedachtengoed, mensen van bepaalde stromingen (bv aanhangers taliban) worden nu ook al geweigerd, dus hoe moeilijk kan het zijn dit door te trekken naar alle moslims? wij mogen best eisen dat we geen asielzoekers opvangen met een gedachtengoed die niet past in onze samenlevingOp zaterdag 29 december 2007 14:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dit dus, en zo gaat de rest van het interview ook.
Wilders heeft niet door dat de linkse media de beste bondgenoot is die hij kan wensen, met al die hijgere journalisten die uit zijn op een geile quote.
Nee, Wilders valt hier echt goed door de mand, hij kán zich nu niet verschuilen achter one-liners.
quote:en terechtOp zaterdag 29 december 2007 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
En hij gebruikt voor het eerst het woord 'assimileren'.
integreren = wij passen ons aan aan immigranten + immigranten passen zich aan aan ons
assimilieren = immigranten passen zich aan aan ons
leg eens uit wat daar mis mee is
Wilders heeft het steeds over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Dat maakt duidelijk dat er in het verleden onbewust compromissen zijn gemaakt, je ontkomt er niet aan om dat weer te doen.
Hij is gewoon naast een debiel ook inconseqeunt. Hij moet zeggen 'de joodse cultuur is de Leitkultur' en niet een slap mengelmoesje van joodse, christelijke en humanistische tradities. Dat maakt hem inconsequent en een mongool.
quote:Ja, dat onderscheid maakt hij wel. Minuut 14:30Op zaterdag 29 december 2007 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, dat onderscheid maakt hij niet. Hij zegt duidelijk dat het immigratiebeleid wordt verhinderd door allerlei amendementen omdat met elke groep rekening wordt gehouden. "Het debat gaat kapot aan nuances en amendementen".
quote:Ja maar asiel is bij hem wel tijdelijk. Dat voorbeeld van die 'homosexuele islamiet uit Iran' is dus nogal raar, die zal ooit terug van hem moeten.Op zaterdag 29 december 2007 14:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, dat onderscheid maakt hij wel.
En hij wil een quotum van 5000 asielzoekers. De malloot.
quote:Dat was niet de discussie.Op zaterdag 29 december 2007 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja maar asiel is bij hem wel tijdelijk.
Jij beweerde zojuist, dat Wilders geen onderscheid maakt.
quote:Rond de 11e minuut zegt ie dat wel.Op zaterdag 29 december 2007 14:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat was niet de discussie.
Jij beweerde zojuist, dat Wilders geen onderscheid maakt.
quote:Er zijn geen compromissen gedaan, de christelijke, joodse en humanistische cultuur passen allemaal binnen een vrije, open en moderne samenleving, omdat ze hun geloof gescheiden kunnen houden van politiekOp zaterdag 29 december 2007 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Wilders heeft het steeds over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Dat maakt duidelijk dat er in het verleden onbewust compromissen zijn gemaakt, je ontkomt er niet aan om dat weer te doen.
Hij is gewoon naast een debiel ook inconseqeunt. Hij moet zeggen 'de joodse cultuur is de Leitkultur' en niet een slap mengelmoesje van joodse, christelijke en humanistische tradities. Dat maakt hem inconsequent en een mongool.
de islam kan dit niet, de islam streeft ten alle tijde naar politieke dominantie en het verdringen van andere culturen, dat werkt gewoon niet
quote:En hij licht dat later nader toe.Op zaterdag 29 december 2007 14:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rond de 11e minuut zegt ie dat wel.
Ik heb ooit tegen iemand gezegd dat hij een racist was. Waarop die man tegen mij zei: "Ja, dat klopt, dat ben ik."
Niet gezellig, en ik word er niet vrolijk van, maar ik heb meer respect voor iemand die weet waar hij voor staat, dan voor een volgende kontdraaier. Want uiteindelijk is meneer Wilders dat, totdat hij zichzelf gewoon botweg racist durft te noemen. Maar ondertussen maar blijven lullen over de linkse politieke correctheid.
quote:Kritiek? Hij wil ze gewoon categorisch uitwijzen. Weet je het verschil wel tussen kritiek en ongenuanceerd blaten?Op zaterdag 29 december 2007 14:13 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dat heeft hij ook nooit zo gezegd, en dan nog, kritiek op een religie/gedachtengoed is geen racisme
quote:de meeste asielzoekers worden uitgewezen, ik zie het probleem nietOp zaterdag 29 december 2007 14:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kritiek? Hij wil ze gewoon categorisch uitwijzen. Weet je het verschil wel tussen kritiek en ongenuanceerd blaten?
en kritiek hoeft niet perse genuanceerd te zijn
quote:Wat een geblaat.Op zaterdag 29 december 2007 14:30 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Er zijn geen compromissen gedaan, de christelijke, joodse en humanistische cultuur passen allemaal binnen een vrije, open en moderne samenleving, omdat ze hun geloof gescheiden kunnen houden van politiek
de islam kan dit niet, de islam streeft ten alle tijde naar politieke dominantie en het verdringen van andere culturen, dat werkt gewoon niet
quote:Er is een verschil tussen "gedachtengoed" of "religie" en mensen weigeren omdat het criminelen zijn.Op zaterdag 29 december 2007 14:18 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
we selecteren asielzoekers nu ook al op gedachtengoed, mensen van bepaalde stromingen (bv aanhangers taliban) worden nu ook al geweigerd, dus hoe moeilijk kan het zijn dit door te trekken naar alle moslims? wij mogen best eisen dat we geen asielzoekers opvangen met een gedachtengoed die niet past in onze samenleving
quote:Niet categorisch, daar gaat een hele procedure overheen (die overigens wel te lang is, maar dat terzijde).Op zaterdag 29 december 2007 14:34 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
de meeste asielzoekers worden uitgewezen, ik zie het probleem niet
en kritiek hoeft niet perse genuanceerd te zijn
quote:Hij vergelijkt de Islam met het fascisme.Op zaterdag 29 december 2007 14:34 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
de meeste asielzoekers worden uitgewezen, ik zie het probleem niet
en kritiek hoeft niet perse genuanceerd te zijn
quote:De islam verdringt niks. De islam heeft dezelfde rechten als iedereen.Op zaterdag 29 december 2007 14:30 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Er zijn geen compromissen gedaan, de christelijke, joodse en humanistische cultuur passen allemaal binnen een vrije, open en moderne samenleving, omdat ze hun geloof gescheiden kunnen houden van politiek
de islam kan dit niet, de islam streeft ten alle tijde naar politieke dominantie en het verdringen van andere culturen, dat werkt gewoon niet
quote:er wordt geselecteerd op gedachtengoed/politieke stroming, dus wat wilders wil is niets nieuwsOp zaterdag 29 december 2007 14:36 schreef djenneke het volgende:
Niet categorisch, daar gaat een hele procedure overheen (die overigens wel te lang is, maar dat terzijde).
quote:dat is een belediging voor het fascismeOp zaterdag 29 december 2007 14:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij vergelijkt de Islam met het fascisme.
de islam is vele malen gevaarlijker omdat het zijn daden legitimeert door de goedkeuring van een goddelijke macht
quote:de geschiedenis leert dat de islam niet kan samengaan met andere culturen, en dat blijkt dagelijks opnieuw, moslims erkennen in meerderheid geen vrijheid van meningsuiting, geen democratie en geen gelijkwaardigheid van geslacht of sexuele geaardheidOp zaterdag 29 december 2007 14:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De islam verdringt niks. De islam heeft dezelfde rechten als iedereen.
de islam gaat in tegen zo'n beetje elke kernwaarde van de westerse samenleving, vandaar dat ze zich er ook tegen afzetten
quote:Dat is nieuw voor mij. Heb je hier een bron van voor me?Op zaterdag 29 december 2007 14:43 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
er wordt geselecteerd op gedachtengoed/politieke stroming, dus wat wilders wil is niets nieuws
quote:Maar hij is toch een debiel. Hij vindt bijv. iemand 'knettergek' noemen geen belediging maar als hij 'het kwaad' wordt genoemd is dat opeens wel beledigenOp zaterdag 29 december 2007 14:44 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dat is een belediging voor het fascisme
de islam is vele malen gevaarlijker omdat het zijn daden legitimeert door de goedkeuring van een goddelijke macht
(minuut 27)
quote:In Nederland wonen anders ca 1 miljoen moslims die dat prima kunnen. Er is inderdaad naast die 1 miljoen moslims waar het prima mee gaat ook een groepje die o.a daar wel moeite mee heeft.Op zaterdag 29 december 2007 14:30 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Er zijn geen compromissen gedaan, de christelijke, joodse en humanistische cultuur passen allemaal binnen een vrije, open en moderne samenleving, omdat ze hun geloof gescheiden kunnen houden van politiek
de islam kan dit niet, de islam streeft ten alle tijde naar politieke dominantie en het verdringen van andere culturen, dat werkt gewoon niet
Op dat groepje zou
quote:Het is al zo vaak gezegd, maar hetzelfde kan gezegd worden over het joden- en christendom. Het gaat niet om de religie zelf, het gaat om de mensen die het aanhangen. En iedere gelovige doet dat op een andere, eigen manier.En dat is ook meteen de reden dat categorisch uitsluiten een paardenmiddel is tegen religieuze fanatici en terroristen.Op zaterdag 29 december 2007 14:47 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
de geschiedenis leert dat de islam niet kan samengaan met andere culturen, en dat blijkt dagelijks opnieuw, moslims erkennen in meerderheid geen vrijheid van meningsuiting, geen democratie en geen gelijkwaardigheid van geslacht of sexuele geaardheid
de islam gaat in tegen zo'n beetje elke kernwaarde van de westerse samenleving, vandaar dat ze zich er ook tegen afzetten
quote:het kwaad dat gestopt moet wordenOp zaterdag 29 december 2007 14:48 schreef Klopkoek het volgende:
Maar hij is toch een debiel. Hij vindt bijv. iemand 'knettergek' noemen geen belediging maar als hij 'het kwaad' wordt genoemd is dat opeens wel beledigen
(minuut 27)
lijkt mij een indirecte bedreiging, iemand knettergek noemen (binnen een debat) is een ludiek verwijt, niets meer
quote:Netzoals de immigratie van moslims gestopt moet worden? Of is het opeens anders als Wilders soortgelijke uitspraken doet?Op zaterdag 29 december 2007 14:52 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
het kwaad dat gestopt moet worden
lijkt mij een indirecte bedreiging, iemand knettergek noemen (binnen een debat) is een ludiek verwijt, niets meer
quote:nee, christenen en joden hebben een fundamenteel ander geloof, beide erkennen de scheiding van een politiek bestuur en de religie. De islam heeft dit niet.Op zaterdag 29 december 2007 14:49 schreef djenneke het volgende:
Het is al zo vaak gezegd, maar hetzelfde kan gezegd worden over het joden- en christendom.
quote:De islam is inherent radicaal, de koran roept op tot moord en stelt dat dit het letterlijke woord van god is. Of wou je beweren dat het gewoon toeval is dat alleen islamieten de islam gewelddadig interpreteren en de christenen/joden/hindoes/boeddhisten niet.Het gaat niet om de religie zelf, het gaat om de mensen die het aanhangen. En iedere gelovige doet dat op een andere, eigen manier.En dat is ook meteen de reden dat categorisch uitsluiten een paardenmiddel is tegen religieuze fanatici en terroristen.
quote:Er is nogal een verschil of je roept dat een persoon gestopt moet worden of dat een bepaald beleid gestopt moet worden..Op zaterdag 29 december 2007 14:54 schreef Dlocks het volgende:
Netzoals de immigratie van moslims gestopt moet worden? Of is het opeens anders als Wilders soortgelijke uitspraken doet?
quote:Abortus, drugs en euthanasie.Op zaterdag 29 december 2007 14:54 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
nee, christenen en joden hebben een fundamenteel ander geloof, beide erkennen de scheiding van een politiek bestuur en de religie. De islam heeft dit niet.
'nuff said.
quote:Jezus Christus welk een stupiditeit.[..]
De islam is inherent radicaal, de koran roept op tot moord en stelt dat dit het letterlijke woord van god is. Of wou je beweren dat het gewoon toeval is dat alleen islamieten de islam gewelddadig interpreteren en de christenen/joden/hindoes/boeddhisten niet.
.Christelijken en Joden zijn betuuuuurrrrrrr.
.quote:Met uitzondering van het boeddhisme, doet elke religie dat.Op zaterdag 29 december 2007 14:44 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dat is een belediging voor het fascisme
de islam is vele malen gevaarlijker omdat het zijn daden legitimeert door de goedkeuring van een goddelijke macht
.quote:dat gaat allemaal via democratische weg, de islam erkent geen democratieOp zaterdag 29 december 2007 14:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Abortus, drugs en euthanasie.
'nuff said.
quote:Eh, wel. Net zoals het Christendom, wat helemaal geen kanker te maken heeft met het Jodendom.Op zaterdag 29 december 2007 15:04 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dat gaat allemaal via democratische weg, de islam erkent geen democratie
.Waarschijnlijk haalt Wilders het Joodse gedeelte gewoon erbij als excuus voor al het antisemitisme wat we in onze Nederlandse geschiedenis gehad hebben, tot en met de 2e wereldoorlog.
. En het is nu handig, mensen kijken nu wel 2x uit voordat ze kritiek hebben op iets 'Joods'.quote:Nee, dat is geen racisme. Immers: welk ras heeft 'de moslim'? Er zijn naar mijn weten zwarte, blanke, bruine en gele moslims. Je zou het wél, met enige goede wil, kunnen opvatten als discriminatie op basis van geloof.Op zaterdag 29 december 2007 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij wil moslims het land uit, ze moeten de Koran verscheuren want het is een verschrikkelijke ideologie, en moslims zijn de schuld van alle problemen.
Dat is toch ook gewoon racisme?
quote:Je verwart de religie met hoe wij het in onze samenleving doen. Er staan met name in het oude testament niet al te leuke dingen over het vermoorden van ongelovigen, overspeligen, homoseksuelen. Dit is niet alleen religie. Het is politiek.Op zaterdag 29 december 2007 14:54 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
nee, christenen en joden hebben een fundamenteel ander geloof, beide erkennen de scheiding van een politiek bestuur en de religie. De islam heeft dit niet.
quote:Het staat wel in de bijbel. Alleen wordt het niet op die manier beleid. Behalve dan in de VS waar nog altijd mensen in en rondom abortusklinieken worden aangevallen en vermoord.De islam is inherent radicaal, de koran roept op tot moord en stelt dat dit het letterlijke woord van god is. Of wou je beweren dat het gewoon toeval is dat alleen islamieten de islam gewelddadig interpreteren en de christenen/joden/hindies/boeddhisten niet.
Niet iedere moslim is radicaal en niet iedere moslim een moordenaar.
quote:Dat is simpelweg een standpunt die ingenomen kan worden betreffende de migratiepolitiek.Op zaterdag 29 december 2007 14:54 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Netzoals de immigratie van moslims gestopt moet worden? Of is het opeens anders als Wilders soortgelijke uitspraken doet?
Ik denk, dat wanneer een voorstel wordt ingediend waarbij een hogere barrière wordt ingesteld, bijvoorbeeld het verhogen van een leeftijdsgrens of aantoonbare financiële reserves, om huwelijks migratie te ontmoedigen precies hetzelfde wordt bereikt.
De VVD en het CDA hebben zulks al ingevoerd.
quote:Het christendom ook niet. God is de ultieme autoriteit, vraag maar aan het SGP.Op zaterdag 29 december 2007 15:04 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dat gaat allemaal via democratische weg, de islam erkent geen democratie
Kanker een end op zeg hey.
.En ik gebruik dat woord omdat ik daar zin in heb. Pwnd.
.quote:En bijvoorbeeld de dertigduizend huwelijksmigranten per jaar die de integratie problematiek in stand houdt.Op zaterdag 29 december 2007 14:48 schreef Dlocks het volgende:
[..]
In Nederland wonen anders ca 1 miljoen moslims die dat prima kunnen. Er is inderdaad naast die 1 miljoen moslims waar het prima mee gaat ook een groepje die o.a daar wel moeite mee heeft.
Op dat groepje zouWildersmen zich moeten richten en niet op de gehele groep.
quote:Tja, ondertussen zijn antropologen er nog altijd niet aan uit of rassen uberhaupt wel bestaan. Laten we het dan maar op islamofoob houden.Op zaterdag 29 december 2007 15:07 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, dat is geen racisme. Immers: welk ras heeft 'de moslim'? Er zijn naar mijn weten zwarte, blanke, bruine en gele moslims. Je zou het wél, met enige goede wil, kunnen opvatten als discriminatie op basis van geloof.
quote:Ik denk, dat deze materie iets complexer is dan dat.Op zaterdag 29 december 2007 15:16 schreef Yildiz het volgende:
Daar wordt een probleem van gemaakt omdat mensen daar belang bij hebben.
quote:Het punt is natuurlijk dat er wel degelijk zoiets bestaat als racisme en rassenhaat. Maar dat het begrip wordt uitgehold doordat sommige personen te pas en te onpas allerlei uitingen bestempelen als racisme terwijl daar absoluut geen sprake van is. Met antropologen heb ik, gelukkig maar, niets te maken.Op zaterdag 29 december 2007 15:16 schreef djenneke het volgende:
[..]
Tja, ondertussen zijn antropologen er nog altijd niet aan uit of rassen uberhaupt wel bestaan. Laten we het dan maar op islamofoob houden.
[ Bericht 6% gewijzigd door ub40_bboy op 29-12-2007 16:00:08 ]
quote:Het probleem is dat mensen anderen feilloos zonder na te hoeven denken in hokjes willen kunnen stoppen. Hee, een moslim, eens kijken, het islamhokje. Ah, vrouwenonderdrukker, terrorist, moordenaar, crimineel. Hee, een Antilliaan, ah, we hebben een messentrekker, verkrachter, bij voorkeur in groepen. Ah, een wildersaanhanger, dom beinvloedbaar voetvolk, waarschijnlijk een ongeschoolde arbeider of uitkeringstrekker.Op zaterdag 29 december 2007 15:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het punt is natuurlijk dat er wel degelijk zoiets bestaat als racisme en rassenhaat. Maar dat het begrip wordt uitgehold doordat sommige personen te pas en te onpas allerlei uitingen bestempelen als racisme terwijl daar absoluut geen sprake van is. Met antropologen heb ik, gelukkig maar, niets te maken.
quote:Net zoiets als: niet alle moslims zijn terroristen maar alle terroristen zijn moslim?Op zaterdag 29 december 2007 15:07 schreef djenneke het volgende:
Niet iedere moslim is radicaal en niet iedere moslim een moordenaar.
quote:Recent nog, in voormalig Joegoslavië ging het ontiegelijk fout.Op zaterdag 29 december 2007 14:47 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
de geschiedenis leert dat de islam niet kan samengaan met andere culturen, en dat blijkt dagelijks opnieuw, moslims erkennen in meerderheid geen vrijheid van meningsuiting, geen democratie en geen gelijkwaardigheid van geslacht of sexuele geaardheid
de islam gaat in tegen zo'n beetje elke kernwaarde van de westerse samenleving, vandaar dat ze zich er ook tegen afzetten
quote:Nee, je hebt ook Baskische terroristen en Ierse terroristen.Op zaterdag 29 december 2007 19:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zoiets als: niet alle moslims zijn terroristen maar alle terroristen zijn moslim?
quote:Het lijkt me beter dan we "onze" Moslims omruilen voor Moslims uit bijvoorbeeld Istanbul en Rabat, die zijn een stuk moderner dan de zooi die wij hier hebben.Op zaterdag 29 december 2007 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij wil moslims het land uit, ze moeten de Koran verscheuren want het is een verschrikkelijke ideologie, en moslims zijn de schuld van alle problemen.
Dat is toch ook gewoon racisme?
quote:Dat is waar. Maar de hele martelarencultus, de verheerlijking en legitimering van geweld, kom je ontegenzeggelijk vaker tegen bij moslims dan bij christenen en joden.Op zaterdag 29 december 2007 19:36 schreef djenneke het volgende:
Je hebt trouwens ook radicale joden en christenen. En je raadt het niet, maar moordenaars heb je overal.
quote:Vergeet niet het doodzwijgen van deze zaken door de moslims i.p.v. het te veroordelen.Op zaterdag 29 december 2007 19:59 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar de hele martelarencultus, de verheerlijking en legitimering van geweld, kom je ontegenzeggelijk vaker tegen bij moslims dan bij christenen en joden.
[ Bericht 1% gewijzigd door more op 29-12-2007 20:16:56 ]
quote:Dat ging niet om religie maar om nationalisme.Op zaterdag 29 december 2007 19:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Recent nog, in voormalig Joegoslavië ging het ontiegelijk fout.
Terug naar de geschiedenisboeken, Dokter! Tito enzo?
quote:Daar zijn ze al een tijdje uit, rassen bestaan dus gewoon niet. Maar dat verandert weinig aan de manier waarop het woord racisme gebruikt wordt. En getuige Wilders' opmerkingen over bv. de Antillen is de qualificatie racist wel degelijk gepast.Op zaterdag 29 december 2007 15:16 schreef djenneke het volgende:
[..]
Tja, ondertussen zijn antropologen er nog altijd niet aan uit of rassen uberhaupt wel bestaan. Laten we het dan maar op islamofoob houden.
Zelf heb ik het liever over een brulkikker met peroxide vergiftiging, lijkt me een toepasselijker niveau.
quote:Het Poolse ras..Op zaterdag 29 december 2007 14:32 schreef djenneke het volgende:
Ik begrijp niet waarom mensen moeite hebben om de man racist te noemen. Het komt ook terug in het stukje over mevrouw Polak. "Weer een Pool minder".
quote:Wensdenkerij.Op zaterdag 29 december 2007 22:39 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Daar zijn ze al een tijdje uit, rassen bestaan dus gewoon niet.
quote:Ik hanteer de definitie van de Verenigde NatiesOp zaterdag 29 december 2007 22:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het Poolse ras..
[..]
Wensdenkerij.
quote:any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, color, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life
quote:Op zaterdag 29 december 2007 23:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik hanteer de definitie van de Verenigde Naties
[..]
Wijs ff waar de VN hier de term racisme hanteert? http://www.un.org/Overview/rights.html
Duidelijk gevalletje van hautain fokstertje die woorden gebruikt die ze zelf niet helemaal snapt..
Hoe ging het spreekwoord ook-al-weer? Beter te zwijgen en dom te lijken...
[ Bericht 28% gewijzigd door Napalm op 29-12-2007 23:49:32 ]
quote:Dat gaat over racistische discriminatie ja. Pure racisme (zonder het discriminatie gedeelte, maar puur op onderscheid, zonder een waarde-oordeel) is namelijk niet wat we tegenwoordig bedoelen met racisme.Op zaterdag 29 december 2007 23:37 schreef Napalm het volgende:
[..]Geef ff een rechtstreekse link want dit lijkt mij over discriminatie te gaan ipv racisme...
Wijs ff waar de VN hier de term racisme hanteert? http://www.un.org/Overview/rights.html
Duidelijk gevalletje van hautain fokstertje die woorden gebruikt die ze zelf niet helemaal snapt..
Hoe ging het spreekwoord ook-al-weer? Beter te zwijgen en dom te lijken...
Ik begrijp je link eerlijk gezegd inderdaad niet. Ik bedoelde namelijk deze:
http://www2.ohchr.org/english/law/cerd.htm
[ Bericht 5% gewijzigd door djenneke op 30-12-2007 00:16:37 ]
quote:thanksOp zondag 30 december 2007 00:11 schreef Jan_Klaassen het volgende:
http://www2.ohchr.org/english/law/cerd.htm voor de 'officiele' VN website. Speciaal voor hautaine fokkertjes.
Hier heeft ie totaal gelijk in. Blijkbaar denken politici dat er per definitie 'met respect' met hen moet omgegaan worden door andere politici, maar dat is complete onzin. Echter moet alles wel met argumenten gebeuren. Een beetje gaan schelden zonder inhoud is natuurlijk uit den boze.
quote:Ah, het gaat dus over discriminatie. Gebruik dat woord dan ipv het bijwoord racismeOp zaterdag 29 december 2007 23:58 schreef djenneke het volgende:
Dat gaat over racistische discriminatie ja.
Altijd handig om de juiste woorden te gebruiken in plaats van opeens het Pools ras in leven te roepen
Oh, wacht racisme klinkt zoveel erger, nee natuurlijk dan moet je dat gebruiken. Weet je wat gooi er ook maar Holocaust en genocide bij dan krijg je zeker gelijk..
quote:Nee, het gaat over rassendiscriminatie. Je wilt het gewoon niet begrijpen. Laat ik zo flauw zijn om er de van Dale bij te halen:Op zondag 30 december 2007 09:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, het gaat dus over discriminatie. Gebruik dat woord dan ipv het bijwoord racisme
Altijd handig om de juiste woorden te gebruiken in plaats van opeens het Pools ras in leven te roepen
Oh, wacht racisme klinkt zoveel erger, nee natuurlijk dan moet je dat gebruiken. Weet je wat gooi er ook maar Holocaust en genocide bij dan krijg je zeker gelijk..
ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
racisme en rassendiscriminatie zijn synoniemen. Daarbij hanteer ik, zoals gezegd, de definitie van de Verenigde Naties. Ik heb het dus over Poolse afkomst. Daarop afgeven is in mijn boekje, en dat van de Verengide Naties rassendiscriminatie (cq racisme). Ik hoop dat je dit een beetje kunt volgen.
Ik heb het woord genocide niet genoemd, en holocaust al helemaal niet. Je antwoord is derhalve een zwaktebod, en voorkomt dat je op de werkelijke inhoud ingaat. Dat is enigszins jammer en ook een beetje triest.
quote:ProjectieOp zaterdag 29 december 2007 13:48 schreef Schepseltje het volgende:
maargoed jij bent zo te horen zo'n vooringenomen linkse schreeuwer die zich graag verheven voelt boven de 'sbs kijkende tokkies die wilders stemmen'
quote:In de interviews die Wilders vol trots op z'n site zet, komt precies hetzelfde naar voren, hoor.Op zaterdag 29 december 2007 13:48 schreef Schepseltje het volgende:
nova (en met name clairy) zijn alleen geinteresseerd in het neerzetten van een beeld dat wilders een racist is, als je eerdere interviews bekijkt kun je dat duidelijk zien.. wilders heeft groot gelijk op dat punt
quote:Dat kwam mede door het waanzinnig genocidaal racisme waar Serven en Kroaten zo dol op zijn. Om eens een Tweede Wereldoorlogvergelijking te gebruiken: naast Hitler had je ook Stalin nodig voor een slachtpartij.Op zaterdag 29 december 2007 19:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Recent nog, in voormalig Joegoslavië ging het ontiegelijk fout.
quote:Het Christendom kent anders ook een verheerlijking van lijden. The Passion of the Christ, een buitengewoon goedbezochte film onder christenen, was een twee uur durende perversiteit van geweld en lijden en christenen van over de hele wereld vonden het prachtig. Moeder Theresa was een pervers sadistisch wijf die graag mensen zag creperen en christenen van over de hele wereld vonden het prachtig. Christenen zien in geweld en leed een reflectie van het lijden van christus, een meer basale verheerlijking van geweld kom je niet tegen op deze planeet.Op zaterdag 29 december 2007 19:59 schreef Morendo het volgende:
Dat is waar. Maar de hele martelarencultus, de verheerlijking en legitimering van geweld, kom je ontegenzeggelijk vaker tegen bij moslims dan bij christenen en joden.
quote:Verheerlijking van lijden en verheerlijking van geweld (tegen andersdenkenden) lijkt me niet hetzelfde.Op zondag 30 december 2007 13:07 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het Christendom kent anders ook een verheerlijking van lijden.
quote:Maar je bent met me eens dat er geen Pools ras bestaat?Op zondag 30 december 2007 11:00 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, het gaat over rassendiscriminatie. Je wilt het gewoon niet begrijpen. Laat ik zo flauw zijn om er de van Dale bij te halen:
ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
Nou dan?
quote:Neen. Racisme; per definite A beter dan B. Discriminatie; A en B onderscheiden.Op zondag 30 december 2007 11:00 schreef djenneke het volgende:
racisme en rassendiscriminatie zijn synoniemen.
quote:is dat een "definitie" bij de VN of een stuk verdragstekst?Op zondag 30 december 2007 11:00 schreef djenneke het volgende:
Daarbij hanteer ik, zoals gezegd, de definitie van de Verenigde Naties.
Wederom geen synoniem.
quote:Ik begrijp dat je discriminatie wil aanhalen. Ach, je bent niet de enige want ik zie het Moslimras ook voorbij komen.. Verder leven we hier niet in VN-land maar in Nederland (zie je van Dale citaat) dus kritiek op Wilders omdat hij zich niet naar jouw definities voegt is gewoon zot. Zeg dan iets over xenofobie of discriminatie.. Trouwens, wat is daar zo gek aan; als Wilders Polen wil weren is dat anders dan de andere 148 kamerleden die niet heel Afrika zomaar willen laten binnenkomen? Discriminatie naar nationaliteit?Op zondag 30 december 2007 11:00 schreef djenneke het volgende:
" Ik heb het dus over Poolse afkomst. Daarop afgeven is in mijn boekje, en dat van de Verengide Naties rassendiscriminatie (cq racisme). Ik hoop dat je dit een beetje kunt volgen.
quote:Discriminatie racisme noemen lijkt me het begin van het dwaalspoor.Op zondag 30 december 2007 11:00 schreef djenneke het volgende: en voorkomt dat je op de werkelijke inhoud ingaat.
quote:Discussieren met iemand die niet goed leest of niet wilt lezen is niet te doen. De van Dale geeft zelf ook rassendiscriminatie en racisme als synoniemen. Dat jij vindt van niet is leuk voor je, maar voegt niet veel toe. Dit wordt een discussie zonder einde natuurlijk. In plaats van over semantiek te gaan ouwehoeren kunnen we beter inhoudelijk praten.Op zondag 30 december 2007 14:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Maar je bent met me eens dat er geen Pools ras bestaat?
Nou dan?
[..]
Neen. Racisme; per definite A beter dan B. Discriminatie; A en B onderscheiden.
[..]
is dat een "definitie" bij de VN of een stuk verdragstekst?
Wederom geen synoniem.
[..]
Ik begrijp dat je discriminatie wil aanhalen. Ach, je bent niet de enige want ik zie het Moslimras ook voorbij komen.. Verder leven we hier niet in VN-land maar in Nederland (zie je van Dale citaat) dus kritiek op Wilders omdat hij zich niet naar jouw definities voegt is gewoon zot. Zeg dan iets over xenofobie of discriminatie.. Trouwens, wat is daar zo gek aan; als Wilders Polen wil weren is dat anders dan de andere 148 kamerleden die niet heel Afrika zomaar willen laten binnenkomen? Discriminatie naar nationaliteit?
[..]
Discriminatie racisme noemen lijkt me het begin van het dwaalspoor.
Ik heb nooit beweerd dat er een Poolse ras bestaat. Dus daar zijn we het dan in ieder geval over eens. Ik maak zelf wel uit of ik een definitie van de VN hanteer of niet. Nederland heeft zich achter het verdrag geschaard, of jij het er nou mee eens bent of niet. Nederland is overigens wel degelijk een lidstaat.
Overigens betekent discriminatie ook niets anders dan onderscheid maken. Ook hier geldt dat de betekenis in sociale context inmiddels is veranderd. Zoals dit ook het geval is met racisme (zoals ik al eerder aangaf betekent pure racisme slechts dat men gelooft in verschillende rassen, zonder daar een waarde-oordeel aan te verbinden).
Zoals ookal eerder aangegeven, zijn de meeste antropologen en andere wetenschappers van mening dat rassen uberhaupt niet bestaan. In dat geval zou je dus sowieso niet van een ras kunnen spreken, laat staan. Vandaar ook dat ik de VN omschrijving hanteer.
quote:Je probeert ontzettend intelligent over te komen, maar faalt daarin hopeloos...Op zondag 30 december 2007 19:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
Discussieren met iemand die niet goed leest of niet wilt lezen is niet te doen. De van Dale geeft zelf ook rassendiscriminatie en racisme als synoniemen. Dat jij vindt van niet is leuk voor je, maar voegt niet veel toe. Dit wordt een discussie zonder einde natuurlijk. In plaats van over semantiek te gaan ouwehoeren kunnen we beter inhoudelijk praten.
Ik heb nooit beweerd dat er een Poolse ras bestaat. Dus daar zijn we het dan in ieder geval over eens. Ik maak zelf wel uit of ik een definitie van de VN hanteer of niet. Nederland heeft zich achter het verdrag geschaard, of jij het er nou mee eens bent of niet. Nederland is overigens wel degelijk een lidstaat.
Overigens betekent discriminatie ook niets anders dan onderscheid maken. Ook hier geldt dat de betekenis in sociale context inmiddels is veranderd. Zoals dit ook het geval is met racisme (zoals ik al eerder aangaf betekent pure racisme slechts dat men gelooft in verschillende rassen, zonder daar een waarde-oordeel aan te verbinden).
Zoals ookal eerder aangegeven, zijn de meeste antropologen en andere wetenschappers van mening dat rassen uberhaupt niet bestaan. In dat geval zou je dus sowieso niet van een ras kunnen spreken, laat staan. laat staan, wat???? Vandaar ook dat ik de VN omschrijving hanteer.
Daarnaast, nogmaals: racisme en discriminatie verschillen van elkaar. Racisme is discriminatie op basis van ras. En er zijn weldegelijk verschillende mensen rassen op deze wereld, ondanks wat die wetenschappers en antropologen je hebben wijsgemaakt.
quote:Ik probeer helemaal niet intelligent over te komen. Ik geef gewoon mijn mening. Als jij die niet intelligent vind, is dat prima hoor. Ik zeg helemaal niet dat discriminatie en racisme synoniemen van elkaar zijn. Ik zeg dat rassendiscriminatie en racisme synoniemen van elkaar zijn.Op zondag 30 december 2007 20:08 schreef 16meter het volgende:
[..]
Je probeert ontzettend intelligent over te komen, maar faalt daarin hopeloos...
Daarnaast, nogmaals: racisme en discriminatie verschillen van elkaar. Racisme is discriminatie op basis van ras. En er zijn weldegelijk verschillende mensen rassen op deze wereld, ondanks wat die wetenschappers en antropologen je hebben wijsgemaakt.
Die wetenschappers hebben mij dat niet wijsgemaakt, dat is momenteel de heersende mening. Overigens zijn er ook tegengeluiden op.
Hier wat links voor je:
Rassen bestaan niet:
http://www.eurekalert.org(...)WUiS-GSRD-071098.php
http://www.fiu.edu/~biology/pcb5665/RACEgen.pdf
http://academic.udayton.edu/race/01race/race.htm
http://raceandgenomics.ssrc.org/Lewontin/
Rassen bestaan wel:
http://www.harbornet.com/folks/theedrich/JP_Rushton/Race.htm
http://www.rlynn.co.uk/pages/article_intelligence/2.asp
Iemand hier nog toevoegingen op? Ik weet meneer Murray, maar kan geen artikel vinden.
quote:Zo, wat een onzin.Op zaterdag 29 december 2007 14:54 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
nee, christenen en joden hebben een fundamenteel ander geloof, beide erkennen de scheiding van een politiek bestuur en de religie. De islam heeft dit niet.
[..]
De islam is inherent radicaal, de koran roept op tot moord en stelt dat dit het letterlijke woord van god is. Of wou je beweren dat het gewoon toeval is dat alleen islamieten de islam gewelddadig interpreteren en de christenen/joden/hindoes/boeddhisten niet.
Lees het Oude Testament maar eens.
In elk geval kennen de joden (volgens de tenach) gee scheiding tussen kerk en staat.
En wat de christenen betreft: met name Paulus is aardig krijgshaftig in zijn uitspraken.
Verder: waarom zouden christenen/joden/hindoes/boeddhisten de islam interpreteren?????
quote:Merkwaardig, deze reactie.Op zaterdag 29 december 2007 19:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Recent nog, in voormalig Joegoslavië ging het ontiegelijk fout.
Voorzover ik ben ingelicht door de media, waren het in Bosnië vooral de moslims die het slachtoffer waren van diverse christelijke groepen. Zowel Slovenië als Kroatië als Servië doen zich voor als christelijk (zij het verschillend).
Dus als het al ontiegelijk fout ging (en dat ging het in Srebrenica ook), dan op initiatief van de christenen!
Nou ja, zij die zich christenen noemen!
quote:He, maak dat spreekwoord eens af. Dat ken ik niet, maar lijkt me wel leuk!Op zaterdag 29 december 2007 23:37 schreef Napalm het volgende:
[..]Geef ff een rechtstreekse link want dit lijkt mij over discriminatie te gaan ipv racisme...
Wijs ff waar de VN hier de term racisme hanteert? http://www.un.org/Overview/rights.html
Duidelijk gevalletje van hautain fokstertje die woorden gebruikt die ze zelf niet helemaal snapt..
Hoe ging het spreekwoord ook-al-weer? Beter te zwijgen en dom te lijken...
quote:Wat een gezeik.Op zondag 30 december 2007 20:08 schreef 16meter het volgende:
[..]
Je probeert ontzettend intelligent over te komen, maar faalt daarin hopeloos...
Daarnaast, nogmaals: racisme en discriminatie verschillen van elkaar. Racisme is discriminatie op basis van ras. En er zijn weldegelijk verschillende mensen rassen op deze wereld, ondanks wat die wetenschappers en antropologen je hebben wijsgemaakt.
De woorden "wel degelijk" dienen los van elkaar geschreven te worden.
En "mensenrassen" juist aan elkaar vast.
Maar wat is je punt nou eigenlijk????
quote:Beter dom lullen dan slim je bek houden of zoiets?Op maandag 31 december 2007 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
He, maak dat spreekwoord eens af. Dat ken ik niet, maar lijkt me wel leuk!
Maar feitelijk is dit gelul in de marge, zeg.
quote:Ja.Op maandag 31 december 2007 01:24 schreef damian5700 het volgende:
Het is beter om te zwijgen en dom te lijken, dan te spreken en alle twijfel weg te nemen.
Maar feitelijk is dit gelul in de marge, zeg.
Dank.
Edit: Bij nader inzien: hij is best wel leuk!
quote:Best wel een intelligenteOp maandag 31 december 2007 01:24 schreef damian5700 het volgende:
Het is beter om te zwijgen en dom te lijken, dan te spreken en alle twijfel weg te nemen.
so?
demonisering etc
Lees de nuances...bv
Als hij er niet is, slaapt de rest door in Den Haag...dus er moet wel iemand zijn die iets durft te zeggen...wat niet wil zeggen dat hij met alles gelijk zal hebben natuurlijk...
quote:Je kan lullen als Brugman maar Polen zijn geen ras en voor racisme heb je een ras nodig.Op zondag 30 december 2007 19:42 schreef djenneke het volgende:
Discussieren met iemand die niet goed leest of niet wilt lezen is niet te doen. De van Dale geeft zelf ook rassendiscriminatie en racisme als synoniemen. Dat jij vindt van niet is leuk voor je, maar voegt niet veel toe.
Als je inhoudelijk wil gaan moet je dus eerst de juiste termen gebruiken. Wilders uitmaken voor racist vanwege zn opmerkingen over de Polen slaat nergens op.
quote:Wat is de relevantie hiervan? Wubbo Ockels was ruimtevaarder. Ook een feit maar ook niet relevant..Op zondag 30 december 2007 19:42 schreef djenneke het volgende:
Nederland heeft zich achter het verdrag geschaard, of jij het er nou mee eens bent of niet.
quote:Echter racisme heeft, kijk maar in je van Dale, te maken met superioriteit(sgevoel) en discriminatie is in principe een neutraal woord.Op zondag 30 december 2007 19:42 schreef djenneke het volgende:
Overigens betekent discriminatie ook niets anders dan onderscheid maken. Ook hier geldt dat de betekenis in sociale context inmiddels is veranderd. Zoals dit ook het geval is met racisme (zoals ik al eerder aangaf betekent pure racisme slechts dat men gelooft in verschillende rassen, zonder daar een waarde-oordeel aan te verbinden).
quote:Bron!Op zondag 30 december 2007 19:42 schreef djenneke het volgende:
Zoals ookal eerder aangegeven, zijn de meeste antropologen en andere wetenschappers van mening dat rassen uberhaupt niet bestaan.
Maar als rassen niet bestaan, jouw woorden, dan volgt logischerwijs dat Wilders onmogelijk een racist kan zijn! Immers voor racisme heb je rassen nodig.. Waarom maak je hem er dan voor racist uit als je zelf zegt dat racisme onmogelijk is?!
[ Bericht 31% gewijzigd door Napalm op 31-12-2007 17:22:30 ]
quote:extreme racisten zien dat anders, maar dit terzijde.Op maandag 31 december 2007 17:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je kan lullen als Brugman maar Polen zijn geen ras en voor racisme heb je een ras nodig.
Racisme is gewoon 1 vorm van uitsluiting, discriminatie of hoe je het noemt. Het een is niet erger of anders dan het ander.
Eén verschil kun je misschien noemen; racisme heeft jarenlang de dienst uitgemaakt. 200 jaar terug was het heel normaal om Afrikanen inferieur te noemen. Maargoed eigenlijk goldt dat toen ook voor allerlei andere groepen.
quote:Op maandag 31 december 2007 17:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je kan lullen als Brugman maar Polen zijn geen ras en voor racisme heb je een ras nodig.
quote:ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
quote:Ben je nu klaar met je gelulhannes ?ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
quote:Zo, jij bent slim. Racisten zijn juist mensen die in rassen denken. Snap je het een beetje ?Op maandag 31 december 2007 17:11 schreef Napalm het volgende:
Maar als rassen niet bestaan, jouw woorden, dan volgt logischerwijs dat Wilders onmogelijk een racist kan zijn! Immers voor racisme heb je rassen nodig.. Waarom maak je hem er dan voor racist uit als je zelf zegt dat racisme onmogelijk is?!
Bovendien zijn de verschillen tussen de menselijke rassen weinig relevant, omdat ze uiterlijk zijn en niet (zoals bij honden) ook terug komen in karakter. Daarvoor lijken mensen gewoonweg veel te veel op elkaar.
quote:Qua karakter vind ik mensen als Wilders wel een apart ras , hoor.Op maandag 31 december 2007 17:34 schreef sneakypete het volgende:
Rassen bestaan wel maar uiteindelijk zijn steeds meer mensen een mengel van rassen dus het onzin om strikte scheidingen aan te houden.
Bovendien zijn de verschillen tussen de menselijke rassen weinig relevant, omdat ze uiterlijk zijn en niet (zoals bij honden) ook terug komen in karakter. Daarvoor lijken mensen gewoonweg veel te veel op elkaar.
quote:Dat geneuzel over bevolkingsgroep staat niet in mijn papieren dikke van dale.Op maandag 31 december 2007 17:26 schreef gelly het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ben je nu klaar met je gelulhannes ?
quote:Het belangrijkste is dat ze op een lijn zitten.Op maandag 31 december 2007 18:16 schreef SCH het volgende:
Ik vond vooral die Wilders-stemmers onthutsend. Over one-liners gesproken.
quote:De enige die demoniseert is Wilders zelf met z'n Islam- en PO haat....overigens zegt hij zelf dat "Nederland gaat kapot aan nuances", dus laten we dan vooral zijn nuances maar niet lezen om hem een plezier te doen.Op maandag 31 december 2007 01:43 schreef zhe-devilll het volgende:
Oftewel laten we niet weer dezelfde fouten gaan maken...
demonisering etc
Lees de nuances...bv
Als hij er niet is, slaapt de rest door in Den Haag...dus er moet wel iemand zijn die iets durft te zeggen...wat niet wil zeggen dat hij met alles gelijk zal hebben natuurlijk...
Wilders stemmers hebben gewoon een hekel aan (niet Westerese) buitenlanders en hebben nu onder het mom van "de slechte Islam" een mooie reden om op iemand te stemmen....zo simpel is het en daar zitten verder geen nunaces aan.
quote:Nogmaals: Ik hanteer de omschrijving van de VN. Zie ook de Van Dale zoals door iemand anders al is aangegeven. Je hebt geen ras nodig voor racisme.Op maandag 31 december 2007 17:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je kan lullen als Brugman maar Polen zijn geen ras en voor racisme heb je een ras nodig.
Als je inhoudelijk wil gaan moet je dus eerst de juiste termen gebruiken. Wilders uitmaken voor racist vanwege zn opmerkingen over de Polen slaat nergens op.
quote:Ik gaf zelf ook al aan dat discriminatie slechts onderscheid betekent. Sterker nog, dat geef ik aan in het zojuist door jou geciteerde stuk. Daarbij geef ik als toevoeging dat dit in sociale context wel een bijbetekenis heeft gekregen. Verder gaf ik aan dat rassendiscriminatie en racisme hetzelfde betekenen. Pure racisme is weer iets anders. Maar daarvoor moet je bereid zijn je erin te verdiepen. Dit staat eigenlijk buiten deze discussie.Wat is de relevantie hiervan? Wubbo we niet in een VN land wonen, maar in Nederland? Het leek mij in iedergeval om die reden handig om aan te geven, dat Nederland een VN lidstaat is.
[quote]Echter racisme heeft, kijk maar in je van Dale, te maken met superioriteit(sgevoel) en discriminatie is in principe een neutraal woord.
quote:Ik heb meerdere bronnen gegeven.Bron!
Maar als rassen niet bestaan, jouw woorden, dan volgt logischerwijs dat Wilders onmogelijk een racist kan zijn! Immers voor racisme heb je rassen nodig.. Waarom maak je hem er dan voor racist uit als je zelf zegt dat racisme onmogelijk is?!
Je hebt dus geen rassen nodig om racist te zijn. Je kunt namelijk, zoals jijzelf, geloven dat ze wel bestaan. Dan ben je dus ook in ieder geval een pure racist. En als je er ook nog eens een waarde oordeel aan verbindt, dan ben je een racist, zoals we dat in het dagelijkse woordgebruik bedoelen.
Fijne jaarwisseling verder
quote:WTF??Op maandag 31 december 2007 20:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nogmaals: Ik hanteer de omschrijving van de VN. Zie ook de Van Dale zoals door iemand anders al is aangegeven. Je hebt geen ras nodig voor racisme.
Sinds wanneer bepaalt de VN hoe Nederlanders hun taal gebruiken?
En je hebt geen ras nodig voor racisme? Veel gekker moet het niet worden.
Dus als een Eindhovenaar zegt dat Helmonders achterlijk volk zijn, dan is dat racisme?
quote:Het beledigen van Joden noemen we toch ook racisme? En sinds wanneer is dat wel een ras? Sinds wanneer vormen gelovigen überhaupt een ras?Op maandag 31 december 2007 21:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
WTF??
Sinds wanneer bepaalt de VN hoe Nederlanders hun taal gebruiken?
En je hebt geen ras nodig voor racisme? Veel gekker moet het niet worden.
Dus als een Eindhovenaar zegt dat Helmonders achterlijk volk zijn, dan is dat racisme?
Kortom: er kan racisme bestaan zonder dat een ras wordt beledigd.
quote:ra·cis·me (het ~)Op maandag 31 december 2007 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het beledigen van Joden noemen we toch ook racisme? En sinds wanneer is dat wel een ras? Sinds wanneer vormen gelovigen überhaupt een ras?
Kortom: er kan racisme bestaan zonder dat een ras wordt beledigd.
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=racisme
Het beledigen van personen die een bepaalde religie aanhangen kan per definitie dus geen racisme zijn. Omdat alle religies aanhangers hebben die tot verschillende rassen behoren. En er niet één ras is die exclusief tot een bepaalde godsdienst behoort.
quote:Ik noem het beledigen van Joden geen racisme.Op maandag 31 december 2007 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het beledigen van Joden noemen we toch ook racisme? En sinds wanneer is dat wel een ras? Sinds wanneer vormen gelovigen überhaupt een ras?
quote:Dat noemen we antisemitisme.Op maandag 31 december 2007 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het beledigen van Joden noemen we toch ook racisme?
Discriminatie op grond van joodse afkomst valt niet alleen onder het begrip ras, maar ook onder het begrip geloof.
quote:Met alle respect: maar als ik oproep tot het uitroeien van iedereen met een navelpiercing dan ben ik toch geen racist? Ook al zijn dat mensen die zich op niet erfelijke wijze onderscheiden.Op maandag 31 december 2007 17:26 schreef gelly het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ben je nu klaar met je gelulhannes ?
Als ik beweer dat alle koeien dood moeten, ben ik dan een racist? Dat zijn immers wel dieren met zuivere teeltkenmerken.
Jij maakt een gevolgtrekking vanuit het begrip ras naar racisme die absoluut geen stand kan houden.
quote:Op maandag 31 december 2007 22:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Met alle respect: maar als ik oproep tot het uitroeien van iedereen met een navelpiercing dan ben ik toch geen racist? Ook al zijn dat mensen die zich op niet erfelijke wijze onderscheiden.
Als ik beweer dat alle koeien dood moeten, ben ik dan een racist? Dat zijn immers wel dieren met zuivere teeltkenmerken.
Jij maakt een gevolgtrekking vanuit het begrip ras naar racisme die absoluut geen stand kan houden.
Als je alleen alle bruine koeien wil uitroeien en de zwart/witte wil laten leven dan wordt het opeens een heel ander verhaal.
quote:Joden zijn geen ras, ook al zien ze dat zelf wel zo.Op maandag 31 december 2007 22:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat noemen we antisemitisme.
Discriminatie op grond van joodse afkomst valt niet alleen onder het begrip ras, maar ook onder het begrip geloof.
quote:Lijkt me zeer discutabel, maar ook een heet hangijzer.Op maandag 31 december 2007 17:34 schreef sneakypete het volgende:
Rassen bestaan wel maar uiteindelijk zijn steeds meer mensen een mengel van rassen dus het onzin om strikte scheidingen aan te houden.
Bovendien zijn de verschillen tussen de menselijke rassen weinig relevant, omdat ze uiterlijk zijn en niet (zoals bij honden) ook terug komen in karakter. Daarvoor lijken mensen gewoonweg veel te veel op elkaar.
Komt nog bij mensen nog bij, dat er een sterke culurele overdracht is.
quote:Je bent jood als je een joodse moeder hebt. De joden presenteren zichzelf zowel als geloof als als volk, in beide gevallen uitverkoren en alle anderen zijn minderwaardig.Op maandag 31 december 2007 22:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=racisme
Het beledigen van personen die een bepaalde religie aanhangen kan per definitie dus geen racisme zijn. Omdat alle religies aanhangers hebben die tot verschillende rassen behoren. En er niet één ras is die exclusief tot een bepaalde godsdienst behoort.
Je kunt je ook bekeren tot het jodendom, naar ik begrepen heb. Dus dat vervaagt de grenzen weer een beetje. Maar je nakomelingen zullen al snel steeds meer joods bloed krijgen. (Vooropgesteld dat de joodse moeders alleen vreemdgaan met joodse mannen.)
En je kunt als lid van het joodse volk ook van je geloof afvallen. Moet je je dan wel of niet aangesproken voelen door jodenhaat?
Het Hebreeuws hoort tot de Semitische taalgroep, maar is een taalgroep ook een ras? Is een volk een ras?
Wat is antisemitisme? Als je een hekel hebt aan Arabieren of aan joden? Of aan allebei?
quote:Wilders doet dat niet- zie het Vlaams Blok in België en Janmaat vroeger - omdat zo'n bekentenis serieus tegen hem kan gebruikt worden in een eventueel proces wegens oproepen tot racisme ofzo ?Op zaterdag 29 december 2007 14:32 schreef djenneke het volgende:
Ik begrijp niet waarom mensen moeite hebben om de man racist te noemen. Het komt ook terug in het stukje over mevrouw Polak. "Weer een Pool minder".
Ik heb ooit tegen iemand gezegd dat hij een racist was. Waarop die man tegen mij zei: "Ja, dat klopt, dat ben ik."
Niet gezellig, en ik word er niet vrolijk van, maar ik heb meer respect voor iemand die weet waar hij voor staat, dan voor een volgende kontdraaier. Want uiteindelijk is meneer Wilders dat, totdat hij zichzelf gewoon botweg racist durft te noemen. Maar ondertussen maar blijven lullen over de linkse politieke correctheid.
quote:Hij is daar slim genoeg voor, inderdaad.Op dinsdag 1 januari 2008 03:18 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wilders doet dat niet- zie het Vlaams Blok in België en Janmaat vroeger - omdat zo'n bekentenis serieus tegen hem kan gebruikt worden in een eventueel proces wegens oproepen tot racisme ofzo ?
Typerend is ook, dat hij niet aan discussies meedoet. Want hij loopt natuurlijk wel het risico, dat hij ergens iemand tegenkomt die hem doorziet en in een discussie vastnagelt. Zo moeilijk zal dat ook niet zijn.
quote:Dat vind ik inderdaad enorm tegen hem pleiten. In België zie je dat Filip Dewinter bv géén enkele discussie of géén enkel debat uit de weg gaat ...Op dinsdag 1 januari 2008 03:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hij is daar slim genoeg voor, inderdaad.
Typerend is ook, dat hij niet aan discussies meedoet. Want hij loopt natuurlijk wel het risico, dat hij ergens iemand tegenkomt die hem doorziet en in een discussie vastnagelt. Zo moeilijk zal dat ook niet zijn.
quote:Nou, ik ken Filip Dewinter niet, maar Geert Wildeman is een blaaskaak die voortdurend spectaculaire maar onhaalbare voorstellen doet en onzinnige en beledigende kwalificaties afgeeft. En zich verder aan alle verantwoording en verantwoordelijkheid onttrekt.Op dinsdag 1 januari 2008 03:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat vind ik inderdaad enorm tegen hem pleiten. In België zie je dat Filip Dewinter bv géén enkele discussie of géén enkel debat uit de weg gaat ...
Ja, zo kan ik het ook: omringd door stevige en gewapende jongens een grote bek tegen iedereen opzetten.
Maar Wilders mag nog blij zijn dat de Nederlandse politie en gerecht niet op hem reageren zoals de Belgische dat met Dewinter & co doen : http://www.youtube.com/watch?v=0ieMhz40cR4
quote:Jawel, ik ken zijn naam natuurlijk wel. En zijn kop waarschijnlijk ook wel. En ik heb hem wel eens zien praten. Maar ik ken zijn standpunten en zijn uitlatingen niet echt.Op dinsdag 1 januari 2008 03:42 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ken je Dewinter niet ? Een van de kopstukken van het Vlaams Belang/Blok in België.
Maar Wilders mag nog blij zijn dat de Nederlandse politie en gerecht niet op hem reageren zoals de Belgische dat met Dewinter & co doen : http://www.youtube.com/watch?v=0ieMhz40cR4
Enkele tientallen kwamen opdagen waar er enkele tienduizenden verwacht werden? En een Engels sprekende woordvoerder?
De politie trad wel behoorlijk grof op, dat is waar. Maar als je als agent adrenaline opbouwt voor tienduizend en je krijgt er maar een tiental, wat moet je dan?
quote:Als je nadenkt snap je dat die tienduizenden niet kwamen omdat die demonstratie verboden is. De winter wou alleen nog wat garen spinnen uit een verboden demonstratie.Op dinsdag 1 januari 2008 04:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jawel, ik ken zijn naam natuurlijk wel. En zijn kop waarschijnlijk ook wel. En ik heb hem wel eens zien praten. Maar ik ken zijn standpunten en zijn uitlatingen niet echt.
Enkele tientallen kwamen opdagen waar er enkele tienduizenden verwacht werden? En een Engels sprekende woordvoerder?
De politie trad wel behoorlijk grof op, dat is waar. Maar als je als agent adrenaline opbouwt voor tienduizend en je krijgt er maar een tiental, wat moet je dan?
quote:Het is een afspraak die gemaakt is, waaraan ook Nederland zich heeft verbonden. Wat jij er mee doet mag je van mij zelf weten.Op maandag 31 december 2007 21:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
WTF??
Sinds wanneer bepaalt de VN hoe Nederlanders hun taal gebruiken?
En je hebt geen ras nodig voor racisme? Veel gekker moet het niet worden.
Dus als een Eindhovenaar zegt dat Helmonders achterlijk volk zijn, dan is dat racisme?
Niet zoals het woord ras traditioneel wordt gebruikt nee. Aangezien naar mijn mening ras alszodanig niet bestaat. En zoals eerder aangegeven zijn er meer wetenschappers die mijn mening onderschrijven dan die deze ontkennen). Wel in de zin van hoe de vandale het woord ras beschrijft:
quote:ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
quote:Hoe zal DeWinter het vinden dat dit liedje in de top 10 van de 'Belgische top 2000' staat?Op dinsdag 1 januari 2008 03:42 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ken je Dewinter niet ? Een van de kopstukken van het Vlaams Belang/Blok in België.
Maar Wilders mag nog blij zijn dat de Nederlandse politie en gerecht niet op hem reageren zoals de Belgische dat met Dewinter & co doen : http://www.youtube.com/watch?v=0ieMhz40cR4
Inshallah!
quote:Ach, toen Adamo dat zong in de jaren '60 was er van migratieproblemen nog geen sprake, eerder integendeel , zijn eigen Italiaans-Belgische gemeenschap was/is een voorbeeld van hoe migratie wél probleemloos kan. Maar wist je dat die Adamo in de jaren '60 zelfs een hele tijd de best verkopende artiest op wereldvlak na de beatles was ?Op dinsdag 1 januari 2008 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe zal DeWinter het vinden dat dit liedje in de top 10 van de 'Belgische top 2000' staat?
Inshallah!
Hij zingt dit trouwens om de problemen in het Midden-Oosten & Israël toen aan te klagen. Inch Allah betekent hier dan ook "om Gods wil" , waarmee hij de godsdienstoorlogen in vraag stelt ...
quote:Mja, hier hebben we natuurlijk ook Italianen en Spanjolen gehad. Weinig in het nieuws idd (net zoals Surinamers tegenwoordig, kennelijk doen die het ook wel goed) maar je kunt je af vragen wat succesvolle integratie is. Is dat al het geval wanneer autochtonen geen last van allochtonen hebben of is pas van succesvolle integratie sprake wanneer allochtonen evenveel verdienen als autochtonen?Op dinsdag 1 januari 2008 14:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ach, toen Adamo dat zong in de jaren '60 was er van migratieproblemen nog geen sprake, eerder integendeel , zijn eigen Italiaans-Belgische gemeenschap was/is een voorbeeld van hoe migratie wél probleemloos kan. Maar wist je dat die Adamo in de jaren '60 zelfs een hele tijd de best verkopende artiest op wereldvlak na de beatles was ?
Hij zingt dit trouwens om de problemen in het Midden-Oosten & Israël toen aan te klagen. Inch Allah betekent hier dan ook "om Gods wil" , waarmee hij de godsdienstoorlogen in vraag stelt ...
Lastig, lastig.
quote:Hij komt zelfs naar Nederland om te discussiërenOp dinsdag 1 januari 2008 03:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat vind ik inderdaad enorm tegen hem pleiten. In België zie je dat Filip Dewinter bv géén enkele discussie of géén enkel debat uit de weg gaat ...
quote:Joost zal dat wel beter weten maar volgens mij doet ie dat bij gebrek aan beter. In Nederland kan hij gewoon zijn verhaal vertellen en krijgt daar de tijd voor, terwijl in België ook bij de media een cordon sanitaire geldt.Op dinsdag 1 januari 2008 16:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij komt zelfs naar Nederland om te discussiëren
Op zich wel een interessante man alhoewel ik hem op veel vlakken erg gevaarlijk vindt (immigratie, integratie en Groot-Nederlandse gedachtes van hem bijv.).
quote:Om maar eens de integratie van de Italianen in België aan te duiden. In 2005 rekende men nog uit dat ze ondertussen met meer dan 800.000 in België wonen. Italianen of Belgen met hun afkomst bij de Italiaanse mijn en industriemigratie van de jaren '40/'50/'60. Géén enkele Belg kijkt eigenlijk nog op als "Elio Di Rupo" Waals Minister-President is, als Silvio Proto, Francois Sterchele, Sebastien Pocognoli, Enzo Scifo of Luigi Pieroni voor de Rode Duivels spelen (men merkt zelfs niet eens meer op dat dit Belgen van vreemde afkomst zijn.) ... Op arbeidsvlak is er zelfs al helemaal van geen onderscheid meer sprake. Geen enkel bedrijf die iemand met een Italiaanse naam zal discrimineren. (als ze er feitelijk al bij stilstaan dat zo'n persoon een Italiaanse naam heeft)Op dinsdag 1 januari 2008 16:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mja, hier hebben we natuurlijk ook Italianen en Spanjolen gehad. Weinig in het nieuws idd (net zoals Surinamers tegenwoordig, kennelijk doen die het ook wel goed) maar je kunt je af vragen wat succesvolle integratie is. Is dat al het geval wanneer autochtonen geen last van allochtonen hebben of is pas van succesvolle integratie sprake wanneer allochtonen evenveel verdienen als autochtonen?
Lastig, lastig.
quote:Het Cordon Sanitaire in de media bestaat eigenlijk alleen in Wallonië tegen het VB. In Vlaanderen worden ze, bij hun thema's, doodgewoon op tv gevraagd hoor. Maar Dewinter weigert gewoon zowat nooit een media-uitnodiging. Als een Vlaamse zender een interview vraagt krijgen ze dat altijd. Als een Nederlandse of een Engelse of een andere buitenlandse zender dat vraagt krijgen ze dat ook doodgewoon.Op dinsdag 1 januari 2008 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Joost zal dat wel beter weten maar volgens mij doet ie dat bij gebrek aan beter. In Nederland kan hij gewoon zijn verhaal vertellen en krijgt daar de tijd voor, terwijl in België ook bij de media een cordon sanitaire geldt.
Op zich wel een interessante man alhoewel ik hem op veel vlakken erg gevaarlijk vindt (immigratie, integratie en Groot-Nederlandse gedachtes van hem bijv.).
Daarnaast doet hij dat ook gewoon omdat er vaak wel wat van wat hij daar zegt terugkaatst naar de Belgische media natuurlijk.
Maar een echte boycot van de Vlaamse media is er niet tegen het Vlaams Belang. Al was Dewinter wel boos bij de afgelopen verkiezingen dat hij niet bij het "grote 3" debat gevraagd werd, met de 3 grote kandidaat premiers toen. Maar zelf weet ie ook wel natuurlijk dat ie nooit in een regering zal kunnen zetelen zolang er met de Walen onderhandeld moet worden.
quote:Waarom waren het eigenlijk hoofdzakelijk Italianen die toen naar België werden gehaald?Op dinsdag 1 januari 2008 19:24 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Om maar eens de integratie van de Italianen in België aan te duiden. In 2005 rekende men nog uit dat ze ondertussen met meer dan 800.000 in België wonen. Italianen of Belgen met hun afkomst bij de Italiaanse mijn en industriemigratie van de jaren '40/'50/'60. Géén enkele Belg kijkt eigenlijk nog op als "Elio Di Rupo" Waals Minister-President is, als Silvio Proto, Francois Sterchele, Sebastien Pocognoli, Enzo Scifo of Luigi Pieroni voor de Rode Duivels spelen (men merkt zelfs niet eens meer op dat dit Belgen van vreemde afkomst zijn.) ... Op arbeidsvlak is er zelfs al helemaal van geen onderscheid meer sprake. Geen enkel bedrijf die iemand met een Italiaanse naam zal discrimineren. (als ze er feitelijk al bij stilstaan dat zo'n persoon een Italiaanse naam heeft)
En niet Fransen, Spanjaarden, Portugezen etcetera.quote:Andere Vlaamse partijen zouden wel met Dewinter zaken willen doen?Op dinsdag 1 januari 2008 19:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het Cordon Sanitaire in de media bestaat eigenlijk alleen in Wallonië tegen het VB. In Vlaanderen worden ze, bij hun thema's, doodgewoon op tv gevraagd hoor. Maar Dewinter weigert gewoon zowat nooit een media-uitnodiging. Als een Vlaamse zender een interview vraagt krijgen ze dat altijd. Als een Nederlandse of een Engelse of een andere buitenlandse zender dat vraagt krijgen ze dat ook doodgewoon.
Daarnaast doet hij dat ook gewoon omdat er vaak wel wat van wat hij daar zegt terugkaatst naar de Belgische media natuurlijk.
Maar een echte boycot van de Vlaamse media is er niet tegen het Vlaams Belang. Al was Dewinter wel boos bij de afgelopen verkiezingen dat hij niet bij het "grote 3" debat gevraagd werd, met de 3 grote kandidaat premiers toen. Maar zelf weet ie ook wel natuurlijk dat ie nooit in een regering zal kunnen zetelen zolang er met de Walen onderhandeld moet worden.
In ieder geval zei DeWinter zelf ooit eens dat hij in Nederland gewoon vrijelijk kan praten over integratiethema's, maar het kan best dat hij dat enkel zei om te slijmen, dat valt niet geheel uit te sluiten
quote:Net na WO I werd er een immigratieakkoord getekend tussen België en Italië. Dat werd opgezegd door Italië na de grote mijnramp van Marcinelle in de jaren '60. Waarna er veel Spaanse, Griekse en Noord-Afrikaanse gastarbeiders kwamen.Op dinsdag 1 januari 2008 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom waren het eigenlijk hoofdzakelijk Italianen die toen naar België werden gehaald?
Waarom dat toen net met Italië was weet ik ook niet. Ik veronderstel dat het feit dat de toenmalige kroonprins van Italië (en later de laatste koning daar) getrouwd was met een Belgische prinses misschien wel een rol speelde.
quote:Goh, met Dewinter allicht niet, maar met de groep Annemans en misschien wel Van Hecke binnen het Vlaams Belang allicht wél. Tenminste aangenomen dat er geen Waalse factor meer zou meespelen. Maar je ziet trouwens dat de hele basis van die gematigder rechtse groep binnen het VB aan het opschuiven is naar Lijst Dedecker.Op dinsdag 1 januari 2008 19:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Andere Vlaamse partijen zouden wel met Dewinter zaken willen doen?
In ieder geval zei DeWinter zelf ooit eens dat hij in Nederland gewoon vrijelijk kan praten over integratiethema's, maar het kan best dat hij dat enkel zei om te slijmen, dat valt niet geheel uit te sluiten
Maar dat je in Nederland vrijer kan praten zal wel kloppen. Als je leest wat Wilders allemaal kan zeggen dat durft het Vlaams Blok in België allang niet meer roepen hoor. En als ze het wel doen hebben ze allicht een nieuw proces wegens racisme & discriminatie aan hun been ... Om zelfs niet uit te sluiten dat ze voor sommige uitspraken al uit hun politieke rechten zouden gezet kunnen worden. Voor een uitlating zoals Wilders deed over het wijzigen van de grondwet om de Islam erin te verbieden of te beperken zou je dat al 'aan je rekker' kunnen hebben , geloof ik.
quote:Daar was hij al vroeg bij dan.Op dinsdag 1 januari 2008 14:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ach, toen Adamo dat zong in de jaren '60 was er van migratieproblemen nog geen sprake, eerder integendeel , zijn eigen Italiaans-Belgische gemeenschap was/is een voorbeeld van hoe migratie wél probleemloos kan. Maar wist je dat die Adamo in de jaren '60 zelfs een hele tijd de best verkopende artiest op wereldvlak na de beatles was ?
Hij zingt dit trouwens om de problemen in het Midden-Oosten & Israël toen aan te klagen. Inch Allah betekent hier dan ook "om Gods wil" , waarmee hij de godsdienstoorlogen in vraag stelt ...
In Nederland hemelden we in die tijd de staat Israël en de kibboetziem nog op.
ja dom ben ik nou he, nounou wat een sukkel.
Mensen die geen enkele trots hebben op waar ze vandaan komen en het geen eer hebben voor het land die hun voorvaders met bloed zweet en tranen hebben opgericht, dat zijn domme mensen, ja sorry hoor.
Jullie moeten je schamen je zo te laten kennen. Mijn opa draait zich om zijn graf.
als er nu niks gebeurt is het over tien jaar niet nederland meer hier.
ik was laatst in amsterdam en dat leek wel een of andere zieke vrijhaven voor iritante straatratjes met een grammetje bakpoeder op zak. Je kon geen stap zetten of je werd belaagd of lastig gevallen door deze uitheemse diersoorten, ronduit walgelijk. Het old amsterdam is weg, niks maar van over.
En vreemd te genoeg lijkt de regering geen genoeg te krijgen van deze mensen, want ze sijpelen nog steeds binnen, terwijl je dit leest. En geloof me er zijn meer mensen die last van ze hebben dan mensen die er lol aan beleven. Wat een sukkel ben ik nounou.
Maar helaas sluit iedereen hievoor zijn ogen: of jullie willen het niet zien, of jullie zijn laf , een van de twee.
Wees is trots op je land joh , je bent toch ook trots op je moeder?
o nee w8 jullie hebben geen mening laat maar.
Trots zijn op je land is onzin. Als je Amsterdam niet leuk vind moet je er gewoon wegblijven.
quote:Vind je Nederland geen mooi land? Ik ben er best trots op als ik kan vertellen dat ik uit dit kleine landje aan de Noordzee kom. Ons mooie landschap, de rijke historie, Nederland is een land waar je zeker met enig enthousiasme en waardering over mag spreken.Op vrijdag 4 januari 2008 03:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben trots op mezelf. Nederland is toevallig het land waarin ik woon maar Nederland heeft net zo veel met mij als ik met Nederland. Waarom zou ik daar trots op moeten zijn? Ik bepaal alleen wat ik bereik, niet wat Nederland bereikt.
Trots zijn op je land is onzin. Als je Amsterdam niet leuk vind moet je er gewoon wegblijven.
quote:Ik heb weinig problemen met Nederland maar ik heb het niet gebouwd en het is puur toeval dat ik hier geboren ben. Het is onlogisch om daar trots op te zijn.Op vrijdag 4 januari 2008 03:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vind je Nederland geen mooi land? Ik ben er best trots op als ik kan vertellen dat ik uit dit kleine landje aan de Noordzee kom. Ons mooie landschap, de rijke historie, Nederland is een land waar je zeker met enig enthousiasme en waardering over mag spreken.
Dat nationalistische gevoel is handig met voetbal of in geval van oorlog, maar zelf heb ik er niks aan.
quote:Alleen jammer dat men hier zo tolerant is tegenover zwakkelingen hè?Op vrijdag 4 januari 2008 03:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vind je Nederland geen mooi land? Ik ben er best trots op als ik kan vertellen dat ik uit dit kleine landje aan de Noordzee kom. Ons mooie landschap, de rijke historie, Nederland is een land waar je zeker met enig enthousiasme en waardering over mag spreken.
quote:Ach het zal wel geen indruk maken. Maar erg trots op Nederland lijk je toch niet te zijn.Op vrijdag 4 januari 2008 02:59 schreef jamanheegtwelhoorhe het volgende:
Jongensw[b]Wilders is de redder vannNederland,[/b]
ja dom ben ik nou he, nounou wat een sukkel.
Mensen die geen enkele trots hebben op waar ze vandaan komen enhetdie geen eer hebben voor het landdiedat hun voorvaders met bloed zweet en tranen hebben opgericht, dat zijn domme mensen, ja sorry hoor.
Jullie moeten je schamen je zo te laten kennen. Mijn opa draait zich om zijn graf.aAls er nu niks gebeurt is het over tien jaar nietnNederland meer hier.iIk was laatst inaAmsterdam en dat leek wel een of andere zieke vrijhaven voor irritante straatratjes met een grammetje bakpoeder op zak. Je kon geen stap zetten of je werd belaagd of lastig gevallen door deze uitheemse diersoorten, ronduit walgelijk. Het oldaAmsterdam is weg, niks maar van over.
En vreemd te genoeg lijkt de regering geen genoeg te krijgen van deze mensen, want ze sijpelen nog steeds binnen, terwijl je dit leest. En geloof me er zijn meer mensen die last van ze hebben dan mensen die er lol aan beleven. Wat een sukkel ben ik nounou.
Maar helaas sluit iedereen hievoor zijn ogen: of jullie willen het niet zien, of jullie zijn laf , een van de twee.
Wees is trots op je land joh , je bent toch ook trots op je moeder?
o nee w8 jullie hebben geen mening laat maar.
Om te beginnen schrijven we de naam van ons land met hoofdletters.
Verder: raar dat jij in Amsterdam benaderd werd door mensen met pakjes poeder. Ik ben eens met een ex-verslaafde vriendin in Amsterdam geweest. En pushers liepen van de overkant van de straat recht op haar af, mij volkomen negerend!! Dus waarom word jij lastig gevallen in Amsterdam????
Rondkijkend en -lezend op FOK! begin ik te begrijpen, dat mijn woonomgeving erg rustig is en dat er veel lastiger buurten zijn. En ik kan me steeds beter voorstellen dat mensen ongeurst zijn en zich erg vergeten voelen door de regering. Maar ik vrees dat Wildebras niet de oplossing is en zelfs de zaken alleen maar erger maakt.
quote:Je klinkt als een schizofreen.Op vrijdag 4 januari 2008 02:59 schreef jamanheegtwelhoorhe het volgende:
Jongens wilders is de redder van nederland,
ja dom ben ik nou he, nounou wat een sukkel.
Mensen die geen enkele trots hebben op waar ze vandaan komen en het geen eer hebben voor het land die hun voorvaders met bloed zweet en tranen hebben opgericht, dat zijn domme mensen, ja sorry hoor.
Jullie moeten je schamen je zo te laten kennen. Mijn opa draait zich om zijn graf.
als er nu niks gebeurt is het over tien jaar niet nederland meer hier.
ik was laatst in amsterdam en dat leek wel een of andere zieke vrijhaven voor iritante straatratjes met een grammetje bakpoeder op zak. Je kon geen stap zetten of je werd belaagd of lastig gevallen door deze uitheemse diersoorten, ronduit walgelijk. Het old amsterdam is weg, niks maar van over.
En vreemd te genoeg lijkt de regering geen genoeg te krijgen van deze mensen, want ze sijpelen nog steeds binnen, terwijl je dit leest. En geloof me er zijn meer mensen die last van ze hebben dan mensen die er lol aan beleven. Wat een sukkel ben ik nounou.
Maar helaas sluit iedereen hievoor zijn ogen: of jullie willen het niet zien, of jullie zijn laf , een van de twee.
Wees is trots op je land joh , je bent toch ook trots op je moeder?
o nee w8 jullie hebben geen mening laat maar.
quote:Amsterdam is zonder ingrijpen van de overheid geworden op datgene waar je trots op lijkt te zijn, de VOC-hoofdstad. Indertijd had Nederland 7 ambtenaren. Waarom zou de overheid nu wél in moeten grijpen?Op vrijdag 4 januari 2008 02:59 schreef jamanheegtwelhoorhe het volgende:
[.. nounou ..]