Interessant interview Wilders door Nova

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 23:37 schreef Napalm het volgende:

[..]

Geef ff een rechtstreekse link want dit lijkt mij over discriminatie te gaan ipv racisme...

Wijs ff waar de VN hier de term racisme hanteert? http://www.un.org/Overview/rights.html

Duidelijk gevalletje van hautain fokstertje die woorden gebruikt die ze zelf niet helemaal snapt..
_{Hoe ging het spreekwoord ook-al-weer? Beter te zwijgen en dom te lijken...}

He, maak dat spreekwoord eens af. Dat ken ik niet, maar lijkt me wel leuk!

quote:

Op zondag 30 december 2007 20:08 schreef 16meter het volgende:

[..]

Je probeert ontzettend intelligent over te komen, maar faalt daarin hopeloos...

Daarnaast, nogmaals: racisme en discriminatie verschillen van elkaar. Racisme is discriminatie op basis van ras. En er zijn weldegelijk verschillende mensen rassen op deze wereld, ondanks wat die wetenschappers en antropologen je hebben wijsgemaakt.

Wat een gezeik.
De woorden "wel degelijk" dienen los van elkaar geschreven te worden.
En "mensenrassen" juist aan elkaar vast.

Maar wat is je punt nou eigenlijk????

quote:

Op maandag 31 december 2007 01:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

He, maak dat spreekwoord eens af. Dat ken ik niet, maar lijkt me wel leuk!

Beter dom lullen dan slim je bek houden of zoiets?

Het is beter om te zwijgen en dom te lijken, dan te spreken en alle twijfel weg te nemen.

Maar feitelijk is dit gelul in de marge, zeg.

quote:

Op maandag 31 december 2007 01:24 schreef damian5700 het volgende:
Het is beter om te zwijgen en dom te lijken, dan te spreken en alle twijfel weg te nemen.

Maar feitelijk is dit gelul in de marge, zeg.

Ja.
Dank.

Edit: Bij nader inzien: hij is best wel leuk!

quote:

Op maandag 31 december 2007 01:24 schreef damian5700 het volgende:
Het is beter om te zwijgen en dom te lijken, dan te spreken en alle twijfel weg te nemen.

Best wel een intelligente

Wilders is bezeten door Pim Fortuyn...
so?

Oftewel laten we niet weer dezelfde fouten gaan maken...
demonisering etc
Lees de nuances...bv
Als hij er niet is, slaapt de rest door in Den Haag...dus er moet wel iemand zijn die iets durft te zeggen...wat niet wil zeggen dat hij met alles gelijk zal hebben natuurlijk...

Wilders en nuances gaat voorzover hij heeft laten zien niet echt samen... Dus waar kunnen we de nuances van Wilders lezen of horen?

quote:

Op zondag 30 december 2007 19:42 schreef djenneke het volgende:

Discussieren met iemand die niet goed leest of niet wilt lezen is niet te doen. De van Dale geeft zelf ook rassendiscriminatie en racisme als synoniemen. Dat jij vindt van niet is leuk voor je, maar voegt niet veel toe.

Je kan lullen als Brugman maar Polen zijn geen ras en voor racisme heb je een ras nodig.

Als je inhoudelijk wil gaan moet je dus eerst de juiste termen gebruiken. Wilders uitmaken voor racist vanwege zn opmerkingen over de Polen slaat nergens op.

quote:

Op zondag 30 december 2007 19:42 schreef djenneke het volgende:
Nederland heeft zich achter het verdrag geschaard, of jij het er nou mee eens bent of niet.

Wat is de relevantie hiervan? Wubbo Ockels was ruimtevaarder. Ook een feit maar ook niet relevant..

quote:

Op zondag 30 december 2007 19:42 schreef djenneke het volgende:
Overigens betekent discriminatie ook niets anders dan onderscheid maken. Ook hier geldt dat de betekenis in sociale context inmiddels is veranderd. Zoals dit ook het geval is met racisme (zoals ik al eerder aangaf betekent pure racisme slechts dat men gelooft in verschillende rassen, zonder daar een waarde-oordeel aan te verbinden).

Echter racisme heeft, kijk maar in je van Dale, te maken met superioriteit(sgevoel) en discriminatie is in principe een neutraal woord.

quote:

Op zondag 30 december 2007 19:42 schreef djenneke het volgende:

Zoals ookal eerder aangegeven, zijn de meeste antropologen en andere wetenschappers van mening dat rassen uberhaupt niet bestaan.

Bron!

Maar als rassen niet bestaan, jouw woorden, dan volgt logischerwijs dat Wilders onmogelijk een racist kan zijn! Immers voor racisme heb je rassen nodig.. Waarom maak je hem er dan voor racist uit als je zelf zegt dat racisme onmogelijk is?!

[ Bericht 31% gewijzigd door Napalm op 31-12-2007 17:22:30 ]

quote:

Op maandag 31 december 2007 17:11 schreef Napalm het volgende:

[..]

Je kan lullen als Brugman maar Polen zijn geen ras en voor racisme heb je een ras nodig.

extreme racisten zien dat anders, maar dit terzijde.
Racisme is gewoon 1 vorm van uitsluiting, discriminatie of hoe je het noemt. Het een is niet erger of anders dan het ander.
Eén verschil kun je misschien noemen; racisme heeft jarenlang de dienst uitgemaakt. 200 jaar terug was het heel normaal om Afrikanen inferieur te noemen. Maargoed eigenlijk goldt dat toen ook voor allerlei andere groepen.

Rassen bestaan wel maar uiteindelijk zijn steeds meer mensen een mengel van rassen dus het onzin om strikte scheidingen aan te houden.
Bovendien zijn de verschillen tussen de menselijke rassen weinig relevant, omdat ze uiterlijk zijn en niet (zoals bij honden) ook terug komen in karakter. Daarvoor lijken mensen gewoonweg veel te veel op elkaar.

quote:

Op maandag 31 december 2007 17:34 schreef sneakypete het volgende:
Rassen bestaan wel maar uiteindelijk zijn steeds meer mensen een mengel van rassen dus het onzin om strikte scheidingen aan te houden.
Bovendien zijn de verschillen tussen de menselijke rassen weinig relevant, omdat ze uiterlijk zijn en niet (zoals bij honden) ook terug komen in karakter. Daarvoor lijken mensen gewoonweg veel te veel op elkaar.

Qua karakter vind ik mensen als Wilders wel een apart ras , hoor.

quote:

Op maandag 31 december 2007 17:26 schreef gelly het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ben je nu klaar met je gelulhannes ?

Dat geneuzel over bevolkingsgroep staat niet in mijn papieren dikke van dale.

Ik vond vooral die Wilders-stemmers onthutsend. Over one-liners gesproken.

quote:

Op maandag 31 december 2007 18:16 schreef SCH het volgende:
Ik vond vooral die Wilders-stemmers onthutsend. Over one-liners gesproken.

Het belangrijkste is dat ze op een lijn zitten.

quote:

Op maandag 31 december 2007 01:43 schreef zhe-devilll het volgende:
Oftewel laten we niet weer dezelfde fouten gaan maken...
demonisering etc
Lees de nuances...bv
Als hij er niet is, slaapt de rest door in Den Haag...dus er moet wel iemand zijn die iets durft te zeggen...wat niet wil zeggen dat hij met alles gelijk zal hebben natuurlijk...

De enige die demoniseert is Wilders zelf met z'n Islam- en PO haat....overigens zegt hij zelf dat "Nederland gaat kapot aan nuances", dus laten we dan vooral zijn nuances maar niet lezen om hem een plezier te doen.

Wilders stemmers hebben gewoon een hekel aan (niet Westerese) buitenlanders en hebben nu onder het mom van "de slechte Islam" een mooie reden om op iemand te stemmen....zo simpel is het en daar zitten verder geen nunaces aan.

quote:

Op maandag 31 december 2007 17:11 schreef Napalm het volgende:

[..]

Je kan lullen als Brugman maar Polen zijn geen ras en voor racisme heb je een ras nodig.

Als je inhoudelijk wil gaan moet je dus eerst de juiste termen gebruiken. Wilders uitmaken voor racist vanwege zn opmerkingen over de Polen slaat nergens op.

Nogmaals: Ik hanteer de omschrijving van de VN. Zie ook de Van Dale zoals door iemand anders al is aangegeven. Je hebt geen ras nodig voor racisme.

quote:

Wat is de relevantie hiervan? Wubbo we niet in een VN land wonen, maar in Nederland? Het leek mij in iedergeval om die reden handig om aan te geven, dat Nederland een VN lidstaat is.


[quote]Echter racisme heeft, kijk maar in je van Dale, te maken met superioriteit(sgevoel) en discriminatie is in principe een neutraal woord.

Ik gaf zelf ook al aan dat discriminatie slechts onderscheid betekent. Sterker nog, dat geef ik aan in het zojuist door jou geciteerde stuk. Daarbij geef ik als toevoeging dat dit in sociale context wel een bijbetekenis heeft gekregen. Verder gaf ik aan dat rassendiscriminatie en racisme hetzelfde betekenen. Pure racisme is weer iets anders. Maar daarvoor moet je bereid zijn je erin te verdiepen. Dit staat eigenlijk buiten deze discussie.

quote:

Bron!

Maar als rassen niet bestaan, jouw woorden, dan volgt logischerwijs dat Wilders onmogelijk een racist kan zijn! Immers voor racisme heb je rassen nodig.. Waarom maak je hem er dan voor racist uit als je zelf zegt dat racisme onmogelijk is?!

Ik heb meerdere bronnen gegeven.

Je hebt dus geen rassen nodig om racist te zijn. Je kunt namelijk, zoals jijzelf, geloven dat ze wel bestaan. Dan ben je dus ook in ieder geval een pure racist. En als je er ook nog eens een waarde oordeel aan verbindt, dan ben je een racist, zoals we dat in het dagelijkse woordgebruik bedoelen.

Fijne jaarwisseling verder