POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kwam gisteren op de website van de PVV terecht en daar linkten ze door naar een interview van Nova dat zij met Geert Wilders hadden. Helaas is niet het hele interview uitgezonden op de televisie maar je kunt het interview hier bekijken.
Dat is vrij uitzonderlijk, Wilders geeft namelijk nooit veel interviews. In kranten zijn het meestal gewoon wat losse kreten en als het al interviews zijn dan moeten die eerst geautoriseerd worden wat Wilders weer de gelegenheid geeft om erin te knippen en plakken.
Op de TV is het nog veel erger: hij weigert bijvoorbeeld bij Pauw en Witteman te gaan zitten of bij Nova. Ook daar blijft het dus hoofdzakelijk bij wat one-liners in Den Haag Vandaag waardoor je als kijkers moeilijk hoogte kan krijgen van Wilders. Ik vind dat zeer jammer: al die one-liners zijn leuk en grappig maar hij geeft zichzelf nooit de 30 minuten om dat eens rustig uit te gaan leggen en beargumenteren.
Daarom keek ik dus met genoegen naar dat interview omdat hij daar gewoon wél zijn standpunten nader toe licht, moet beargumenteren en kritische vragen krijgt zonder dat hij het kan laten verzanden in one-liners, knip en plakwerk en nog meer van die fratsen.
Maar ik was eigenlijk best wel geschokt: het blijkt nu dat hij werkelijk niets anders kan dan mooie one-liners produceren, ongenuanceerd doen, mensen schofferen, racistische uitspraken doen etcetera. Er zit gewoon geen onderbouwing achter. En als hij al een kritische vraag krijgt dan beschuldigt hij Nova van vooringenomenheid of gaat lopen stamelen en stotteren.
Een selectie van zijn uitspraken:
"Het is vijf voor twaalf in Nederland".
"Ik sluit geen compromissen, zeker niet met die gelatine volksvertegenwoordigers".
"We gaan door totdat de overige volksvertegenwoordigers gek van ons worden".
"Als je vind dat de minister knettergek is, dan moet je dat zeggen".
"Ik kies voor simpele taal, als ze naar Den Haag Vandaag kijken -wat ze niet teveel moeten doen trouwens- begrijp je er helemaal niets van".
"Ik wil niet politiek correct zijn, ik hoef niet netjes te zijn tegenover collega's".
"Nederland gaat kapot aan nuances".
"Marrokanen moeten assimileren, niet integreren".
"Asielzoekers selecteren op geloof [...]Moeilijk uitvoerbaar? Daar verzinnen we wel iets voor. Er komt geen moslim meer binnen".
"Islam is geen geloof maar een ideologie, en de onze is superieur".
"Ongelijke gevallen niet gelijk behandelen".
"Artikel 1 van de GW schrappen".
"Islam is ideologie van het kwaad".
"De vermaledijde fascistische Islam".
"De Nederlande PO zou in Noord-Korea niet misstaan".
"Als het aan mij ligt heffen we de PO op en geven we dat geld aan Fox News".
Ik besef nu ook hoe genept je wordt door de media. Je kunt wel elke politici gevat en scherp doen laten over komen met wat knip, plak en montagewerk. Nova zou dus wat mij betreft vaker complete tapes op hun website moeten zetten, ben benieuwd of dan meer politici door de mand zullen vallen.
Wat is volgens jullie de reden dat Wilders amper interviews geeft? Is hij niet gewoonweg te bang om door de mand te vallen?
edit:
voor de ongeduldige kijker: de eerste 6 minuten zijn niet zo heel boeiend, vanaf minuut 14 valt hij door de mand en vooral de laatste 3 minuten (waar hij bekent met tegenzin het interview te geven) zijn hilarisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 29-12-2007 14:37:41 ]
Dat is vrij uitzonderlijk, Wilders geeft namelijk nooit veel interviews. In kranten zijn het meestal gewoon wat losse kreten en als het al interviews zijn dan moeten die eerst geautoriseerd worden wat Wilders weer de gelegenheid geeft om erin te knippen en plakken.
Op de TV is het nog veel erger: hij weigert bijvoorbeeld bij Pauw en Witteman te gaan zitten of bij Nova. Ook daar blijft het dus hoofdzakelijk bij wat one-liners in Den Haag Vandaag waardoor je als kijkers moeilijk hoogte kan krijgen van Wilders. Ik vind dat zeer jammer: al die one-liners zijn leuk en grappig maar hij geeft zichzelf nooit de 30 minuten om dat eens rustig uit te gaan leggen en beargumenteren.
Daarom keek ik dus met genoegen naar dat interview omdat hij daar gewoon wél zijn standpunten nader toe licht, moet beargumenteren en kritische vragen krijgt zonder dat hij het kan laten verzanden in one-liners, knip en plakwerk en nog meer van die fratsen.
Maar ik was eigenlijk best wel geschokt: het blijkt nu dat hij werkelijk niets anders kan dan mooie one-liners produceren, ongenuanceerd doen, mensen schofferen, racistische uitspraken doen etcetera. Er zit gewoon geen onderbouwing achter. En als hij al een kritische vraag krijgt dan beschuldigt hij Nova van vooringenomenheid of gaat lopen stamelen en stotteren.
Een selectie van zijn uitspraken:
"Het is vijf voor twaalf in Nederland".
"Ik sluit geen compromissen, zeker niet met die gelatine volksvertegenwoordigers".
"We gaan door totdat de overige volksvertegenwoordigers gek van ons worden".
"Als je vind dat de minister knettergek is, dan moet je dat zeggen".
"Ik kies voor simpele taal, als ze naar Den Haag Vandaag kijken -wat ze niet teveel moeten doen trouwens- begrijp je er helemaal niets van".
"Ik wil niet politiek correct zijn, ik hoef niet netjes te zijn tegenover collega's".
"Nederland gaat kapot aan nuances".
"Marrokanen moeten assimileren, niet integreren".
"Asielzoekers selecteren op geloof [...]Moeilijk uitvoerbaar? Daar verzinnen we wel iets voor. Er komt geen moslim meer binnen".
"Islam is geen geloof maar een ideologie, en de onze is superieur".
"Ongelijke gevallen niet gelijk behandelen".
"Artikel 1 van de GW schrappen".
"Islam is ideologie van het kwaad".
"De vermaledijde fascistische Islam".
"De Nederlande PO zou in Noord-Korea niet misstaan".
"Als het aan mij ligt heffen we de PO op en geven we dat geld aan Fox News".
Ik besef nu ook hoe genept je wordt door de media. Je kunt wel elke politici gevat en scherp doen laten over komen met wat knip, plak en montagewerk. Nova zou dus wat mij betreft vaker complete tapes op hun website moeten zetten, ben benieuwd of dan meer politici door de mand zullen vallen.
Wat is volgens jullie de reden dat Wilders amper interviews geeft? Is hij niet gewoonweg te bang om door de mand te vallen?
edit:
voor de ongeduldige kijker: de eerste 6 minuten zijn niet zo heel boeiend, vanaf minuut 14 valt hij door de mand en vooral de laatste 3 minuten (waar hij bekent met tegenzin het interview te geven) zijn hilarisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 29-12-2007 14:37:41 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 29 december 2007 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
Ik kwam gisteren op de website van de PVV terecht en daar linkten ze door naar een interview van Nova dat zij met Geert Wilders hadden.
Op de TV is het nog veel erger: hij weigert bijvoorbeeld bij Pauw en Witteman te gaan zitten of bij Nova.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Correctie: hij weigert bij Clairy Polak of in de studio van Nova te zitten, en als hij er al gaat zitten dan meldt ie achteraf hoe verschrikkelijk hij dat vond. Ik zal straks wel even wat op zoeken waar hij dat nader toe licht.quote:
edit:
In dat interview zegt hij ook dat hij 'met flinke tegenzin' zich door de interviewer laat interviewen en dat hij zich soms helaas door 'de PO moet laten interviewen'. Maar ik heb dat fragment waar ik op doelde ook gevonden.
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1395&Itemid=74quote:Een steeds terugkerende bron van ergernis voor u is de publieke omroep. Waarom bent u daar toch zo fel op?
“Ik zal een voorbeeld geven. Thuis staat een enorme schotel op mijn dak, zodat ik de Arabische tv-zenders kan zien, want ik ben nu eenmaal een totale Midden-Oostenfreak. Zo kijk ik vaak naar het Engelstalige nieuwsuur van Saoedie Arabië. Dat is gigantische bagger. Maar het is vaak nog honderd keer beter dan het NOS Journaal. Die zelfbevlekking hier van al die mensen met dezelfde meningen, die door ons worden betaald; Verschrikkelijk! Ze schamen zich er niet eens meer voor. Zo’n Jeroen Pauw en Paul Witteman, die je dan hoort praten in de trant van: ‘Ik weet niet meer of ik nog PvdA stem, ik denk toch dat het SP gaat worden.’ Het is heus niet zomaar dat de publieke omroep zich in de vorige kabinetsperiode zo massaal heeft geworpen op al die zogenaamd zielige asielzoekers, terwijl de problemen met de huwelijksmigratie volstrekt genegeerd werden.”
Toch zie ik bij de publieke omroep nu nooit eens een lekker hard gesprek met u.
“Nee. Ik was een keer te gast in het BBC programma Hard Talk. Die man zei ‘Ik ga u hard aanpakken.’ ‘Doe maar’, zei ik. Hij zei: ‘You are a racist!’ Waarop ik hem weer een ‘ignorant journalist’ noemde. Het was bikkelhard, maar fair. Want hij gaf me wel de gelegenheid iets terug te zeggen. In Nederland gaat dat heel anders. Hier moet je eerst al die verschrikkelijke voorgesprekken met redacteuren voeren. En in de uitzending krijg je dan te maken met de vooringenomenheid, superioriteit en verkapte vijandigheid van de presentator. Toen ik voor het eerst weigerde op te komen dagen, werden ze woest. ‘Hoe durft u nee te zeggen! We hebben zoveel kijkers!’ Nu zijn ze er wel aan gewend. Het is ook weer niet zo dat ik helemaal niks doe. Soms heb ik er belang bij. Maar ik bepaal het liefst mijn eigen agenda. Ondertussen heb ik vorig jaar alweer twee keer in De wereld draait door gezeten, en ook in NOVA. Weliswaar alleen als het gepresenteerd werd door Twan Huys, en dus niet door Clairy Polak. Want die Clairy Polak moet echt maar het Noord-Koreaanse journaal gaan voorlezen. Dat is de vleesgeworden moeder van de linkse staatstelevisie. Ik zat er een keer, had nog geen twee zinnen gezegd, of ze begon al: ‘Dus mijnheer Wilders, u wilt dit soort discriminatoire...’ Dit en dat. Zonder dat je de gelegenheid krijgt iets terug te zeggen. Ze moet maar in een fabriek gaan werken. Dat scheelt gelijk weer een Pool.”
Moet er niet gewoon een rechts opinieprogramma komen bij de publieke omroep?
“Zo’n programma komt er toch nooit. Ik denk dat we sowieso veel minder belastinggeld in de publieke omroep zouden moeten stoppen. Eén zender hoogstens voor de broodnodige mededelingen, en misschien cultuur. De commerciële zenders zouden dan wat minder te maken hebben met oneerlijke, want gesubsidieerde concurrentie, en zelf een eigen nieuwskanaal kunnen opzetten, zoiets als Fox News.”
Kijkt u nog wel naar de actualiteitenprogramma’s van de publieke omroep?“Ik kijk nooit naar NOVA. Naar Buitenhof kijk ik al helemaal niet, dat vind ik nog erger, met die Peter van Ingen. Maar ik kijk ook niet naar Netwerk. Juist omdat ik me er niet meer druk over wil maken. Want ik word er vaak letterlijk onpasselijk van. Een week geleden had Netwerk een programma over mij waar soms mijn stem werd vervormd door er een blikachtig geluid aan toe te voegen. Of er werd in een actualiteitenprogramma een oud-Kamerlid opgezocht die ‘toevallig’ in Duitsland was, waardoor er vergelijkingen getrokken kunnen worden tussen mij en de Tweede Wereldoorlog. En ga zo maar door.”
[ Bericht 79% gewijzigd door Klopkoek op 29-12-2007 13:59:54 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
waar heb je het over, hij geeft rustig uitleg en licht zijn standpunten toe.. ik hoor geen oneliners
maargoed jij bent zo te horen zo'n vooringenomen linkse schreeuwer die zich graag verheven voelt boven de 'sbs kijkende tokkies die wilders stemmen'
[ Bericht 27% gewijzigd door Schepseltje op 29-12-2007 13:53:18 ]
maargoed jij bent zo te horen zo'n vooringenomen linkse schreeuwer die zich graag verheven voelt boven de 'sbs kijkende tokkies die wilders stemmen'
nova (en met name clairy) zijn alleen geinteresseerd in het neerzetten van een beeld dat wilders een racist is, als je eerdere interviews bekijkt kun je dat duidelijk zien.. wilders heeft groot gelijk op dat puntquote:Op zaterdag 29 december 2007 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Correctie: hij weigert bij Clairy Polak of in de studio van Nova te zitten, en als hij er al gaat zitten dan meldt ie achteraf hoe verschrikkelijk hij dat vond. Ik zal straks wel even wat op zoeken waar hij dat nader toe licht.
[ Bericht 27% gewijzigd door Schepseltje op 29-12-2007 13:53:18 ]
Wat hebben we nu geleerd?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat hij beseft dat Nederland niet eindeloos zit te wachten op uitspraken van een moslimhater. Je moet ideeën en uitspraken over een bevolkingsgroep die gevoelig bij Nederlanders ligt (voor- en tegenstanders bij de discussie over moslims) niet met een korrel zout nemen, en niet provocerend brengen. Dat zou wel eens verkeerd uit de hand kunnen lopen.
Google is your friend, abuse your friends
Hij wil moslims het land uit, ze moeten de Koran verscheuren want het is een verschrikkelijke ideologie, en moslims zijn de schuld van alle problemen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 13:48 schreef Schepseltje het volgende:
waar heb je het over, hij geeft rustig uitleg en licht zijn standpunten toe.. ik hoor geen oneliners
maargoed jij bent zo te horen zo'n vooringenomen linkse schreeuwer die zich graag verheven voelt boven de 'sbs kijkende tokkies die wilders stemmen'
[..]
nova (en met name clairy) zijn alleen geinteresseerd in het neerzetten van een beeld dat wilders een racist is, als je eerdere interviews bekijkt kun je dat duidelijk zien.. wilders heeft groot gelijk op dat punt
Dat is toch ook gewoon racisme?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk even de reportage, alstublieft!quote:Op zaterdag 29 december 2007 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij wil moslims het land uit, ze moeten de Koran verscheuren want het is een verschrikkelijke ideologie, en moslims zijn de schuld van alle problemen.
Dat is toch ook gewoon racisme?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat had je van te voren niet door dan?quote:Maar ik was eigenlijk best wel geschokt: het blijkt nu dat hij werkelijk niets anders kan dan mooie one-liners produceren, ongenuanceerd doen, mensen schofferen, racistische uitspraken doen etcetera. Er zit gewoon geen onderbouwing achter. En als hij al een kritische vraag krijgt dan beschuldigt hij Nova van vooringenomenheid of gaat lopen stamelen en stotteren.
Leek me vrij duidelijk eigenlijk..
Huilen dan.
Maar hoe wilt u nu controleren of iemand uit Turkije Christelijk is of niet?
Wilders: strenge controle
Maar dan zegt iedereen toch gewoon dat ze Christelijk zijn?
Wilders: met strenge controle
. Nou, duidelijk hoor.
Wilders: strenge controle
Maar dan zegt iedereen toch gewoon dat ze Christelijk zijn?
Wilders: met strenge controle
. Nou, duidelijk hoor.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja idd. Hij zegt daarin dat immigranten moeten worden geselecteerd op geloof: er komt geen moslim meer in. Daarop zegt de interviewer: "Maar dat is toch moeilijk uitvoerbaar meneer Wilders? Dan zegt iedereen dat hij/zij christen is". Waarop Wilders geirriteerd zegt "Kan me niet schelen, we verzinnen er wel wat op".quote:Op zaterdag 29 december 2007 13:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kijk even de reportage, alstublieft!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want dat verandert het feit, dat hij wil dat Moslims het land uit gegooid worden, er geen nieuwe binnen mogen, de Koran (half) verscheurd moet worden etc etc etc?quote:Op zaterdag 29 december 2007 13:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kijk even de reportage, alstublieft!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja dit dus, en zo gaat de rest van het interview ook.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:00 schreef Yildiz het volgende:
Maar hoe wilt u nu controleren of iemand uit Turkije Christelijk is of niet?
Wilders: strenge controle
Maar dan zegt iedereen toch gewoon dat ze Christelijk zijn?
Wilders: met strenge controle
Wilders heeft niet door dat de linkse media de beste bondgenoot is die hij kan wensen, met al die hijgere journalisten die uit zijn op een geile quote.
Nee, Wilders valt hier echt goed door de mand, hij kán zich nu niet verschuilen achter one-liners.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ie racistische dingen wil is het een racist. Dan helpt het echt niet om daar de "linkse media" de schuld van te geven.quote:Op zaterdag 29 december 2007 13:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kijk even de reportage, alstublieft!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar het was toch al langer duidelijk dat Wilders absoluut niet kan debatteren en moeite heeft met uitleggen ofwel beargumenteren van zijn standpunten? Dit is al een paar jaar iedere keer weer te zien als hij weer eens op tv is. Of het nou een interview is of een debat in de tweede kamer, hij kan het gewoon niet.quote:Maar ik was eigenlijk best wel geschokt: het blijkt nu dat hij werkelijk niets anders kan dan mooie one-liners produceren, ongenuanceerd doen, mensen schofferen, racistische uitspraken doen etcetera. Er zit gewoon geen onderbouwing achter. En als hij al een kritische vraag krijgt dan beschuldigt hij Nova van vooringenomenheid of gaat lopen stamelen en stotteren.
Het zou jammer zijn, dat voorbij wordt gegaan aan de verwijzing naar de reportage waarop deze topic is gebaseerd.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want dat verandert het feit, dat hij wil dat Moslims het land uit gegooid worden, er geen nieuwe binnen mogen, de Koran (half) verscheurd moet worden etc etc etc?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
dat heeft hij ook nooit zo gezegd, en dan nog, kritiek op een religie/gedachtengoed is geen racismequote:Op zaterdag 29 december 2007 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij wil moslims het land uit, ze moeten de Koran verscheuren want het is een verschrikkelijke ideologie, en moslims zijn de schuld van alle problemen.
Dat is toch ook gewoon racisme?
Sinds Jeroen Pauw weg is bij Nova worden er nooit meer op de kritische momenten kritische vragen gesteld.
Dat was namelijk over duidelijk bij Nova wanneer de linkse kerk in een moeilijk pakket zat, werd altijd Jeroen Pauw naar voren geschoven om de kritische vragen te stellen, omdat die andere presentatoren dat simpel weg niet kunnen.
Dat was namelijk over duidelijk bij Nova wanneer de linkse kerk in een moeilijk pakket zat, werd altijd Jeroen Pauw naar voren geschoven om de kritische vragen te stellen, omdat die andere presentatoren dat simpel weg niet kunnen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hij maakt onderscheid tussen asiel (tijdelijk) en immigratie (langdurig/permanent) en hij zegt dat er vooraf gekeken moet worden naar de migratiestromen uit bepaalde landen en hij heeft het over intensieve controle.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja idd. Hij zegt daarin dat immigranten moeten worden geselecteerd op geloof: er komt geen moslim meer in. Daarop zegt de interviewer: "Maar dat is toch moeilijk uitvoerbaar meneer Wilders? Dan zegt iedereen dat hij/zij christen is". Waarop Wilders geirriteerd zegt "Kan me niet schelen, we verzinnen er wel wat op".
Of heb ik een andere reportage gezien?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, ze zijn gewoon bang om beschimpt te worden, daarom durven ze niet kritisch te zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:14 schreef JohnDope het volgende:
Sinds Jeroen Pauw weg is bij Nova worden er nooit meer op de kritische momenten kritische vragen gesteld.
Dat was namelijk over duidelijk bij Nova wanneer de linkse kerk in een moeilijk pakket zat, werd altijd Jeroen Pauw naar voren geschoven om de kritische vragen te stellen, omdat die andere presentatoren dat simpel weg niet kunnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De linkse kerk is dan ook uiterst effectief met hun beschimpingen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, ze zijn gewoon bang om beschimpt te worden, daarom durven ze niet kritisch te zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dat onderscheid maakt hij niet. Hij zegt duidelijk dat het immigratiebeleid wordt verhinderd door allerlei amendementen omdat met elke groep rekening wordt gehouden. "Het debat gaat kapot aan nuances en amendementen".quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hij maakt onderscheid tussen asiel (tijdelijk) en immigratie (langdurig/permanent) en hij zegt dat er vooraf gekeken moet worden naar de migratiestromen uit bepaalde landen en hij heeft het over intensieve controle.
Of heb ik een andere reportage gezien?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
we selecteren asielzoekers nu ook al op gedachtengoed, mensen van bepaalde stromingen (bv aanhangers taliban) worden nu ook al geweigerd, dus hoe moeilijk kan het zijn dit door te trekken naar alle moslims? wij mogen best eisen dat we geen asielzoekers opvangen met een gedachtengoed die niet past in onze samenlevingquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dit dus, en zo gaat de rest van het interview ook.
Wilders heeft niet door dat de linkse media de beste bondgenoot is die hij kan wensen, met al die hijgere journalisten die uit zijn op een geile quote.
Nee, Wilders valt hier echt goed door de mand, hij kán zich nu niet verschuilen achter one-liners.
En hij gebruikt voor het eerst het woord 'assimileren'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en terechtquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
En hij gebruikt voor het eerst het woord 'assimileren'.
integreren = wij passen ons aan aan immigranten + immigranten passen zich aan aan ons
assimilieren = immigranten passen zich aan aan ons
leg eens uit wat daar mis mee is
Alles.
Wilders heeft het steeds over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Dat maakt duidelijk dat er in het verleden onbewust compromissen zijn gemaakt, je ontkomt er niet aan om dat weer te doen.
Hij is gewoon naast een debiel ook inconseqeunt. Hij moet zeggen 'de joodse cultuur is de Leitkultur' en niet een slap mengelmoesje van joodse, christelijke en humanistische tradities. Dat maakt hem inconsequent en een mongool.
Wilders heeft het steeds over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Dat maakt duidelijk dat er in het verleden onbewust compromissen zijn gemaakt, je ontkomt er niet aan om dat weer te doen.
Hij is gewoon naast een debiel ook inconseqeunt. Hij moet zeggen 'de joodse cultuur is de Leitkultur' en niet een slap mengelmoesje van joodse, christelijke en humanistische tradities. Dat maakt hem inconsequent en een mongool.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat dacht ik al.. een hoop geschreeuw over racisme en oneliners.. maar na even doorvragen blijkt dat er geen onderbouwing is
Ja, dat onderscheid maakt hij wel. Minuut 14:30quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, dat onderscheid maakt hij niet. Hij zegt duidelijk dat het immigratiebeleid wordt verhinderd door allerlei amendementen omdat met elke groep rekening wordt gehouden. "Het debat gaat kapot aan nuances en amendementen".
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja maar asiel is bij hem wel tijdelijk. Dat voorbeeld van die 'homosexuele islamiet uit Iran' is dus nogal raar, die zal ooit terug van hem moeten.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, dat onderscheid maakt hij wel.
En hij wil een quotum van 5000 asielzoekers. De malloot.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was niet de discussie.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja maar asiel is bij hem wel tijdelijk.
Jij beweerde zojuist, dat Wilders geen onderscheid maakt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Rond de 11e minuut zegt ie dat wel.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat was niet de discussie.
Jij beweerde zojuist, dat Wilders geen onderscheid maakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn geen compromissen gedaan, de christelijke, joodse en humanistische cultuur passen allemaal binnen een vrije, open en moderne samenleving, omdat ze hun geloof gescheiden kunnen houden van politiekquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Wilders heeft het steeds over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Dat maakt duidelijk dat er in het verleden onbewust compromissen zijn gemaakt, je ontkomt er niet aan om dat weer te doen.
Hij is gewoon naast een debiel ook inconseqeunt. Hij moet zeggen 'de joodse cultuur is de Leitkultur' en niet een slap mengelmoesje van joodse, christelijke en humanistische tradities. Dat maakt hem inconsequent en een mongool.
de islam kan dit niet, de islam streeft ten alle tijde naar politieke dominantie en het verdringen van andere culturen, dat werkt gewoon niet
En hij licht dat later nader toe.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rond de 11e minuut zegt ie dat wel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik begrijp niet waarom mensen moeite hebben om de man racist te noemen. Het komt ook terug in het stukje over mevrouw Polak. "Weer een Pool minder".
Ik heb ooit tegen iemand gezegd dat hij een racist was. Waarop die man tegen mij zei: "Ja, dat klopt, dat ben ik."
Niet gezellig, en ik word er niet vrolijk van, maar ik heb meer respect voor iemand die weet waar hij voor staat, dan voor een volgende kontdraaier. Want uiteindelijk is meneer Wilders dat, totdat hij zichzelf gewoon botweg racist durft te noemen. Maar ondertussen maar blijven lullen over de linkse politieke correctheid.
Ik heb ooit tegen iemand gezegd dat hij een racist was. Waarop die man tegen mij zei: "Ja, dat klopt, dat ben ik."
Niet gezellig, en ik word er niet vrolijk van, maar ik heb meer respect voor iemand die weet waar hij voor staat, dan voor een volgende kontdraaier. Want uiteindelijk is meneer Wilders dat, totdat hij zichzelf gewoon botweg racist durft te noemen. Maar ondertussen maar blijven lullen over de linkse politieke correctheid.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Kritiek? Hij wil ze gewoon categorisch uitwijzen. Weet je het verschil wel tussen kritiek en ongenuanceerd blaten?quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:13 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dat heeft hij ook nooit zo gezegd, en dan nog, kritiek op een religie/gedachtengoed is geen racisme
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
de meeste asielzoekers worden uitgewezen, ik zie het probleem nietquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kritiek? Hij wil ze gewoon categorisch uitwijzen. Weet je het verschil wel tussen kritiek en ongenuanceerd blaten?
en kritiek hoeft niet perse genuanceerd te zijn
Wat een geblaat.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:30 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Er zijn geen compromissen gedaan, de christelijke, joodse en humanistische cultuur passen allemaal binnen een vrije, open en moderne samenleving, omdat ze hun geloof gescheiden kunnen houden van politiek
de islam kan dit niet, de islam streeft ten alle tijde naar politieke dominantie en het verdringen van andere culturen, dat werkt gewoon niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb trouwens de OP even aangepast
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is een verschil tussen "gedachtengoed" of "religie" en mensen weigeren omdat het criminelen zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:18 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
we selecteren asielzoekers nu ook al op gedachtengoed, mensen van bepaalde stromingen (bv aanhangers taliban) worden nu ook al geweigerd, dus hoe moeilijk kan het zijn dit door te trekken naar alle moslims? wij mogen best eisen dat we geen asielzoekers opvangen met een gedachtengoed die niet past in onze samenleving
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet categorisch, daar gaat een hele procedure overheen (die overigens wel te lang is, maar dat terzijde).quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:34 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
de meeste asielzoekers worden uitgewezen, ik zie het probleem niet
en kritiek hoeft niet perse genuanceerd te zijn
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hij vergelijkt de Islam met het fascisme.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:34 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
de meeste asielzoekers worden uitgewezen, ik zie het probleem niet
en kritiek hoeft niet perse genuanceerd te zijn
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De islam verdringt niks. De islam heeft dezelfde rechten als iedereen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:30 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Er zijn geen compromissen gedaan, de christelijke, joodse en humanistische cultuur passen allemaal binnen een vrije, open en moderne samenleving, omdat ze hun geloof gescheiden kunnen houden van politiek
de islam kan dit niet, de islam streeft ten alle tijde naar politieke dominantie en het verdringen van andere culturen, dat werkt gewoon niet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
er wordt geselecteerd op gedachtengoed/politieke stroming, dus wat wilders wil is niets nieuwsquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:36 schreef djenneke het volgende:
Niet categorisch, daar gaat een hele procedure overheen (die overigens wel te lang is, maar dat terzijde).
dat is een belediging voor het fascismequote:Op zaterdag 29 december 2007 14:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij vergelijkt de Islam met het fascisme.
de islam is vele malen gevaarlijker omdat het zijn daden legitimeert door de goedkeuring van een goddelijke macht
de geschiedenis leert dat de islam niet kan samengaan met andere culturen, en dat blijkt dagelijks opnieuw, moslims erkennen in meerderheid geen vrijheid van meningsuiting, geen democratie en geen gelijkwaardigheid van geslacht of sexuele geaardheidquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De islam verdringt niks. De islam heeft dezelfde rechten als iedereen.
de islam gaat in tegen zo'n beetje elke kernwaarde van de westerse samenleving, vandaar dat ze zich er ook tegen afzetten
Dat is nieuw voor mij. Heb je hier een bron van voor me?quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:43 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
er wordt geselecteerd op gedachtengoed/politieke stroming, dus wat wilders wil is niets nieuws
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar hij is toch een debiel. Hij vindt bijv. iemand 'knettergek' noemen geen belediging maar als hij 'het kwaad' wordt genoemd is dat opeens wel beledigenquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:44 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dat is een belediging voor het fascisme
de islam is vele malen gevaarlijker omdat het zijn daden legitimeert door de goedkeuring van een goddelijke macht
(minuut 27)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Nederland wonen anders ca 1 miljoen moslims die dat prima kunnen. Er is inderdaad naast die 1 miljoen moslims waar het prima mee gaat ook een groepje die o.a daar wel moeite mee heeft.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:30 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Er zijn geen compromissen gedaan, de christelijke, joodse en humanistische cultuur passen allemaal binnen een vrije, open en moderne samenleving, omdat ze hun geloof gescheiden kunnen houden van politiek
de islam kan dit niet, de islam streeft ten alle tijde naar politieke dominantie en het verdringen van andere culturen, dat werkt gewoon niet
Op dat groepje zou Wilders men zich moeten richten en niet op de gehele groep.
Het is al zo vaak gezegd, maar hetzelfde kan gezegd worden over het joden- en christendom. Het gaat niet om de religie zelf, het gaat om de mensen die het aanhangen. En iedere gelovige doet dat op een andere, eigen manier.En dat is ook meteen de reden dat categorisch uitsluiten een paardenmiddel is tegen religieuze fanatici en terroristen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:47 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
de geschiedenis leert dat de islam niet kan samengaan met andere culturen, en dat blijkt dagelijks opnieuw, moslims erkennen in meerderheid geen vrijheid van meningsuiting, geen democratie en geen gelijkwaardigheid van geslacht of sexuele geaardheid
de islam gaat in tegen zo'n beetje elke kernwaarde van de westerse samenleving, vandaar dat ze zich er ook tegen afzetten
I'm just a Soul whose Intentions are Good
|
|
