Dat is niet waar. Ik heb eens een metafoor gelezen van een antropoloog die het wel aardig symboliseert (en wel een beetje generaliseert, maar goed). Vroeger maakte men ook boten, en men maakte boten op op basis van de overgeleverde kennis. Men had er geen flauw benul van dat zo'n punt de wrijving en dus de weerstand verlaagt (met hogere snelheid tot gevolg), men bouwde gewoon een boot zoals hun ouders dat maakten. Punt. Je ziet dit nog steeds bij afgesloten samenlevingen. Tegenwoordig doen we in de dat niet zo en de methode is anders. We kijken eerst naar hoe je het beste de wrijving kan verlagen en dan kijken we of de voorgaande modellen hiervoor geschikt zijn. Dat is een heel andere invalshoek.quote:Op maandag 24 december 2007 22:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Heel veel van onze industriele processen verschillen niet zo gek veel van 500 of 2.000 jaar geleden. Alleen kunnen we nu iets beter beschrijven waarom je koolstof aan ijzererts moet toevoegen om staal te krijgen. Etcetera.
Eat this Jesus!quote:Op maandag 24 december 2007 23:14 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Ik heb eens een aardige metafoor gelezen van een antropoloog die het wel aardig symboliseert (en wel een beetje generaliseert, maar goed). Vroeger maakte men ook boten, en men maakte boten op op basis van de overgeleverde kennis. Men had er geen flauw benul van dat zo'n punt de weerstand en dus de wrijving verlaagt (met hogere snelheid tot gevolg), men bouwde gewoon een boot zoals hun ouders dat maakten. Punt. Je ziet dit nog steeds bij afgesloten samenlevingen. Tegenwoordig doen we in de dat niet zo en de methode is anders. We kijken eerst naar hoe je het beste de wrijving kan verlagen en dan kijken we of de voorgaande modellen hiervoor geschikt zijn. Dat is een heel andere invalshoek.
quote:Op maandag 24 december 2007 23:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Want: "Het is absoluut niet aangetoond hoeveel het is. Ja, men gaat uit van... Maar zodra men dat kan bewijzen is de theorie die status ontgroeid. Dan is er geen consensus meer. Dat is het een feit. Dat is het AANGETOOND. Dat snap je toch zelf ook wel?"
quote:Op maandag 24 december 2007 23:14 schreef Autodidact het volgende:
Dat is niet waar.
Zijn er eigenlijk uberhaupt mensen die wel gelijk hebben, hier?quote:Op maandag 24 december 2007 23:31 schreef Mutant01 het volgende:
Monidique heeft nooit gelijk. Maar dat wist je toch al he Gronk?
Je reguliere programma was beter.quote:
JohnDope, uiteraard.quote:Op maandag 24 december 2007 23:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Zijn er eigenlijk uberhaupt mensen die wel gelijk hebben, hier?
Nee, iedereen heeft een eed afgelegd dat 'ie ''mocht branden als deze heilige'' wanneer 'ie ooit opzettelijk een juiste bewering deed.quote:Op maandag 24 december 2007 23:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Zijn er eigenlijk uberhaupt mensen die wel gelijk hebben, hier?
Ik wilde eigenlijk rustig slapen vannacht.quote:
Necrofiliequote:Op maandag 24 december 2007 23:33 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Voormalig playmate en Hollywood-actrice Mamie van Doren (76)
Mamie.
quote:Op maandag 24 december 2007 23:49 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik wilde eigenlijk rustig slapen vannacht.
Maar je krijgt er vast een hoop vrede voor terugquote:Op dinsdag 25 december 2007 00:49 schreef Boze_Appel het volgende:
Teveel gegeten, minstens waar 6 dorpen in Africa 4 jaar van hadden kunnen leven.
Ik hoop dat ik een stukje jezus mee heb opgeslokt.quote:Op dinsdag 25 december 2007 00:57 schreef Aoristus het volgende:
Maar je krijgt er vast een hoop vrede voor terug
Is dit jouw huis?quote:Op dinsdag 25 december 2007 10:54 schreef Napalm het volgende:
is dit nu het ware Kerstgevoel of een schandalige aanslag op het milieu?
[ afbeelding ]
Edit: copyright Napalm 2007. Alle rechten voorbehouden. Wie langer dan 1 minuut naar deze foto kijkt is Napalm 1200 euri schuldig per seconde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |