abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_55606914
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 18:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Zoveel mogelijk mensen er met logische en consistente argumenten van overtuigen dat initiatie van dwang, fraude en geweld altijd verkeerd is, ook als het door de overheid, en met de beste bedoelingen, wordt uitgevoerd. Zolang er nog zoveel mensen zijn die het welke reden dan ook goedpraten zal er niet veel veranderen.
Maar stel dat de staat en overheid inderdaad word afgeschaft. Hoe denk je te kunnen voorkomen dat mensen geweld gebruiken om hun doelen te bereiken? En op grotere schaal, hoe voorkom je despoten die macht grijpen en vergaren?
  vrijdag 28 december 2007 @ 19:02:29 #277
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_55606922
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, ik ben naïef, dogmatisch en knecht van de wereldoverheid. Verder nog iets, ?
Hartstikke dom dat je ze geen gelijk geeft.


...en gaat over tot de orde van de dag. *plonk*
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_55606957
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:00 schreef ub40_bboy het volgende:
In het libertarische systeem zou ik de hersens van mijn buurman ook niet inslaan maar in het libertarische systeem zul je wel groepen gaan krijgen die de macht met geweld gaan grijpen.
Ah, jij bent voorbeeldig maar de ánderen, die zijn verschrikkelijk!

Hoe dan ook, je biedt die anderen een prachtkans door orde- en rechtshandhaving te concentreren bij één instantie. Je weet niet half hoe blij je ze hiermee maakt.
pi_55607013
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, ik ben naïef, dogmatisch en knecht van de wereldoverheid. Verder nog iets, ?
Naja iemand die libertarisme een utopie noemt maar de huidige overheid ziet falen kan ik idd niet serieus nemen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_55607034
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:02 schreef nikk het volgende:
Maar stel dat de staat en overheid inderdaad word afgeschaft. Hoe denk je te kunnen voorkomen dat mensen geweld gebruiken om hun doelen te bereiken? En op grotere schaal, hoe voorkom je despoten die macht grijpen en vergaren?
Die despoten zullen niemand meer kunnen dwingen om hun oorlogjes en machtsgrepen te financieren. Dan wordt een oorlog erg duur, geloof me. Het is juist de enorme groei van overheden geweest, en van hun bevoegdheden om mensen te kunnen dwingen, die de vorige (en huidige!) eeuw de omvang van oorlogen zo deed toenemen.

Ik beweer dus zeker niet dat mensen geen geweld meer zullen gebruiken om hun doelen te bereiken. Wel dat het een stuk makkelijker, efficienter en goedkoper wordt om te trachten ze dat te beletten.
pi_55607069
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:06 schreef raptorix het volgende:

[..]

Naja iemand die libertarisme een utopie noemt maar de huidige overheid ziet falen kan ik idd niet serieus nemen.
Ik kan dat niet helemaal begrijpen. Het is naïef om het libertarisme een utopie te noemen, wat mij uiteraard geen onrealistische term lijkt, en tegelijkertijd het falen, wat dat ook mag zijn, van de huidige overheid, wat dat ook mag zijn, te zien? Nee, daar kan ik heel erg weinig mee.
pi_55607140
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 18:43 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat heeft HenriO en ik ook, in diverse topics meermalen aangehaald. Bedrijven maken geen oorlog, het is simpel veels te onrendabel om oorlogje te voeren.
Voor wapenhandelaren is oorlogje voeren anders heel rendabel. Daarom belegt Dick Cheney ook in de wapenindustrie.
lollig
pi_55607160
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:09 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik kan dat niet helemaal begrijpen. Het is naïef om het libertarisme een utopie te noemen, wat mij uiteraard geen onrealistische term lijkt, en tegelijkertijd het falen, wat dat ook mag zijn, van de huidige overheid, wat dat ook mag zijn, te zien? Nee, daar kan ik heel erg weinig mee.
Als ik een gemiddeld journaal zie, dan zie ik toch redelijk falen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_55607191
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:11 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Voor wapenhandelaren is oorlogje voeren anders heel rendabel. Daarom belegt Dick Cheney ook in de wapenindustrie.
En wie kopen deze wapens, en met welk doel?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  † In Memoriam † vrijdag 28 december 2007 @ 19:14:24 #285
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_55607201
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:11 schreef ub40_bboy het volgende:
Voor wapenhandelaren is oorlogje voeren anders heel rendabel. Daarom belegt Dick Cheney ook in de wapenindustrie.
En wie koopt die wapens?
Carpe Libertatem
pi_55607205
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:11 schreef ub40_bboy het volgende:
Voor wapenhandelaren is oorlogje voeren anders heel rendabel. .
Nee, voor wapenhandelaren is het rendabel als ánderen oorlogje voeren, niet zijzelf, dat kost alleen maar geld en werknemers. Vandaar dat vooral wapenhandelaren zo dolblij zijn met de huidige situatie waarin overheden hun onderdanen kunnen dwingen dergelijke oorlogen te financieren. Geloof me, je zult nergens ter wereld een wapenhandelaar tegenkomen die het libertarisme aanhangt.
pi_55607216
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Die despoten zullen niemand meer kunnen dwingen om hun oorlogjes en machtsgrepen te financieren. Dan wordt een oorlog erg duur, geloof me. Het is juist de enorme groei van overheden geweest, en van hun bevoegdheden om mensen te kunnen dwingen, die de vorige (en huidige!) eeuw de omvang van oorlogen zo deed toenemen.

Ik beweer dus zeker niet dat mensen geen geweld meer zullen gebruiken om hun doelen te bereiken. Wel dat het een stuk makkelijker, efficienter en goedkoper wordt om te trachten ze dat te beletten.
Oorlogen zijn simpel te financieren als je ze betaalt van hetgeen dat je inpikt. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Uiteraard zijn er grenzen. Maar binnen 1 mensenleven is zal die grens niet bereikt worden. Sowieso, wie zal dergelijke figuren beletten?

De ultieme vraag is natuurlijk waarom je naar een dergelijke samenlevingsvorm wil streven. Is het niet verstandig te kiezen voor een samenlevingsvorm waarin je je meeste begeerten kunt vervullen? En heb je daarvoor niet simpelweg orde en veiligheid nodig?
pi_55607277
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:14 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

En wie koopt die wapens?
De Taliban? Die maakten dankbaar gebruik van een land waar die regulerende overheid niet meer bestond.
pi_55607288
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:15 schreef nikk het volgende:
De ultieme vraag is natuurlijk waarom je naar een dergelijke samenlevingsvorm wil streven. Is het niet verstandig te kiezen voor een samenlevingsvorm waarin je je meeste begeerten kunt vervullen? En heb je daarvoor niet simpelweg orde en veiligheid nodig?
Ik stel nu juist dat je je begeerten niet dmv dwang, geweld of fraude mag vervullen en dat de allerbeste garantie daarop de vollledige vrijheid om je eigendom te beschermen is.
pi_55607372
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Nee, voor wapenhandelaren is het rendabel als ánderen oorlogje voeren, niet zijzelf, dat kost alleen maar geld en werknemers. Vandaar dat vooral wapenhandelaren zo dolblij zijn met de huidige situatie waarin overheden hun onderdanen kunnen dwingen dergelijke oorlogen te financieren. Geloof me, je zult nergens ter wereld een wapenhandelaar tegenkomen die het libertarisme aanhangt.
In het libertarische systeem zal iedereen een of meerdere wapens hebben. Een prima systeem voor wapenhandelaren dus, ze zien allemaal dollar tekens in hun ogen.
lollig
pi_55607413
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:21 schreef ub40_bboy het volgende:
In het libertarische systeem zal iedereen een of meerdere wapens hebben. Een prima systeem voor wapenhandelaren dus, ze zien allemaal dollar tekens in hun ogen.
Aan vreedzame burgers die hun eigendom wensen te beschermen met een pistool of een jachtgeweer kun je niet half zoveel verdienen als aan overheden die op vredesmissie gaan met tanks, helikopters en vliegdekschepen.
  † In Memoriam † vrijdag 28 december 2007 @ 19:24:38 #292
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_55607437
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:17 schreef nikk het volgende:
De Taliban? Die maakten dankbaar gebruik van een land waar die regulerende overheid niet meer bestond.
Die kregen hun wapens van 1 overheid om een andere te bestrijden.
Carpe Libertatem
pi_55607463
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:17 schreef nikk het volgende:

[..]

De Taliban? Die maakten dankbaar gebruik van een land waar die regulerende overheid niet meer bestond.
Een fabeltje, het is toch helemaal niet rendabel voor de taliban om heel Afghanistan te veroveren om hen vervolgens de Islamitische leefwijze op te dringen.
lollig
pi_55607475
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:24 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Die kregen hun wapens van 1 overheid om een andere te bestrijden.
Dus moet je er eigenlijk voor zorgen dat andere mensen geen overheden gaan beginnen. Dat gaat nog een interessante wereld worden, die libertarische... Hoe ga je dat doen? Je valt iedereen aan die een overheid begint? Of probeer je dat retorisch?
pi_55607488
Niettemin blijft natuurlijk de vraag wie een geschil kan beslechten als twee partijen het oneens zijn over de rechtmatigheid van dat eigendom of de verdediging ervan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  † In Memoriam † vrijdag 28 december 2007 @ 19:29:22 #296
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_55607526
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:27 schreef sigme het volgende:
Niettemin blijft natuurlijk de vraag wie een geschil kan beslechten als twee partijen het oneens zijn over de rechtmatigheid van dat eigendom of de verdediging ervan.
Daar zijn DRO's voor, die nu al veelvuldig door het bedrijfsleven gebruikt worden om eeuwigdurende rechterlijke gangen te voorkomen.
Carpe Libertatem
pi_55607550
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:27 schreef sigme het volgende:
Niettemin blijft natuurlijk de vraag wie een geschil kan beslechten als twee partijen het oneens zijn over de rechtmatigheid van dat eigendom of de verdediging ervan.
Commerciële politiemachten.
lollig
  † In Memoriam † vrijdag 28 december 2007 @ 19:31:34 #298
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_55607585
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:26 schreef Monidique het volgende:
Dus moet je er eigenlijk voor zorgen dat andere mensen geen overheden gaan beginnen. Dat gaat nog een interessante wereld worden, die libertarische... Hoe ga je dat doen? Je valt iedereen aan die een overheid begint? Of probeer je dat retorisch?
Geen initiatie van geweld. Zo moeilijk is dat met jouw hyperintelligentie toch niet om te snappen? Mensen die vrijwillig een overheid begonnen moeten dat vooral doen, zolang alle deelnemers maar vrijwillig meedoen.
Carpe Libertatem
pi_55607608
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:25 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Een fabeltje, het is toch helemaal niet rendabel voor de taliban om heel Afghanistan te veroveren om hen vervolgens de Islamitische leefwijze op te dringen.
De Taliban streefde dan ook niet naar winst.
pi_55607617
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 19:31 schreef Boze_Appel het volgende:
Geen initiatie van geweld. Zo moeilijk is dat met jouw hyperintelligentie toch niet om te snappen?
O, dat is heel leuk. . Dus wanneer Talibanstan, de enige overgebleven overheid in de wereld, jouw libertarische wereld overspoelt met wapens, wat doe je dan? Is dat niet in het belang van wapenleveranciers?
quote:
Mensen die vrijwillig een overheid begonnen moeten dat vooral doen, zolang alle deelnemers maar vrijwillig meedoen.
Daar zijn ze het in Afghanistan niet allemaal mee eens, zeker de mensen met wapens en macht niet.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')