POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gelukkig gaat het met overheden een stuk beter en leeft iedereen in pais en vree!quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:17 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wat ik dus al tegen HenriO zei: het libertarisch systeem leidt geheid tot een burgeroorlog.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zucht. Zaken als diefstal en afpersing aan de kaak stellen is geraaskal en het goedpraten is verstandig en pragmatisch. De wereld staat werkelijk op z'n kop.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:38 schreef gronk het volgende:
STOP DAT GERAASKAL OVER DIE BELASTINGEN NOU EENS@!!!!!!!!
De grootste makke van het libertarisme: uitgaan van de goedheid van de mensheid. Weer dat toch tamelijk naïeve. Groepen zullen elkaar niet aanvallen want het zal niet voordelig zijn voor beide? Dan zouden we nu al een vreedzame wereld moeten hebben.quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:31 schreef Boze_Appel het volgende:
Politie en beveiligsbedrijven zullen elkaar niet aanvallen. Met geweld conflict oplossen tussen zulke bedrijven levert per definitie verlies voor allebei op en dat zullen ze dus nooit doen, dan blijft alleen nog de criminelen over.
Dat heeft HenriO en ik ook, in diverse topics meermalen aangehaald. Bedrijven maken geen oorlog, het is simpel veels te onrendabel om oorlogje te voeren.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:11 schreef gronk het volgende:
Weet je, als HenriO, Boze_Appel en de rest dat als hoofdargument zouden gebruiken voor hun libertarische heilstaat, dan zou ik ze daar geen ongelijk in kunnen geven. WO-II had niet gekund zonder overheden. Etcetera.
Carpe Libertatem
Ik heb het al honderd keer uitgelegd maar vooruit maar weer: Het libertarisme gaat niét uit van de goedheid van de mens. INTEGENDEEL. Het is een systeem dat het beste en eerlijkste weerstand kan bieden tegen de slechtheid van veel mensen, namelijk door iédere initiatie van dwang, geweld en fraude te veroordelen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:43 schreef Monidique het volgende:
De grootste makke van het libertarisme: uitgaan van de goedheid van de mensheid. Weer dat toch tamelijk naïeve. Groepen zullen elkaar niet aanvallen want het zal niet voordelig zijn voor beide? Dan zouden we nu al een vreedzame wereld moeten hebben.
Het zijn de étatisten die een onbegrensd vertrouwen hebben in de goedheid van de mens. Zij vertrouwen er namelijk op dat diezelfde mensen absolute macht in handen gegeven kan worden en dat deze macht niet misbruikt zal worden. Onvoorstelbaar naief en gevaarlijk bovendien.
Het is voor een bedrijf idd. niet nuttig om bv. Blackwater Grunts in te huren a 150.000 dollar per stuk. Het is simpelweg veels en veels te kostbaar om oorlogje te spelen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:43 schreef Monidique het volgende:
De grootste makke van het libertarisme: uitgaan van de goedheid van de mensheid. Weer dat toch tamelijk naïeve. Groepen zullen elkaar niet aanvallen want het zal niet voordelig zijn voor beide? Dan zouden we nu al een vreedzame wereld moeten hebben.
En ik ga niet uit van de goedheid van de mens, integendeel, ik weet dat ze in staat zijn tot rampzaligheid. Daarom wil ik ze ook geen bijna absolute macht over mij geven.
Het is de wens om een overheid te hebben die een ongrenselijk geloof in de goedheid van de mens vereist.
Edit: HenriO was mij al voor.
Carpe Libertatem
Zodra andere mensen stoppen met het goedpraten van diefstal door de overheid in de vorm van belastingen hou ik er over op, deal?quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:38 schreef gronk het volgende:
STOP DAT GERAASKAL OVER DIE BELASTINGEN NOU EENS@!!!!!!!!
Carpe Libertatem
En waarom 'Ook goed, '? Omdat ik met mijn hyperintelligentie toch al zie dat het "Wie ik? Nee, jij! Ik? Jij!" wordt. Erop vertrouwen dat groepen elkaar niets doen omdat het niet in hun beider voordeel is, ja, dan vertrouw je toch wel erg naïef, op een zo min mogelijk beledigende manier bedoeld als dat kan, op de goedheid en de redelijkheid van de mens.
'? Omdat ik met mijn hyperintelligentie toch al zie dat het "Wie ik? Nee, jij! Ik? Jij!" wordt. Erop vertrouwen dat groepen elkaar niets doen omdat het niet in hun beider voordeel is, ja, dan vertrouw je toch wel erg naïef, op een zo min mogelijk beledigende manier bedoeld als dat kan, op de goedheid en de redelijkheid van de mens.
Cool dat je hiermee komt, ik heb laatst hier een interessant artikel over gelezen waarin schrijver (meen dat ik het in het AD heb gelezen), de advocaat van de duivel speelt en eens de maffia afzet tegenover de overheid, en eigenlijk bleek het dat de maffia helemaal niet zoveel meer verkeerd doet als de overheid, bovendien kon ook nog eens aangetoont worden dat de Maffia minder "belasting" vraagt. Nog afgezien dat bijvoorbeeld de Ndrangheta allang bestond voordat de huidige overheid er was.quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:34 schreef gronk het volgende:
[..]
Tsja, de ervaringen in rusland laten iets anders zien.
Daarnaast, jouw systeem bestaat al. In Sicilie hebben ze zoiets.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nogmaals: Jouw gejengel over belasting-is-diefstal komt me m'n neus uit. Je enige argument herhalen maakt 't niet overtuigender, hoor. Als je dat soms dacht.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zodra andere mensen stoppen met het goedpraten van diefstal door de overheid in de vorm van belastingen hou ik er over op, deal?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Op dat punt hoeven we alleen maar naar de hopeloze pogingen van de VN te kijken om te zien hoe overheden geweld en armoede denken te voorkomen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik heb het al honderd keer uitgelegd maar vooruit maar weer: Het libertarisme gaat niét uit van de goedheid van de mens. INTEGENDEEL. Het is een systeem dat het beste en eerlijkste weerstand kan bieden tegen de slechtheid van veel mensen, namelijk door iédere initiatie van dwang, geweld en fraude te veroordelen.
Het zijn de étatisten die een onbegrensd vertrouwen hebben in de goedheid van de mens. Zij vertrouwen er namelijk op dat diezelfde mensen absolute macht in handen gegeven kan worden en dat deze macht niet misbruikt zal worden. Onvoorstelbaar naief en gevaarlijk bovendien.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik denk niet dat "hopeloze pogingen van de VN" iets zeggen over het al dan niet onredelijke van de libertarische utopie.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Op dat punt hoeven we alleen maar naar de hopeloze pogingen van de VN te kijken om te zien hoe overheden geweld en armoede denken te voorkomen.
Ik zou dat eerder als een mooie illustratie willen zien van hoe 'DRO''s' recht proberen te handhaven.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Op dat punt hoeven we alleen maar naar de hopeloze pogingen van de VN te kijken om te zien hoe overheden geweld en armoede denken te voorkomen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, we vertrouwen erop dat het een stuk onaantrekkelijker wordt om geweld te gebruiken als je de kosten daarvan niet meer op anderen kunt afwentelen. Jij bent degene die veronderstelt dat mensen ophouden elkaar de hersens in te slaan door nota bene een instituut op te richten dat het afgedwongen privilege heeft om geweld te gebruiken. Te zien hoe naief dat is vergt slechts één vluchtige blik op de geschiedenis van de twintigste eeuw, de eeuw van de grote overheden.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:50 schreef Monidique het volgende:
En waarom 'Ook goed,
Misschien moet je wat meer en beter lezen want dat is verre van mijn enige argument, maar het is een wel een belangrijke aangezien belasting het middel is waardoor de staat de mogelijkheid heeft zo groot te worden.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:53 schreef gronk het volgende:
Nogmaals: Jouw gejengel over belasting-is-diefstal komt me m'n neus uit. Je enige argument herhalen maakt 't niet overtuigender, hoor. Als je dat soms dacht.
Carpe Libertatem
Ehm ok... Je veroordeelt het dus, maar wat denk je eraan te kunnen doen?quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik heb het al honderd keer uitgelegd maar vooruit maar weer: Het libertarisme gaat niét uit van de goedheid van de mens. INTEGENDEEL. Het is een systeem dat het beste en eerlijkste weerstand kan bieden tegen de slechtheid van veel mensen, namelijk door iédere initiatie van dwang, geweld en fraude te veroordelen.
Sorry, waar zeg ik dat? Waar precies? Ik las er net even over, geloof ik.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Jij bent degene die veronderstelt dat mensen ophouden elkaar de hersens in te slaan door nota bene een instituut op te richten dat het afgedwongen privilege heeft om geweld te gebruiken.
Ik lees wel dat Boze_Appel zegt, waar jij het mee eens bent, dat 1.) politie en beveiligsbedrijven elkaar nooit zullen aanvallen, want 2.) geweld levert voor beide niets op en dat 3.) ze dat dus nooit zullen doen. Ik denk dat je inderdaad een vluchtige blik op de afgelopen dertig eeuwen maar hoeft te werpen om het tamelijk naïeve ervan te zien.
DRO's zijn bedrijven die contracten beheren en onenigheden oplossen. Ze handhaven geen recht.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:56 schreef gronk het volgende:
Ik zou dat eerder als een mooie illustratie willen zien van hoe 'DRO''s' recht proberen te handhaven.
Carpe Libertatem
Oh, en nogmaals: ik blijf het een ontzettend zwaktebod vinden dat je alleen met betrekking tot dat belasting-is-diefstal-punt een helehoop heisa schept (al 4 pagina's lang in dit topic, en dan heb ik het nog niet gehad over andere topics), terwijl er zat andere punten zijn die veel overtuigender zijn. En die moet ik je nota bene aanreiken, omdat je zelf iedere keer vastloopt in die eigendomsrechtendiscussie.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zodra andere mensen stoppen met het goedpraten van diefstal door de overheid in de vorm van belastingen hou ik er over op, deal?
Maar goed, psychologen zullen het ongetwijfeld wel kunnen duiden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar wel over hoe overheden denken armoede te kunnen oplossen, namelijk door nog meer regeluring en bemoeienis, na 70 jaar falen zit er nog steeds geen schot in, maar mensen zoals jij zijn kennelijk te naiief om dit in te zien.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk niet dat "hopeloze pogingen van de VN" iets zeggen over het al dan niet onredelijke van de libertarische utopie.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zoveel mogelijk mensen er met logische en consistente argumenten van overtuigen dat initiatie van dwang, fraude en geweld altijd verkeerd is, ook als het door de overheid, en met de beste bedoelingen, wordt uitgevoerd. Zolang er nog zoveel mensen zijn die het welke reden dan ook goedpraten zal er niet veel veranderen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:57 schreef nikk het volgende:
Ehm ok... Je veroordeelt het dus, maar wat denk je eraan te kunnen doen?
In het libertarische systeem zou ik de hersens van mijn buurman ook niet inslaan maar in het libertarische systeem zul je wel groepen gaan krijgen die de macht met geweld gaan grijpen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het enige dat jou tegenhoudt je buurman de hersens in te slaan is dus het feit dat dat van de overheid niet mag?
lollig
Ja, ik ben naïef, dogmatisch en knecht van de wereldoverheid. Verder nog iets,quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:59 schreef raptorix het volgende:
maar mensen zoals jij zijn kennelijk te naiief om dit in te zien.
?
Het is gewoon niet waar dat ik belasting als enige argument gebruik. Maar wijzen op diefstal en de mogelijkheid waardoor een staat zo groot wordt is een zwaktebod. ... ok ...quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:59 schreef gronk het volgende:
Oh, en nogmaals: ik blijf het een ontzettend zwaktebod vinden dat je alleen met betrekking tot dat belasting-is-diefstal-punt een helehoop heisa schept (al 4 pagina's lang in dit topic, en dan heb ik het nog niet gehad over andere topics), terwijl er zat andere punten zijn die veel overtuigender zijn. En die moet ik je nota bene aanreiken, omdat je zelf iedere keer vastloopt in die eigendomsrechtendiscussie.
Maar goed, psychologen zullen het ongetwijfeld wel kunnen duiden.
En wijs even aan waar ik vast loop in de eigendomsrechtendiscussie
Carpe Libertatem
