'Geef jonge moeders een jaar vrij'

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:33 schreef Perrin het volgende:

[..]

Als je vrouwen massaal aan het werk dwingt voor korststondig economisch voordeel, ondergraaf je je eigen samenleving. Als je de negatieve effecten daarvan weer probeert op te vangen met massale immigratie, ondergraaf je de samenleving nog eens extra. Kortzichtigheid ten top.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:33 schreef LXIV het volgende:

achterhaalde feministische idealen

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zeer goed omschreven en helemaal juist!

auto-genocide.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:29 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Waarom zijn parttimers duurder?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:36 schreef Belana het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:32 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Je hebt meer mensen nodig. En vaste kosten per medewerker zijn voor een parttimer en een fulltimer hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:43 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Niet iedere functie is een fulltime baan. Je hebt niet voor alles een fulltimer nodig. Meer mensen is dus zeker niet automatisch zo.
Dat de vaste kosten hetzelfde blijven, klopt inderdaad. Maar dat geldt dus ook voor 1 of 10 medewerkers; die vaste kosten blijven hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:41 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je kent het wel, de jaren '70. Vrouwen moesten shag roken en mochten zich nergens scheren. Dikke jampotglazen, vlechten met een tuinbroek en die BH op de brandstapel. Mina moest zo nodig naar de volksuniversiteit ipv thuis voor haar man en kind te zorgen, thee van biologische brandnetels zonder suiker, stemrecht et cetera.
Kom op, die tijd hebben we toch wel weer afgesloten mag ik hopen.

Vrouwen mogen in het jaar 2000 bést weer aantrekkelijk en gezellig zijn, niet dan? Welke moderne vrouw laat zich door een zure, afgezakte feministe uit de jaren 70 nog vertellen dat ze niet voor haar man mag zorgen of iets leuks mag aantrekken?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:09 schreef ConanTroutman het volgende:
Alsof je in het eerste levensjaar van een kind veel rust krijgt. .

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:32 schreef Belana het volgende:
Ik vind het zo jammer zoals er nog steeds gedacht wordt over vrouwen, werken, kinderen krijgen, voor andermans kosten opdraaien.
ik begrijp dat gewoon niet, dat er zo kortzichtig gekeken wordt naar alles.

neem dit soort reacties:
[..]

hoe egoistisch kun je kijken naar de wereld? denk je dan alleen maar aan jezelf? ben jij werkelijk het enige wat telt? hoe ben je zo geworden? ben je zo opgevoed?
en ik bedoel dit niet alleen naar degene die ik hierboven quote, maar al dit soort reacties.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:32 schreef Belana het volgende:
Ik vind het zo jammer zoals er nog steeds gedacht wordt over vrouwen, werken, kinderen krijgen, voor andermans kosten opdraaien.
ik begrijp dat gewoon niet, dat er zo kortzichtig gekeken wordt naar alles.

neem dit soort reacties:
[..]

hoe egoistisch kun je kijken naar de wereld? denk je dan alleen maar aan jezelf? ben jij werkelijk het enige wat telt? hoe ben je zo geworden? ben je zo opgevoed?
en ik bedoel dit niet alleen naar degene die ik hierboven quote, maar al dit soort reacties.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:49 schreef Belana het volgende:

[..]

en wat heeft dat in vredesnaam met deze discussie te maken?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:49 schreef nikk het volgende:

[..]

JIJ wil kinderen, JIJ wil een jaar thuisblijven, en JIJ wil dat ANDEREN daarvoor opdraaien. En JIJ noemt die ANDEREN dan egoistisch?!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:49 schreef Belana het volgende:

[..]

en wat heeft dat in vredesnaam met deze discussie te maken?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:49 schreef nikk het volgende:

[..]

JIJ wil kinderen, JIJ wil een jaar thuisblijven, en JIJ wil dat ANDEREN daarvoor opdraaien. En jij noemt anderen egoistisch?!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Gewoon. Dat feminisme achterhaald is.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:49 schreef nikk het volgende:

[..]

JIJ wil kinderen, JIJ wil een jaar thuisblijven, en JIJ wil dat ANDEREN daarvoor opdraaien. En jij noemt anderen egoistisch?!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:58 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Iets zegt mij dat je een reli-freak bent? Jezus enzo? Kom ik in de buurt?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:58 schreef simmu het volgende:

[..]

JIJ wil anders ook JOUW AOW toch?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef simmu het volgende:
enneh: mensen, denk ff ietsje verder na over hoe de maatschappij eruit zal zien over zeg, 20 jaar, als *niemand* meer kinderen krijgt!

quote:

kinderen krijgen is ook een economische noodzaak: wie betaalt er anders voor onze oude dag dan?

quote:

wie veegt onze kont af als we oud en ziek zijn?

denk je nu echt dat als kinderen als oud vuil en overbodig en een luxe behandeld worden, die kinderen dan opgroeien tot veranwoordelijke/werkende/belasting betalende mensen?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef Hyperdude het volgende:
Ik ben voor.
Krijgt iedere jonge moeder er wel een bejaardenhuisoma bij om te verzorgen.
Voor wat hoort wat.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef simmu het volgende:
enneh: mensen, denk ff ietsje verder na over hoe de maatschappij eruit zal zien over zeg, 20 jaar, als *niemand* meer kinderen krijgt!

kinderen krijgen is ook een economische noodzaak: wie betaalt er anders voor onze oude dag dan? wie veegt onze kont af als we oud en ziek zijn?

denk je nu echt dat als kinderen als oud vuil en overbodig en een luxe behandeld worden, die kinderen dan opgroeien tot veranwoordelijke/werkende/belasting betalende mensen?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:07 schreef Belana het volgende:
de regeling zou van mij overigens wel inkomensafhankelijk mogen. (zo ook met de kinderbijslag)
persoonlijk verdienen wij voldoende, 2 keer modaal ofzo, dus ik kan een en ander best zelf opbrengen.
daar zou je alweer een hoop van de kosten beter verdelen

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:02 schreef LXIV het volgende:
Nee hoor. Ik zeg toch ook niet dat jij een vrouw bent die zo lelijk is dat ze niet aan de man komt, en het vervolgens andere vrouwen ook niet gunt?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik wil geen kinderen, maar realiseer me wel dat kinderen noodzakelijk zijn om onze samenleving later draaiend te houden daar heb ik graag wat gemeenschaps geld voor over. Liever zie ik ook nog dat er fatsoenlijk onderwijs gegeven wordt en sommige mensen die hier reageren ook wat verder dan de korte termijn en ook aan het gemeenschappelijk maatschappelijk belang leren denken.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:02 schreef nikk het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar dat betekent niet dat de samenleving om die reden moeders een jaar het loon van moet betalen. En sowieso, wie zegt dat ik geen kinderen heb of wil. Daarbij, wat stel je dan voor? Kinderlozen geen AOW? Prima, maar dan hoeven ze ook geen AOW-premie te betalen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:03 schreef LaTiNo het volgende:


Jijzelf, je kunt toch je eigen pensioen regelen?
[..]

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Ten eerste ben ik een man, geen vrouw, anders heette ik latinA
Ik kreeg gewoon de indruk dat je een 'vrouwen horen niet te werken en thuis kinderen te verzorgen, dat moet zo van de Bijbel'-type was. Mea culpa

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik wil geen kinderen, maar realiseer me wel dat kinderen noodzakelijk zijn om onze samenleving later draaiend te houden daar heb ik graag wat gemeenschaps geld voor over. Liever zie ik ook nog dat er fatsoenlijk onderwijs gegeven wordt en sommige mensen die hier reageren ook wat verder dan de korte termijn en ook aan het gemeenschappelijk maatschappelijk belang leren denken.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef simmu het volgende:
enneh: mensen, denk ff ietsje verder na over hoe de maatschappij eruit zal zien over zeg, 20 jaar, als *niemand* meer kinderen krijgt!

kinderen krijgen is ook een economische noodzaak: wie betaalt er anders voor onze oude dag dan? wie veegt onze kont af als we oud en ziek zijn?

denk je nu echt dat als kinderen als oud vuil en overbodig en een luxe behandeld worden, die kinderen dan opgroeien tot veranwoordelijke/werkende/belasting betalende mensen?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef Perrin het volgende:

De oplossing lijkt daarvoor te zijn dat we 'goedkope' krachten uit 't buitenland importeren. Dat dit geen structurele oplossing is en ook nog eens een extra probleem introduceert (aanpassingsproblemen, botsing van culturen) is blijkbaar een detail.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef RM-rf het volgende:

Dat is een beetje vreemd gedacht ... juist hogere inkomens hebben een groter probleem omdat een groter deel van het inkomen zou wegvallen..

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat is een beetje vreemd gedacht ... juist hogere inkomens hebben een groter probleem omdat een groter deel van het inkomen zou wegvallen..
Juist bij vrouwen met een hogere opleiding is het probleem het grootst van vrouwen die na de geboorte van een kind al snel hun baan moeten opgeven, en daarna nooit meer terugkomen op hun oude niveau..
Ook de maatschappelijke kosten daarvan zijn erg hoog, doordat ook de investering die de maatschappij in de opleiding van die vrouwen gedaan heeft dan niet terugbetaald wordt.
dat probleem speelt stukken minder bij vrouwen met een lager loon- en opleidingsniveau.

Om die reden zou het eerder totaal verkeerd uitwerken om zo'n regeling onafhankelijk van het inkomen te maken en enkel een 'vast' bedrag als ware het een vaste bijdrage als kinderbijslag zijn, welke nu al eigenlijk functioneert als bijna een 'armoede-subsidie die vooral de geboortes bij lage sociale klassen subsidieert maar voor de hogere inkomens weinig meerwaarde heeft.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Oh nee, ik vind dat helemaal niet omdat dit in de bijbel staat. Het is gewoon het beste voor ons mannen, natuurlijk de kinderen maar ook de vrouwen zelfs. Wat de bijbel daar van zegt staat hier los van.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:09 schreef LaTiNo het volgende:

[..]
Niet perse, ze hoeven niet eerst een huis van 500.000 euro te kopen en DAN pas er achter komen dat ze niet rondkomen als ze kinderen nemen en de moeder niet of minder gaat werken. Dat is dan je eigen fout geweest.
ZEKER bij de hogere inkomens is sponsoring door mijn persoontje niet nodig!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:11 schreef Belana het volgende:

[..]

ehm....want?
mèn, uit welk jaar kom jij?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:06 schreef simmu het volgende:
tsja: dan kom je op de discussie: als je kinderen 6 weken na de geboorte 5 dagen per week van 7 tot 7 bij de opvang stalt, worden dat dan verantwoorde belasting betalende werkende burgers?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:06 schreef Perrin het volgende:

[..]

Stel je eens voor: allemaal bejaarden met veel geld op de bank, maar niemand om dat geld aan te nemen om er arbeid voor te verrichten. Veel plezier met je geld.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:08 schreef Belana het volgende:
er zijn gelukkig nog meer mensen die verder kunnen denken dan hun neus lang is

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:10 schreef simmu het volgende:

[..]

erger nog: als HBO er kom je dus echt niet zo 1-2-3 aan de slag in een deeltijdbaan! (geloof me! ik solliciteer me rot)
het is een beetje een alles of niks keus. en moet ik nu dan maar afgestudeerd en wel in een callcenter gaan werken?

het is allemaal zo dubbel: je moet kinderen krijgen, maar je moet ook werken. je moet je kinderen goed opvoeden (en er geen verwende rotmormels van maken) maar ook 40 uur werken. dat botst. simpel. er zullen best vrouwen zijn die het allemaal wel kunnen, maar ik trap er niet in. ik doe hooguit een deeltijdbaan voor maximaal 3 dagen per week. vorig jaar al zwanger geweest met een werkweek van zo'n 60 a 70 uur, begin ik van mijn leven niet meer aan!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:15 schreef simmu het volgende:

[..]

ah! daarom die scheidingsgolf (meest geinitieerd door de vrouwen) uit de jaren 70 en 80! omdat al die vrouwen zo gelukkig waren! ze hadden minder stress en er waren geen sociaal-psychische problemen..........

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:06 schreef simmu het volgende:

[..]

tsja: dan kom je op de discussie: als je kinderen 6 weken na de geboorte 5 dagen per week van 7 tot 7 bij de opvang stalt, worden dat dan verantwoorde belasting betalende werkende burgers?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:15 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Kom eerst even met een wetenschappelijk onderzoek waarin bewezen word dat kinderen asociale dronkelappen worden omdat ze in een creche worden gestopt en dan praten we pas verder!
Daarnaast: stop (deels) met werken en verzorg zelf je kind, niemand DWINGT je om te blijven werken, dat is zowieso een klein groepje carrierejagers die dat doet.
[..]

quote:

blablabla, voor de zoveelste keer: daar heb je importverzorgers voor.
En zo niet, dan verkas ik met al dat geld naar een warm landje waar ik iemand betaal om voor me te zorgen
[..]

Er zijn gelukkig meer mensen die zich niet blindstaren op een dogmatische gedachte

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, toen begon de opstokerij en het verbrandden van de BH's. Gelukkig liepen dorpjes in Brabant hier nog een weinig achter.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:10 schreef simmu het volgende:
het is allemaal zo dubbel: je moet kinderen krijgen, maar je moet ook werken. je moet je kinderen goed opvoeden (en er geen verwende rotmormels van maken) maar ook 40 uur werken. dat botst. simpel. er zullen best vrouwen zijn die het allemaal wel kunnen, maar ik trap er niet in. ik doe hooguit een deeltijdbaan voor maximaal 3 dagen per week. vorig jaar al zwanger geweest met een werkweek van zo'n 60 a 70 uur, begin ik van mijn leven niet meer aan!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:12 schreef simmu het volgende:

uhm, om een huis van 150.000 te kunnen betalen moet je al met zn tweeen werken hoor....................
en wachttijd op een huurwoning hier is zo'n 3 tot 8 JAAR!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:14 schreef LXIV het volgende:

1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:09 schreef LaTiNo het volgende:

Niet perse, ze hoeven niet eerst een huis van 500.000 euro te kopen en DAN pas er achter komen dat ze niet rondkomen als ze kinderen nemen en de moeder niet of minder gaat werken. Dat is dan je eigen fout geweest.
ZEKER bij de hogere inkomens is sponsoring door mijn persoontje niet nodig!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, toen begon de opstokerij en het verbrandden van de BH's. Gelukkig liepen dorpjes in Brabant hier nog een weinig achter.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:23 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat laatste is een reel probleem dat er juist ook toe leidt dat zeker hoger opgeleidde mensen veel minder kinderen krijgen... wat voor een samenleving op den duur desastreus is, als juist sociaal goed gesitueerden zich veel minder voortplanten en de sociale onderklasse zich voortplant 'als de konijnen'

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:15 schreef simmu het volgende:

ah! daarom die scheidingsgolf (meest geinitieerd door de vrouwen) uit de jaren 70 en 80! omdat al die vrouwen zo gelukkig waren! ze hadden minder stress en er waren geen sociaal-psychische problemen..........

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:21 schreef simmu het volgende:

ik zeg toch: dan kom je op die discussie. ik zeg helemaal niet dat het zo is. lees eens even wat beter svp. ik denk echter wel dat jj dingen onderschat en al te makkelijk voorstelt. niemand dwingt me idd om te werken. maar als ik niet werk kunnen we geen huis kopen, en komen we over een jaar of 8 pas in aanmerking voor een woning. (een woning niet 4 hoog zonder lift in een achterbuurt). als ik niet werk, en wel kinderen krijg, en mijn man gaat dood, hebben we toch ook een probleem. en dan heb ik het nog niet gehad over de politieke druk over niet-werkende moeders die "niet meedoen" en "aan de kant staan". het ligt gewoon allemaal niet zo eenvoudig en zwart/wit.

quote:

kras jij idd maar snel op.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:22 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Daar ga je de fout in, je MOET niets! Je moet je niet door de maatschappij, door je vrienden en kennisgroep iets laten opdringen. Niemand dwingt je om 40 uur te werken, waarom niet 32 of 24? Je MOET ook niet perse een hoogontwikkelde carriere volgen. Je MOET zelfs geen kinderen krijgen hoor...
Je mag echt wel iets opgeven, gewoon prioriteiten stellen.
Overigens heb ik ook respect voor de vrouwen die erin slagen om (in deeltijd) te werken, een opleiding volgen en dan nog hun kind genoeg aandacht geven (vaak ten kosten van enige vorm van sociaal leven en/of plezier, maar ja, "je krijgt er zoveel voor terug" )
[..]

sorry, maar we hadden het over de HOGERE inkomens
[..]

Hmmm, you have a point indeed. Mijn moeder werkte niet maar zorgde fulltime voor ons, en ook al waren we arm, als gezin waren we fully functional en toen ik een teenager was schoffeerde ik geen bejaarden en gooide ik niet dronken lege flessen bij de buren naar binnen enzo
Dus misschien toch een verband tussen creches en een aso kind worden? :p

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:25 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat los je niet op met 'maar' 1 jaar betaald verlof lijkt mij. De problemen blijven bestaan, alleen 1 jaar later.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:25 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat los je niet op met 'maar' 1 jaar betaald verlof lijkt mij. De problemen blijven bestaan, alleen 1 jaar later.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:24 schreef simmu het volgende:

weet je wat een mooi voorbeeld is van die opstokerij en bh verbrandingen?

mijn tante: die trouwde in 1972, eerste dochter in 1973, de tweede in '75 en de derde in '82. toen was der man het beu, en ruilde haar in. ze heeft geen opleiding, geen werkervaring (want van haar man mocht ze niet werken) en slijt nu haar leven in de (gekortte, want de jongste woont thuis) bijstand.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:26 schreef LaTiNo het volgende:


vergis ik me nou of woon je nu ook al ergens? Waarom moet je perse een kind EN een nieuwe woning? Kun je niet blijven wonen waar je nu zit? Ik zeg ook helemaal niet dat het zo zwart/wit is hoor. Eigenlijk ging deze discussie over het 'moeders betaald een jaar verlof geven'

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 08:05 schreef wendytje het volgende:
dat verdien je terug door sterk dalende kosten voor moeder en kind op de lange termijn....

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:33 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat valt maar te bezien. Bovendien is het zowiezo een ouder zijn verantwoordelijkheid om ze eigen kind fatsoenlijk groot te brengen, daar hoef je andere belastingbetalers niet mee op te schepen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik wil geen kinderen, maar realiseer me wel dat kinderen noodzakelijk zijn om onze samenleving later draaiend te houden daar heb ik graag wat gemeenschaps geld voor over. Liever zie ik ook nog dat er fatsoenlijk onderwijs gegeven wordt en sommige mensen die hier reageren ook wat verder dan de korte termijn en ook aan het gemeenschappelijk maatschappelijk belang leren denken.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:30 schreef RM-rf het volgende:
dat ene jaar biedt wel degelijk een veel ruimere optie je leven na het krijgen van een kind te regelen, opvang te vinden (opvang van kinderen onder een jaar is ongeveer de kostbaarste waartoee weinig instellingen geschikt zijn, hierbij is altijd de gezinssituatie optimaal).

Het blijft altijd zo dat een gezinsleven naast een beroepscarriere een extra belasting is, maar met een jaar zorgverlof schep je wel een betere mogelijkheid voor mensen zélf dingen te regelen....

het blijft dus altijd neerkomen op de eigen verantwoordelijkheid, enkel kun je als maatschappij wel mensen helpen op de grootste knelpunten en in dit geval is dat specifiek het eerste jaar na de geboorte van een kind, wat nu juist de grootste belasting vormt, en juist het punt dat veel vrouwen 'afhaken' in hun beroepscarriere omdat ze dat niet kunnen 'combineren'.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:28 schreef simmu het volgende:

dude, ik ben nu 35, heb vorig jaar een hbo (bedrijfswiskunde) afgemaakt met prachtige cijfers. zwanger afgestudeerd (misgegaan). nu proberen we weer, dus wil ik maximaal 24 uur per week. tsja, dat weigeren werkgevers. die zeggen: alleen voltijd, want met deeltijd kan je niet overleggen, kan het werk niet goed. en zwanger? ieks! dat kost mij verlof (niet eens, want de overheid betaalt dat).
maar als ik niet werk: tsja, dan blijven we nog een jaar of wat 4 hoog zonder ligt in een achterbuurt (weleens geprobeerd om 2 kleine kinderen eerst 8 trappen naar beneden te krijgen, daarna weer een trap omhoog met 2 kinderen *en* een wandelwagen want de wandelwagen mag niet in de portiek)?

vergeet dergelijke praktische problemen ff niet..................

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:30 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat ene jaar biedt wel degelijk een veel ruimere optie je leven na het krijgen van een kind te regelen, opvang te vinden (opvang van kinderen onder een jaar is ongeveer de kostbaarste waartoee weinig instellingen geschikt zijn, hierbij is altijd de gezinssituatie optimaal).

Het blijft altijd zo dat een gezinsleven naast een beroepscarriere een extra belasting is, maar met een jaar zorgverlof schep je wel een betere mogelijkheid voor mensen zélf dingen te regelen....

het blijft dus altijd neerkomen op de eigen verantwoordelijkheid, enkel kun je als maatschappij wel mensen helpen op de grootste knelpunten en in dit geval is dat specifiek het eerste jaar na de geboorte van een kind, wat nu juist de grootste belasting vormt, en juist het punt dat veel vrouwen 'afhaken' in hun beroepscarriere omdat ze dat niet kunnen 'combineren'.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:34 schreef ConanTroutman het volgende:

[..]

Nu nog de échte vrijheid om écht die keuzes te kunnen maken.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:41 schreef LXIV het volgende:
Nou, los van het feit of nu dan de man of de vrouw voor het kind zal zorgen, tegenwoordig staat wel veel te veel in het teken van veel werken, veel filerijden, veel stress en gedoe. Vroeger werkte de man misschien een paar uur meer, maar per gezin toch veel minder.

Mijn vrouw werkt op de kinderopvang, en daar zijn kinderen van twee, drie jaar oud waarvan de ouders beiden een full-time job hebben op afstand van hun woonplaats. Die dumpen hun kinderen daar vijf dagen per week om zeven uur 's ochtends en halen ze pas om half zeven weer op. De kinderen eten op de opvang. Thuisgekomen allebei te moe om nog veel te ondernemen, en het huishouden moet óók nog gedaan worden natuurlijk.

En wat krijgen we daar dan voor terug? Genoeg geld om iedere drie jaar nieuwe meubels te kopen en twee keer per jaar ver op vakantie te gaan. Ik vraag me af of dat het allemaal wel waard is. Er is in Nederland maar zo weinig tijd over om te genieten van de dingen die écht belangrijk zijn. En voor een kind is het helemaal niet belangrijk of het in dure Olily-kleertjes loopt en de barbie-collectie compleet heeft. Voor een kind is het belangrijk dat de ouders tijd voor het hebben en het hun liefde tonen.

De maatschappij wordt door allerlei regelgeving en subsidies echter zo ingericht dat je als gezin niet eens meer een echte vrije keuze hebt om het -deels- op de ouderwetse manier te doen. Wil je een fatsoenlijk huis kopen heb je al twee inkomens nodig. En de kosten die het indirect met zich meebrengt (criminaliteit, jeugdzorg) worden voor het gemak niet meegenomen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:30 schreef simmu het volgende:

[..]

zie de post hierboven

ik wordt al helemaal eng bij het idee omj dan 8 trappen omlaag te sjouwen met het kleintje, en dan weer eentje terug omhoog met kleintje en wagentje
ik denk nu in de richting "draagdoek" , maar dat moet maar wel kunnen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:28 schreef simmu het volgende:

[..]

dude, ik ben nu 35, heb vorig jaar een hbo (bedrijfswiskunde) afgemaakt met prachtige cijfers. zwanger afgestudeerd (misgegaan). nu proberen we weer, dus wil ik maximaal 24 uur per week. tsja, dat weigeren werkgevers. die zeggen: alleen voltijd, want met deeltijd kan je niet overleggen, kan het werk niet goed. en zwanger? ieks! dat kost mij verlof (niet eens, want de overheid betaalt dat).
maar als ik niet werk: tsja, dan blijven we nog een jaar of wat 4 hoog zonder ligt in een achterbuurt (weleens geprobeerd om 2 kleine kinderen eerst 8 trappen naar beneden te krijgen, daarna weer een trap omhoog met 2 kinderen *en* een wandelwagen want de wandelwagen mag niet in de portiek)?

vergeet dergelijke praktische problemen ff niet..................

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

Lekker boeiend, mijn ouders hebben 5 kinderen opgevoed op 1 arbeiders inkomen, mijn moeder heeft daarnaast in haar spaarzame tijd wat schoonmaakwerk gedaan waarmee ze haar studie kon betalen. Toen bijna alle kinderen het huis uit waren is ze fulltime gaan werken, en zo hebben ze toch nog een leuke oude dag op kunnen bouwen.
Maar goed, mensen zien luxe tegenwoordig als een MUST have. Het nemen van kinderen kost offers, en als je die niet bereidt bent te nemen dan moet je gewoon geen kinderen nemen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:41 schreef nikk het volgende:

[..]

Negen maanden zwangerschap en minimaal 6 weken zwangerschapsverlof is niet voldoende om opvang te regelen? Waarom zou er met een jaar extra dat wel ineens goed gaan? Sowieso, neem dan levensloop op. Of (in principe onbetaald) ouderschapsverlof, desnoods enkele uren per week. Of dien een verzoek in minder te gaan werken. Etc. Als zelfs het eerste jaar zorgen voor kinderen een financiele verantwoordelijk wordt van de samenleving gaan we m.i. echt een stap te ver.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:40 schreef LaTiNo het volgende:

[..]
[..]

Mijn schoonzus heeft een deeltijdopleiding gevolgd en af en toe in deeltijd gewerkt tijdens haar zwangerschap en terwijl ze haar kind had. Vader (mijn broer) had een gewone baan. Ze woonden in een sloopwoning in Vlaardingen, nu in een gewone huurwoning. Kind is normaal opgegroeid, dus het kan allemaal wel, alleen moest ze wel offers brengen. Ik snap jouw situatie wel en ik vind het ook echt vervelend voor je dat je niet een baan kunt vinden voor 24 uur (ik vind nl de argumenten van de werkgevers die je hierboven noemt kul!), maar waar het hier om ging was dat IK dan jou zou moeten sponsoren zodat jij je nieuwe huis met tuintje kunt kopen terwijl je lekker thuis zou zitten met de kids. Daar ging dit topic over en daar ging mijn, doorgaans solidaire geest, helemaal van over de rooie!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Omdat je sommige dingen gewoon zelf moet betalen. Prima als je kinderen wilt, maar verwacht niet van de samenleving dat je betaald voor je kinderen mag zorgen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:55 schreef Vivi het volgende:

[..]

Sommige dingen, zoals luxe artikelen, prima. Kinderen (krijgen) is géén luxe, maar de essentie van het voortbestaan van onze maatschappij, datgene waar alles eigenlijk om draait dus. En om kinderen op een gezonde en evenwichtige manier in die maatschappij te (kunnen) zetten, mogen best offers worden gebracht, want van evenwichtige en geestelijk gezonde volwassenen hebben we allemaal profijt. Mijn god zeg, wat een kortzichtig en puberaal geblaat hier door sommigen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:54 schreef simmu het volgende:

[..]

het gaat er in deze discussie toch ook om of de staat (jij dus) een vrouw die *wel* voltijd kan en wil werken die vrouw moet ondersteunen. het idee is, dat als zo'n vrouw dat ene jaar verlof krijgt, het beter voor zowel vrouw, kind als werk zou zijn.

zoals je wellicht merkt is de keuze werken of kinderen een valse keuze. vaak is die keuze er helemaal niet! je wordt "gestimuleerd" om maar te werken, je wordt "ontmoedigd" om deeltijd te werken. en het gaat niet om het mooie huisje, het gaat om de grote personeelstekorten (die werkgevers aan zichzelf te danken hebben, ik wil best werken, maar geen 40 uur in de week als ik zwanger ben of kinderen heb!). er zijn echter zat vrouwen die dat wel willen, maar het als "niet haalbaar" bestempelen. dat ene jaar geeft zo'n vrouw dan wel de kans om a) te leren voor haar kind te zorgen, b) opvang te regelen. ik weet niet of het dan zo'n slecht plan is hoor. en als een vrouw direct na 6 weken zo'n kind de opvang in gooit, daar betaal jij ook aan mee, dat hoeft dan weer niet dan.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:54 schreef simmu het volgende:

[..]

het gaat er in deze discussie toch ook om of de staat (jij dus) een vrouw die *wel* voltijd kan en wil werken die vrouw moet ondersteunen. het idee is, dat als zo'n vrouw dat ene jaar verlof krijgt, het beter voor zowel vrouw, kind als werk zou zijn.

zoals je wellicht merkt is de keuze werken of kinderen een valse keuze. vaak is die keuze er helemaal niet! je wordt "gestimuleerd" om maar te werken, je wordt "ontmoedigd" om deeltijd te werken. en het gaat niet om het mooie huisje, het gaat om de grote personeelstekorten (die werkgevers aan zichzelf te danken hebben, ik wil best werken, maar geen 40 uur in de week als ik zwanger ben of kinderen heb!). er zijn echter zat vrouwen die dat wel willen, maar het als "niet haalbaar" bestempelen. dat ene jaar geeft zo'n vrouw dan wel de kans om a) te leren voor haar kind te zorgen, b) opvang te regelen. ik weet niet of het dan zo'n slecht plan is hoor. en als een vrouw direct na 6 weken zo'n kind de opvang in gooit, daar betaal jij ook aan mee, dat hoeft dan weer niet dan.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:55 schreef Vivi het volgende:

[..]

Sommige dingen, zoals luxe artikelen, prima. Kinderen (krijgen) is géén luxe, maar de essentie van het voortbestaan van onze maatschappij, datgene waar alles eigenlijk om draait dus. En om kinderen op een gezonde en evenwichtige manier in die maatschappij te (kunnen) zetten, mogen best offers worden gebracht, want van evenwichtige en geestelijk gezonde volwassenen hebben we allemaal profijt. Mijn god zeg, wat een kortzichtig en puberaal geblaat hier door sommigen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:55 schreef Vivi het volgende:

[..]

Sommige dingen, zoals luxe artikelen, prima. Kinderen (krijgen) is géén luxe, maar de essentie van het voortbestaan van onze maatschappij, datgene waar alles eigenlijk om draait dus. En om kinderen op een gezonde en evenwichtige manier in die maatschappij te (kunnen) zetten, mogen best offers worden gebracht, want van evenwichtige en geestelijk gezonde volwassenen hebben we allemaal profijt. Mijn god zeg, wat een kortzichtig en puberaal geblaat hier door sommigen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee kortzichtig geblaat van jou, je doet godverdomme net of het maar normaal is dat je een kind niet normaal opvoed, en dat de maatschappij maar moet regelen dat je in de omstandigheid moet worden gebracht om dit goed te doen. Rot op mensen met een instelling als jou zouden direct gestrerriliseerd moeten worden.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:57 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Nogmaals, (zoveelste keer :p), ik vind dat jaar thuis zitten prima, maar ik wil daar gewoon niet aan meebetalen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:01 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Is prima, maar laat die offers dan komen van de mensen die die kinderen nemen!!! De komende 30 jaar heb ik 0,0 profijt van de kinderen die nu geboren worden, maar ik betaal er nu al flink voor (zonder te klagen). Maar ik wil er niet NOG meer voor betalen.
En tegen de tijd dat ik wel verzorging heb zal ik ervoor betalen, of het nou hier of in het buitenland is, of dat er kindertjes worden geimporteerd om dat werk te doen.

Waarom blijven de ouders zich opwerpen als degenen die zich opofferen voor de maatschappij? NIEMAND neemt kinderen omdat het zo goed is voor de maatschappij, het zijn altijd zuiver egoistische of hormonale redenen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:57 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Nogmaals, (zoveelste keer :p), ik vind dat jaar thuis zitten prima, maar ik wil daar gewoon niet aan meebetalen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:50 schreef RM-rf het volgende:

[..]

alles leuk en aardig maar het is gewoon een FEIT dat veel ouders kenneelijk daar problemen mee hebbeen en dat dat resulteerd in voornamelijk vrouwen die hun beroepscarriere opgeven of specifiek hoger opgeleiden die liever geen kinderen nemen...

quote:

Kun je wel gaan roepen dat dat de schuld van die mensen zélf is, maar het maatschappelijke effect is niet enkel negatief voor de personen zelf, maar ook de maatschappij heeft grote kosten aan de Braindrain bij specifiek hoger opgeleidde vrouwen die hun beroepscarriere dan maar opgeven, terwwijl in hun opleiden wel veel meer geld gestoken is door diezelfde maatschappij...

quote:

Tevens het effect dat hoger opgeleidden of geen kinderen of slechts een kind nemen is voor de maatschappij erg negatief als je bedenkt dat de gevolgen van ouderschap voor juist lagere sociale klassen veel minder negetief uitwerken (die relatief ook door de inkomensonafhankelijke kinderbijslag een relatieve grote 'fincnaciele injectie' krijgen) en dus zich maar lekker voortplanten...

quote:

Een maatschappij die zijn ogen daarvoor sluit en kennelijk doet alsof het maar een probleem is van enkel die individuele mensen zelf loopt een groot risico grote problemen te krijgen door én een sneller groeiende sociale onderklasse , vergrijzing en specifiek minder kinderen uit beter gesitueerde gezinnen (wat an sich al snel een extra kostenpost gaat worden ), die maatschappij snijdt op de langere termijn zichzelf in de vingers.. omdat het kennelijk vergeet te investeren in de eigen bevolking.

daarom, regelingen als zorgverlof inclusief een inkomensafhankelijke vergoeding en bv zaken als baangarantie die specifiek erop gericht zijn mensen in een arbeidsrelatie te behouden en te voorkomen dat ze voor de 'of-of-keuze' gesteld worden: gezin of familie;
dat is gewoon domweg een investering in je eigen toekomst als Maatschappij.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:55 schreef Vivi het volgende:

[..]

Sommige dingen, zoals luxe artikelen, prima. Kinderen (krijgen) is géén luxe, maar de essentie van het voortbestaan van onze maatschappij, datgene waar alles eigenlijk om draait dus. En om kinderen op een gezonde en evenwichtige manier in die maatschappij te (kunnen) zetten, mogen best offers worden gebracht, want van evenwichtige en geestelijk gezonde volwassenen hebben we allemaal profijt. Mijn god zeg, wat een kortzichtig en puberaal geblaat hier door sommigen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee kortzichtig geblaat van jou, je doet godverdomme net of het maar normaal is dat je een kind niet normaal opvoed, en dat de maatschappij maar moet regelen dat je in de omstandigheid moet worden gebracht om dit goed te doen. Rot op mensen met een instelling als jou zouden direct gestrerriliseerd moeten worden.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:43 schreef ConanTroutman het volgende:

[..]

Eensch, eensch en nog eens eensch.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee kortzichtig geblaat van jou, je doet godverdomme net of het maar normaal is dat je een kind niet normaal opvoed, en dat de maatschappij maar moet regelen dat je in de omstandigheid moet worden gebracht om dit goed te doen. Rot op mensen met een instelling als jou zouden direct gestrerriliseerd moeten worden.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:04 schreef simmu het volgende:

[..]

tsja, dan moet je ook niet zeiken als hoogopgeleide vrouwen thuis blijven zitten met de kinderen, omdat voltijd werken gewoon niet haalbaar is, en werkgevers gewoon niet aan deeltijdwerk willen. dat kost ook geld weet je: een opleiding die niet gebruikt wordt.

en kom nu niet aan met "dan geen opleiding", want je weet toch helemaal niet of en wanneer je kinderen gaat krijgen, net zomin als je weet wat de toekomst brengt.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:01 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Is prima, maar laat die offers dan komen van de mensen die die kinderen nemen!!! De komende 30 jaar heb ik 0,0 profijt van de kinderen die nu geboren worden, maar ik betaal er nu al flink voor (zonder te klagen). Maar ik wil er niet NOG meer voor betalen.
En tegen de tijd dat ik wel verzorging heb zal ik ervoor betalen, of het nou hier of in het buitenland is, of dat er kindertjes worden geimporteerd om dat werk te doen.

Waarom blijven de ouders zich opwerpen als degenen die zich opofferen voor de maatschappij? NIEMAND neemt kinderen omdat het zo goed is voor de maatschappij, het zijn altijd zuiver egoistische of hormonale redenen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:06 schreef LaTiNo het volgende:
En nu ga ik, de 40-urige loonslaaf lunchen, dus aub even een half uurtje niet meer posten aub

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:21 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat jouw baas er van vind dat je in werktijd zit te Fok! ken, ik denk niet dat ie daar graag aan meebetaald!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:21 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat jouw baas er van vind dat je in werktijd zit te Fok! ken, ik denk niet dat ie daar graag aan meebetaald!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:10 schreef nikk het volgende:

[..]

Die problemen los je niet op door er een jaar betaald verlof tegen aan te gooien lijkt mij. Diezelfde problemen blijven bestaan. Daarbij, veel hoog opgeleide vrouwen kiezen ervoor enkele jaren thuis te blijven met het kind.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:50 schreef RM-rf het volgende:

[..]

je kunt beweren wat je wilt, maar er zijn perfecte voorbeelden van zulke regelingen in landen als Frankrijk en scandinavische landen waaraan duidelijk zichtbaar is dat zulke regelingen direkt al ertoe leiden dat veel minder vrouwen ophouden met werken na het krijgen van een kind...

quote:

Die hoger opgeleidde vrouwen in scandinavie en Frnakrijk kunnen dus juist doordat er betere mogelijkheden zijn, WEL die keuze maken.. de 'keuze' die vrouwen in NL zouden hebben wordt gewoonweg ook grotendeels opgedrongen wordt doordat die situatie veel vrouwen ook opgelegd is en op hun schouders komt te rusten... Een non-keuze hebben veel vrouwen in NL.

In nederland is het helaas nog veels te normaal dat bv men gaat roepen dat 'het krijgen van kinderen hoge offers vergt' (waarmee men dan eigenlijk bedoelt dat die offers vooral de vrouwen moeten doen, dat die veelal hun baan eraan moeten opofferen, zeker in de eerste fase als de kinderen heel klein zijn... daarna komen ze praktisch nooit meer terug in hun oude functie en op hun oude niveau, en kent hun CV al direkt een 'gat' omdat ook werkgevers meestal weinig ophebben met vrouwen die dus kennelijk hun kind voor hun baan en carrioere verkozen)

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:20 schreef Vivi het volgende:

[..]

Heb ik profijt van werkloze Marokkanen, heb ik profijt van TBS-ers? Van asielzoekers, chronisch zieken, zwervers in de opvang? Nee he, en toch betaal ik er aan mee, de maatschappij, dat ben jij, namelijk.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:21 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat jouw baas er van vind dat je in werktijd zit te Fok! ken, ik denk niet dat ie daar graag aan meebetaald!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:07 schreef RM-rf het volgende:

Jouw belastinggeld wordt evengoed besteed aan de investering in onderwijs voor vrouwen die nu relatief vaak voortijdig hun beroepscarriere opgeven en dus nooit volledig die investering 'terugbetalen'...

Een goede zorgverlof-regeling is juist een investering die ervoor zorgt dat vrouwen beter hun werk en carriere met een gezinsleven kunnen combineren en niet gedwongen worden hun baan op te geven.
En dat zorgt er uiteindelijk weer voor dat diezelfde vrouwen ook meer zullen verdienen en ook weer meer sociale premies afbetalen..

Een investering die je dus op de lange termijn direkt al winst oplevert en ervoor zorgt dat jij juist _minder_ premies hoeft te gaan betalen en op de nog wat langere termijn dat de vergrijzing minder hard toeslaat en ook dan meer premiebetalers er zullen zijn die jouw AOW moeten gaan betalen.

Bewijs dat dit werkt is een vergelijking met omliggende landen, waar betere zorgregelingen zijn (bv frankrijk, of de scandinavische landen) en waar dit aantoonbaar leidt tot een hoger percentage vrouwen die na het krijgen van kinderen aan het werk blijven én dit blijven doen op hun bestaande niveau en niet een 'carriere-deuk' oplopen, wat in NL te vaak voorkomt.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:04 schreef simmu het volgende:

[..]

tsja, dan moet je ook niet zeiken als hoogopgeleide vrouwen thuis blijven zitten met de kinderen, omdat voltijd werken gewoon niet haalbaar is, en werkgevers gewoon niet aan deeltijdwerk willen. dat kost ook geld weet je: een opleiding die niet gebruikt wordt.

en kom nu niet aan met "dan geen opleiding", want je weet toch helemaal niet of en wanneer je kinderen gaat krijgen, net zomin als je weet wat de toekomst brengt.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 13:10 schreef Vivi het volgende:
In het eerste jaar leg je een basis voor heel veel dingen; hechting bijvoorbeeld, een kind wat niet goed gehecht in het eerste jaar is of te gestressed is bijvoorbeeld, kan daar de rest van zijn of haar leven last van houden. Als je als moeder bv geeft dan is dat eerste jaar óók heel erg belangrijk. Verder komen er heel veel vrouwen in de ziektewet terecht omdat ze na de bevalling te snel weer aan het werk gaan terwijl ze fysiek of psychisch nog niet geheel zijn hersteld. Na een jaar is die kans veel groter en is er dus ook veel minder kans op uitval door ziekte.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:57 schreef ConanTroutman het volgende:

[..]

Het wachten is op een kinderverbod door dit soort regelfascisten

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:00 schreef raptorix het volgende:

Rot op mensen met een instelling als jou zouden direct gestrerriliseerd moeten worden.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 13:25 schreef wijsneus het volgende:
Wat kosten die leuke nieuwe straaljagers ook maar weer?

prioriteiten noemen we dat...

quote:

Dit is complex (lacht). De hoge participatie van vrouwen is grotendeels toe te schrijven aan de royale kinderopvang. Ook hebben ouders recht op 450 dagen ouderschapsverlof, waarvan de eerste 360 dagen tegen 90 procent van het loon. De hoge participatie is misleidend, omdat ook ouders worden meegeteld die ouderschapsverlof hebben of ziekteverlof. En het ziekteverzuim in Zweden behoort tot het hoogste in Europa. Je kunt ook nog 60 dagen verlof opnemen als je kind ziek is. Met twee kinderen krijg je 120 dagen, met drie 180. Dat zijn veel dagen. Je kunt dus deel uitmaken van de arbeidsmarkt zonder te werken.”

Is die hoge participatie dan wel een voordeel?

„Het systeem is mooi, maar de keerzijde zijn hoge belastingen, omdat we deze uitkeringen moeten betalen. Je moet wel zeker weten dat het de welvaart bevordert en dat vrouwen navenant meer werken, gezien de maatschappelijke kosten die het met zich meebrengt.”