POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En hoeveel is de zorgpremie sinds 2005 gestegen?quote:Op donderdag 20 december 2007 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
Mooi citaat nog uit een tweede kamerhandeling van 2005:
[..]
Echt ongelooflijk wat een beloftes wat er worden gedaan, en dan zo'n PvdA die doodleuk zegt 'als U kunt garanderen dat de premies de komende drie jaar niet met tientallen procenten stijgen, dan geven wij het groene licht'. OMFG, wat een domme kutpartij is het ook.
Met een procentje of 10-20 dacht ik. Maar echt ongelooflijk, en dan zo'n Hoogervorst die even stoer gaat doen, over Heemskerk (die de eisen stelde) heen gaat en loopt te raaskallen dat hij met de verzekeraars een convenant heeft dat de premies de komende drie jaar helemáál niet gaan stijgen. Echt, zijn ze nou zo dom of lijkt het maar zo.quote:Op donderdag 20 december 2007 10:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoeveel is de zorgpremie sinds 2005 gestegen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even nog een aanvulling over armen die armer worden:
Het aantal mensen welke van minder dan een dollar per dag moet leven is afgenomen van 16% naar 6% in de afgelopen 35 jaar. Het percentage dat twee dollar heeft nam af van 39% naar 18% in dezelfde tijd.
In 1820 leefde 84% van de wereldbevolking in armoede. Thans 20% (en 0% in NL).
De gemiddelde inwoner van een ontwikkelingsland had in 1960 1.900 Kcal te eten (1.800 is noodzakelijk). Op dit moment is dat 2.600 Kcal. (bron: wereldvoedselorganisatie)
Feiten.
Het aantal mensen welke van minder dan een dollar per dag moet leven is afgenomen van 16% naar 6% in de afgelopen 35 jaar. Het percentage dat twee dollar heeft nam af van 39% naar 18% in dezelfde tijd.
In 1820 leefde 84% van de wereldbevolking in armoede. Thans 20% (en 0% in NL).
De gemiddelde inwoner van een ontwikkelingsland had in 1960 1.900 Kcal te eten (1.800 is noodzakelijk). Op dit moment is dat 2.600 Kcal. (bron: wereldvoedselorganisatie)
Feiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Aan jouw gedachtes hecht ik niet erg veel waarde meer (over raaskallen gesproken), graag een bron daarvoor.quote:Op donderdag 20 december 2007 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met een procentje of 10-20 dacht ik
Als ik puur kijk naar mijn eigen situatie ben ik in vergelijking met 2006 dit jaar zelfs iets minder gaan betalen terwijl het pakket gelijk gebleven is.
Dankzij het huidige kabinet ga ik volgend jaar wel fors meer betalen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2007 10:46:26 ]
Zet dat eens af tegen de autonome groei van de zorg (als ik mij niet vergis ong. 5% per jaar).quote:Op donderdag 20 december 2007 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
Met een procentje of 10-20 dacht ik.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor bovenmodalen zijn de premies inderdaad gedaald ja.quote:Op donderdag 20 december 2007 10:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aan jouw gedachtes hecht ik niet erg veel waarde meer (over raaskallen gesproken), graag een bron daarvoor.
Als ik puur kijk naar mijn eigen situatie ben ik in vergelijking met 2006 dit jaar zelfs iets minder gaan betalen terwijl het pakket gelijk gebleven is.
Dankzij het huidige kabinet ga ik volgend jaar wel fors meer betalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 20 december 2007 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor bovenmodalen zijn de premies inderdaad gedaald ja.
Kom waar blijft de onderbouwing?
Wat nou onderbouwing? Zoek maar op internet. In 2005 zei Hoogervorst dat het niet zou gaan stijgen, in 2006 zei hij 3%, voor 2007 zei hij geen stijging maar later gaf hij 10% aan enz...quote:Op donderdag 20 december 2007 10:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom waar blijft de onderbouwing?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij presenteert een stelling die niet overeen komt met de werkelijkheid dus onderbouw het maarquote:Op donderdag 20 december 2007 10:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat nou onderbouwing? Zoek maar op internet. In 2005 zei Hoogervorst dat het niet zou gaan stijgen, in 2006 zei hij 3%, voor 2007 zei hij geen stijging maar later gaf hij 10% aan enz...
Ben vooral benieuwd naar de onderbouwing dat bovenmodaal minder is gaan betalen
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2007 10:57:22 ]
De inkomensafhankelijke bijdrage is gemaximeerd in de Zvw.quote:Op donderdag 20 december 2007 10:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij presenteert een stelling die niet overeen komt met de werkelijkheid dus onderbouw het maar
Ben vooral benieuwd naar de onderbouwing dat bovenmodaal minder is gaan betalen
Wat dus niet betekend dat bovenmodaal minder betaald.quote:Op donderdag 20 december 2007 11:16 schreef nikk het volgende:
[..]
De inkomensafhankelijke bijdrage is gemaximeerd in de Zvw.
Heb geen idee hoe de contructie voor 2006 eruit zag eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 20 december 2007 11:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat dus niet betekend dat bovenmodaal minder betaald.
Tsjah, als ik de krantenberichten val ik precies in de categorie die het hardst genaaid wordt.
Rond modaal verdienen met lease-auto.
Vervolgens nergens voor in aanmerking komen (HRA, huurtoeslag, zorgtoeslag, gratis schoolboeken, etc etc), dus drie dubbel genaaid
Rond modaal verdienen met lease-auto.
Vervolgens nergens voor in aanmerking komen (HRA, huurtoeslag, zorgtoeslag, gratis schoolboeken, etc etc), dus drie dubbel genaaid
Built for Speed
Als je mazzel hebt hou je netto ongeveer net zoveel over als iemand met een uitkering. Met dank aan onze sociale verzorgingsstaat.quote:Op donderdag 20 december 2007 12:38 schreef HansvanOchten het volgende:
Tsjah, als ik de krantenberichten val ik precies in de categorie die het hardst genaaid wordt.
Rond modaal verdienen met lease-auto.
Vervolgens nergens voor in aanmerking komen (HRA, huurtoeslag, zorgtoeslag, gratis schoolboeken, etc etc), dus drie dubbel genaaid
De solidariteit daalt in rap tempo. Zo'n bericht als vandaag in de krant: "gescheiden mensen en mensen met lage inkomens doen het meest een beroep op de zorg, hoger opgeleiden het minst" en dan percentages erbij....het feit DAT het zo in de krant komt, uitgesplitst naar groepen, is een teken dat de solidariteit daalt en zal er op zichzelf ook weer voor zorgen dat de solidariteit nog verder daalt. Ook de speciale zorgpolissen voor groepen die 'weinig kosten' is een teken. En berichten a la "door het general pardon komen er ineens heel veel meer mensen in de bijstand". Met daarna als klap op de vuurpijl voor de gezonde, werkende Nederlander het bericht dat zijn of haar koopkracht volgend jaar weer daalt.
We zijn steeds meer aan het gaan van het idee dat je blij mag zijn als je gezond bent en aardig betalend werk hebt, naar het idee dat je dan juist het zwaarst de lul bent omdat jij alles mag opknappen. Dat is gevaarlijk, groepen die tegenover elkaar staan en tegen elkaar worden opgezet is gevaarlijk.
Het zou mooi zijn als de partijen in zouden zien dat het van belang is dat de solidariteit weer terugkeert. En dat je daarvoor JUIST de doorgeschoten vormen ervan moet aanpakken. Niemand is tegen een uitkering voor iemand die echt te ziek of te gehandicapt is om te werken. Niemand is tegen medische hulp voor krakkemikkige bejaarden, of mensen die een akelige ziekte hebben. Maar doordat er nu ook zoveel inwattenleggerij is voor mensen die wel degelijk kunnen werken, en/of helemaal zo ziek niet zijn, valt ook de solidariteit weg voor de mensen die het absoluut echt nodig hebben. Dat is treurig, en moet niet verder zo doorgaan, anders worden we echt een derdewereldland dat mensen op straat laat verrotten.
Zorg dat het vangnet voor wie het echt nodig heeft weer echt een vangnet is voor wie het echt nodig heeft, en vrijwel iedereen zal er van harte voor zijn. Terwijl nu bij het woord 'bijstand' of 'hulp aan vluchtelingen' mensen direct een negatieve associatie hebben.
We zijn steeds meer aan het gaan van het idee dat je blij mag zijn als je gezond bent en aardig betalend werk hebt, naar het idee dat je dan juist het zwaarst de lul bent omdat jij alles mag opknappen. Dat is gevaarlijk, groepen die tegenover elkaar staan en tegen elkaar worden opgezet is gevaarlijk.
Het zou mooi zijn als de partijen in zouden zien dat het van belang is dat de solidariteit weer terugkeert. En dat je daarvoor JUIST de doorgeschoten vormen ervan moet aanpakken. Niemand is tegen een uitkering voor iemand die echt te ziek of te gehandicapt is om te werken. Niemand is tegen medische hulp voor krakkemikkige bejaarden, of mensen die een akelige ziekte hebben. Maar doordat er nu ook zoveel inwattenleggerij is voor mensen die wel degelijk kunnen werken, en/of helemaal zo ziek niet zijn, valt ook de solidariteit weg voor de mensen die het absoluut echt nodig hebben. Dat is treurig, en moet niet verder zo doorgaan, anders worden we echt een derdewereldland dat mensen op straat laat verrotten.
Zorg dat het vangnet voor wie het echt nodig heeft weer echt een vangnet is voor wie het echt nodig heeft, en vrijwel iedereen zal er van harte voor zijn. Terwijl nu bij het woord 'bijstand' of 'hulp aan vluchtelingen' mensen direct een negatieve associatie hebben.
\quote:Op donderdag 20 december 2007 12:38 schreef HansvanOchten het volgende:
Tsjah, als ik de krantenberichten val ik precies in de categorie die het hardst genaaid wordt.
Rond modaal verdienen met lease-auto.
Vervolgens nergens voor in aanmerking komen (HRA, huurtoeslag, zorgtoeslag, gratis schoolboeken, etc etc), dus drie dubbel genaaid
Ach wen er maar aan, in dit land worden enkel mensen met kinderen, uitkeringtrekkers en gepensioneerden bevoordeeld. Van die laatste groep vind ik het opzich niet erg, de mensen die 5 dagen en 40+ uur werken, lease auto, eigen koophuis hebben, moeten uiteraard geheel worden uitgezogen...want tja...die hebben namelijk het geld.
Ik val er ook onder, het is even niet anders...nog een paar op de zure en bittere appel sabbelen en dan verkoop ik alles wat ik hier heb...en skip ik naar het buitenland...gejaagd en verjaagd door de Nederlandse overheid.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Och ik vind het eigenlijk helemaal niet zo erg om te betalen voor de minder bedeelde in dit land...of het nou bejaarden of bijvoorbeeld asielzoekers zijn, het ergste van het hele verhaal is dat het overgrote deel van alle belastingen dit ik moet betalen niet naar die groepen gaan, maar naar een belachlijk dure en spilzieke overheid, die gewoon niet met het geld om kan gaan. Het enorm grote en achtelijk dure ambtenarenapparaat waar containers geld in worden gestort, maar waar in verhouding maar bar weinig uitkomt...._daar_ heb ik nou iets op tegen.quote:Op donderdag 20 december 2007 12:54 schreef thaleia het volgende:
De solidariteit daalt in rap tempo.
Zorg dat het vangnet voor wie het echt nodig heeft weer echt een vangnet is voor wie het echt nodig heeft, en vrijwel iedereen zal er van harte voor zijn. Terwijl nu bij het woord 'bijstand' of 'hulp aan vluchtelingen' mensen direct een negatieve associatie hebben.
Maar ja...ik slik het nog wel voor eventjes....dat kan ik nog net opbrengen, namelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 20-12-2007 13:49:57 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Voor wie is dat van belang?quote:Op donderdag 20 december 2007 12:54 schreef thaleia het volgende:
Het zou mooi zijn als de partijen in zouden zien dat het van belang is dat de solidariteit weer terugkeert.
Dat hangt ervan af van wiens geld die uitkering wordt betaald. Als ik word gedwongen om mee te betalen aan andermans uitkering, die om wat voor reden dan ook nodig zou zijn, dan heb ik daar weldegelijk moeite mee.quote:Niemand is tegen een uitkering voor iemand die echt te ziek of te gehandicapt is om te werken. Niemand is tegen medische hulp voor krakkemikkige bejaarden, of mensen die een akelige ziekte hebben.
Weinig mis met solidariteit. Als mij iets overkomt zou ik het ook fijn vinden als er voorzieningen zijn. Maar ik vind wel dat "wij" best vragen mogen stellen over wat er met ons geld gebeurt. En als ik dan prestigeproject na prestigeproject zie, bodemloze putten die gevuld moeten worden, een kabinet dat zich amper bezig lijkt te houden met het echt runnen van dit land; ja, dan heb ik er mijn vragen bij.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
De solidariteit wordt juist ondermijnd door deze mentaliteit. Wie zich zorgen maakt over het gebrek aan solidariteit in de samenleving zou moeten pleiten voor een volledige afschaffing van een systeem dat mensen dwingt om te betalen voor een ander. Dwang en solidariteit verdragen elkaar niet.quote:Op donderdag 20 december 2007 13:33 schreef Cheiron het volgende:
Weinig mis met solidariteit. Als mij iets overkomt zou ik het ook fijn vinden als er voorzieningen zijn als ik niks zelf geregeld hoef te hebben maar anderen kan dwingen dat voor mij te doen.
idd belasting batelen is zo erg nog niet zolang je er iets zinnigs voor terug krijgt (een vangnet, infrastructuur, rechters, politie, leger) maar niet voor cd`s en aanverwante zakenquote:Op donderdag 20 december 2007 13:33 schreef Cheiron het volgende:
Weinig mis met solidariteit. Als mij iets overkomt zou ik het ook fijn vinden als er voorzieningen zijn. Maar ik vind wel dat "wij" best vragen mogen stellen over wat er met ons geld gebeurt. En als ik dan prestigeproject na prestigeproject zie, bodemloze putten die gevuld moeten worden, een kabinet dat zich amper bezig lijkt te houden met het echt runnen van dit land; ja, dan heb ik er mijn vragen bij.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Boehoe, alles is de schuld van de VVD!quote:Op woensdag 19 december 2007 16:30 schreef Klopkoek het volgende:
Wat in het tendentieuze bericht maar heel summier bij staat is dat de veroorzaker de stijging van de zorgpremie is, met dank aan Hoogervorst.
VVD
Hou toch op man.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:Op donderdag 20 december 2007 15:33 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Boehoe, alles is de schuld van de VVD!
Hou toch op man.
Ga je dat ook voortaan zeggen als je mede rechtse users weer eens de pvda de schuld geven van alles? Dan hoor ik je namelijk niet.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Nou is het anders wel opvallend zo vaak als klopkoek de VVD ergens de schuld van geeft. Ik denk dat ik het tegenwoordig minimaal 1x per dag lees.quote:Op donderdag 20 december 2007 15:40 schreef Lubricalia het volgende:
Ga je dat ook voortaan zeggen als je mede rechtse users weer eens de pvda de schuld geven van alles? Dan hoor ik je namelijk niet.
En momenteel kun je idd de PvdA (incl CDA en CU) de schuld geven van wat er wordt besloten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor een bijdrage aan de maffia krijg je ook wat terug, namelijk een stuk 'bescherming'. Toch ziet iedereen wel in dat daar iets niet aan klopt, terwijl men met betrekking tot de overheid, die in wezen hetzelfde gedrag vertoont, allerlei excuses verzint om het gedrag goed te praten.quote:Op donderdag 20 december 2007 13:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
idd belasting batelen is zo erg nog niet zolang je er iets zinnigs voor terug krijgt (een vangnet, infrastructuur, rechters, politie, leger) maar niet voor cd`s en aanverwante zaken
Nou ja...er zijn ook wel een aantal taken die ik graag aan de overheid overlaat dijkonderhoud, defentie, wegen neerkwakken en onderhouden enz en dat ik daarvoor een bepaald bedrag voor moet betalen lijkt me niet eens zo raar. Zie het als een soort servicecontract dat je bij een printer kan kopen, jouw vergelijking met de mafia is natuurlijk wel iets te kort door de bocht....service kost geld en dat is helemaal niet erg.quote:Op donderdag 20 december 2007 16:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Voor een bijdrage aan de maffia krijg je ook wat terug, namelijk een stuk 'bescherming'. Toch ziet iedereen wel in dat daar iets niet aan klopt, terwijl men met betrekking tot de overheid, die in wezen hetzelfde gedrag vertoont, allerlei excuses verzint om het gedrag goed te praten.
Maar dat de verhoudingen in dit land totaal zoek zijn en het hele belastingstelsel wat ons wordt opgedrongen door "enge" ambtenaren crimineel te noemen is, daar ben ik het wel over eens.
Zolang betaling (belasting) en service (defentie, dijkenonderhoud enz) in verhouding is, heb jij dan echt problemen met die belasting? Of betaal jij liever helemaal niks en krijg je het liefst alles gratis? Wie niet zou je zeggen, alleen het is zo onrealistisch lijkt me.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
klopt toen werden ze onderhouden door een decentrale overheidquote:Op donderdag 20 december 2007 16:20 schreef Chewie het volgende:
Dijken konden anders prima aangelegd en onderhouden worden zonder centrale overheid.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik kan die maffia wel zelf kiezenquote:Op donderdag 20 december 2007 16:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Voor een bijdrage aan de maffia krijg je ook wat terug, namelijk een stuk 'bescherming'. Toch ziet iedereen wel in dat daar iets niet aan klopt, terwijl men met betrekking tot de overheid, die in wezen hetzelfde gedrag vertoont, allerlei excuses verzint om het gedrag goed te praten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zover ik weet is afpersing niet het zelfde als bescherming beidenquote:Op donderdag 20 december 2007 16:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Voor een bijdrage aan de maffia krijg je ook wat terug, namelijk een stuk 'bescherming'. Toch ziet iedereen wel in dat daar iets niet aan klopt, terwijl men met betrekking tot de overheid, die in wezen hetzelfde gedrag vertoont, allerlei excuses verzint om het gedrag goed te praten.
Het argument maakt dan ook maar enkele raakvlakken en de rest is onzin maar meer hoef je ook niet te verwachten van iemand die het objectivisme aanhangt
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Krijg je dat links - rechts gezeik weer. Lekker makkelijk. Ik spring in op het eeuwige bashen van deze figuur op de VVD.quote:Op donderdag 20 december 2007 15:40 schreef Lubricalia het volgende:
[..]
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Dit zegt niks, in 35 jaar heb je ook enorme inflatie.quote:Op donderdag 20 december 2007 10:42 schreef DS4 het volgende:
Even nog een aanvulling over armen die armer worden:
Het aantal mensen welke van minder dan een dollar per dag moet leven is afgenomen van 16% naar 6% in de afgelopen 35 jaar. Het percentage dat twee dollar heeft nam af van 39% naar 18% in dezelfde tijd.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Beter toch, laat de provincies er maar voor op draaien, hoef ik tenminste niks te betalen.quote:Op donderdag 20 december 2007 16:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt toen werden ze onderhouden door een decentrale overheid
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is gecorrigeerd naar inflatie. Niet helemaal overigens: gecorrigeerd naar inflatie die er voor de armen toe doet, anders gezegd: wat ze er voor kunnen kopen (en dat is natuurlijk vooral eten).quote:Op donderdag 20 december 2007 18:16 schreef BlaZ het volgende:
Dit zegt niks, in 35 jaar heb je ook enorme inflatie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, belasting is diefstal. Ik bepaal graag zelf wat ik met mijn geld doe en welke verantwoordelijkheden ik draag.quote:Op donderdag 20 december 2007 16:17 schreef Semisane het volgende:
Zolang betaling (belasting) en service (defentie, dijkenonderhoud enz) in verhouding is, heb jij dan echt problemen met die belasting?
Niet gratis, maar een vrije markt. De overheid is een overbodig en geldverslindend orgaan.quote:Of betaal jij liever helemaal niks en krijg je het liefst alles gratis? Wie niet zou je zeggen, alleen het is zo onrealistisch lijkt me.
Bron?quote:Op woensdag 19 december 2007 15:38 schreef shootbinladen het volgende:
Dit is het verhaal van de laatste paar jaren de rijke (en oudjes) worden rijker en de middelinkomens en arme worden steeds armer.
Verder moet iedereen uiteraard even arm zijn. Typisch PvdA beleid Liever Jan en Piet alletwee één euro dan Jan 2 en Piet 3. Dat is oneerlijk voor Jan..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat de overheid doet is geen afpersing? Jij wordt niet gedwongen om ieder jaar meer belasting te betalen terwijl je daar *niets* voor terugkrijgt?quote:Op donderdag 20 december 2007 16:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Zover ik weet is afpersing niet het zelfde als bescherming beiden
Het argument maakt dan ook maar enkele raakvlakken en de rest is onzin maar meer hoef je ook niet te verwachten van iemand die het objectivisme aanhangt
Ik niet nee .quote:Op donderdag 20 december 2007 19:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat de overheid doet is geen afpersing? Jij wordt niet gedwongen om ieder jaar meer belasting te betalen terwijl je daar *niets* voor terugkrijgt?
maar als je het toch over vrije markten hebt zo werken overheden ook die concurreren tegen elkaar hebben verschillende service levels en daar bij behorende prijzen en zodoende heb je keuze uit meer dan 200+ aanbieders.
voila voor elk wat wils
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gelukkig krijgen al die asielzoekertjes na hun pardon nu voor het leven (en dat van hun 10 kinderen) een uitkering!
Gelukkig is de EU-grondwet er wel door geramd, en staan de Nederlandse volks'vertegenwoordigers' (kuch) te trappelen om nog meer aan Brussel te mogen geven!
Gelukkig maakt het OM goed gebruik van het geld, zie o.a. de hilarische zaak m.b.t. de Hells Angels!
Gelukkig krijgt het kabinet wel een riante loonsverhoging!
Gelukkig stijgen de accijnzen op benzine en gaan snelheidsboetes met 30% omhoog!
Gelukkig kunnen Nederlanders gelukzalig tevreden zijn, wetende dat het geld deels opgaat aan gratis zorg voor illegalen!
Hiep hiep hoera voor Nederland!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Net of we slechter af zijn met een regering in Brussel als een in Den Haag.quote:Op donderdag 20 december 2007 19:44 schreef StefanP het volgende:
Gelukkig is de EU-grondwet er wel door geramd, en staan de Nederlandse volks'vertegenwoordigers' (kuch) te trappelen om nog meer aan Brussel te mogen geven!
Verder overigens wel met al je punten eens.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Wat heeft Ab Klink er mee te maken? Hij heeft het er immers maar mee te doen.quote:Op donderdag 20 december 2007 09:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Weet nu niet of ik hier om moet lachen of huilen.
Wat dacht je van Ab Klink?
Die zegt straks doodleuk: ho ho wat heb ik met Hoogervorst zijn zorgstelsel te maken
Hij heeft het ingevoerd, niet ik!
Desnoods haalt hij er de druk van zorgverzekeraars bij, om zijn veranderingen te verantwoorden.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ik ga er komend jaar op vooruit heb ik net ontdekt.quote:Op donderdag 20 december 2007 19:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat de overheid doet is geen afpersing? Jij wordt niet gedwongen om ieder jaar meer belasting te betalen terwijl je daar *niets* voor terugkrijgt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 20 december 2007 21:21 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Wat heeft Ab Klink er mee te maken? Hij heeft het er immers maar mee te doen.
Die zegt straks doodleuk: ho ho wat heb ik met Hoogervorst zijn zorgstelsel te maken
Hij heeft het ingevoerd, niet ik!
Desnoods haalt hij er de druk van zorgverzekeraars bij, om zijn veranderingen te verantwoorden.
Hij is minister en verantwoordelijk voor het beleid zeker wat betreft de komende wijzigingen.
quote:Op donderdag 20 december 2007 22:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
ja hij is minister, maar hij is niet verantwoordelijk voor het beleid die Hoogervorst heeft ingevoerd.En wat betreft wijzigingen, dat is iets wat NU actueel is.
Het voorkomen van de zorgverzekeraars is nu compleet anders dan zo'n 2 jaar geleden.
Toen was het nog om zoveel mogelijk klanten binnen halen, desnoods met verlies.
Nu is het anders, diezelfde zorgverzekerars willen geld zien (niet meer dan terecht) en wordt het allemaal veel duurder.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Lees je het bericht wel? Sjongejonge, sukkel.quote:Op woensdag 19 december 2007 15:38 schreef shootbinladen het volgende:
Dit is het verhaal van de laatste paar jaren de rijke (en oudjes) worden rijker en de middelinkomens en arme worden steeds armer.
Ik vraag me soms wel af hoelang het duurt voordat ze het door hebben in Den Haag.
Misschien met z'n alle gaan staken?
Ten percent faster with a sturdier frame
[..]quote:Op donderdag 20 december 2007 19:13 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ja, belasting is diefstal. Ik bepaal graag zelf wat ik met mijn geld doe en welke verantwoordelijkheden ik draag.
Tja...leuke gedachte, maar dat werkt niet, wat betreft bepaalde services...zoals dijk of wegen onderhoud, zelfs als het decentraal wordt geregeld. Woon jij in een gebied waar nou eenmaal dijken zijn om het achterliggende land te beschermen, dan moeten die ook onderhouden worden...vraag maar in New Orleans.
Tuurlijk kan je kiezen om in een land zonder dijken te wonen...zeg een Zwitserland...maar die hebben dan andere kostenposten die niet door particulieren opgebracht kunnen worden. Decentraal wel, dat bewijst Zwitserland welVrije markt werkt gewoon niet op bepaalde gebieden, zeg _betaalbare_ drinkwatervoorziening en heeft ook nooit gewerkt via vrije markt. Ik ben zeker niet iemand die over al de overheid wilt zien en ben, al zeg ik het zelf, behoorlijk liberaal, maar wat drinkwater of electra (nuts) zie ik het liever niet geregeld worden door de vrije markt, te veel voordelen dat het graaigedrag van dat soort vrije markt partijen die voorzieningen niet bepaald goedkoper hebben gemaakt.quote:Niet gratis, maar een vrije markt. De overheid is een overbodig en geldverslindend orgaan.
Ja tuuurlijk in een Utopie, waar elke vrije markt partij heel netjes is en vooral de consument niet tot de laatste cent wilt uitknijpen en ook niet voor de snelle winst gaan, dan is vrije markt het beste idee...enkel ben jij die bedrijven al tegen gekomen? Ik niet.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hier staat zoveel waanzin in dat ik de eer aan NewOrder over laat om je helemaal af te slachten.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:35 schreef Semisane het volgende:
[..]
[..]
Tja...leuke gedachte, maar dat werkt niet, wat betreft bepaalde services...zoals dijk of wegen onderhoud, zelfs als het decentraal wordt geregeld. Woon jij in een gebied waar nou eenmaal dijken zijn om het achterliggende land te beschermen, dan moeten die ook onderhouden worden...vraag maar in New Orleans.
[..]
Vrije markt werkt gewoon niet op bepaalde gebieden, zeg _betaalbare_ drinkwatervoorziening en heeft ook nooit gewerkt via vrije markt. Ik ben zeker niet iemand die over al de overheid wilt zien en ben, al zeg ik het zelf, behoorlijk liberaal, maar wat drinkwater of electra (nuts) zie ik het liever niet geregeld worden door de vrije markt, te veel voordelen dat het graaigedrag van dat soort vrije markt partijen die voorzieningen niet bepaald goedkoper hebben gemaakt.
Ja tuuurlijk in een Utopie, waar elke vrije markt partij heel netjes is en vooral de consument niet tot de laatste cent wilt uitknijpen en ook niet voor de snelle winst gaan, dan is vrije markt het beste idee...enkel ben jij die bedrijven al tegen gekomen? Ik niet.
Carpe Libertatem
quote:Op donderdag 20 december 2007 23:05 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Grapjas, uiteraard is Klink verantwoordelijk. Ga je eens in staatsrecht verdiepen.En waar Klink (en het huidige kabinent) dus verantwoordelijk voor is.quote:En wat betreft wijzigingen, dat is iets wat NU actueel is.
en?quote:Het voorkomen van de zorgverzekeraars is nu compleet anders dan zo'n 2 jaar geleden.
Toen was het nog om zoveel mogelijk klanten binnen halen, desnoods met verlies.
Nee het wordt duurder omdat de no-claim vervangen wordt door een eigen risico. Een wijziging ingevoerd door dit kabinet.quote:Nu is het anders, diezelfde zorgverzekerars willen geld zien (niet meer dan terecht) en wordt het allemaal veel duurder.
Die dijken zijn zeker nodig, maar het feit dat ze nodig zijn is geen argument om er een overheidstaak van te maken. De vermeende noodzakelijkheid van een overheid berust op niets anders dan aannames.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:35 schreef Semisane het volgende:
Tja...leuke gedachte, maar dat werkt niet, wat betreft bepaalde services...zoals dijk of wegen onderhoud, zelfs als het decentraal wordt geregeld. Woon jij in een gebied waar nou eenmaal dijken zijn om het achterliggende land te beschermen, dan moeten die ook onderhouden worden...vraag maar in New Orleans.
Is de drinkwatervoorziening ooit een vrije markt geweest?quote:Vrije markt werkt gewoon niet op bepaalde gebieden, zeg _betaalbare_ drinkwatervoorziening en heeft ook nooit gewerkt via vrije markt.
Je hebt geen idee hoe duur de overheid is en hoe men binnen de overheid met geld omgaat. Echter, in een echte vrije markt, waar concurrentie vrij spel heeft, zal de consument goedkoper uit zijn.quote:Ik ben zeker niet iemand die over al de overheid wilt zien en ben, al zeg ik het zelf, behoorlijk liberaal, maar wat drinkwater of electra (nuts) zie ik het liever niet geregeld worden door de vrije markt, te veel voordelen dat het graaigedrag van dat soort vrije markt partijen die voorzieningen niet bepaald goedkoper hebben gemaakt.
Je onderschat de macht van de consument. Een bedrijf zal er alles aan moeten doen om de consument voor zich te winnen, en dat doe je niet door te dure of kwalitatief slechte producten en/of diensten aan te bieden.quote:Ja tuuurlijk in een Utopie, waar elke vrije markt partij heel netjes is en vooral de consument niet tot de laatste cent wilt uitknijpen en ook niet voor de snelle winst gaan, dan is vrije markt het beste idee...enkel ben jij die bedrijven al tegen gekomen? Ik niet.
Hoe is toch in godsnaam de mythe ontstaan dat bedrijven vooral slecht werk afleveren tegen een veel te hoge prijs en de overheid onbezoldigd goede daden verricht? Het is niet logisch en je hoeft je ogen maar open te doen om te zien dat het simpelweg niet waar is. Waarom geloven mensen zo graag in sprookjes? Is het het Sinterklaas-syndroom? Zijn we allemaal zo getraumatiseerd geraakt toen mama ons vertelde dat de Sint niet bestond dat we naarstig op zoek zijn gegaan naar een vervanger, eentje in wiens bestaan we wél ons leven lang konden blijven geloven ondanks een overstelpende hoeveelheid bewijs van het tegendeel.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:40 schreef NewOrder het volgende:
Je onderschat de macht van de consument. Een bedrijf zal er alles aan moeten doen om de consument voor zich te winnen, en dat doe je niet door te dure of kwalitatief slechte producten en/of diensten aan te bieden.
