POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En hoeveel is de zorgpremie sinds 2005 gestegen?quote:Op donderdag 20 december 2007 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
Mooi citaat nog uit een tweede kamerhandeling van 2005:
[..]
Echt ongelooflijk wat een beloftes wat er worden gedaan, en dan zo'n PvdA die doodleuk zegt 'als U kunt garanderen dat de premies de komende drie jaar niet met tientallen procenten stijgen, dan geven wij het groene licht'. OMFG, wat een domme kutpartij is het ook.
Met een procentje of 10-20 dacht ik. Maar echt ongelooflijk, en dan zo'n Hoogervorst die even stoer gaat doen, over Heemskerk (die de eisen stelde) heen gaat en loopt te raaskallen dat hij met de verzekeraars een convenant heeft dat de premies de komende drie jaar helemáál niet gaan stijgen. Echt, zijn ze nou zo dom of lijkt het maar zo.quote:Op donderdag 20 december 2007 10:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoeveel is de zorgpremie sinds 2005 gestegen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even nog een aanvulling over armen die armer worden:
Het aantal mensen welke van minder dan een dollar per dag moet leven is afgenomen van 16% naar 6% in de afgelopen 35 jaar. Het percentage dat twee dollar heeft nam af van 39% naar 18% in dezelfde tijd.
In 1820 leefde 84% van de wereldbevolking in armoede. Thans 20% (en 0% in NL).
De gemiddelde inwoner van een ontwikkelingsland had in 1960 1.900 Kcal te eten (1.800 is noodzakelijk). Op dit moment is dat 2.600 Kcal. (bron: wereldvoedselorganisatie)
Feiten.
Het aantal mensen welke van minder dan een dollar per dag moet leven is afgenomen van 16% naar 6% in de afgelopen 35 jaar. Het percentage dat twee dollar heeft nam af van 39% naar 18% in dezelfde tijd.
In 1820 leefde 84% van de wereldbevolking in armoede. Thans 20% (en 0% in NL).
De gemiddelde inwoner van een ontwikkelingsland had in 1960 1.900 Kcal te eten (1.800 is noodzakelijk). Op dit moment is dat 2.600 Kcal. (bron: wereldvoedselorganisatie)
Feiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Aan jouw gedachtes hecht ik niet erg veel waarde meer (over raaskallen gesproken), graag een bron daarvoor.quote:Op donderdag 20 december 2007 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met een procentje of 10-20 dacht ik
Als ik puur kijk naar mijn eigen situatie ben ik in vergelijking met 2006 dit jaar zelfs iets minder gaan betalen terwijl het pakket gelijk gebleven is.
Dankzij het huidige kabinet ga ik volgend jaar wel fors meer betalen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2007 10:46:26 ]
Zet dat eens af tegen de autonome groei van de zorg (als ik mij niet vergis ong. 5% per jaar).quote:Op donderdag 20 december 2007 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
Met een procentje of 10-20 dacht ik.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor bovenmodalen zijn de premies inderdaad gedaald ja.quote:Op donderdag 20 december 2007 10:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aan jouw gedachtes hecht ik niet erg veel waarde meer (over raaskallen gesproken), graag een bron daarvoor.
Als ik puur kijk naar mijn eigen situatie ben ik in vergelijking met 2006 dit jaar zelfs iets minder gaan betalen terwijl het pakket gelijk gebleven is.
Dankzij het huidige kabinet ga ik volgend jaar wel fors meer betalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 20 december 2007 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor bovenmodalen zijn de premies inderdaad gedaald ja.
Kom waar blijft de onderbouwing?
Wat nou onderbouwing? Zoek maar op internet. In 2005 zei Hoogervorst dat het niet zou gaan stijgen, in 2006 zei hij 3%, voor 2007 zei hij geen stijging maar later gaf hij 10% aan enz...quote:Op donderdag 20 december 2007 10:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom waar blijft de onderbouwing?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij presenteert een stelling die niet overeen komt met de werkelijkheid dus onderbouw het maarquote:Op donderdag 20 december 2007 10:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat nou onderbouwing? Zoek maar op internet. In 2005 zei Hoogervorst dat het niet zou gaan stijgen, in 2006 zei hij 3%, voor 2007 zei hij geen stijging maar later gaf hij 10% aan enz...
Ben vooral benieuwd naar de onderbouwing dat bovenmodaal minder is gaan betalen
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2007 10:57:22 ]
De inkomensafhankelijke bijdrage is gemaximeerd in de Zvw.quote:Op donderdag 20 december 2007 10:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij presenteert een stelling die niet overeen komt met de werkelijkheid dus onderbouw het maar
Ben vooral benieuwd naar de onderbouwing dat bovenmodaal minder is gaan betalen
Wat dus niet betekend dat bovenmodaal minder betaald.quote:Op donderdag 20 december 2007 11:16 schreef nikk het volgende:
[..]
De inkomensafhankelijke bijdrage is gemaximeerd in de Zvw.
Heb geen idee hoe de contructie voor 2006 eruit zag eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 20 december 2007 11:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat dus niet betekend dat bovenmodaal minder betaald.
Tsjah, als ik de krantenberichten val ik precies in de categorie die het hardst genaaid wordt.
Rond modaal verdienen met lease-auto.
Vervolgens nergens voor in aanmerking komen (HRA, huurtoeslag, zorgtoeslag, gratis schoolboeken, etc etc), dus drie dubbel genaaid
Rond modaal verdienen met lease-auto.
Vervolgens nergens voor in aanmerking komen (HRA, huurtoeslag, zorgtoeslag, gratis schoolboeken, etc etc), dus drie dubbel genaaid
Built for Speed
Als je mazzel hebt hou je netto ongeveer net zoveel over als iemand met een uitkering. Met dank aan onze sociale verzorgingsstaat.quote:Op donderdag 20 december 2007 12:38 schreef HansvanOchten het volgende:
Tsjah, als ik de krantenberichten val ik precies in de categorie die het hardst genaaid wordt.
Rond modaal verdienen met lease-auto.
Vervolgens nergens voor in aanmerking komen (HRA, huurtoeslag, zorgtoeslag, gratis schoolboeken, etc etc), dus drie dubbel genaaid
De solidariteit daalt in rap tempo. Zo'n bericht als vandaag in de krant: "gescheiden mensen en mensen met lage inkomens doen het meest een beroep op de zorg, hoger opgeleiden het minst" en dan percentages erbij....het feit DAT het zo in de krant komt, uitgesplitst naar groepen, is een teken dat de solidariteit daalt en zal er op zichzelf ook weer voor zorgen dat de solidariteit nog verder daalt. Ook de speciale zorgpolissen voor groepen die 'weinig kosten' is een teken. En berichten a la "door het general pardon komen er ineens heel veel meer mensen in de bijstand". Met daarna als klap op de vuurpijl voor de gezonde, werkende Nederlander het bericht dat zijn of haar koopkracht volgend jaar weer daalt.
We zijn steeds meer aan het gaan van het idee dat je blij mag zijn als je gezond bent en aardig betalend werk hebt, naar het idee dat je dan juist het zwaarst de lul bent omdat jij alles mag opknappen. Dat is gevaarlijk, groepen die tegenover elkaar staan en tegen elkaar worden opgezet is gevaarlijk.
Het zou mooi zijn als de partijen in zouden zien dat het van belang is dat de solidariteit weer terugkeert. En dat je daarvoor JUIST de doorgeschoten vormen ervan moet aanpakken. Niemand is tegen een uitkering voor iemand die echt te ziek of te gehandicapt is om te werken. Niemand is tegen medische hulp voor krakkemikkige bejaarden, of mensen die een akelige ziekte hebben. Maar doordat er nu ook zoveel inwattenleggerij is voor mensen die wel degelijk kunnen werken, en/of helemaal zo ziek niet zijn, valt ook de solidariteit weg voor de mensen die het absoluut echt nodig hebben. Dat is treurig, en moet niet verder zo doorgaan, anders worden we echt een derdewereldland dat mensen op straat laat verrotten.
Zorg dat het vangnet voor wie het echt nodig heeft weer echt een vangnet is voor wie het echt nodig heeft, en vrijwel iedereen zal er van harte voor zijn. Terwijl nu bij het woord 'bijstand' of 'hulp aan vluchtelingen' mensen direct een negatieve associatie hebben.
We zijn steeds meer aan het gaan van het idee dat je blij mag zijn als je gezond bent en aardig betalend werk hebt, naar het idee dat je dan juist het zwaarst de lul bent omdat jij alles mag opknappen. Dat is gevaarlijk, groepen die tegenover elkaar staan en tegen elkaar worden opgezet is gevaarlijk.
Het zou mooi zijn als de partijen in zouden zien dat het van belang is dat de solidariteit weer terugkeert. En dat je daarvoor JUIST de doorgeschoten vormen ervan moet aanpakken. Niemand is tegen een uitkering voor iemand die echt te ziek of te gehandicapt is om te werken. Niemand is tegen medische hulp voor krakkemikkige bejaarden, of mensen die een akelige ziekte hebben. Maar doordat er nu ook zoveel inwattenleggerij is voor mensen die wel degelijk kunnen werken, en/of helemaal zo ziek niet zijn, valt ook de solidariteit weg voor de mensen die het absoluut echt nodig hebben. Dat is treurig, en moet niet verder zo doorgaan, anders worden we echt een derdewereldland dat mensen op straat laat verrotten.
Zorg dat het vangnet voor wie het echt nodig heeft weer echt een vangnet is voor wie het echt nodig heeft, en vrijwel iedereen zal er van harte voor zijn. Terwijl nu bij het woord 'bijstand' of 'hulp aan vluchtelingen' mensen direct een negatieve associatie hebben.
\quote:Op donderdag 20 december 2007 12:38 schreef HansvanOchten het volgende:
Tsjah, als ik de krantenberichten val ik precies in de categorie die het hardst genaaid wordt.
Rond modaal verdienen met lease-auto.
Vervolgens nergens voor in aanmerking komen (HRA, huurtoeslag, zorgtoeslag, gratis schoolboeken, etc etc), dus drie dubbel genaaid
Ach wen er maar aan, in dit land worden enkel mensen met kinderen, uitkeringtrekkers en gepensioneerden bevoordeeld. Van die laatste groep vind ik het opzich niet erg, de mensen die 5 dagen en 40+ uur werken, lease auto, eigen koophuis hebben, moeten uiteraard geheel worden uitgezogen...want tja...die hebben namelijk het geld.
Ik val er ook onder, het is even niet anders...nog een paar op de zure en bittere appel sabbelen en dan verkoop ik alles wat ik hier heb...en skip ik naar het buitenland...gejaagd en verjaagd door de Nederlandse overheid.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Och ik vind het eigenlijk helemaal niet zo erg om te betalen voor de minder bedeelde in dit land...of het nou bejaarden of bijvoorbeeld asielzoekers zijn, het ergste van het hele verhaal is dat het overgrote deel van alle belastingen dit ik moet betalen niet naar die groepen gaan, maar naar een belachlijk dure en spilzieke overheid, die gewoon niet met het geld om kan gaan. Het enorm grote en achtelijk dure ambtenarenapparaat waar containers geld in worden gestort, maar waar in verhouding maar bar weinig uitkomt...._daar_ heb ik nou iets op tegen.quote:Op donderdag 20 december 2007 12:54 schreef thaleia het volgende:
De solidariteit daalt in rap tempo.
Zorg dat het vangnet voor wie het echt nodig heeft weer echt een vangnet is voor wie het echt nodig heeft, en vrijwel iedereen zal er van harte voor zijn. Terwijl nu bij het woord 'bijstand' of 'hulp aan vluchtelingen' mensen direct een negatieve associatie hebben.
Maar ja...ik slik het nog wel voor eventjes....dat kan ik nog net opbrengen, namelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 20-12-2007 13:49:57 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Voor wie is dat van belang?quote:Op donderdag 20 december 2007 12:54 schreef thaleia het volgende:
Het zou mooi zijn als de partijen in zouden zien dat het van belang is dat de solidariteit weer terugkeert.
Dat hangt ervan af van wiens geld die uitkering wordt betaald. Als ik word gedwongen om mee te betalen aan andermans uitkering, die om wat voor reden dan ook nodig zou zijn, dan heb ik daar weldegelijk moeite mee.quote:Niemand is tegen een uitkering voor iemand die echt te ziek of te gehandicapt is om te werken. Niemand is tegen medische hulp voor krakkemikkige bejaarden, of mensen die een akelige ziekte hebben.
Weinig mis met solidariteit. Als mij iets overkomt zou ik het ook fijn vinden als er voorzieningen zijn. Maar ik vind wel dat "wij" best vragen mogen stellen over wat er met ons geld gebeurt. En als ik dan prestigeproject na prestigeproject zie, bodemloze putten die gevuld moeten worden, een kabinet dat zich amper bezig lijkt te houden met het echt runnen van dit land; ja, dan heb ik er mijn vragen bij.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
De solidariteit wordt juist ondermijnd door deze mentaliteit. Wie zich zorgen maakt over het gebrek aan solidariteit in de samenleving zou moeten pleiten voor een volledige afschaffing van een systeem dat mensen dwingt om te betalen voor een ander. Dwang en solidariteit verdragen elkaar niet.quote:Op donderdag 20 december 2007 13:33 schreef Cheiron het volgende:
Weinig mis met solidariteit. Als mij iets overkomt zou ik het ook fijn vinden als er voorzieningen zijn als ik niks zelf geregeld hoef te hebben maar anderen kan dwingen dat voor mij te doen.
idd belasting batelen is zo erg nog niet zolang je er iets zinnigs voor terug krijgt (een vangnet, infrastructuur, rechters, politie, leger) maar niet voor cd`s en aanverwante zakenquote:Op donderdag 20 december 2007 13:33 schreef Cheiron het volgende:
Weinig mis met solidariteit. Als mij iets overkomt zou ik het ook fijn vinden als er voorzieningen zijn. Maar ik vind wel dat "wij" best vragen mogen stellen over wat er met ons geld gebeurt. En als ik dan prestigeproject na prestigeproject zie, bodemloze putten die gevuld moeten worden, een kabinet dat zich amper bezig lijkt te houden met het echt runnen van dit land; ja, dan heb ik er mijn vragen bij.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Boehoe, alles is de schuld van de VVD!quote:Op woensdag 19 december 2007 16:30 schreef Klopkoek het volgende:
Wat in het tendentieuze bericht maar heel summier bij staat is dat de veroorzaker de stijging van de zorgpremie is, met dank aan Hoogervorst.
VVD
Hou toch op man.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:Op donderdag 20 december 2007 15:33 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Boehoe, alles is de schuld van de VVD!
Hou toch op man.
Ga je dat ook voortaan zeggen als je mede rechtse users weer eens de pvda de schuld geven van alles? Dan hoor ik je namelijk niet.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Nou is het anders wel opvallend zo vaak als klopkoek de VVD ergens de schuld van geeft. Ik denk dat ik het tegenwoordig minimaal 1x per dag lees.quote:Op donderdag 20 december 2007 15:40 schreef Lubricalia het volgende:
Ga je dat ook voortaan zeggen als je mede rechtse users weer eens de pvda de schuld geven van alles? Dan hoor ik je namelijk niet.
En momenteel kun je idd de PvdA (incl CDA en CU) de schuld geven van wat er wordt besloten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor een bijdrage aan de maffia krijg je ook wat terug, namelijk een stuk 'bescherming'. Toch ziet iedereen wel in dat daar iets niet aan klopt, terwijl men met betrekking tot de overheid, die in wezen hetzelfde gedrag vertoont, allerlei excuses verzint om het gedrag goed te praten.quote:Op donderdag 20 december 2007 13:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
idd belasting batelen is zo erg nog niet zolang je er iets zinnigs voor terug krijgt (een vangnet, infrastructuur, rechters, politie, leger) maar niet voor cd`s en aanverwante zaken
