gelovigen zijn intolerant (deeltje 2 alweer).

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 23:29 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik ken die bronnen van jou echt niet, hoor, en ik heb mijn informatie van onder meer Bart Ehrman, ex-relifundi en befaamd Nieuw-Testamenticus, dus ook niet de minste. Bovendien wordt dit boek voorgeschreven door de theologische faculteit van Groningen, dus de docenten onderschrijven de inhoud ervan kennelijk ook.
Ik wil even wat dieper ingaan op die buiten-Bijbelse bronnen, maar niet nu . Weltrusten .

Maar wat ik net al zei als jezus zo geweldig is geweest moet er toch wel iets over geschreven zijn door een belangrijk persoon in die tijd?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 11:44 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dat is waar .
Maar het is toch leerzaam voor beide partijen, omdat je jezelf erin traint je eigen standpunt zo precies mogelijk onder woorden te brengen en te onderbouwen . Ik leer in ieder geval elke keer weer iets nieuws in dit soort topics .

Ik niet, er zijn geen argumenten vóór het bestaan van een geloof, daarom moet je er in geloven. Er zijn genoeg argumenten tégen het bestaan van een geloof of een god, maar dat zijn slechts wereldlijke argumenten en daar heb je dus geen zak aan. Kortom, het is alles behalve leerzaam.
Het is leerzaam als je probeert te begrijpen waarom mensen geloven, en dat probeert te respecteren, en daar vragen over zou stellen, of dat ter discussie zou stellen. En het is leerzaam als je als gelovige je geloof in twijfel durft te trekken, dus ook open staan voor de theorieen of levensopvattingen van niet of andersgelovigen. Ik ben overigens wel van mening dat beide kanten even intolerant zijn naar elkaar toe, dus de TT vind ik niet volledig.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 11:49 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Maar wat ik net al zei als jezus zo geweldig is geweest moet er toch wel iets over geschreven zijn door een belangrijk persoon in die tijd?

Heb je de bijbel wel eens gelezen?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 11:49 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik niet, er zijn geen argumenten vóór het bestaan van een geloof, daarom moet je er in geloven. Er zijn genoeg argumenten tégen het bestaan van een geloof of een god, maar dat zijn slechts wereldlijke argumenten en daar heb je dus geen zak aan. Kortom, het is alles behalve leerzaam.
Het is leerzaam als je probeert te begrijpen waarom mensen geloven, en dat probeert te respecteren, en daar vragen over zou stellen, of dat ter discussie zou stellen. En het is leerzaam als je als gelovige je geloof in twijfel durft te trekken, dus ook open staan voor de theorieen of levensopvattingen van niet of andersgelovigen. Ik ben overigens wel van mening dat beide kanten even intolerant zijn naar elkaar toe, dus de TT vind ik niet volledig.

Het is dan ook een klaagbaaktopic . Misschien dan we de reeks voortzetten in WFL .

En dat ik de standpunten van christenen hekel heeft niets te maken met intolerantie. Van mij mogen ze gerust hun gang gaan, zolang ze maar niemand lastig vallen en dat doen ze wel. Ze proberen voortdurend hun willetje op te leggen aan de rest van de samenleving (religie in de politiek is een big no-no) en dat ze hardnekkig weigeren wetenschappelijke resultaten te accepteren. Ze wijzen deze af of interpreteren deze zo dat ze de Bijbel niet tegenspreken. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de stuitende arrogantie van hen die beweren dat zij, en niet anderen, weten welke eigenschappen dat 'hogere wezen' heeft en wat dat 'hogere wezen' van ons wil. Wat is er mis met stille verwondering? Waarom hebben we het zo nodig God te beschrijven? Ons een mental image van God te vormen? .

quote:

Op woensdag 19 december 2007 11:50 schreef Taurus het volgende:

[..]

Heb je de bijbel wel eens gelezen?

De Bijbel telt niet mee als historisch betrouwbare bron . Hij bedoelt vast of er geen geschiedschrijvers zijn geweest die notie hebben gemaakt van Jezus. Eerder kwamen Tacitus en Josephus al aan de orde.
Maar inderdaad: waarom is er, buiten de Bijbel, zo weinig opgeschreven over een man die zulke wonderlijke dingen deed als mensen laten opstaan uit de dood?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 12:01 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Het is dan ook een klaagbaaktopic . Misschien dan we de reeks voortzetten in WFL .

En dat ik de standpunten van christenen hekel heeft niets te maken met intolerantie. Van mij mogen ze gerust hun gang gaan, zolang ze maar niemand lastig vallen en dat doen ze wel. Ze proberen voortdurend hun willetje op te leggen aan de rest van de samenleving (religie in de politiek is een big no-no) en dat ze hardnekkig weigeren wetenschappelijke resultaten te accepteren. Ze wijzen deze af of interpreteren deze zo dat ze de Bijbel niet tegenspreken. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de stuitende arrogantie van hen die beweren dat zij, en niet anderen, weten welke eigenschappen dat 'hogere wezen' heeft en wat dat 'hogere wezen' van ons wil. Wat is er mis met stille verwondering? Waarom hebben we het zo nodig God te beschrijven? Ons een mental image van God te vormen? .

Ik ben het ook vaak oneens met hun ideeen maar ik neem het ze niet kwalijk. Dat lijkt 'n onbelangrijk verschil maar dat is het verschil wat de sfeer bepaalt, in zowel deze topics als op straat als in de politiek. Omdat ik denk te begrijpen waar het vandaan komt, begrijp ik hun gedachtegang en kan ik het accepteren. Ik hang simpelweg dat geloof niet aan, dus voor mij is dat geloof slechts geen waarheid, ik hekel het absoluut niet. Verder zijn kerk en staat hier keurig gescheiden dus ervaar ik als niet-gelovige geen enkele last van religies, en dan bedoel ik werkelijk geen enkele last, van geen enkele religie, niet alleen van het christendom niet.
Normaliter als er onenigheden zijn valt hier over te praten, probleem hier is dat het twee identiek waardevolle waarheden tegenover elkaar zijn. Het enige wat ons rest is zorgen dat kerk niet gaat overheersen en die kans acht ik zeer klein, dus niets aan het handje zou ik zeggen. Als we daar allemaal wat meer relaxed op zouden reageren scheelt dat ook weer kunst met het hoofd van Mohammed er op en dode cineasten. Stuk gezelliger.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 12:03 schreef Viking84 het volgende:
waarom is er, buiten de Bijbel, zo weinig opgeschreven over een man die zulke wonderlijke dingen deed als mensen laten opstaan uit de dood?

Omdat iedereen dat toen deed... wacht, bij Vespasianus is het wel opgeschreven, en wel door een meer objectieve schrijver, Suetonius.

Serieus, ik betwijfel of christenen in 100 n.C. wel echt dachten dat Jezus echt wonderen gedaan had. Natuurlijk waren er toen al fanatici die elke letter als van God zagen, maar lijkt het niet waarschijnlijker dat aardig wat christenen zulke wonderen als symbolisch zagen?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:22 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Omdat iedereen dat toen deed... wacht, bij Vespasianus is het wel opgeschreven, en wel door een meer objectieve schrijver, Suetonius.

Serieus, ik betwijfel of christenen in 100 n.C. wel echt dachten dat Jezus echt wonderen gedaan had. Natuurlijk waren er toen al fanatici die elke letter als van God zagen, maar lijkt het niet waarschijnlijker dat aardig wat christenen zulke wonderen als symbolisch zagen?

Wat bedoel je?
Is er van Vespasianus opgeschreven dat hij mensen opwekte uit de dood? .

Nee, wel dat hij een blinde weer ziend maakte. Of zoiets. Suetonius is een tijdje geleden voor mij. Grappig is trouwens dat in het verhaal Vespasianus eerst niet geloofd dat ie mensen kan genezen, maar dat zijn vrienden hem overhalen en dat het nog lukt ook! Wonderbaarlijk.

quote:

Op maandag 17 december 2007 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom lijkt het heelal 13,7 miljard jaar oud terwijl het 6000 jaar geleden geschapen is?

waarom ben jij een leugenaar?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:22 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Omdat iedereen dat toen deed... wacht, bij Vespasianus is het wel opgeschreven, en wel door een meer objectieve schrijver, Suetonius

Vespasianus was keizer, en dus iets interessanter voor historici dan een Joodse rabbi.
Matige vergelijking als je het mij vraagt.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:22 schreef Scaurus het volgende:
Serieus, ik betwijfel of christenen in 100 n.C. wel echt dachten dat Jezus echt wonderen gedaan had.

Het geloof dat Jezus is opgestaan stamt al sowieso uit omstreeks 35/37 n.c., een paar jaar na zijn dood dus. Als ze zo'n wonder geloven, is het logisch dat ze ook die andere wonderne geloofden.
Bovendien zijn Jezus' wonderen een van de best vastgelegde gegevens over zijn leven, het wordt bevestigd door 'vriend en vijand' (Josephus, Talmud, Celsus).

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 23:16 schreef PeZu het volgende:
even een stelling voor de gelovigen hier:

God, heeft de aarde, de mens (in principe ook gewoon een zoogdier) en de dieren geschapen. Hoe komt het dan dat de dieren, die ook over een vrije wil beschikken, wel zover ontwikkeld zijn dat zij niet zoveel ellende op de aarde van god veroozaken als die andere zoogdieren, de mens?

Uhmm... sowieso is de mens het machtigste van alle zoogdieren en heeft dus als vrijwel enige zoogdier de macht zoveel ellende te veroorzaken.

En vanuit bijbels perspectief is de mens wel verheven boven dier in de zin van dat de mens 'naar Gods evenbeeld' is gemaakt. Niet dat we fysiek op God lijken ofzo, maar wij bezitten intellect, ziel en persoonlijkheid. Wij zijn zo gemaakt dat wij Gods plaats op aarde konden innemen en over de aarde te heersen. Helaas heeft de zondeval plaatsgevonden en is de mensheid sindsdien onrein en verdorven en niet meer instaat de aarde zorgvuldig en rechtvaardig te regeren.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 23:33 schreef ToT het volgende:
Het zou mji bijzonder frustrereren als ik wist dat ik een bepaalde leer of geloofsstroming zou volgen waarvan ik wist dat er bewust dingen weggelaten zijn, en dat je daar ook nooit meer achter kunt komen.

Waarom heeft de Paus de enige echte complete Bijbel? Deze is ingemetseld in een kamertje en hij mag 'm 1X per 7 jaar of zo lezen. Wat staat er in dat het volk niet mag weten?

Heb je een bron hiervoor?

De bijbelse boeken bestonden namelijk allang en waren ook al verspreid voordat er ook maar een Paus bestond, dit verhaal vind ik dus vreemd.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:50 schreef Maarten02 het volgende:

[..]

waarom ben jij een leugenaar?

Volgens de Bijbel is de aarde 6000 jaar oud dus dat is waar.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Volgens de Bijbel is de aarde 6000 jaar oud dus dat is waar.

Waar staat dat precies?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:29 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Uhmm... sowieso is de mens het machtigste van alle zoogdieren en heeft dus als vrijwel enige zoogdier de macht zoveel ellende te veroorzaken.

En vanuit bijbels perspectief is de mens wel verheven boven dier in de zin van dat de mens 'naar Gods evenbeeld' is gemaakt. Niet dat we fysiek op God lijken ofzo, maar wij bezitten intellect, ziel en persoonlijkheid. Wij zijn zo gemaakt dat wij Gods plaats op aarde konden innemen en over de aarde te heersen. Helaas heeft de zondeval plaatsgevonden en is de mensheid sindsdien onrein en verdorven en niet meer instaat de aarde zorgvuldig en rechtvaardig te regeren.

dierne bezitten ook intellect en persoonlijkheid, over een ziel kan ik niet oordelen

wij zijn het machtigst? maar tegelijktijd het zwakst er is geen dier beestachtiger dan de mens

en de mens heerst pas over de aarde sinds het industrieële tijdperk tot daarvoor was het redelijk in harmonie

maar goed je schuift het af p de zondeval terwijl mijn vraag is wrom kon god de mens neit meer zoals de dieren creëren? dan heb ik het over onderling gedrag en en gedrag naar amdere soorten toe

nes pas de problem als je god bent, lijkt me

op die vraag krijg ik nooit antwoord en daarvoor weiger ik in iemand te geloven die natuur zo bijzonder mooi en vredig kan maken maar het bij de mens zo erg verpruts en ze maar laat aanprutsen

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:36 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Waar staat dat precies?

Dat hebben keurige gelovige theologen berekend

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:36 schreef PeZu het volgende:

[..]

dierne bezitten ook intellect en persoonlijkheid, over een ziel kan ik niet oordelen

wij zijn het machtigst? maar tegelijktijd het zwakst er is geen dier beestachtiger dan de mens

en de mens heerst pas over de aarde sinds het industrieële tijdperk tot daarvoor was het redelijk in harmonie

maar goed je schuift het af p de zondeval terwijl mijn vraag is wrom kon god de mens neit meer zoals de dieren creëren? dan heb ik het over onderling gedrag en en gedrag naar amdere soorten toe[

nes pas de problem als je god bent, lijkt me

God had ons puur en zondeloos gecreëerd, dus ook moralistisch verheven boven dieren. Maar God had ons ook 'vrije wil' gegeven, een zeer waardevol geschenk.
Uit een hoogmoedige drang van de mens om nog meer zoals God te worden gaf de mens uiteindelijk toe aan kwade intenties en werd de menselijk natuur imperfect en onrein: de zondeval.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:36 schreef PeZu het volgende:
op die vraag krijg ik nooit antwoord en daarvoor weiger ik in iemand te geloven die natuur zo bijzonder mooi en vredig kan maken maar het bij de mens zo erg verpruts en ze maar laat aanprutsen

Dit vind ik wel erg gechargeerd gezegd. Hoewel verdorven, heeft de mens ook zijn goede kanten: liefde, mededogen, rechtvaardigheidsgevoel, altruïsme.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:36 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Waar staat dat precies?

Daar kom je op uit als je de tijd vanaf de schepping narekent met de Bijbel in de hand? (adhv regeerperiodes van koningn e.d.). Lijkt me dat dat sowieso niet meer dan een ruwe schatitng kan zijn.

quote:

Het jongeaardecreationisme gaat uit van een schepping zoals beschreven in het bijbelboek Genesis, die door terug te rekenen via de geslachtsregisters etc in de Bijbelse tijdlijn circa zesduizend jaar geleden zou hebben plaatsgevonden

Via geslachtsregisters en dit geldt dus alleen voor het 'jongeaardecreationisme'.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Creationisme

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:50 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Daar kom je op uit als je de tijd vanaf de schepping narekent met de Bijbel in de hand? (adhv regeerperiodes van koningn e.d.). Lijkt me dat dat sowieso niet meer dan een ruwe schatitng kan zijn.

Zeer ruwe schatting aangezien de leeftijden van de 'oermens' nogal anders is volgens de bijbel dan wij gemiddeld inschatten.
Bovendien gaat de 6000-jaar theorie uit van de vooronderstelling dat Genesis 1 letterlijke natuurkunde is en niet theologische symboliek.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:53 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zeer ruwe schatting aangezien de leeftijden van de 'oermens' nogal anders is volgens de bijbel dan wij gemiddeld inschatten.
Bovendien gaat de 6000-jaar theorie uit van de vooronderstelling dat Genesis 1 letterlijke natuurkunde is en niet theologische symboliek.

Daar gaan we weer. Wel het Jezus verhaal letterlijk nemen, maar Genesis weer niet. Dat blijft een zwaktebod, david.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:53 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zeer ruwe schatting aangezien de leeftijden van de 'oermens' nogal anders is volgens de bijbel dan wij gemiddeld inschatten.
Bovendien gaat de 6000-jaar theorie uit van de vooronderstelling dat Genesis 1 letterlijke natuurkunde is en niet theologische symboliek.

Ik vind het nogal natte vingerwerk als de mens zelf gaat bepalen wat wel en niet letterlijk genomen moet worden. Waarom zou je Genesis 1 niet letterlijk moeten nemen? Jij neemt het verhaal van de vijf broden en twee vissen ook letterlijk.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:43 schreef koningdavid het volgende:

[..]

God had ons puur en zondeloos gecreëerd, dus ook moralistisch verheven boven dieren. Maar God had ons ook 'vrije wil' gegeven, een zeer waardevol geschenk.
Uit een hoogmoedige drang van de mens om nog meer zoals God te worden gaf de mens uiteindelijk toe aan kwade intenties en werd de menselijk natuur imperfect en onrein: de zondeval.
[..]

Dit vind ik wel erg gechargeerd gezegd. Hoewel verdorven, heeft de mens ook zijn goede kanten: liefde, mededogen, rechtvaardigheidsgevoel, altruïsme.

dieren hebben ook vrije wil en een rangorde waar ze zich keurig aanhouden

dieren kennen ook liefde etc etc


gechargeerd gezegd? je kan zeggen wat je wil maar het woord beschaving valt behoorlijk in het niet bij de daden die de mens doet. dieren hebben meer respect en ontzag voor elkaar

ergens is er dus iets goeds fout gegaan, en als je daar niks aan kan/wil doen als god zijnde dan kun je voor mij net zo goed niet bestaan