POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk wel: infrastructuur, veiligheid en noem maar een paar dingen op.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het lijkt mij evident dat de overheid geen ruk te maken heeft met het vlieggedrag van wie dan ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat gebeurt er dan vervolgens met dat 'signaal'. Zijn we allemaal magisch gered van een wisse dood als een rijk iemand minder vliegt?quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het gaat om het signaal. Iedereen (vliegende politici voorop) roept dat "men" minder moet vliegen en rijden maar niemand geeft het goede voorbeeld en niemand wil er voor betalen.
Ik stel dat grootverbruikers (politici en rijke grootverbruikers) het goede voorbeeld moeten geven en niet alles moeten afschuiven op het plebs.
Carpe Libertatem
Oh. Jij wilt bepalen wat overbodig is? Alsof dat objectief valt vast te stellen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar valt wel een plannetje voor te schrijven, denk je niet?
Als ik morgen wil vliegen heeft niemand het recht om tegen mij te zeggen dat het overbodig is en dat ik maar moet gaan fietsen.
quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het lijkt mij evident dat de overheid geen ruk te maken heeft met het vlieggedrag van wie dan ook.
Dat is wel erg dom en naief. Natuurlijk heeft de overheid dat wel.
Dat is duidelijk, daar hebben we Prins PiIs, alias Wim Lex voor. Die weet precies dat Jan Proleet wat minder moet verbruiken. De man is tenslotte ervaringsdeskundige in opa's Ferrari en iPodjes shoppen in the Big Apple.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wie bepaalt wat overbodig en veelvuldig vlieg -en autoverkeer is?
Oh jawel hoor. Er kan zo een maximum aan gesteld worden. Het is geen enkel probleem om vast te stellen dat mensen maximaal 2 per jaar mogen vliegen bv.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh. Jij wilt bepalen wat overbodig is? Alsof dat objectief valt vast te stellen.
Als ik morgen wil vliegen heeft niemand het recht om tegen mij te zeggen dat het overbodig is en dat ik maar moet gaan fietsen.
Als we alle milieumaatregelen verwerpen, zoals jij wil, is dat inderdaad zo.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En wat gebeurt er dan vervolgens met dat 'signaal'. Zijn we allemaal magisch gered van een wisse dood als een rijk iemand minder vliegt?
De overheid heeft daar net zoveel mee te maken als met hoe vaak ik neuk en hoe vaak ik kritiek lever op dit kabinet. He-le-maal niets.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Eerst mensen met een pistool op het hoofd dwingen aan een systeem mee te doen en dan zeggen, ja hallo, je maakt samen gebruik van al die dingen dus moet je met ons rekening houden. Echt te krom voor woorden.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Natuurlijk wel: infrastructuur, veiligheid en noem maar een paar dingen op.
Carpe Libertatem
Welnee, eigendom respecteren, en je hebt al die van hoger hand geforceerde maatregelen niet nodig.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:12 schreef SCH het volgende:
Als we alle milieumaatregelen verwerpen, zoals jij wil, is dat inderdaad zo.
Carpe Libertatem
Ja, neuktaks, dat ze daar nog niet mee gekomen zijn. (pun intended)quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:12 schreef en_door_slecht het volgende:
De overheid heeft daar net zoveel mee te maken als met hoe vaak ik neuk en hoe vaak ik kritiek lever op dit kabinet. He-le-maal niets.
Carpe Libertatem
Waarom 2x en niet 1x?quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Er kan zo een maximum aan gesteld worden. Het is geen enkel probleem om vast te stellen dat mensen maximaal 2 per jaar mogen vliegen bv.
Wie moet dat gaan controleren? Je wilt een soort Stasi invoeren die van alles en nog wat bijhoudt? Hoe zit het met privacy?
Ziek idee
.
En dat doen alleen de rijken? Iedere randdebiel gaat tegenwoordig op zijn minst naar Turkije op vakantie en ik durf te wedden niet op de fiets.quote:Op dinsdag 18 december 2007 12:55 schreef SCH het volgende:
Het gaat om overbodig en veelvuldig vlieg en autoverkeer.
Maar waarom wordt die oproep ALLEEN AAN DE RIJKEN gedaan? Dat is toch van de zotte. Als Duyvendak had gezegd dat iedereen verstandig moet omgaan met energie ben ik het met hem eens. Maar een oproep voor een beperkte groep is idioot.quote:Ik zie het als een oproep om daar veel gematigder in te zijn.
Als Duyvendak dat bedoelt, dan moet hij zich niet richten tot de rijken, maar de regeringsleiders. Maar nogmaals: wat deed hij daar in Bali? Beslissingsbevoegd was hij niet hoor.quote:Het is toch van de zotte dat de regering ineens enorm pronkt met het feit dat de mp's vorige week met elkaar meevlogen door Europa. Alsof dat zo bijzonder is.
Jan Modaal die voor zijn werkgever overal ter wereld moet zijn wel hoor. Ikzelf vlieg helemaal niet zoveel. En ik ken er nog wel meer die dat zelden doen. En de mensen die ik ken die veel vliegen doen dat voor hun werk. De meesten als loonslaven.quote:Het vliegverkeer moet drastisch gereduceerd worden en het is nou eenmaal niet Jan Modaal die meerdere keren per maand het luchtruim kiest.
Dus jij bent het oneens met de oproep van Duyvendak. Staat genoteerd.quote:Het heeft verder neit zoveel met salaris te maken maar met gedrag.
De oproep van Duyvendak leidt alleen maar tot gesteggel. Een fatsoenlijke oproep had belangrijk kunnen zijn.quote:Die oproep is enorm belangrijk en relevant.
Nee, jij hebt veel meer te melden...quote:Dat gelul over jouw bomen niet trouwens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Er kan zo een maximum aan gesteld worden. Het is geen enkel probleem om vast te stellen dat mensen maximaal 2 per jaar mogen vliegen bv.
Of je maakt vliegtuigen schoner of de trein tot een beter alternatief. Dan pak je problemen echt aan. Jij doet alleen aan symptoombestrijding door mensen fundamentele vrijheden te ontnemen. Daar komt nog eens bij dat het ook zo realistisch is om te denken dat mensen niet even de moeite nemen om naar Duitsland of België te reizen om alsnog te vliegen.
Onzin. En onzin.quote:Op dinsdag 18 december 2007 12:57 schreef SCH het volgende:
99 procent van de politici en de wetenschappers vinden dat,
Volhouden!quote:er is een kleine groep die de ogen wenst te sluiten. Dat is dan maar zo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, of gewoon vliegen verbieden dan ben je van al die enge stofjes af.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:14 schreef MrX1982 het volgende:
Waarom 2x en niet 1x?
Carpe Libertatem
politici zijn maar op twee dingen uit, macht en zoveel mogelijk geld uit de burger persen, dan is het dus niet zo vreemd dat 99% van die aasgieren zich achter zo'n verdrag schaard, een mooiere vrijbrief dan dit krijgen ze niet. En de wetenschap is erg afhankelijk van de politiek, die hebben bakken met geld te vergeven voor "onderzoek" en het werkt nog altijd zo dat wie betaald, bepaald. 99% van de wetenschap staat achter de theorie dat de mens de schuld is van de opwarming van de aarde, daar geloof ik niets van. De wetenschappers die die theorie aanhangen maken wel het meeste lawaai, en krijgen de meeste ruimte om hun onderzoeken via de staatskanalen te verspreiden. Maar die gene die het hardst schreeuwen hebben nog geen gelijk.quote:Op dinsdag 18 december 2007 12:57 schreef SCH het volgende:
99 procent van de politici en de wetenschappers vinden dat, er
For thirteen generations we have protected it from the unclean
laten ze eerst eens in europees verband accijnsen op kerosine invoeren dan zal er opeens een heel stuk minder gevlogen gaan worden. En de energeizuinigere methodes (bus en treinvervoer) opeens weer meer gebruikt worden.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Er kan zo een maximum aan gesteld worden. Het is geen enkel probleem om vast te stellen dat mensen maximaal 2 per jaar mogen vliegen bv.
Als je leert lezen dan had je gezien dat er 9 hectare stond.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jij denkt dat 10 bomen jou het recht geeft of meer CO2 uit te stoten? Echt waar
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De Stasi staat bij de grens om te controleren of je niet aan je maximaal aantal vluchten probeert te ontsnappen. Kortom de grenzen gaan weer dicht.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:15 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Daar komt nog eens bij dat het ook zo realistisch is om te denken dat mensen niet even de moeite nemen om naar Duitsland of België te reizen om alsnog te vliegen.
Er zijn legio oplossingen denkbaar. Zelf voel ik veel meer voor een betere spreiding van werkgelegenheid en woningbouw, in plaats van de hele Randstad vol te bouwen. Maar we praten hier niet over oplossingen, we praten over een doorgeslagen politieke partij die mensen ernstige beperkingen wil opleggen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 12:32 schreef Basp1 het volgende:
De meest effeciente manier voor de meeste mensen zou zijn dichter bij huis werk zoeken. Maar aangezien men dat niet wilt moeten we maar omdat mensen dom zijn er steeds meer asfalt bijleggen om nog meer verkeer te creeren.
Sinds wanneer ben jij fundamentalist? Zullen we eerst eens onomstotelijk aantonen dat de klimaatveranderingen inderdaad het gevolg van CO2-uitstoot zijn? Dat wordt nog van alle kanten in twijfel getrokken. Zullen we daarna eerst eens kijken wat de belangrijkste oorzaken zijn? Zullen we daarna eerst eens nadenken over praktische oplossingen? Nee, niet als het aan GroenLinks ligt. Die wil op bijna communistische wijze mensen vrijheden ontnemen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 12:35 schreef SCH het volgende:
Ik stel voor dat mensen als jij die niks om het milieu geven, daar straks het eerst de dupe van worden. Of je kinderen. Dat ze tegen de muur worden gezet omdat het echt uit de klauw is gelopen. Neem je die verantwoordelijkheid?
En wie zegt dat ik niks om het milieu geef? Ik geef (vrijwel) net zo veel als ieder ander. In Nederland betaal je al 30 cent per liter benzine meer dan in bijvoorbeeld Luxemburg en Oostenrijk, waar kennelijk geen milieu bestaat. Per gereden kilometer doneer ik sowieso al 2 cent meer dan de Luxemburger en Oostenrijker. Voor vliegverkeer wordt ook al een milieuheffing van kracht en onzuinige auto's worden duurder in aanschaf.
Ondertussen rijdt 1 op de 8 Nederlanders belastingvrij in een oude bak, die een stuk meer uitstoot dan mijn auto. Maar ja, dat is natuurlijk geen issue. GroenLinks wil liever scoren door de rijken de schuld van alles te geven. Wat de PVV is voor moslims, is GroenLinks voor rijken. En belangrijker: ze zetten zichzelf ongeveer net zo ver buitenspel, met hun bizarre opvattingen.
En wat verantwoordelijkheid betreft: NEE, die neem ik niet. Laten de wereldleiders eerst maar eens wat stappen ondernemen tegen de overbevolking (wat dat is de nummer 1 oorzaak van het hogere energieverbruik), laten ze eens meer werk maken van milieuvriendelijke alternatieven en schone brandstoffen en laten ze eerst eens zorgen dat echt alle landen hun bijdrage leveren en niet alleen de braafste jongetjes van de klas.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2007 13:21:06 ]
Ik heb ongeveer 1/3 van mijn autokilometers weten te verschuiven naar de trein. Hoeveel autokilometers heb jij al ingeleverd?quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik stel dat grootverbruikers (politici en rijke grootverbruikers) het goede voorbeeld moeten geven en niet alles moeten afschuiven op het plebs.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja en, dat geeft je nog geen rechten. Dan doe ik wel mee met een stukje noordpool claimen weet je hoeveel co2 die hoeveelheid zeewater die hieronder zit kan absorberen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je leert lezen dan had je gezien dat er 9 hectare stond.
Dat is een goed idee. Verbied de auto ook en we zitten weer in de 19de eeuw.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, of gewoon vliegen verbieden dan ben je van al die enge stofjes af.
Of misschien vallen we nog wel verder terug in welvaart. Middeleeuwen wellicht. Maar Duyvendak en consorten kunnen tevreden zijn
.
That'll be the day.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Er kan zo een maximum aan gesteld worden. Het is geen enkel probleem om vast te stellen dat mensen maximaal 2 per jaar mogen vliegen bv.
Krijgt trekjes van een dictatuur dit plan. Maar goed, het is een proefballonetje à la Wilders. Die hoef je niet al te serieus te nemen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat zou je wel willen maar het is domweg niet zoquote:Op dinsdag 18 december 2007 13:12 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
De overheid heeft daar net zoveel mee te maken als met hoe vaak ik neuk en hoe vaak ik kritiek lever op dit kabinet. He-le-maal niets.
SCH, wat ben je toch heerlijk doorzichtig... Als de argumenten op zijn ga je in smilies communiceren.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:22 schreef popolon het volgende:
[..]
That'll be the day.
Krijgt trekjes van een dictatuur dit plan. Maar goed, het is een proefballonetje a la Wilders. Die hoef je niet al te serieus te nemen.
Omdat ik reageerde op iemand die zegt: onzin, onzin ,onzinquote:Op dinsdag 18 december 2007 13:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
SCH, wat ben je toch heerlijk doorzichtig... Als de argumenten op zijn ga je in smilies communiceren.
Overigens, even serieus: het is een achterlijk plan. En Duyvendak mag heel, heel erg hard uitgelachen worden hierom.
Ik als mens en incidenteel vlieger zie dat soort zaken graag goed geregeld. En aangezien commerciële bedrijven alleen aan geld denken stem ik voor een overheidsinstantie om dat voor mij te regelen. Dus ik zie geen pistool en jij bent niet verplicht om te vliegen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Eerst mensen met een pistool op het hoofd dwingen aan een systeem mee te doen en dan zeggen, ja hallo, je maakt samen gebruik van al die dingen dus moet je met ons rekening houden. Echt te krom voor woorden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zeg domme l*l, die 9 hectare is mijn EIGENDOM en ik BETAAL voor het ONDERHOUD van die bomen. En feitelijk heb ik daardoor een netto CO2-uitstoot die NEGATIEF is.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:20 schreef Basp1 het volgende:
Ja en, dat geeft je nog geen rechten. Dan doe ik wel mee met een stukje noordpool claimen weet je hoeveel co2 die hoeveelheid zeewater die hieronder zit kan absorberen.
Dat kan jij niet zeggen zonder onzinnige claims die werkelijk nergens op zijn gebaseerd.
En ondanks die negatieve netto CO2 uitstoot probeer ik niet onnodig uit te stoten. Weet je hoe ze dat noemen? VERANTWOORDELIJKHEID nemen. In plaats van ANDEREN te vertellen wat ZIJ (en vooral niet jij) moeten doen.
Do as I say, don's do as I do...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heel goedquote:Op dinsdag 18 december 2007 13:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb ongeveer 1/3 van mijn autokilometers weten te verschuiven naar de trein. Hoeveel autokilometers heb jij al ingeleverd?
Ik heb al jaren geen auto meer
even afgelopen jaar voor mij doornemen:
Ik fiets dagelijks een kilmoter of 16. 3200 fiets kilometers jaarlijks.
ongeveer 4000 trein kilometers
En dan nog altijd 10.000 auto kilometers, maar dan wel bijna altijd met auto's die met minimaal 2 personen bezet zijn.
Geen vliegkillometers dit jaar voor mij.
Ook ik kan toch niet zonder mijn vakanties
Alles wat er uit die gekke toverhoed van Wilders komt spring je als een bezetene bovenop en nu komt er een GL'er met een niet minder ridicuul plan en nu loop je het hartstochtelijk te verdedigen.quote:
Nuances SCH, nuances.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wat is er nou zo achteriljk aan de zin: Aan het recht op mobiliteit zit een einde? Dat is toch gewoon heel helder en juist?
2/3. Ik ben dichter bij gaan werken.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb ongeveer 1/3 van mijn autokilometers weten te verschuiven naar de trein. Hoeveel autokilometers heb jij al ingeleverd?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, als je zonder enige onderbouwing 99% van de politici en wetenschapper laat geloven in MMGW terwijl tegenwoordig een kleuter weet dat dit niet klopt...quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:23 schreef SCH het volgende:
Omdat ik reageerde op iemand die zegt: onzin, onzin ,onzin
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O ja, dat was ik even vergeten, het is helder en juist.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:27 schreef SCH het volgende:
Wat is er nou zo achteriljk aan de zin: Aan het recht op mobiliteit zit een einde? Dat is toch gewoon heel helder en juist?
En een overheidsinstantie denk niet aan geld.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En aangezien commerciële bedrijven alleen aan geld denken stem ik voor een overheidsinstantie om dat voor mij te regelen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Als die bonzen blijven vliegen mag ik dat ook. Ik ben niet minder dan een politicus of miljonair toch? En als ik nu mijn best doe en over 10 jaar miljonair ben hoef ik dan niet meer aan het milieu te denken?quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En wat gebeurt er dan vervolgens met dat 'signaal'. Zijn we allemaal magisch gered van een wisse dood als een rijk iemand minder vliegt?
Natuurlijk moeten ze het goede voorbeeld geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik snap niet wat het met Wilders te maken heeft. Die is ook zo'n non-believer als het om het klimaatprobleem gaat.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:27 schreef popolon het volgende:
[..]
Alles wat er uit die gekke toverhoed van Wilders komt, spring je als een bezetene bovenop en nu komt er een GL'er met een niet minder ridicuul plan en nu loop je het hartstochtelijk te verdedigen.
Nuances SCH, nuances.
Je hebt hopelijk wel in de gaten dat het klimaatprobleem de grootste bedreiging voor de komende eeuw is?
Het is wat gemakkelijk om voorstellen dan af te serveren als ridicuul. Een beperking van de mobiliteit is volstrekt legitiem.
Voor dit soort geleuter is het echt te laatquote:Op dinsdag 18 december 2007 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, als je zonder enige onderbouwing 99% van de politici en wetenschapper laat geloven in MMGW terwijl tegenwoordig een kleuter weet dat dit niet klopt...
Zeg, SCH, als GroenLinks pleit voor een 'mobiliteitsverbod voor rijken' dan is dat toch hetzelfde staaltje populisme als Wilders die het weer eens over moslims heeft? Waarom walg je van het één en verdedig je het ander?
Het gaat GL om de beperking van de mobiliteit. Daar pleit ik al jaren voor.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:31 schreef Elfletterig het volgende:
Zeg, SCH, als GroenLinks pleit voor een 'mobiliteitsverbod voor rijken' dan is dat toch hetzelfde staaltje populisme als Wilders die het weer eens over moslims heeft? Waarom walg je van het één en verdedig je het ander?
Daarmee beperk je de burger in een van hun belangrijskte rechten. Ik ben zeker voor goede alternatieven maar dit is er niet eentje van.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat het met Wilders te maken heeft. Die is ook zo'n non-believer als het om het klimaatprobleem gaat.
Je hebt hopelijk wel in de gaten dat het klimaatprobleem de grootste bedreiging voor de komende eeuw is?
Het is wat gemakkelijk om voorstellen dan af te serveren als ridicuul. Een beperking van de mobiliteit is volstrekt legitiem.
Laat ze eerste dat fileprobleem oplossen door spreiding van bedrijven bijv. en niet de hele randstad vol te proppen.
NL heeft een prachtige infrastructuur, er wordt alleen zo beroerd mee omgegaan gezien de spreiding van bedrijven.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ze hoeven aan helemaal niemand een voorbeeld te geven. Als je zo om het mileu geeft dan zijn er genoeg fondsen waar je je geld kan doneren om al die problematiek op te lossen, maar dwing mij of die rijken niet mee te betalen aan al die waanplannen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als die bonzen blijven vliegen mag ik dat ook. Ik ben niet minder dan een politicus of miljonair toch? En als ik nu mijn best doe en over 10 jaar miljonair ben hoef ik dan niet meer aan het milieu te denken?
Natuurlijk moeten ze het goede voorbeeld geven.
Carpe Libertatem
Druppel op de gloeiende plaat. Dan mag je net 200 km/jaar vliegen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je leert lezen dan had je gezien dat er 9 hectare stond.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Werkelijk?quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:26 schreef DS4 het volgende:
Zeg domme l*l, die 9 hectare is mijn EIGENDOM
