BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat ben je soms heerlijk naief.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:42 schreef Petre het volgende:
beide draagt niets bij aan een zinnige discussie, dat is zeker. Maar om als scheidsrechter/kinderjuf er tussen gaan staan omdat men de fatsoensnormen niet wil respecteren.. Ik dacht dat we met weldenkende mensen te maken hadden..
Weldenkende mensen op Fok!
Als je je daarzelf niet door voelt aangesproken zegt dat m.i. al genoeg.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat ben je soms heerlijk naief.
Weldenkende mensen op Fok!
bye
Weldenkende mensen. Lees je wel een beetje mee met de discussies?quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:42 schreef Petre het volgende:
beide draagt niets bij aan een zinnige discussie, dat is zeker. Maar om als scheidsrechter/kinderjuf er tussen gaan staan omdat men de fatsoensnormen niet wil respecteren.. Ik dacht dat we met weldenkende mensen te maken hadden..
Er zijn serieus mensen die denken dat rampen als Katrina en de tsunami georganiseerd zijn door de overheid.
Jouw reactie mij ook.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:58 schreef Petre het volgende:
[..]
Als je je daarzelf niet door voelt aangesproken zegt dat m.i. al genoeg.
Heb je de discussie wel eens gevolgd?
Plus dat in de discussie volstrekt duidelijk is, dat het op zijn minst een aanzienlijk deel van de believers een aanzienlijk deel van de sceptici niet weldenkend vindt, en andersom.
ik had ook een PI bij mijn vorige opmerking moeten zeggen, want ik was niet 100% serieus
Doel je nou op mij ? Zo ja, dan verzoek ik je het topic nog ff GOED door te lezen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:58 schreef wormwood het volgende:
[..]
Weldenkende mensen. Lees je wel een beetje mee met de discussies?
Er zijn serieus mensen die denken dat rampen als Katrina en de tsunami georganiseerd zijn door de overheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 16-01-2008 19:55:34 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zie zoals gewoonlijk geen duidelijk standpunt van jou. Het is weer het welbekende "linkjes dumpen met cynisch commentaar" van jou.quote:Op woensdag 16 januari 2008 18:56 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Doel je nou op mij ? Zo ja, dan verzoek ik je het topic nog ff GOED door te lezen.
Oke, thx.quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:08 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ik zie zoals gewoonlijk geen duidelijk standpunt van jou. Het is weer het welbekende "linkjes dumpen met cynisch commentaar" van jou.
Btje OT, daarom hier ?
Had je zelf al nagedacht over 'n antw ?quote:Op maandag 14 januari 2008 23:24 schreef wormwood het volgende:
[..]
Oke duidelijk.
Als iemand echt denkt dat een dergelijke ramp georganiseerd kan en zal worden door mensen, dan heb je volgens mij echt een totaal verwrongen beeld van de realiteit. Dan begin ik me echt af te vragen hoe diegene die dat denken functioneren in de maatschappijk.
Ik heb nl geen idee.
Zouden ze gevaarlijk zijn, kosten ze je centen, is het besmettelijk, zou het in de genen zitten ?
Mogen ze wel posten ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
dat is toch een prima discussieonderwerp voor een eigen topic? Omdat jij dat in de verste verte niet kan/wil geloven, wil dat niet zeggen dat een ander dat niet mag.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:58 schreef wormwood het volgende:
[..]
Weldenkende mensen. Lees je wel een beetje mee met de discussies?
Er zijn serieus mensen die denken dat rampen als Katrina en de tsunami georganiseerd zijn door de overheid.
bye
Hoe interressant de discussie over (groepen) users ook is, ik ben bang dat de discussie ons niet iets constructiefs gaat brengen. Lijkt me voor de meeste dingen handiger om het onderling via pm/msn op te lossen...
bye
Ik zeg ook niet dat dat niet mag. Jij bent van mening dat er in BNW alleen maar weldenkende mensen zijn. ik geef met een voorbeeld aan dat er wel degelijk uitzonderingen zijn.quote:Op donderdag 17 januari 2008 00:57 schreef Petre het volgende:
[..]
dat is toch een prima discussieonderwerp voor een eigen topic? Omdat jij dat in de verste verte niet kan/wil geloven, wil dat niet zeggen dat een ander dat niet mag.
Of vind jij het getuigen van 'weldenkendheid' als iemand denkt dat overheden natuurrampen kunnen veroorzaken?
Als mensen aanleiding zien om dat te bekijken, dan ga ik niet op voorhand dat afwijzen. Think outside the box..quote:Op donderdag 17 januari 2008 08:19 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dat niet mag. Jij bent van mening dat er in BNW alleen maar weldenkende mensen zijn. ik geef met een voorbeeld aan dat er wel degelijk uitzonderingen zijn.
Of vind jij het getuigen van 'weldenkendheid' als iemand denkt dat overheden natuurrampen kunnen veroorzaken?
bye
Ik zeg helemaal nergens dat je iets op voorhand af moet wijzen...quote:Op donderdag 17 januari 2008 10:04 schreef Petre het volgende:
[..]
Als mensen aanleiding zien om dat te bekijken, dan ga ik niet op voorhand dat afwijzen. Think outside the box..
Kolere zeg... Wat wordt er hier in BNW toch slecht gelezen en om zaken heen geluld
In het licht van deze opmerking is H.A.A.R.P. wel een leuk topic voor je trouwensquote:Op woensdag 16 januari 2008 15:58 schreef wormwood het volgende:
[..]
Weldenkende mensen. Lees je wel een beetje mee met de discussies?
Er zijn serieus mensen die denken dat rampen als Katrina en de tsunami georganiseerd zijn door de overheid.
bye
zoals een ouder niet vaak geziende meer (onzer) zuidbuur altijd al grinikte "Gaat ge ook bij een bejaarden forum vertellen dat bloemschikken bullshit is ! . "
Wat denk je hier dan van?quote:Op woensdag 16 januari 2008 00:46 schreef Petre het volgende:
Als je ziet staan dat iemand je uitmaakt voor een dom iemand, mag je me gerust aanschieten.
[911] Meningen en argumenten # 11 - Let's roll... to Iran?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is iets wat nu weg isquote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat denk je hier dan van?
[911] Meningen en argumenten # 11 - Let's roll... to Iran?
bye
Lambiekje heeft weer een fijne tirade tegen iedereen die niet in een complot gelooft.
Misschien dat iemand hem eens duidelijk kan maken dat andere mensen een andere mening mogen hebben zonder meteen dom of 'walgelijk ignorant' te zijn.quote:Op zondag 20 januari 2008 14:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
NEE! NEE! NEE!
NIST, FEMA, Us Govt, Bush, Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz, Rize en de rest van de kliek. Zij zijn GODVERDOMME de pathelogische leugenaars.
En wij moeten hun walgelijke idiote verzinsels, kronkels en waanzin geloven. Belachelijk.
En het erge is. Jy, Terecht en andere figuren geloven hun op hun woord. Mijn god wat is de intellectuele mens walgelijk ignorant. Jezus ,mijn god.
Och och och. Laat hun maar de depopulatie in zetten. Want de mens is toch niet meer te redden. Jezus wat is de mens een dom. Dat men zich zo gemakkelijk laat verleiden, bedotten, besodemieteren en voorliegen door de Overheid/MSM-indroctinatie.
Tss. Newton, Einstein, Tesla, Bohr. Zullen zich omdraaien in hun graf. Dat gros van de mensen hun wetmatighedemn aan de kant schuiven om het 911 plaatje passend te krijgen. Belachelijk!
hij heeft het over de intellectuele mens die hij walgelijk ignorant vindt. Dat is heel iets anders dan dat hij zegt dat hij jou dom vindt.. Maar het is niet de beste manier om te discussiëren jah..
bye
Hij zegt nu inderdaad niet dat ik dom ben. Dat zegt die andere keren wel. Nu noemt die alleen maar iedereen die niet in een compplot gelooft dom.quote:Op zondag 20 januari 2008 17:25 schreef Petre het volgende:
hij heeft het over de intellectuele mens die hij walgelijk ignorant vindt. Dat is heel iets anders dan dat hij zegt dat hij jou dom vindt.. Maar het is niet de beste manier om te discussiëren jah..
Zo gaat het wel erg vaak met Lambiekje. Best wel irritant.
Jullie moeten eens leren wat de definitie van ignorant is, en verder je maar eens verdiepen in dingen, dan ben je ook niet ignorant meer.
Opgelost.
Opgelost.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
on·we·tend (bijvoeglijk naamwoord; onwetender, meest onwetend; onwetendheid)quote:Op maandag 21 januari 2008 11:50 schreef BaajGuardian het volgende:
Jullie moeten eens leren wat de definitie van ignorant is, en verder je maar eens verdiepen in dingen, dan ben je ook niet ignorant meer.
Opgelost.
1 geen kennis bezittend
2 zonder te weten wat men doet
En dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat GVD van Lambiekje vind ik niet kunnen op een forum.quote:Op zondag 20 januari 2008 14:34 schreef wormwood het volgende:
Lambiekje heeft weer een fijne tirade tegen iedereen die niet in een complot gelooft.
[..]
Misschien dat iemand hem eens duidelijk kan maken dat andere mensen een andere mening mogen hebben zonder meteen dom of 'walgelijk ignorant' te zijn.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
