quote:Het kwaad moet worden gestopt
Verzetsbeweging tegen Wilders
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM, zondag
Tegenstanders van Geert Wilders verenigen zich en richten een tegenbeweging op onder het motto 'Stop de VerWildering'. Er staat een landelijke demonstratie in Amsterdam gepland.
PVV-voorman Geert Wilders heeft met zijn plannen voor een provocerende film over de islam een tegenbeweging tegen zichzelf in gang gezet.
Voorzitter van de HBO-Raad Doekle Terpstra vindt dat het tijd wordt 'het kwaad te stoppen' en heeft toegezegd mee te doen in een anti-Wildersbeweging. Stichting VluchtelingenWerk, verschillende gemeenteraadsleden, hoogleraren, antidiscriminatieorganisatie 'Nederland bekent Kleur ' en de stichting Islam en Burgerschap hebben ook al steun toegezegd. Op persoonlijke titel heeft Amnesty Internationaldirecteur Eduard Nazarski eveneens sympathie betuigd.
Kwaad
'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten', zegt Terpstra. 'Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen.'
Volgens Terpstra is het onNederlands wat Wilders aan ideeën verspreidt.'Problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet.'
Mohamed Sini, voorzitter van stichting Islam en Burgerschap, waar ooit nog de toenmalige minister Verdonk zich hard voor heeft gemaakt, neemt het oprichten van de anti-Wildersbeweging op zich 'Dit gaat er komen. Verder roep ik moslims op rustig te blijven en te accepteren dat ze beledigd worden.' Sini is tevens directeur van roc Midden-Nederland en lid van de nationale Unesco-commissie.
Naast een brede maatschappelijke anti-Wildersbeweging, zijn er ook demonstraties in voorbereiding. De organisatie Nederland bekent Kleur, die in 1992 na een aanslag op een moskee 82.000 mensen op de been kreeg, onder wie Ruud Lubbers, wil opnieuw een demonstratie houden, nu tegen Wilders.
'Er is heel veel animo om iets te doen. Het is tijd om de straat op te gaan, zegt woordvoerder René Danen.
Terpstra is gewoon walgelijk met zijn beweging gericht tegen de persoon Wilders.
Als Wilders volgens hem zoveel onwaarheden verspreid moet hij hem daarop aanpakken. Maar blijkbaar zijn die onwaarheden toch niet zo onwaar.
Terpstra heeft volgens mij een 2e agende, en dat is het behouden van tig subsidiepotjes die leven van de moslim problematiek.
Mag ik toch wel op reageren hé Drugshond?
Ik haat het namelijk wanneer mensen mij uitmaken voor iets wat ik niet ben, en dat doe ik graag publiekelijk.
quote:Hoe kom je erbij dat ik een pillenslikkende gabber ben?Op woensdag 5 december 2007 21:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik werk heerlijk wanneer ik wil, deel mijn eigen tijden in en laat me niet door pillenslikkende gabbers voorschrijven wat hard werken is
Weer zo'n naar trekje van je om mij in 1 of ander hoekje te stoppen?
Ik heb nooit een pil aangeraakt, en heb helemaal niks met gabbers.
ipv zich af te vragen waarom zoveel mensen op Wilders stemmen, valt men hem persoonlijk aan.
Anyway... dit moddersmijten zie ik maar als een desprate attempt om inderdaad een 2de agende in leven te houden. Laten we eerlijk zijn, integreren is geen kwesten van moeten maar een kwestie van willen.... en door dit soort gekwakkel zou ik zelfs geen Nederlander meer willen zijn.
Ps die Wilders is een 1ste klas badmuts maar dit is nog altijd een intelligente democatie (toch?)
Als er zoveel mensen achter Wilders aanlopen moet je misschien kijken wat je zelf verkeerd doet waarom de kiezers zich van je afkeren in plaats van de ander zwartmaken.
Het werkelijke kwaad is de in Nederland heersende schijndemocratie, noemen zich socialist, maar het volk mag bloeden en zelf verrijken ze zich. Prediken vrijheid van meningsuiting maar snoeren hen de mond die iets zeggen wat hen niet bevalt. Noemen zichzelf 'van het volk' maar staan vooraan om elkaar de goedbetaalde bestuursbaantjes toe te schuiven zonder dat een ander daar invloed op heeft.
Terpstra is daar ook een exponent van, eerst bij de vakbond, nu een luxe bestuursbaantje waar hij alle tijd heeft voor dit soort gezwets. Hou je hoofd, en ga wat nuttigs doen voor je door het volk betaalde salaris, want jij wordt daarmee ook betaald door Wilders stemmers.
[ Bericht 43% gewijzigd door De_Melkboer op 05-12-2007 22:53:16 ]
quote:Ja, maar die mensen hebben er ook nooit voor gekozen om tot die groep te behoren toen ze geboren werden he? Ik vind t echt walgelijk om Wilders aan te vallen en tegelijk je ogen te sluiten voor dingen als eerwraak. Dat is wat dat mannetje doet, t is een lafaard.Op woensdag 5 december 2007 22:48 schreef Kosmopoliet het volgende:
Wilders wil de tegenstellingen tussen groepen mensen uitvergroten en groepen mensen uit elkaar drijven in plaats ze bij elkaar te brengen.
Wilders beledigd ms wat mensen, gaan ze van huilen ofzo........stuk minder erg dan als je Clitoris afgesneden wordt lijkt me.
quote:Electoraal gezien zal de beweging naar het politieke midden niet met zo'n actie worden bewerkstelligd.Op woensdag 5 december 2007 22:48 schreef Kosmopoliet het volgende:
Wilders wil de tegenstellingen tussen groepen mensen uitvergroten en groepen mensen uit elkaar drijven in plaats ze bij elkaar te brengen.
Wanneer iemand dat zou denken interpreteert hij de verkiezingsuitslag van november 2006 verkeerd.
quote:Op woensdag 5 december 2007 23:00 schreef Kingstown het volgende:
Zijn de kwaadaardige- en demoniserende boodschappen vanWildersde islam nog steeds niet gestopt?
quote:Let maar niet op hem. Hij is van de herenliefde, dan weet je genoegOp woensdag 5 december 2007 22:24 schreef Refragmental het volgende:
Laatste bericht uit het vorig topic:
Mag ik toch wel op reageren hé Drugshond?
Ik haat het namelijk wanneer mensen mij uitmaken voor iets wat ik niet ben, en dat doe ik graag publiekelijk.
[..]
Hoe kom je erbij dat ik een pillenslikkende gabber ben?
Weer zo'n naar trekje van je om mij in 1 of ander hoekje te stoppen?
Ik heb nooit een pil aangeraakt, en heb helemaal niks met gabbers.
Wilt u 'iets doen aan' Wilders?
Pak het probleem aan bij de bron dan: 570.000 Nederlanders die op Wilders gestemd hebben. Vraag waarom zei dit deden. Doe dáár wat aan en haal de wind uit de zeilen van Wilders.
Natuurlijk is dat veel moeilijker dan een beetje zeiken op Wilders. Maar goed...
quote:Een extreem kleine minderheid die op Wilders hebben gestemd bedoel je?Op donderdag 6 december 2007 23:26 schreef waht het volgende:
Meneer Terpstra.
Wilt u 'iets doen aan' Wilders?
Pak het probleem aan bij de bron dan: 570.000 Nederlanders die op Wilders gestemd hebben. Vraag waarom zei dit deden. Doe dáár wat aan en haal de wind uit de zeilen van Wilders.
Natuurlijk is dat veel moeilijker dan een beetje zeiken op Wilders. Maar goed...
quote:Ja.Op donderdag 6 december 2007 23:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Een extreem kleine minderheid die op Wilders hebben gestemd bedoel je?
En zo lang dat zo blijft heeft Wilders geen macht.
Dit beledigen door Wilders is dan slechts een goede oefening voor de beledigde om 'er geen reet om te geven', zoals de andere Nederlanders ook vaak moeten doen.
Gewoon inhoudelijk tegengas geven op punten waar men het niet mee eens is ipv het op allemaal andere manieren te proberen. Zie niet in wat daar zo lastig aan is.
quote:Ze kunnen inhoudelijk niet winnen van wildersOp donderdag 6 december 2007 23:50 schreef Mr.J het volgende:
Dit allemaal heeft imo alleen een averechts effect wat Wilders weer mooi kan uitbuiten. Hem zo proberen aan te vallen of in de 2e kamer monddood maken werkt niet. Kijk hoe dit soort maatregelen het Vlaams Blok/Vlaams Belang zo hebben geholpen aan een grote achterban.
Gewoon inhoudelijk tegengas geven op punten waar men het niet mee eens is ipv het op allemaal andere manieren te proberen. Zie niet in wat daar zo lastig aan is.
quote:Hoe zou je inhoudelijk kunnen reageren op "minister X is knettergek!" en "die en die minister moeten anders maar hun functie neerleggen!" ?Op vrijdag 7 december 2007 07:12 schreef The_Interpreter het volgende:
[..]
Ze kunnen inhoudelijk niet winnen van wilders
En die prominenten die achter hem stonden en snel - na die hevige kritiek - hebben gebroken met Terpstra (Brinkman e.d.) zijn ook hun geloofwaardigheid kwijt.
quote:Ik vind sowieso dat voormalige vakbondsleiders (zou eigenlijk met een lange "ij" moeten) die zich op het politieke vlak begeven niet geloofwaardig zijn, denk alleen maar eens aan Wim Kok.Op vrijdag 7 december 2007 07:46 schreef JohnDope het volgende:
Dit is het domste dat Terpstra heeft kunnen doen, die man is zijn geloofwaardigheid helemaal kwijt.
En die prominenten die achter hem stonden en snel - na die hevige kritiek - hebben gebroken met Terpstra (Brinkman e.d.) zijn ook hun geloofwaardigheid kwijt.
quote:Dat bleek allemaal niet waar, hij was zelf gaan rondbellen, hij werd dus niet zelf gebeld.Op vrijdag 7 december 2007 08:25 schreef SCH het volgende:
Terpstra spreekt namens een enorme grote groep mensen, waarschijnlijk de meerderheid van de Nederlanders als je de peilingen moet geloven - dus er is helemaal niks met zijn geloofwaardigheid aan de hand.
quote:Hij heeft al die mensen van de peilingen zelf opgebeld?Op vrijdag 7 december 2007 08:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat bleek allemaal niet waar, hij was zelf gaan rondbellen, hij werd dus niet zelf gebeld.
Tuurlijk is hij zelf gaan rondbellen, dat is heel normaal als je een comite samenstelt. Ik heb het nu over de steun vanuit de bevolking. Daarnaast is hij natuurlijk zelf ook heel veel gebeld en gemaild enz.
quote:Die hele beweging van hem blijkt nu al een zeepbel te zijn, ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat ie meer tegenstanders dan medestanders heeft. Daarmee niet gezegd hebbende dat dat dan allemaal aanhangers van Wilders zijn, dat ben ik zelf ook niet, maar Terpstra heeft gewoon boter op zijn hoofd.Op vrijdag 7 december 2007 08:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij heeft al die mensen van de peilingen zelf opgebeld?
Tuurlijk is hij zelf gaan rondbellen, dat is heel normaal als je een comite samenstelt. Ik heb het nu over de steun vanuit de bevolking. Daarnaast is hij natuurlijk zelf ook heel veel gebeld en gemaild enz.
quote:eens.Op vrijdag 7 december 2007 10:08 schreef Hathor het volgende:
[..]
Die hele beweging van hem blijkt nu al een zeepbel te zijn, ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat ie meer tegenstanders dan medestanders heeft. Daarmee niet gezegd hebbende dat dat dan allemaal aanhangers van Wilders zijn, dat ben ik zelf ook niet, maar Terpstra heeft gewoon boter op zijn hoofd.
quote:Doe maarOp vrijdag 7 december 2007 10:08 schreef Hathor het volgende:
ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken
quote:1 op de 17 een extreem kleine minderheid noemenOp donderdag 6 december 2007 23:28 schreef SCH het volgende:
Een extreem kleine minderheid die op Wilders hebben gestemd bedoel je?
quote:Over welke peilingen hebben we het hier precies?Op vrijdag 7 december 2007 08:25 schreef SCH het volgende:
Terpstra spreekt namens een enorme grote groep mensen, waarschijnlijk de meerderheid van de Nederlanders als je de peilingen moet geloven - dus er is helemaal niks met zijn geloofwaardigheid aan de hand.
quote:Ja, ik vind het nou ook niet bepaald een minderheid.Op dinsdag 11 december 2007 17:35 schreef FJD het volgende:
[..]
1 op de 17 een extreem kleine minderheid noemen
[..]
Over welke peilingen hebben we het hier precies?
quote:Ik weet niet hoe oud jij bent, maar jij komt echt weer over als een kleuter.
quote:De uitwassen die ik dagelijks zie komen toch echt uit een hele andere hoek dan uit die van rechts, of extreem rechts, dat zijn namelijk niet degenen die als je nauwelijks je kont hebt omgedraait al in je auto zitten om te kijken of er niet wat gehosseld kan worden. Als ik mag kiezen tussen wonen in een apartheidsstaat of in een land waar allerlei totaal waardeloze bevolkingsgroepen de sfeer op straat bepalen, dan geef mij die apartheidsstaat maar. Ik denk trouwens dat alle partijen daar zo over denken, behalve onze geitenwollen vrienden van de andere kant van het spectrum.Op woensdag 12 december 2007 15:43 schreef Kingstown het volgende:
Nu Wilders openlijk heeft toegegeven te willen discrimineren is het ook duidelijk dat Terpstra het scherp heeft gezien....het kwade gedachtengoed van Wilders wat zich in een stormachtig tempo ontwikkeld heeft tot een apartheidsverhaal moet idd gestopt worden....dat er extreem rechtse symphatisanten zijn die hem altijd zullen blijven steunen is ook duidelijk, maar het is de hoogste tijd dat er hard opgetreden gaat worden tegen de uitwassen van deze verwildering.
Waarom zullen er een half miljoen mensen op Wilders gestemd hebben? Zou het kunnen zijn dat ze ergens ontevreden over zijn? Maar dat onderwerp wordt natuurlijk (uiteraard) niet aangesneden, want daar zou je je vingers aan kunnen branden.
quote:Ze zullen altijd ontevreden blijven. Da's de aard van het beestje. Zolang het op de onderbuik is gestoeld moet je daar vooral niks mee.Op donderdag 13 december 2007 11:39 schreef Snapcount2 het volgende:
Wilders gaat met zijn uitspraken veel te ver. Maar ik moet ook zeggen dat Doekle Terpstra beter inhoudelijk op Wilders in kan gaan in plaats van roepen "Wilders is het kwaad" en termen gebruiken als "over de kling jagen", en daarna roepen dat hij het niet persoonlijk bedoeld heeft.
Waarom zullen er een half miljoen mensen op Wilders gestemd hebben? Zou het kunnen zijn dat ze ergens ontevreden over zijn? Maar dat onderwerp wordt natuurlijk (uiteraard) niet aangesneden, want daar zou je je vingers aan kunnen branden.
quote:Net zoals dat de mensen die Terpstra steunen ook ergens ontevreden maar zijn maar dit is ook alleen maar gestoeld op onderbuik en niet op inhoudelijke argumentatie. Of heb jij die ondertussen al gevonden, dan hoor ik dat graag.Op donderdag 13 december 2007 11:44 schreef SCH het volgende:
Ze zullen altijd ontevreden blijven. Da's de aard van het beestje. Zolang het op de onderbuik is gestoeld moet je daar vooral niks mee.
quote:Jij mist inhoudelijke argumentatie tegen de uitspraken van Wilders?Op donderdag 13 december 2007 11:55 schreef FJD het volgende:
[..]
Net zoals dat de mensen die Terpstra steunen ook ergens ontevreden maar zijn maar dit is ook alleen maar gestoeld op onderbuik en niet op inhoudelijke argumentatie. Of heb jij die ondertussen al gevonden, dan hoor ik dat graag.
Lees je wel eens een krant???quote:Ik mis de inhoudelijke argumentatie van Terpstra tegen de uitspraken van Wilders.Op donderdag 13 december 2007 11:57 schreef SCH het volgende:
Jij mist inhoudelijke argumentatie tegen de uitspraken van Wilders?
Jij hebt die blijkbaar ook niet kunnen achterhalen, anders had je me daar allang mee om de oren geslagen. Dat Wilders een droplul is met achterlijke ideeën daar kunnen we het vrij snel over eens worden maar dat neemt niet weg dat Terpstra inhoudelijk gezien er net zo weinig tegenover stelt.
quote:Terpstra heeft een uitgebreid verhaal in Trouw geschreven, staat vol argumentatie.Op donderdag 13 december 2007 12:07 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik mis de inhoudelijke argumentatie van Terpstra tegen de uitspraken van Wilders.
Jij hebt die blijkbaar ook niet kunnen achterhalen, anders had je me daar allang mee om de oren geslagen. Dat Wilders een droplul is met achterlijke ideeën daar kunnen we het vrij snel over eens worden maar dat neemt niet weg dat Terpstra inhoudelijk gezien er net zo weinig tegenover stelt.
quote:Heel goed.Op donderdag 13 december 2007 12:07 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik mis de inhoudelijke argumentatie van Terpstra tegen de uitspraken van Wilders.
Jij hebt die blijkbaar ook niet kunnen achterhalen, anders had je me daar allang mee om de oren geslagen. Dat Wilders een droplul is met achterlijke ideeën daar kunnen we het vrij snel over eens worden maar dat neemt niet weg dat Terpstra inhoudelijk gezien er net zo weinig tegenover stelt.
quote:Zolang de kritiek van "rechts" altijd het stigma onderbuikgevoelens meekrijgt zal het ook niet echt lekker lopen met de discussie he?Op donderdag 13 december 2007 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze zullen altijd ontevreden blijven. Da's de aard van het beestje. Zolang het op de onderbuik is gestoeld moet je daar vooral niks mee.
Net zoals links niet meteen "boomknuffelaar" moet krijgen als stigma hoor.
quote:Oh ja, kom is op dan met die argumenten.Op donderdag 13 december 2007 12:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Terpstra heeft een uitgebreid verhaal in Trouw geschreven, staat vol argumentatie.
Trouwens, Trouw is al geruime tijd de zesde zuil van de islam.
quote:Jaja, daarmee probeerde je in de discussie over de aanpak van probleemwijken ook al weg te komen. Verwijzen naar een stuk met de opmerking dat daar alles in staat. Post die onderbouwing dan eens hier, als die onderbouwing zo duidelijk is dan moet je die toch zo kunnen herhalen?Op donderdag 13 december 2007 12:08 schreef SCH het volgende:
Terpstra heeft een uitgebreid verhaal in Trouw geschreven, staat vol argumentatie.
Het stuk is hier terug te lezen alhoewel deze hoogstwaarschijnlijk al is aangepast; zo zie ik nergens meer terug dat Wilders het kwaad is wat bestreden dient te worden. Verder staat er niets anders in dan dat hij het niet eens is met de boodschap van Wilders en dat hij van mening is dat de manier van politiek bedrijven van Wilders, resulteert in toenemende tegenstellingen in de maatschappij. Is dat dan een onderbouwing? Dat is een mening, net zoals Wilders een mening heeft.
Mocht je meer onderbouwing hebben kunnen halen uit het stuk van Terpstra dan hoor ik het graag van je.
quote:Op donderdag 13 december 2007 12:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Jaja, daarmee probeerde je in de discussie over de aanpak van probleemwijken ook al weg te komen. Verwijzen naar een stuk met de opmerking dat daar alles in staat. Post die onderbouwing dan eens hier, als die onderbouwing zo duidelijk is dan moet je die toch zo kunnen herhalen?
Het stuk is hier terug te lezen alhoewel deze hoogstwaarschijnlijk al is aangepast; zo zie ik nergens meer terug dat Wilders het kwaad is wat bestreden dient te worden. Verder staat er niets anders in dan dat hij het niet eens is met de boodschap van Wilders en dat hij van mening is dat de manier van politiek bedrijven van Wilders, resulteert in toenemende tegenstellingen in de maatschappij. Is dat dan een onderbouwing? Dat is een mening, net zoals Wilders een mening heeft.
Mocht je meer onderbouwing hebben kunnen halen uit het stuk van Terpstra dan hoor ik het graag van je.
Natuurlijk is dat een onderbouwing. En het is het originele stuk. Dat over het kwaad is een interpretatie van de Telegraaf.quote:Dus de mening van Wilders is geen onderbouwing maar de mening van Terpstra is wel een onderbouwingOp donderdag 13 december 2007 12:16 schreef SCH het volgende:
quote:Ja want Wilders is een onderbuikgevoelens politicusOp donderdag 13 december 2007 12:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus de mening van Wilders is geen onderbouwing maar de mening van Terpstra is wel een onderbouwing
. Links moet zelf ook eens ophouden met het stigmatiseren en eens toegeven dat rechts op sommige punten gewoon een punt heeft. Het zit niet goed bij grote groepen in Nederland en daar moet iets aan gebeuren.
En dat hoeft niet met Wilders' uitspraken te gaan perse, maar om alles meteen als rotzooi te bestempelen is kortzichtig, heel kortzichtig zelfs. En gevaarlijk.
quote:Het is juist gevaarlijk om te doen alsof die grote groepen vooral de anderen zijn. Niet wij, maar zij. Dat is waar Terpstra tegen ageert. Dat is niet links of rechts. Terpstra is juist lid van een rechtse partij, dus dat gaat niet op. Het gaat er om hoe je problemen oplost, met elkaar. Dat doe je niet door groepen tegen elkaar uite te spelen.Op donderdag 13 december 2007 12:29 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja want Wilders is een onderbuikgevoelens politicus
Links moet zelf ook eens ophouden met het stigmatiseren en eens toegeven dat rechts op sommige punten gewoon een punt heeft. Het zit niet goed bij grote groepen in Nederland en daar moet iets aan gebeuren.
En dat hoeft niet met Wilders' uitspraken te gaan perse, maar om alles meteen als rotzooi te bestempelen is kortzichtig, heel kortzichtig zelfs. En gevaarlijk.
quote:Waar zeg ik dat? Wilders onderbouwt zijn mening toch ook?Op donderdag 13 december 2007 12:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus de mening van Wilders is geen onderbouwing maar de mening van Terpstra is wel een onderbouwing
quote:
quote:en het hebben over "het kwaad dat gestopt moet worden" heeft natuurlijk helemaal NIETS te maken met onderbuikgevoelens? Waarom hebben mensen die links georiënteerd zijn altijd zo een moeite met het benoemen van het probleem?Op donderdag 13 december 2007 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze zullen altijd ontevreden blijven. Da's de aard van het beestje. Zolang het op de onderbuik is gestoeld moet je daar vooral niks mee.
Er zijn marokkanen die een hoop rotzooi schoppen, en zich verschuilen achter de islam. Daar kan je de politie op af sturen, zorg ervoor dat de wetten worden aangepast en dat de politie ook iets MAG doen.
Er zijn een hoop islamieten die commentaar leveren op wat wij hier in het Westen doen en hun zin door proberen te drukken, prima, dan gaan ze maar ergens anders wonen.
Er is ook een hele kleine groep moslims die met (zelfmoord)aanslagen hun wil aan ons op willen dringen. Daar heb ik helaas geen oplossing voor. De 'war on terror' is de oplossing niet, ze wegsturen naar hun eigen land is de oplossing ook niet (want het zijn Nederlanders) en de Koran verbieden is wel het laatste wat je moet doen, zeker als je vrijheid van meningsuiting en godsdienst probeert uit te dragen.
Het enige waar je op kan hopen is dat de grote stille meerderheid onder de moslims een opstaat tegen de mensen die uit naam van hun godsdienst een vrijbrief denken te hebben om te moorden en terroriseren. Ik zie het helaas alleen niet gebeuren. Ik zie Doekle geen oplossingen voor spelende problemen leveren, en zolang hij dat niet doet, heeft zijn beweging tegen Wilders waarschijnlijk het effect dat er meer mensen naar Wilders over zullen stappen omdat ze niet gebadineerd willen worden door bekende Nederlanders die tolerantie tegen elke prijs uit willen dragen.
quote:Wilders kraamt dan ook enkel rotzooi uit. Ik heb de man nog nimmer (en dat is echt heel knap van hem) op een zinnig argument of een fatsoenlijke stelling kunnen betrappen.Op donderdag 13 december 2007 12:29 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja want Wilders is een onderbuikgevoelens politicus
Links moet zelf ook eens ophouden met het stigmatiseren en eens toegeven dat rechts op sommige punten gewoon een punt heeft. Het zit niet goed bij grote groepen in Nederland en daar moet iets aan gebeuren.
En dat hoeft niet met Wilders' uitspraken te gaan perse, maar om alles meteen als rotzooi te bestempelen is kortzichtig, heel kortzichtig zelfs. En gevaarlijk.
Wat pas écht gevaarlijk is, is het feit dat Wilders' bar slecht geinformeerde achterban gaat geloven dat het probleem van militante moslims wereldwijd ook maar op enigerlei wijze verband houdt met straatcriminaliteit begaan door jongeren van Marokkaanse afkomst.
En zo heeft Wilders er wel meer een handje van om allerhande zaken op één grote hoop te gooien waar ze simpelweg niet horen. Zo creeer je een situatie waarin je instabiele jongeren feitelijk een uitvlucht biedt... Ze zijn immers militante moslims, nietwaar?
Self fulfilling prophecy enzo.
Wat betreft de oplossingen van Wilders: heeft hij niet. Hij komt niet verder uitzetten, afnemen van nationaliteit en nog meer van dat soort oplossingen die gigantische implicaties zullen hebben op de Nederlandse positie binnen Europa. Daar horen we Wilders echter niet over.
Als ik dat soort oplossingen wil horen, dan kan dat ook wel in de rij bij Wibra in Duindorp, of een ander laaggeschoold witte-mensen-ghetto. Hebben we Geert Wilders niet voor nodig.
Dus kunnen we alsjeblieft ophouden te doen alsof Wilders problemen signaleert en oplossingen aanrijkt? Dat is zo ver van de waarheid als het maar zijn kan.
quote:Goh, raar als je recht tegenover zijn standpunten staat, dan is niets zinnigs of fatsoenlijk, het ligt niet in je straatje.Wilders kraamt dan ook enkel rotzooi uit. Ik heb de man nog nimmer (en dat is echt heel knap van hem) op een zinnig argument of een fatsoenlijke stelling kunnen betrappen.
Ik heb Bos ook maar weinig zinnings horen zeggen
.quote:Ik ben best vatbaar voor redelijke argumenten, ook als ze niet in mijn initiele straatje passen.Op donderdag 13 december 2007 13:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Goh, raar als je recht tegenover zijn standpunten staat, dan is niets zinnigs of fatsoenlijk, het ligt niet in je straatje.
Ik heb Bos ook maar weinig zinnings horen zeggen
Ik begrijp ook prima dat er problemen zijn. Ik woon m'n hele leven al tussen de Turken en Marokkanen (ik schat ietsie meer dan Wilders en Verdonk samen) dus je hoeft mij echt niks te vertellen wat dat betreft.
Maar Wilders komt niet met zinnige argumenten, maar met haatdragende, uitermate gefrustreerde, directe aanvallen op een zeer grote heterogene groep mensen die van hem het stempel 'MOSLIM' krijgen.
Wat de beste man vervolgens de wereld inslingert zijn dusdanig gesimpliceerde praatjes over straatterreur (zodat we niet vergeten dat 'diezelfde moslim' in Irak ook loopt te terroreren, ziet u het verband al blanke landgenoot?) en dubbele nationaliteit, dat ik me serieus afvraag hoe het mogelijk is dat iemand als jij, die klaarblijkelijk weet hoe een computer werkt, het niet met me eens is.
Ik heb Wilders nog nooit kunnen betrappen op een constructieve oplossing. Het enige wat hij doet is de boel opstoken, hetgeen natuurlijk een averechts effect heeft op de orde in Nederland. Het enige wat Wilders doet op deze manier, is een situatie van onrust, woede en ontevredenheid creeeren waarbinnen het debat al snel omslaat in openlijk (verbaal) geweld.
Maar noem mij gerust een zinnig argument van de heer Wilders van de afgelopen 3 jaar, dat niet gericht was op deportatie, maar op echte constructieve oplossingen voor alle Nederlanders.
Wat betreft Bos: de PvdA vind ik net zo waardeloos als de PVV en VVD.
Wat betreft Bos: de PvdA vind ik net zo waardeloos als de PVV en VVD./quote/
Vergeet het Corrupt Democratisch Appel niet !!!
quote:De Telegraaf.De oproep van CDA-prominent Doekle Terpstra om een breed maatschappelijk front te vormen tegen ’de kwade boodschap van Wilders en de zijnen’ leidde afgelopen week tot veel discussie. Terpstra werd aanvankelijk gesteund door gematigde organisaties als Islam en Burgerschap. Maar voorman Mohamed Sini trok zijn handen af van het initiatief vanwege de eenzijdige aanpak. De tegenbeweging van Terpstra lijkt nu vooral gedreven te worden door de organisatie Nederland Bekent Kleur. „Het is tijd om de straat op te gaan”, zei voorman René Danen. Maar hoe tolerant zijn deze actievoerders zelf?
Radicaal linkse ’Nederland Bekent Kleur’ blijkt spil in omstreden actie Doekle Terpstra
Het WEB tegen Wilders
Beroeps-activist René Danen ontpopt zich als grote roerganger
door JOOST DE HAAS
AMSTERDAM, zaterdag
Bart Griffioen, een extreemlinkse activist uit Amsterdam-Oost, reisde in april van dit jaar af naar de Egyptische hoofdstad Cairo en verkeerde daar enkele dagen in kringen van Hamas, Hezbollah en de Moslim Broederschap. De jaarlijkse ’Cairo Conferentie’ telde 600 deelnemers en stond in het teken van een ’internationale alliantie tegen imperialisme en zionisme’. Belangrijk thema was ook de strijd tegen islamofobie. Terug in Nederland wordt die boodschap nu door Griffioen en de zijnen uitgedragen tegen Geert Wilders.
Griffioen is voorzitter van de Internationale Socialisten – volgelingen van het trotskisme, genoemd naar Leon Trotski, die mede aan de wieg stond van het Sovjetcommunisme. Het partijblad van de Nederlandse trotskisten, De Socialist, kopte vorige week: ’Wie stopt de verWildering?’ De term was een directe verwijzing naar de hartenkreet van CDA-prominent Doekle Terpstra in het dagblad Trouw.
„Het is tijd om op te staan tegen de verWildering van de samenleving”, aldus Terpstra. Hij riep op tot een „breed maatschappelijk gedragen ’nee’ tegen de kwade boodschap van Wilders en de zijnen”.
Voor- en tegenstanders gingen een week lang in discussie en daarna werd het stil rond het initiatief van Terpstra. De gematigde Mohamed Sini, leidsman van de stichting Islam en Burgerschap, haakte af: „Ik wil me niet richten tegen één persoon.”
Maar de Internationale Socialisten gaan door en werken daarbij nauw samen met de stichting Nederland Bekent Kleur. De organisaties trokken eerder gezamenlijk op tegen Pim Fortuyn (’Stop de Hollandse Haider’) en hebben volgens Griffioen „een zeer goed contact”.
Op hun internetsites reageerden zij deze week onmiddellijk op uitspraken van Wilders in het weekblad HP/De Tijd. Volgens de PVV-leider is het hoog tijd om het nondiscriminatiebeginsel uit de grondwet te schrappen. „Wilders omarmt daarmee discriminatie en maakt racisme tot de ideologie van zijn partij”, aldus René Danen, sterke man achter Nederland Bekent Kleur.
„Ik wil me niet richten tegen één persoon”
Danen wilde deze week op geen enkele manier meewerken aan een artikel in deze krant. Als reden voerde hij aan dat De Telegraaf in 1993 verbanden blootlegde tussen diverse linkse activisten en sympathisanten uit de omgeving van de toenmalige terreurorganisatie RaRa (Revolutionaire Anti Racistische Actie). „Ik geef gewoonlijk geen commentaar op complottheorieën”, is het enige dat hij kwijt wil.
Danen profileert zich als de grote roerganger van de beweging die Terpstra voor ogen stond. Eerder maakte de 40-jarige activist furore met de campagne ’Keer het Tij’ tegen de plannen van de eerste kabinetten-Balkenende. Opvallend genoeg eindigde Doekle Terpstra zijn oproep in Trouw met de zinsnede: ’Kom bijeen, sla de handen ineen en keer het tij’.
Danen belde Terpstra dan ook onmiddellijk op om zijn steun aan te bieden. Nederland Bekent Kleur organiseerde in 1992 een massale antiracismebetoging op het Museumplein in Amsterdam en kwam weer in beeld bij de opkomst van Fortuyn.
Bestuurders van de stichting trokken fel van leer, onder andere in De Socialist en in het blad Grenzeloos van weer een andere trotskistische partij: de Socialistiese Arbeiders Partij (SAP). De dag van 11 mei 2002 werd gekozen om te beginnen met de wederopbouw van een ’brede antiracismebeweging’. De betoging werd afgelast nadat Fortuyn door Volkert van der Graaf was geliquideerd.
Sinds de laatste verkiezingswinst van de Partij voor de Vrijheid (PVV) worstelt de beweging met de vraag ’Wat is het Antwoord op Wilders’. Onder die noemer kwam Nederland Bekent Kleur op 21 maart van dit jaar in een zaal van de Universiteit van Amsterdam bijeen met de groep Samen Tegen Racisme – een mantelorganisatie van de Internationale Socialisten.
Griffioens rechterhand Peyman Jafari voerde het woord namens de ’trotskisten’ en zou fel hebben uitgehaald met de tekst: ’Wilders is een racist, die op moet rotten uit Nederland’.
Jafari ontkent die uitspraak: „Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik vind wel dat Wilders behoorlijk uit de bocht schiet, we hebben schoon genoeg van zijn onzinnige provocaties.” De uit Iran gevluchte Jafari was eind april eveneens bij de Universiteit van Amsterdam prominent aanwezig op het jaarlijkse ’Marxisme Festival’, waarbij ook de medeoprichter van de Amerikaanse Black Panther Party sprak. Jafari hield een betoog onder de titel ’Trotski: permanente revolutie’.
Internationale Socialist Jafari is op meerdere fronten actief. Zo ageerde hij in september van dit jaar tegen het ’comité van ex-moslims’ van Ehsan Jami door in een Amsterdamse moskee plaats te nemen in een groep van exmoslims die naar eigen zeggen geen problemen heeft ondervonden met het afvallen van het geloof.
Jafari was in 2005 namens de Internationale Socialisten aanwezig op de ’Cairo Conferentie’ die dat jaar volgens een verslag van zijn hand in het teken stond van „de versterking van de samenwerking tussen groepen in het MiddenOosten en in het Westen tegen de kapitalistische globalisering, imperialisme en zionisme”.
Kopstuk in kringen Hamas en Moslim Broederschap
Eerder voerde hij in Nederland mede de strijd aan tegen de ’neoliberale globalisering’. Als secretaris van het platform ’De wereld is niet te koop’ werkte hij innig samen met de voorzitter van Nederland Bekent Kleur, de activiste Saskia Boumans. Over haar verblijfplaats bestaat onduidelijkheid, nu het handelsregister vermeldt dat zij sinds april 2005 geen bekend adres heeft in Nederland.
René Danen weigerde deze week opheldering te geven. Op het Amsterdamse adres van Boumans woont nu een activiste die eerder, volgens een publicatie van de in 2005 vermoorde Louis Sévèke, bij de Nationale Recherche in beeld is gekomen in het kader van een onderzoek naar radicaal dierenrechtenactivisme.
De laatst bekende werkplek van Boumans is de Transnationals Information Exchange (TIE), dat onderzoek doet naar de activiteiten van multinationals. TIE is gevestigd in het pand van de gelieerde organisatie Transnational Institute (TNI). Jafari en Boumans kregen steun van TNI bij hun campagne tegen globalisering. Ook de man die jarenlang een sleutelrol speelde als antiglobalist, huidig TIE-bestuurder en SP-kopstuk Hans van Heijningen, was betrokken bij de beweging van Jafari en Boumans.
Van Heijningen was in die tijd ook coördinator van het linkse actiefonds XminY en als voorzitter van de vereniging Attac Nederland boegbeeld van de antiglobalisten. Zowel XminY als Attac is gevestigd in een gelegaliseerd kraakpand in de Amsterdamse Staatsliedenbuurt, een steenworp verwijderd van TIE en TNI.
Stichting De Witte Mus heeft het pand in erfpacht en deze stichting is opgericht door René R., de bekendste ex-verdachte van RaRa. Nooit is opgehelderd wie schuilgingen achter deze Nederlandse terreurorganisatie die vanaf 1985 strijd voerde tegen de apartheid in ZuidAfrika en aanslagen pleegde op Makrovestigingen en Shellstations. Daarna richtte RaRa zich op het asielbeleid met bomaanslagen op het huis van toenmalig staatssecretaris van Justitie Aad Kosto (1991) en het ministerie van Sociale Zaken (1993). ’Sociaal-cultureel werker’ René R. werd eind jaren tachtig in een geruchtmakend proces wegens onrechtmatig verkregen bewijs vrijgesproken. Opvallend is dat Hans van Heijningen van 1993 tot 2006 zitting had in het bestuur van de Stichting World Com met René R. als gevolmachtigde. De stichting wordt geleid door de voorzitter van het actiefonds XminY.
René R. (49) van wie sinds 2003 geen adres bekend is in Nederland, leerde Van Heijningen in de jaren tachtig kennen in Nicaragua. R. verbleef daar regelmatig voor het opzetten van communicatienetwerken. In die tijd heerste het marxistische Sandinistische regime. Van Heijningen is voor hetzelfde regime actief geweest als beleidsadviseur. Sinds 2003 is hij algemeen secretaris van de SP.
Van Heijningen kwam met de partij in contact via ’Keer het Tij’ van René Danen. De invloed van deze rasactivist reikt ver. Zo is Danen ook de grote man van het Nederlands Sociaal Forum. Een van zijn medewerkers bij Nederland Bekent Kleur is weer de penningmeester van het Fonds Nederlands Sociaal Forum, waarin ook de adjunct-directeur financiën van Milieudefensie zit.
Internationaal Socialist Peyman Jafari trad ook op namens het Sociaal Forum dat volgens notulen mede is gefinancierd door de stichting DOEN. Volgens diezelfde notulen vindt Danen dat racisme een van de gevolgen is van globalisering.
De beginselverklaring ’Een andere wereld is mogelijk’ wordt ondersteund door tal van groeperingen, waaronder Nederland Bekent Kleur, Samen Tegen Racisme, de Internationale Socialisten, de Socialistiese Arbeiderspartij, TIE, XminY en Attac. Op de lijst staat ook de Interkerkelijke Organisatie voor Ontwikkelingssamenwerking (ICCO) met als voorzitter Doekle Terpstra.
SP-kopstuk Van Heijningen, zo vertrouwd met dit netwerk, houdt Danen en Terpstra nu echter op afstand. „De SP sluit zich niet aan. Wij zijn ook niet blij met Wilders, maar met deze tegenbeweging wordt hij te veel in het zonnetje gezet.”
quote:Dat hij er in eerste instantie mee in zee gaat telt niet?Op zaterdag 15 december 2007 11:22 schreef SCH het volgende:
Doekle heeft meteen ook al afstand genomen van die beweging van Danen. Lekker stemmingmakend stuk weer
quote:Nee, hij is niet met ze in zee gegaan. Zij hebben zich bij hem aangesloten.Op zaterdag 15 december 2007 11:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat hij er in eerste instantie mee in zee gaat telt niet?
Maar ik vind die hetze tegen dat groepje ook nogal overdreven eigenlijk.
quote:OKOp zaterdag 15 december 2007 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, hij is niet met ze in zee gegaan. Zij hebben zich bij hem aangesloten.
Maar ik vind die hetze tegen dat groepje ook nogal overdreven eigenlijk.
quote:Zoals ik in het eertse topic ook al meldde is daar ook geen sprake van in de column van Terpstra. Waar de Telegraaf het vandaan heeft is mij nog steeds een raadsel, wellicht dat er in een interview iets dergelijks is beweerd door Terpstra. Ik vind het wel frappant dat er maar vanuit gegaan wordt dat het artikel wel aangepast zou zijn omdat er niet in staat wat je is aangedragen door de Teegraaf. Geen enkele vorm van kritiek naar dat bericht, maar meteen weer een insinuatie dat het wel weer aangepast zal zijn en dat er (natuurlijk door "de linkse kerk") gespeeld wordt met de werkelijkheid.Op donderdag 13 december 2007 12:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Jaja, daarmee probeerde je in de discussie over de aanpak van probleemwijken ook al weg te komen. Verwijzen naar een stuk met de opmerking dat daar alles in staat. Post die onderbouwing dan eens hier, als die onderbouwing zo duidelijk is dan moet je die toch zo kunnen herhalen?
Het stuk is hier terug te lezen alhoewel deze hoogstwaarschijnlijk al is aangepast; zo zie ik nergens meer terug dat Wilders het kwaad is wat bestreden dient te worden. Verder staat er niets anders in dan dat hij het niet eens is met de boodschap van Wilders en dat hij van mening is dat de manier van politiek bedrijven van Wilders, resulteert in toenemende tegenstellingen in de maatschappij. Is dat dan een onderbouwing? Dat is een mening, net zoals Wilders een mening heeft.
Mocht je meer onderbouwing hebben kunnen halen uit het stuk van Terpstra dan hoor ik het graag van je.
En natuurlijk staat er eigenlijk niet alleen maar in dat Terpstra het niet eens is met de manier van politiek bedrijven door Wilders, dat is namelijk ook de achterliggende gedachte achter dit stuk, maar je kunt er ook zien dat de stigmatiserenmde en polariserende boodschap van Wilders wordt afgevallen omdat hij daardoor een tweedeling creeert. Terpstra stelt dus toon en boodschap van Wilders ter discussie, maar noemt de beste man nergens het kwaad of de verpersoonlijking van de duivel oid.
Hier zie je Doekle puur op de man spelen.
Weet je wat ik eigenlijk maar niet begrijp. Waarom stemmen er zoveel mensen dan op Wilders? Waarom zijn de mensen ontevreden op dit moment? Daar staan deze heren totaal niet bij stil.
Misschien heeft Nederland wel een harde hand nodig, en iemand die eens goed duidelijk is.
quote:Je wou toch niet beweren dat wilders duidelijk is of wel? Want behalve zijn haat tegen alles wat van over de grens komt zou ik niet weten waar hij voor staat, weet jij wat hij wil? Ik niet namelijk. War dat betreft is Bolkesteijn in de verkeerde periode kamerlid geweest, toen waren er nog allerlei taboes, en toen hij er een probeerde te doorbreken werd ie weggeserveert naar het EP. Zo'n man zou in deze tijd beter op zijn plaats zijn geweest.Op dinsdag 18 december 2007 09:45 schreef Wopper1 het volgende:
Het is tijd om op te staan tegen de verWildering van de samenleving.
Hier zie je Doekle puur op de man spelen.
Weet je wat ik eigenlijk maar niet begrijp. Waarom stemmen er zoveel mensen dan op Wilders? Waarom zijn de mensen ontevreden op dit moment? Daar staan deze heren totaal niet bij stil.
Misschien heeft Nederland wel een harde hand nodig, en iemand die eens goed duidelijk is.
quote:Hoeveel duidelijker moet Wilders nog zijn?Op dinsdag 18 december 2007 10:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je wou toch niet beweren dat wilders duidelijk is of wel? Want behalve zijn haat tegen alles wat van over de grens komt zou ik niet weten waar hij voor staat, weet jij wat hij wil? Ik niet namelijk. War dat betreft is Bolkesteijn in de verkeerde periode kamerlid geweest, toen waren er nog allerlei taboes, en toen hij er een probeerde te doorbreken werd ie weggeserveert naar het EP. Zo'n man zou in deze tijd beter op zijn plaats zijn geweest.
Partijen als PVDA/VVD spelen puur in op wat ''hot'' is. Hetgeen zij voor de verkiezingen aangaven is nu in bepaalde gevallen 180 graden gedraaid. Wilders is in mijn ogen vrij duidelijk. Zowel voor de verkiezingen als daarna.
quote:Op maandag 17 december 2007 21:06 schreef Pappie_Culo het volgende:
Misschien moet ie dan ook maar Wilders gaan stemmen.
quote:Ja, Wilders wil de Islam uit de Westerse wereld verwijderen, en ik denk, als hij de ruimte krijgt liever van heel de aardbol.Op dinsdag 18 december 2007 10:18 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Hoeveel duidelijker moet Wilders nog zijn?
Partijen als PVDA/VVD spelen puur in op wat ''hot'' is. Hetgeen zij voor de verkiezingen aangaven is nu in bepaalde gevallen 180 graden gedraaid. Wilders is in mijn ogen vrij duidelijk. Zowel voor de verkiezingen als daarna.
Maar wat draagt de beste man nu aan voor constructieve, haalbare oplossingen om de problemen die hij signaleert met (in zijn ogen) de moslims in Nederland? En nee, wegsturen is niet een haalbare kaart, het (internationale) recht biedt daar geen mogelijkheden toe.
quote:Overigens, als je de rest van de column leest, zie je dat hij het heeft over de "kwade boodschap van Wilders en de zijnen", niet echt op de man spelen hoewel hij Wilders wel aanduidt als frontman.Op dinsdag 18 december 2007 09:45 schreef Wopper1 het volgende:
Het is tijd om op te staan tegen de verWildering van de samenleving.
Hier zie je Doekle puur op de man spelen.
Weet je wat ik eigenlijk maar niet begrijp. Waarom stemmen er zoveel mensen dan op Wilders? Waarom zijn de mensen ontevreden op dit moment? Daar staan deze heren totaal niet bij stil.
Misschien heeft Nederland wel een harde hand nodig, en iemand die eens goed duidelijk is.
Met iemand als Wilders is niet op een realistisch niveau te discussieren, als je niet met hem meegaat in potsierlijke, onhaalbare uitspraken ben je voor het publiek niet daadkrachtig genoeg, en ga je wel mee, dan kom je je beloftes niet na en ben je een draaikont / onbetrouwbaar politicus. Wat dat betreft zou het goed zijn Wilders in de regering te krijgen. Dan kan hij laten zien daadwerkelijk oplossingen te hebben (wat ik betwijfel) en meer standpunten dan alleen het immigratie/integratie/Islam standpunt (wat ik ook betwijfel, overigens).