quote:Het kwaad moet worden gestopt
Verzetsbeweging tegen Wilders
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM, zondag
Tegenstanders van Geert Wilders verenigen zich en richten een tegenbeweging op onder het motto 'Stop de VerWildering'. Er staat een landelijke demonstratie in Amsterdam gepland.
PVV-voorman Geert Wilders heeft met zijn plannen voor een provocerende film over de islam een tegenbeweging tegen zichzelf in gang gezet.
Voorzitter van de HBO-Raad Doekle Terpstra vindt dat het tijd wordt 'het kwaad te stoppen' en heeft toegezegd mee te doen in een anti-Wildersbeweging. Stichting VluchtelingenWerk, verschillende gemeenteraadsleden, hoogleraren, antidiscriminatieorganisatie 'Nederland bekent Kleur ' en de stichting Islam en Burgerschap hebben ook al steun toegezegd. Op persoonlijke titel heeft Amnesty Internationaldirecteur Eduard Nazarski eveneens sympathie betuigd.
Kwaad
'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten', zegt Terpstra. 'Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen.'
Volgens Terpstra is het onNederlands wat Wilders aan ideeën verspreidt.'Problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet.'
Mohamed Sini, voorzitter van stichting Islam en Burgerschap, waar ooit nog de toenmalige minister Verdonk zich hard voor heeft gemaakt, neemt het oprichten van de anti-Wildersbeweging op zich 'Dit gaat er komen. Verder roep ik moslims op rustig te blijven en te accepteren dat ze beledigd worden.' Sini is tevens directeur van roc Midden-Nederland en lid van de nationale Unesco-commissie.
Naast een brede maatschappelijke anti-Wildersbeweging, zijn er ook demonstraties in voorbereiding. De organisatie Nederland bekent Kleur, die in 1992 na een aanslag op een moskee 82.000 mensen op de been kreeg, onder wie Ruud Lubbers, wil opnieuw een demonstratie houden, nu tegen Wilders.
'Er is heel veel animo om iets te doen. Het is tijd om de straat op te gaan, zegt woordvoerder René Danen.
Hoe kom je erbij dat ik een pillenslikkende gabber ben?quote:Op woensdag 5 december 2007 21:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik werk heerlijk wanneer ik wil, deel mijn eigen tijden in en laat me niet door pillenslikkende gabbers voorschrijven wat hard werken is
Ja, maar die mensen hebben er ook nooit voor gekozen om tot die groep te behoren toen ze geboren werden he? Ik vind t echt walgelijk om Wilders aan te vallen en tegelijk je ogen te sluiten voor dingen als eerwraak. Dat is wat dat mannetje doet, t is een lafaard.quote:Op woensdag 5 december 2007 22:48 schreef Kosmopoliet het volgende:
Wilders wil de tegenstellingen tussen groepen mensen uitvergroten en groepen mensen uit elkaar drijven in plaats ze bij elkaar te brengen.
Electoraal gezien zal de beweging naar het politieke midden niet met zo'n actie worden bewerkstelligd.quote:Op woensdag 5 december 2007 22:48 schreef Kosmopoliet het volgende:
Wilders wil de tegenstellingen tussen groepen mensen uitvergroten en groepen mensen uit elkaar drijven in plaats ze bij elkaar te brengen.
quote:Op woensdag 5 december 2007 23:00 schreef Kingstown het volgende:
Zijn de kwaadaardige- en demoniserende boodschappen van Wilders de islam nog steeds niet gestopt?
Let maar niet op hem. Hij is van de herenliefde, dan weet je genoegquote:Op woensdag 5 december 2007 22:24 schreef Refragmental het volgende:
Laatste bericht uit het vorig topic:
Mag ik toch wel op reageren hé Drugshond?
Ik haat het namelijk wanneer mensen mij uitmaken voor iets wat ik niet ben, en dat doe ik graag publiekelijk.
[..]
Hoe kom je erbij dat ik een pillenslikkende gabber ben?
Weer zo'n naar trekje van je om mij in 1 of ander hoekje te stoppen?
Ik heb nooit een pil aangeraakt, en heb helemaal niks met gabbers.
Een extreem kleine minderheid die op Wilders hebben gestemd bedoel je?quote:Op donderdag 6 december 2007 23:26 schreef waht het volgende:
Meneer Terpstra.
Wilt u 'iets doen aan' Wilders?
Pak het probleem aan bij de bron dan: 570.000 Nederlanders die op Wilders gestemd hebben. Vraag waarom zei dit deden. Doe dáár wat aan en haal de wind uit de zeilen van Wilders.
Natuurlijk is dat veel moeilijker dan een beetje zeiken op Wilders. Maar goed...
Ja.quote:Op donderdag 6 december 2007 23:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Een extreem kleine minderheid die op Wilders hebben gestemd bedoel je?
Ze kunnen inhoudelijk niet winnen van wildersquote:Op donderdag 6 december 2007 23:50 schreef Mr.J het volgende:
Dit allemaal heeft imo alleen een averechts effect wat Wilders weer mooi kan uitbuiten. Hem zo proberen aan te vallen of in de 2e kamer monddood maken werkt niet. Kijk hoe dit soort maatregelen het Vlaams Blok/Vlaams Belang zo hebben geholpen aan een grote achterban.
Gewoon inhoudelijk tegengas geven op punten waar men het niet mee eens is ipv het op allemaal andere manieren te proberen. Zie niet in wat daar zo lastig aan is.
Hoe zou je inhoudelijk kunnen reageren op "minister X is knettergek!" en "die en die minister moeten anders maar hun functie neerleggen!" ?quote:Op vrijdag 7 december 2007 07:12 schreef The_Interpreter het volgende:
[..]
Ze kunnen inhoudelijk niet winnen van wilders
Ik vind sowieso dat voormalige vakbondsleiders (zou eigenlijk met een lange "ij" moeten) die zich op het politieke vlak begeven niet geloofwaardig zijn, denk alleen maar eens aan Wim Kok.quote:Op vrijdag 7 december 2007 07:46 schreef JohnDope het volgende:
Dit is het domste dat Terpstra heeft kunnen doen, die man is zijn geloofwaardigheid helemaal kwijt.
En die prominenten die achter hem stonden en snel - na die hevige kritiek - hebben gebroken met Terpstra (Brinkman e.d.) zijn ook hun geloofwaardigheid kwijt.
Dat bleek allemaal niet waar, hij was zelf gaan rondbellen, hij werd dus niet zelf gebeld.quote:Op vrijdag 7 december 2007 08:25 schreef SCH het volgende:
Terpstra spreekt namens een enorme grote groep mensen, waarschijnlijk de meerderheid van de Nederlanders als je de peilingen moet geloven - dus er is helemaal niks met zijn geloofwaardigheid aan de hand.
Hij heeft al die mensen van de peilingen zelf opgebeld?quote:Op vrijdag 7 december 2007 08:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat bleek allemaal niet waar, hij was zelf gaan rondbellen, hij werd dus niet zelf gebeld.
Die hele beweging van hem blijkt nu al een zeepbel te zijn, ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat ie meer tegenstanders dan medestanders heeft. Daarmee niet gezegd hebbende dat dat dan allemaal aanhangers van Wilders zijn, dat ben ik zelf ook niet, maar Terpstra heeft gewoon boter op zijn hoofd.quote:Op vrijdag 7 december 2007 08:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij heeft al die mensen van de peilingen zelf opgebeld?
Tuurlijk is hij zelf gaan rondbellen, dat is heel normaal als je een comite samenstelt. Ik heb het nu over de steun vanuit de bevolking. Daarnaast is hij natuurlijk zelf ook heel veel gebeld en gemaild enz.
eens.quote:Op vrijdag 7 december 2007 10:08 schreef Hathor het volgende:
[..]
Die hele beweging van hem blijkt nu al een zeepbel te zijn, ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat ie meer tegenstanders dan medestanders heeft. Daarmee niet gezegd hebbende dat dat dan allemaal aanhangers van Wilders zijn, dat ben ik zelf ook niet, maar Terpstra heeft gewoon boter op zijn hoofd.
Doe maarquote:Op vrijdag 7 december 2007 10:08 schreef Hathor het volgende:
ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken
1 op de 17 een extreem kleine minderheid noemenquote:Op donderdag 6 december 2007 23:28 schreef SCH het volgende:
Een extreem kleine minderheid die op Wilders hebben gestemd bedoel je?
Over welke peilingen hebben we het hier precies?quote:Op vrijdag 7 december 2007 08:25 schreef SCH het volgende:
Terpstra spreekt namens een enorme grote groep mensen, waarschijnlijk de meerderheid van de Nederlanders als je de peilingen moet geloven - dus er is helemaal niks met zijn geloofwaardigheid aan de hand.
Ja, ik vind het nou ook niet bepaald een minderheid.quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:35 schreef FJD het volgende:
[..]
1 op de 17 een extreem kleine minderheid noemen
[..]
Over welke peilingen hebben we het hier precies?
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar jij komt echt weer over als een kleuter.quote:
De uitwassen die ik dagelijks zie komen toch echt uit een hele andere hoek dan uit die van rechts, of extreem rechts, dat zijn namelijk niet degenen die als je nauwelijks je kont hebt omgedraait al in je auto zitten om te kijken of er niet wat gehosseld kan worden. Als ik mag kiezen tussen wonen in een apartheidsstaat of in een land waar allerlei totaal waardeloze bevolkingsgroepen de sfeer op straat bepalen, dan geef mij die apartheidsstaat maar. Ik denk trouwens dat alle partijen daar zo over denken, behalve onze geitenwollen vrienden van de andere kant van het spectrum.quote:Op woensdag 12 december 2007 15:43 schreef Kingstown het volgende:
Nu Wilders openlijk heeft toegegeven te willen discrimineren is het ook duidelijk dat Terpstra het scherp heeft gezien....het kwade gedachtengoed van Wilders wat zich in een stormachtig tempo ontwikkeld heeft tot een apartheidsverhaal moet idd gestopt worden....dat er extreem rechtse symphatisanten zijn die hem altijd zullen blijven steunen is ook duidelijk, maar het is de hoogste tijd dat er hard opgetreden gaat worden tegen de uitwassen van deze verwildering.
Ze zullen altijd ontevreden blijven. Da's de aard van het beestje. Zolang het op de onderbuik is gestoeld moet je daar vooral niks mee.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:39 schreef Snapcount2 het volgende:
Wilders gaat met zijn uitspraken veel te ver. Maar ik moet ook zeggen dat Doekle Terpstra beter inhoudelijk op Wilders in kan gaan in plaats van roepen "Wilders is het kwaad" en termen gebruiken als "over de kling jagen", en daarna roepen dat hij het niet persoonlijk bedoeld heeft.
Waarom zullen er een half miljoen mensen op Wilders gestemd hebben? Zou het kunnen zijn dat ze ergens ontevreden over zijn? Maar dat onderwerp wordt natuurlijk (uiteraard) niet aangesneden, want daar zou je je vingers aan kunnen branden.
Net zoals dat de mensen die Terpstra steunen ook ergens ontevreden maar zijn maar dit is ook alleen maar gestoeld op onderbuik en niet op inhoudelijke argumentatie. Of heb jij die ondertussen al gevonden, dan hoor ik dat graag.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:44 schreef SCH het volgende:
Ze zullen altijd ontevreden blijven. Da's de aard van het beestje. Zolang het op de onderbuik is gestoeld moet je daar vooral niks mee.
Jij mist inhoudelijke argumentatie tegen de uitspraken van Wilders?quote:Op donderdag 13 december 2007 11:55 schreef FJD het volgende:
[..]
Net zoals dat de mensen die Terpstra steunen ook ergens ontevreden maar zijn maar dit is ook alleen maar gestoeld op onderbuik en niet op inhoudelijke argumentatie. Of heb jij die ondertussen al gevonden, dan hoor ik dat graag.
Ik mis de inhoudelijke argumentatie van Terpstra tegen de uitspraken van Wilders.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:57 schreef SCH het volgende:
Jij mist inhoudelijke argumentatie tegen de uitspraken van Wilders?Lees je wel eens een krant???
Terpstra heeft een uitgebreid verhaal in Trouw geschreven, staat vol argumentatie.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:07 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik mis de inhoudelijke argumentatie van Terpstra tegen de uitspraken van Wilders.
Jij hebt die blijkbaar ook niet kunnen achterhalen, anders had je me daar allang mee om de oren geslagen. Dat Wilders een droplul is met achterlijke ideeën daar kunnen we het vrij snel over eens worden maar dat neemt niet weg dat Terpstra inhoudelijk gezien er net zo weinig tegenover stelt.
Heel goed.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:07 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik mis de inhoudelijke argumentatie van Terpstra tegen de uitspraken van Wilders.
Jij hebt die blijkbaar ook niet kunnen achterhalen, anders had je me daar allang mee om de oren geslagen. Dat Wilders een droplul is met achterlijke ideeën daar kunnen we het vrij snel over eens worden maar dat neemt niet weg dat Terpstra inhoudelijk gezien er net zo weinig tegenover stelt.
Zolang de kritiek van "rechts" altijd het stigma onderbuikgevoelens meekrijgt zal het ook niet echt lekker lopen met de discussie he?quote:Op donderdag 13 december 2007 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze zullen altijd ontevreden blijven. Da's de aard van het beestje. Zolang het op de onderbuik is gestoeld moet je daar vooral niks mee.
Oh ja, kom is op dan met die argumenten.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Terpstra heeft een uitgebreid verhaal in Trouw geschreven, staat vol argumentatie.
Jaja, daarmee probeerde je in de discussie over de aanpak van probleemwijken ook al weg te komen. Verwijzen naar een stuk met de opmerking dat daar alles in staat. Post die onderbouwing dan eens hier, als die onderbouwing zo duidelijk is dan moet je die toch zo kunnen herhalen?quote:Op donderdag 13 december 2007 12:08 schreef SCH het volgende:
Terpstra heeft een uitgebreid verhaal in Trouw geschreven, staat vol argumentatie.
quote:Op donderdag 13 december 2007 12:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Jaja, daarmee probeerde je in de discussie over de aanpak van probleemwijken ook al weg te komen. Verwijzen naar een stuk met de opmerking dat daar alles in staat. Post die onderbouwing dan eens hier, als die onderbouwing zo duidelijk is dan moet je die toch zo kunnen herhalen?
Het stuk is hier terug te lezen alhoewel deze hoogstwaarschijnlijk al is aangepast; zo zie ik nergens meer terug dat Wilders het kwaad is wat bestreden dient te worden. Verder staat er niets anders in dan dat hij het niet eens is met de boodschap van Wilders en dat hij van mening is dat de manier van politiek bedrijven van Wilders, resulteert in toenemende tegenstellingen in de maatschappij. Is dat dan een onderbouwing? Dat is een mening, net zoals Wilders een mening heeft.
Mocht je meer onderbouwing hebben kunnen halen uit het stuk van Terpstra dan hoor ik het graag van je.
Dus de mening van Wilders is geen onderbouwing maar de mening van Terpstra is wel een onderbouwingquote:Op donderdag 13 december 2007 12:16 schreef SCH het volgende:Natuurlijk is dat een onderbouwing. En het is het originele stuk. Dat over het kwaad is een interpretatie van de Telegraaf.
Ja want Wilders is een onderbuikgevoelens politicusquote:Op donderdag 13 december 2007 12:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus de mening van Wilders is geen onderbouwing maar de mening van Terpstra is wel een onderbouwing
Het is juist gevaarlijk om te doen alsof die grote groepen vooral de anderen zijn. Niet wij, maar zij. Dat is waar Terpstra tegen ageert. Dat is niet links of rechts. Terpstra is juist lid van een rechtse partij, dus dat gaat niet op. Het gaat er om hoe je problemen oplost, met elkaar. Dat doe je niet door groepen tegen elkaar uite te spelen.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:29 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja want Wilders is een onderbuikgevoelens politicus.
Links moet zelf ook eens ophouden met het stigmatiseren en eens toegeven dat rechts op sommige punten gewoon een punt heeft. Het zit niet goed bij grote groepen in Nederland en daar moet iets aan gebeuren.
En dat hoeft niet met Wilders' uitspraken te gaan perse, maar om alles meteen als rotzooi te bestempelen is kortzichtig, heel kortzichtig zelfs. En gevaarlijk.
Waar zeg ik dat? Wilders onderbouwt zijn mening toch ook?quote:Op donderdag 13 december 2007 12:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus de mening van Wilders is geen onderbouwing maar de mening van Terpstra is wel een onderbouwing
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |