POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Enkel op basis van een veroordeling zou men de subsidie van een politieke partij mogen intrekken.quote:De Staatkundig Gereformeerde Partij krijgt alsnog overheidssubsidie over het jaar 2006. Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken moet de subsidie-aanvraag alsnog honoreren.
Dat volgt uit een uitspraak van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State die vanmorgen openbaar is gemaakt. De uitspraak betekent dat de partij over 2006 alsnog zo’n 800.000 euro ontvangt.De rijksoverheid trok de subsidie van de partij per 1 januari 2006 in na een uitspraak van de Haagse rechtbank in het najaar van 2005. Die oordeelde dat de subsidie van de staat aan de SGP onrechtmatig is omdat de partij vrouwen niet volwaardig toelaat als lid. De zaak was aangespannen door het proefprocessenfonds Clara Wichmann Instituut, een feministische beweging, die in de procesgang steun kreeg van meerdere vrouwenorganisaties.
Tegen de uitspraak van de rechtbank is de overheid in hoger beroep gegaan bij het Haags gerechtshof. De SGP haakte daar bij aan. Deze zaak diende 5 november. De uitspraak is gepland op 17 januari.
Op grond van het vonnis van de rechtbank besloot de minister van Binnenlandse Zaken de partij voor 2006 niet langer te subsidiëren. Tegen deze uitspraak is de SGP in beroep gegaan bij de bestuursrechter. Die wees de bezwaren van de SGP af. Tegen deze uitspraak heeft de SGP hoger beroep ingesteld bij de Raad van State. Die sprak vandaag uit dat het besluit van de Haagse rechtbank wordt vernietigd.
De uitspraak van de Raad van State kan gevolgen hebben voor de uitspraak die het gerechtshof nog moet doen. Het ligt immers niet voor de hand dat de Raad van State besluit dat de subsidie voor de SGP wel rechtmatig is en het Gerechtshof het tegendeel uitspreekt.
De volledige uitspraak
Het is evident, dat feministische en vrouwen organisaties tegen de SGP opvatting over het lidmaatschap voor vrouwen zijn.
Echter is dit ondergeschikt aan de pluriforme democratische samenleving.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoera 
Die PvdA-clubjes (de FNV Vrouwenbond
) krijgen het deksel weer eens op de neus.
Die PvdA-clubjes (de FNV Vrouwenbond
) krijgen het deksel weer eens op de neus.
Pugna Pro Patria
Ik vond het persoonlijk wat aanmatigend van deze vrouwenorganisaties om voorbij te gaan aan de consensus binnen de SGP gemeenschap over dit onderdeel van het gedachtegoed en zich vanuit een 'moreel verantwoordelijkheidsbesef' de SGP vrouwen menen te moeten redden.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:16 schreef Jurgen21 het volgende:
Hoera
Die PvdA-clubjes (de FNV Vrouwenbond
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ronduit walgelijk idd. PvdAquote:Op woensdag 5 december 2007 12:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vond het persoonlijk wat aanmatigend van deze vrouwenorganisaties om voorbij te gaan aan de consensus binnen de SGP gemeenschap over dit onderdeel van het gedachtegoed en zich vanuit een 'moreel verantwoordelijkheidsbesef' de SGP vrouwen menen te moeten redden.
Pugna Pro Patria
Jammer. Ik had liever gezien dat ze de subsidies van alle andere partijen ook hadden stopgezet.
Carpe Libertatem
Dat is een andere discussie.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:27 schreef Boze_Appel het volgende:
Jammer. Ik had liever gezien dat ze de subsidies van alle andere partijen ook hadden stopgezet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ben ik niet met je eens. Het gaat over de (on)rechtmatigheid van overheidssubsidie voor politieke partijen. Die (on)rechtmatigheid kan net zo hard voor een CDA of VVD gelden als voor een SGP, eventueel op anderen gronden.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:34 schreef damian5700 het volgende:
Dat is een andere discussie.
Carpe Libertatem
Probeer het eens dan?quote:Op woensdag 5 december 2007 12:36 schreef Boze_Appel het volgende:
Die (on)rechtmatigheid kan net zo hard voor een CDA of VVD gelden als voor een SGP, eventueel op anderen gronden.
Spijker -> kopquote:Op woensdag 5 december 2007 12:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vond het persoonlijk wat aanmatigend van deze vrouwenorganisaties om voorbij te gaan aan de consensus binnen de SGP gemeenschap over dit onderdeel van het gedachtegoed en zich vanuit een 'moreel verantwoordelijkheidsbesef' de SGP vrouwen menen te moeten redden.
Mooi zo!
Als je het niet eens bent met de standpunten van een partij ga je er toch gewoon niet bij, of ga je bij een andere partij die wel standpunten heeft die je goedkeurt of je richt er zelf een op.
Anders heb je straks moslimfundementalisten die bij de pvv, of neonazis die in in groen links willen en dan gaan zeuren dat deze partijen standpunten hebben die ze niet willen
Als de aldi een artikel niet van een merk heeft dat de AH wel heeft ga ik toch ook niet zeuren bij de aldi, dan ga ik naar de AH....
Er is duidelijk geen echte 'markt' voor een partij die alle standpunten met de SGP gemeen heeft, behalve op de positie van de vrouw, anders was deze er wel- de SGP zelf dus, of een andere partij.
Zolang de leden van een partij de statuten en standpunten goedkeuren zie ik niet waarom mensen van buiten daar in moeten gaan roeren.
Maar ja het is mode voor partijen om met alle winden mee te waaien en steeds beloftes, principes, standpunten en idealen te negeren om te gokken op een paar mogelijke zetels, en dan valt een partij die wèl de door het bestuur en de leden aangehangen koers stug blijft volgen inderdaad erg op.
Dit soort partijen zijn dan ook die, die meestal een zeer stabiel, zij het laag, stemmenaantal trekken,(of langzaam groeien) maar dus niet per verkiezing en peiling als jojo's op en neer gaan.
Als je het niet eens bent met de standpunten van een partij ga je er toch gewoon niet bij, of ga je bij een andere partij die wel standpunten heeft die je goedkeurt of je richt er zelf een op.
Anders heb je straks moslimfundementalisten die bij de pvv, of neonazis die in in groen links willen en dan gaan zeuren dat deze partijen standpunten hebben die ze niet willen
Als de aldi een artikel niet van een merk heeft dat de AH wel heeft ga ik toch ook niet zeuren bij de aldi, dan ga ik naar de AH....
Er is duidelijk geen echte 'markt' voor een partij die alle standpunten met de SGP gemeen heeft, behalve op de positie van de vrouw, anders was deze er wel- de SGP zelf dus, of een andere partij.
Zolang de leden van een partij de statuten en standpunten goedkeuren zie ik niet waarom mensen van buiten daar in moeten gaan roeren.
Maar ja het is mode voor partijen om met alle winden mee te waaien en steeds beloftes, principes, standpunten en idealen te negeren om te gokken op een paar mogelijke zetels, en dan valt een partij die wèl de door het bestuur en de leden aangehangen koers stug blijft volgen inderdaad erg op.
Dit soort partijen zijn dan ook die, die meestal een zeer stabiel, zij het laag, stemmenaantal trekken,(of langzaam groeien) maar dus niet per verkiezing en peiling als jojo's op en neer gaan.
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Vraag aan TS is natuurlijk: dus vrouwen mag je wel een heel klein beetje 'onderdrukken', want dat is goed voor de pluriformiteit van onze samenleving???
I´m back.
Je moet het breder zien. Het accepteren van partijen die het gelijkheidsbeginsel afwijzen - waar de SGP natuurlijk niet ons enige voorbeeld van is - biedt zoveel perspectieven... Denk je eens in wat er allemaal mogelijk wordt wanneer je alle verdragen en wetgeving hieromtrent af zou schaffen!quote:Op woensdag 5 december 2007 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
Vraag aan TS is natuurlijk: dus vrouwen mag je wel een heel klein beetje 'onderdrukken', want dat is goed voor de pluriformiteit van onze samenleving???
Goeie zaak. Dit icoon in de Nederlandse politiek vertegenwoordigt een belangrijke groep mensen. Het mag niet verloren gaan!
(al stem ik geen SGP)
(al stem ik geen SGP)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Overheidssubsidie voor politieke partijen geldt alleen voor gevestigde politieke partijen. De gevestigde orde, in de tweede kamer krijgen hierdoor een voorrangspositie op partijen die (nog) geen zetel hebben. Lijkt mij voor iets als een democratie waar met probeert elke partij een gelijke kans te geven niet wenselijk.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:39 schreef kLowJow het volgende:
Probeer het eens dan?
Verder is een politieke partij een beweging waar een (grote) groep mensen op kunnen stemmen en omdat het een verenigingsvorm is bestaat die partij (meestal) uit vele leden. Als een politieke partij een stemmende achterban heeft moet die partij prima zichzelf kunnen bedruipen. Een politieke partij die zichzelf niet vanuit de leden kan bedruipen heeft blijkbaar onvoldoende draagvlak onder de bevolking en de leden in het bijzonder dat het geen bestaansrecht heeft.
Buiten dat is het natuurlijk volstrect immoreel om van afgedwongen geld onderdrukkers te subsidieren. De slaaf afpersen om nieuwe zwepen te komen.
Dat ik gewoon aan het uitleggen ben dat subsidie waanzin is.
Carpe Libertatem
Ah, op die fiets... ok.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat ik gewoon aan het uitleggen ben dat subsidie waanzin is.
Ik snap het even niet 
De zaak diende dus vandaag een maand geleden. Uitspraak is op 17 januari maar men weet nu al wat de uitspraak zal zijnquote:Tegen de uitspraak van de rechtbank is de overheid in hoger beroep gegaan bij het Haags gerechtshof. De SGP haakte daar bij aan. Deze zaak diende 5 november. De uitspraak is gepland op 17 januari.
De uitspraak van het het gerechtshof moet nog volgen, maar met de uitspraak van de Raad van State ligt het voor de hand dat deze niet drastisch zal afwijken.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:07 schreef Dlocks het volgende:
Ik snap het even niet
[..]
De zaak diende dus vandaag een maand geleden. Uitspraak is op 17 januari maar men weet nu al wat de uitspraak zal zijn
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja. Elke vereniging mag zelf bepalen wie er lid wordt.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:05 schreef Empedocles het volgende:
mag een partij dan ook moslims weigeren als lid?
Pugna Pro Patria
Ja, dat is de theorie. De praktijk is heel wat anders.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:43 schreef Jurgen21 het volgende:
Ja. Elke vereniging mag zelf bepalen wie er lid wordt.
Carpe Libertatem
want?quote:Op woensdag 5 december 2007 13:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, dat is de theorie. De praktijk is heel wat anders.
voor alsnog geen moslims bij de SGP!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
In de praktijk mag je ook moslims weigeren. En ook homo's. En vrouwen ookquote:Op woensdag 5 december 2007 13:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, dat is de theorie. De praktijk is heel wat anders.
Dit is een overwinning voor de democratie
Het kan tot eoa. mafkees DISCRIMINATIE gaat roepen en een rechtzaak aanspant.quote:Op woensdag 5 december 2007 15:55 schreef pmb_rug het volgende:
want?
voor alsnog geen moslims bij de SGP!
En moslims hebben ook vrijwillig weinig te zoeken bij een vereniging die de bijbel als fundament van alles heeft heh.
Probeer maar eens geen negers of joden in de statuten van je vereniging te krijgen en dan eens kijken hoe groot die beslissingsvrijheid is van de vereniging.
Carpe Libertatem
Dat is niet wat ik beweer.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
Vraag aan TS is natuurlijk: dus vrouwen mag je wel een heel klein beetje 'onderdrukken', want dat is goed voor de pluriformiteit van onze samenleving???
Politieke partijen mogen vasthouden aan een karakter die afwijkt van heersende opvattingen en de overheid moet terughoudend zijn om zulke partijen belemmeringen op te leggen.
Nu is onderdrukken een beladen woord, maar ongegrond. De SGP is nog nooit wegens discriminatie veroordeeld.
Vrouwen die zich door de opvattingen en reglementen van de partij SGP belemmerd voelen in hun mogelijkheden om deel te nemen aan de politiek kunnen altijd terecht bij een andere partij of zelf een partij oprichten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als het een moslimpartij was piepte je wel anders. Onderdrukker.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:16 schreef Jurgen21 het volgende:
Hoera
Die PvdA-clubjes (de FNV Vrouwenbond
Dood aan de SGP!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HAHA.... Geweldig Wat een fantástisch besluit ! We moeten weer naar een christelijke natie... dat is een natie van liefde en respect, zonder het vermoorden van hulpeloze kindertjes in de moederschoot, zonder al dat egoïstische gediscrimineer van moslims, zonder dat de DADEN van homo's worden geaccepteerd... en zo kun ik nog wel even doorgaan!
greetz
Wat een fantástisch besluit ! We moeten weer naar een christelijke natie... dat is een natie van liefde en respect, zonder het vermoorden van hulpeloze kindertjes in de moederschoot, zonder al dat egoïstische gediscrimineer van moslims, zonder dat de DADEN van homo's worden geaccepteerd... en zo kun ik nog wel even doorgaan! greetz
volgens mij is voorwaarde voor lidmaatschap van iedere partij overigens het onderschrijven van de kernbeginselen van deze partij. ik meen me in ieder geval te herinneren dat dit bij de VVD zo is. op grond hiervan kun je dus iedere discriminerende gedachte rechtvaardigen die je maar wilt.
Waar héb je het in hemelsnaam over? Of nog beter: weet je in hemelsnaam wel waar dit over gaat?quote:Op woensdag 5 december 2007 18:48 schreef theb het volgende:
HAHA.... Geweldig
greetz
Ik vraag me af of dit het geval is als een partij als kernpunt heeft dat alle joden of negers uit Nederland dienen te verdwijnen en daarom lidmaatschap van joden of negers afwijst.quote:Op woensdag 5 december 2007 18:51 schreef Empedocles het volgende:
volgens mij is voorwaarde voor lidmaatschap van iedere partij overigens het onderschrijven van de kernbeginselen van deze partij. ik meen me in ieder geval te herinneren dat dit bij de VVD zo is. op grond hiervan kun je dus iedere discriminerende gedachte rechtvaardigen die je maar wilt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom niet?quote:Op woensdag 5 december 2007 19:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit het geval is als een partij als kernpunt heeft dat alle joden of negers uit Nederland dienen te verdwijnen en daarom lidmaatschap van joden of negers afwijst.
Verlies vooral niet uit het oog dat het gewoon enge fundamentalisten zijn bij de SGP. Dat ze zo weinig macht hebben maakt ze voor mij niet meer of minder knuffelbaar.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:53 schreef pmb_rug het volgende:
Goeie zaak. Dit icoon in de Nederlandse politiek vertegenwoordigt een belangrijke groep mensen. Het mag niet verloren gaan!
(al stem ik geen SGP)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Prachtig. Gelukkig ziet de RvS in dat met het niet toewijzen van deze subsidie voor politieke partijen aan de SGP er een sterke inbreuk wordt gemaakt op de vrijheid van meningsuiting en de weerslag die die vrijheid heeft in de politiek. Vrijheid van politiek zo zou je het kunnen noemen. Door geen subsidie te geven aan de SGP en aan andere partijen wordt een gedachte die in de minderheid is benadeeld.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-12-2007 20:30:53 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-12-2007 20:30:53 ]
Prima. Die enge fundamentalistische lui van een of andere tuinbroekenstichting hebben fijn het deksel op de neus gekregen. Waar bemoeien die lui zich mee?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op woensdag 5 december 2007 16:34 schreef Klopkoek het volgende:
Dood aan de SGP!
Daar komt de frustratie weer.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tot hier dacht ik dat je post een hele andere kant op zou gaan.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:31 schreef PJORourke het volgende:
Prima. Die enge fundamentalistische lui van
Waarom zou er sprake zijn van 'onderdrukking'? Dat is alleen omdat jij de gedachte aanhangt dat mannen en vrouwen gelijk aan elkaar zijn. Als je een zienswijze aanhangt waarbij dat niet het geval is is er ook geen sprake van onderdrukking, vandaar ook die concensus binnen de SGP over dit onderwerp. Ik zou ook niet weten waarom je een heersende zienswijze boven een zienswijze die maar door een minderheid wordt aangehangen, moet stellen.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
Vraag aan TS is natuurlijk: dus vrouwen mag je wel een heel klein beetje 'onderdrukken', want dat is goed voor de pluriformiteit van onze samenleving???
Dat was ook de bedoeling.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:34 schreef kLowJow het volgende:
Tot hier dacht ik dat je post een hele andere kant op zou gaan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar je bent wel voorstander van de plannen van ter Horst om de gang van zaken binnen de SP met de vergoedingen te verbieden?quote:Op woensdag 5 december 2007 12:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vond het persoonlijk wat aanmatigend van deze vrouwenorganisaties om voorbij te gaan aan de consensus binnen de SGP gemeenschap over dit onderdeel van het gedachtegoed en zich vanuit een 'moreel verantwoordelijkheidsbesef' de SGP vrouwen menen te moeten redden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat betreft enkel een ingreep in de private financiering van een politieke partij in het algemeen. In deze zaak gaat het om een publieke financiering. Daarom lijkt mij die vergelijking al niet op zijn plaats.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar je bent wel voorstander van de plannen van ter Horst om de gang van zaken binnen de SP met de vergoedingen te verbieden?
We hebben het niet zo zeer over een zienswijze, maar de invulling die de SGP hier in de praktijk aan geeft. Heeft je stelling verder betrekking op dit specifieke geval, of is het een principieel standpunt dat je inneemt?quote:Op woensdag 5 december 2007 20:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou ook niet weten waarom je een heersende zienswijze boven een zienswijze die maar door een minderheid wordt aangehangen, moet stellen.
Helemaal mee eens. Waarom je dus als minister bemoeien met een interne private financiering?quote:Op woensdag 5 december 2007 20:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat betreft enkel een ingreep in de private financiering van een politieke partij in het algemeen. In deze zaak gaat het om een publieke financiering. Daarom lijkt mij die vergelijking al niet op zijn plaats.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het gaat wel over de zienswijze, omdat door de uitspraak zoals deze was gedaan door de rechter die eerder over deze kwestie oordeelde (strikt juridisch gezien niet maar de redenatie kan in beide zaken toegepast worden en aangezien de RvS de HR van het bestuursrecht is heeft zo'n uitspraak ook in andere zaken gewicht) de subsidie aan de SGP werd ingetrokken. Het gevolg van die uitspraak is dus geweest dat een partij met een afwijkend standpunt over vrouwen werd achtergesteld ten opzichte van andere partijen. Dat vind ik heel erg dubieus.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:49 schreef kLowJow het volgende:
We hebben het niet zo zeer over een zienswijze, maar de invulling die de SGP hier in de praktijk aan geeft. Heeft je stelling verder betrekking op dit specifieke geval, of is het een principieel standpunt dat je inneemt?
Ja, dat vraag ik mij ook dagelijks af.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Helemaal mee eens. Waarom je dus als minister bemoeien met een interne private financiering?
Alleen zijn er heel wat mensen die dat dat goedkeuren, een ook jij valt onder die mensen gezien de socialistische anti-liberale politiek die je vaak aanhangt.
Je schrijft omdat, maar noemt geen reden. Het doet er ook niet echt toe... Terugkomend op mijn eerdere vraag aan jou:quote:Op woensdag 5 december 2007 21:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat wel over de zienswijze, omdat door de uitspraak zoals deze was gedaan door de rechter die eerder over deze kwestie oordeelde [...] de subsidie aan de SGP werd ingetrokken.
Sta jij een anarchistische samenleving voor waarin iedereen zijn eigen regels maakt, afhankelijk van zijn zienswijze?quote:Heeft je stelling verder betrekking op dit specifieke geval, of is het een principieel standpunt dat je inneemt?
Die Raad van State ga ik van over mijn nek, zo langzamerhand, eerst die milieudefensie gelijk geven.
Wie denkt de Raad van State wel dat zij is??
Wie denkt de Raad van State wel dat zij is??
Ik volg niet alle uitspraken van de RvS maar ik ben al blij zat dat er een zwaar orgaan is dat niet met alle winden meewaait, aangezien de windrichting in Nederland de laatste jaren bijna wekelijks verandert.
Omdat mevrouw van de PvdA is, met motto eigen partij eerst.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Helemaal mee eens. Waarom je dus als minister bemoeien met een interne private financiering?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
PVDA is toch geen SGPquote:Op woensdag 5 december 2007 21:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat mevrouw van de PvdA is, met motto eigen partij eerst.
Verplichte salarisafdracht NLer voor Guusje Ter Horst en Coquote:Op woensdag 5 december 2007 20:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar je bent wel voorstander van de plannen van ter Horst om de gang van zaken binnen de SP met de vergoedingen te verbieden?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Extremist.quote:Op woensdag 5 december 2007 16:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als het een moslimpartij was piepte je wel anders. Onderdrukker.
Dood aan de SGP!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
