POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
... is een vaak gehoorde spreuk als het over Wilders gaat.
Het klinkt uiteraard kinderlijk eenvoudig. Simpelweg de 'problemen' oplossen die Wilders benoemt, en mensen stemmen vanzelf niet meer op Wilders.
Dat is uiteraard makkelijker gezegd dan gedaan. Laat ik nu het volgende nemen, in een discussie waar ik vroeg:
Het klinkt uiteraard kinderlijk eenvoudig. Simpelweg de 'problemen' oplossen die Wilders benoemt, en mensen stemmen vanzelf niet meer op Wilders.
Dat is uiteraard makkelijker gezegd dan gedaan. Laat ik nu het volgende nemen, in een discussie waar ik vroeg:
quote:Ik vat dat nooit. Hoe kun je nou ooit Wilders de wind uit de zeilen nemen?
Ik vond het wel een topic waard, hoe kun je Wilders nu de wind uit de zeilen nemen, mocht je dat willen? Door 'problemen' op te lossen, of is de enige remedie tegen dat 'probleem' erger dan de zogenaamde kwaal?quote:Op maandag 3 december 2007 09:10 schreef **een user** het volgende:
[..]
Vrij makkelijk hoor, door wat meer anti islam te zijn niet steeds toe te geven aan de islam ect. Er kritisch naar kijken en niet bang zijn om wat moskeeen dicht te gooien (als daar gekke dingen gezegd worden). De soep wordt nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt. Wilders eist een hoop maar weet ook dat heel veel niet kan. Dat weten zijn volgelingen ook maar als je dingen niet wat overdrijft krijg je nooit wat je wil.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Door Wilders juist veel wind te geven, gaan mensen zich uiteindelijk ergeren/vervelen over zn marionette-houding in de Tweede Kamer. Hij zal misschien nog een tijdje groot zijn, maar mijn voorspelling is dat (net als in Denemarken) men na een tijdje Islam-moe wordt. En dan dalen de populistische partijen die immigratie als belangrijkste punt hebben als bankstenen.
Laten we het in elk geval hopen.
Laten we het in elk geval hopen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik ben trouwens Pro-Wilders. "Helaas" kom ik bij onze peroxide edelgermaan bepaalde standpunten tegen die ik in die context nergens anders aantref. Ik zou deze standpunten ook liever aantreffen bij een partij met een breder draagvlak maar helaas, de andere partijen zitten met hun kop in 't zand...
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Klopt.
Durf zelfs voorzichtig te stellen dat er helemaal geen "islam" probleem had hoeven zijn.
Het is meer een probleem door de politiek/beleidsmakers.
Als die, jaren geleden, de juiste koers hadden genomen en niet die half slappe houding tov Moslims, hadden een hoop problemen er niet geweest.
Puur door jaren knuffelen, subsidietjes en projectjes is er een hele groep ontspoord en denkt met alles weg te komen, wat nog zo is ook.
Hadden "ze" het probleem toen beter aangepakt had er nu geen probleem geweest of in ieder geval in veel mindere mate en had er geen voedingsbodem geweest voor iemand als Wilders.
En nog willen ze het niet zien, de doorsnee burger wel, en die gaat dus op de PVV stemmen, en hoe harder Wilders roept en hoe feller er gereageerd word hoe meer stemmen hij krijgt en hoe harder het land ontspoort.
Eigenlijk geef ik iedere allochtoon, iedere moslimstichting en noem maar op wat er allemaal kan zijn , helemaal gelijk, als er geld is dat je kunt krijgen, waarom dan niet pakken? zouden jij en ik niet hetzelfde doen?
Het zijn de beleidsmakers die al jaren fout bezig zijn.
Durf zelfs voorzichtig te stellen dat er helemaal geen "islam" probleem had hoeven zijn.
Het is meer een probleem door de politiek/beleidsmakers.
Als die, jaren geleden, de juiste koers hadden genomen en niet die half slappe houding tov Moslims, hadden een hoop problemen er niet geweest.
Puur door jaren knuffelen, subsidietjes en projectjes is er een hele groep ontspoord en denkt met alles weg te komen, wat nog zo is ook.
Hadden "ze" het probleem toen beter aangepakt had er nu geen probleem geweest of in ieder geval in veel mindere mate en had er geen voedingsbodem geweest voor iemand als Wilders.
En nog willen ze het niet zien, de doorsnee burger wel, en die gaat dus op de PVV stemmen, en hoe harder Wilders roept en hoe feller er gereageerd word hoe meer stemmen hij krijgt en hoe harder het land ontspoort.
Eigenlijk geef ik iedere allochtoon, iedere moslimstichting en noem maar op wat er allemaal kan zijn , helemaal gelijk, als er geld is dat je kunt krijgen, waarom dan niet pakken? zouden jij en ik niet hetzelfde doen?
Het zijn de beleidsmakers die al jaren fout bezig zijn.
Precies wat ik bedoel.quote:Op maandag 3 december 2007 17:57 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik ben trouwens Pro-Wilders. "Helaas" kom ik bij onze peroxide edelgermaan bepaalde standpunten tegen die ik in die context nergens anders aantref. Ik zou deze standpunten ook liever aantreffen bij een partij met een breder draagvlak maar helaas, de andere partijen zitten met hun kop in 't zand...
Preaching to the choir.....quote:Op maandag 3 december 2007 17:57 schreef Kanjer het volgende:
Als die, jaren geleden, de juiste koers hadden genomen en niet die half slappe houding tov Moslims, hadden een hoop problemen er niet geweest.
Puur door jaren knuffelen, subsidietjes en projectjes is er een hele groep ontspoord en denkt met alles weg te komen, wat nog zo is ook.
Inderdaad, al dat geknuffel, gekroel en pappen en nathouden hebben het probleem veroorzaakt....
Zachte heelmeesters....
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Proest. Het lijkt wel de favoriete hobby van ons establishment om zich op te winden over Wilders.
Laten ze zich maar eens opwinden over hun eigen matige prestaties. Wat heeft die Friese zeikerd van een Terpstra nu ooit gepresteerd? Een beetje zeiken op het Museumplein, meer niet.
Men is kennelijk bezorgd over het verval van de gevestigde partijen, maar dat los je op deze manier niet op. Zelfkritiek en veranderd beleid kan wel helpen, maar dat zit er kennelijk niet in. Dus zet het verval gewoon door, Wilders of geen Wilders.
De gevestigde partijen hebben geen "divine right" om dit land te blijven regeren, wat ze ook lijken te denken.
Laten ze zich maar eens opwinden over hun eigen matige prestaties. Wat heeft die Friese zeikerd van een Terpstra nu ooit gepresteerd? Een beetje zeiken op het Museumplein, meer niet.
Men is kennelijk bezorgd over het verval van de gevestigde partijen, maar dat los je op deze manier niet op. Zelfkritiek en veranderd beleid kan wel helpen, maar dat zit er kennelijk niet in. Dus zet het verval gewoon door, Wilders of geen Wilders.
De gevestigde partijen hebben geen "divine right" om dit land te blijven regeren, wat ze ook lijken te denken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als er iemand tot over z'n oren in de Haagse teringzooi zit is het Wilders wel. Als er iemand tot de gevestigde politiek behoort is het Wilders wel. Dat hij dat zelf anders ziet doet daar niets aan af.quote:Op maandag 3 december 2007 18:06 schreef PJORourke het volgende:
Men is kennelijk bezorgd over het verval van de gevestigde partijen, maar dat los je op deze manier niet op. Zelfkritiek en veranderd beleid kan wel helpen, maar dat zit er kennelijk niet in. Dus zet het verval gewoon door, Wilders of geen Wilders.
lege ton
Gewoon door als minister op te treden tegen problemen. Zo'n Verdonk deed dat met het opbouwen van haar "IJzeren Rita" imago erg goed.
Gelukkig is D66 er nog ... die gaat het allemaal oplossen.quote:Op maandag 3 december 2007 18:12 schreef nonzz het volgende:
[..]
Als er iemand tot over z'n oren in de Haagse teringzooi zit is het Wilders wel. Als er iemand tot de gevestigde politiek behoort is het Wilders wel. Dat hij dat zelf anders ziet doet daar niets aan af.
Verdonk is een wereldwijfquote:Op maandag 3 december 2007 18:13 schreef Urquhart het volgende:
Gewoon door als minister op te treden tegen problemen. Zo'n Verdonk deed dat met het opbouwen van haar "IJzeren Rita" imago erg goed.
Ik kan dan ook niet wachten op de eerste regering Wilders-Verdonk (of Wilders-Verdonk-Kamp).
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Maar Wilders heeft ondanks zijn ervaring in de Kamer toch het imago van een buitenstaander opgebouwd. Dat is toch knap, dat moet ik hem nageven.quote:Op maandag 3 december 2007 18:12 schreef nonzz het volgende:
[..]
Als er iemand tot over z'n oren in de Haagse teringzooi zit is het Wilders wel. Als er iemand tot de gevestigde politiek behoort is het Wilders wel. Dat hij dat zelf anders ziet doet daar niets aan af.
Oh ja? Heb ik een of ander ministerschap van de man gemist?quote:Op maandag 3 december 2007 18:12 schreef nonzz het volgende:
Als er iemand tot over z'n oren in de Haagse teringzooi zit is het Wilders wel. Als er iemand tot de gevestigde politiek behoort is het Wilders wel. Dat hij dat zelf anders ziet doet daar niets aan af.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het zijn niet de beleidsmakers die al jaren fout bezig zijn. Ik zou eerder de schuld geven aan de incapabele burger die de problemen rondom beleid maken niet kent. De incapabele burger die hele groepen over één kam scheert. Ik noem geen namen.quote:Op maandag 3 december 2007 17:57 schreef Kanjer het volgende:
Klopt.
Durf zelfs voorzichtig te stellen dat er helemaal geen "islam" probleem had hoeven zijn.
Het is meer een probleem door de politiek/beleidsmakers.
Als die, jaren geleden, de juiste koers hadden genomen en niet die half slappe houding tov Moslims, hadden een hoop problemen er niet geweest.
Puur door jaren knuffelen, subsidietjes en projectjes is er een hele groep ontspoord en denkt met alles weg te komen, wat nog zo is ook.
Hadden "ze" het probleem toen beter aangepakt had er nu geen probleem geweest of in ieder geval in veel mindere mate en had er geen voedingsbodem geweest voor iemand als Wilders.
En nog willen ze het niet zien, de doorsnee burger wel, en die gaat dus op de PVV stemmen, en hoe harder Wilders roept en hoe feller er gereageerd word hoe meer stemmen hij krijgt en hoe harder het land ontspoort.
Eigenlijk geef ik iedere allochtoon, iedere moslimstichting en noem maar op wat er allemaal kan zijn , helemaal gelijk, als er geld is dat je kunt krijgen, waarom dan niet pakken? zouden jij en ik niet hetzelfde doen?
Het zijn de beleidsmakers die al jaren fout bezig zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
* PJORourke mompelt iets over een ander volk kiezen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wilders zal er niet rouwig om zijn, want dan heeft zijn missie zin gehad. Waren alle politici maar zo eenvoudig.quote:Op maandag 3 december 2007 17:41 schreef Yildiz het volgende:
... is een vaak gehoorde spreuk als het over Wilders gaat.
Het klinkt uiteraard kinderlijk eenvoudig. Simpelweg de 'problemen' oplossen die Wilders benoemt, en mensen stemmen vanzelf niet meer op Wilders.
Dat is uiteraard makkelijker gezegd dan gedaan. Laat ik nu het volgende nemen, in een discussie waar ik vroeg:
[..]
[..]
Ik vond het wel een topic waard, hoe kun je Wilders nu de wind uit de zeilen nemen, mocht je dat willen? Door 'problemen' op te lossen, of is de enige remedie tegen dat 'probleem' erger dan de zogenaamde kwaal?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat is Struisvogel-politiek.quote:Op maandag 3 december 2007 19:08 schreef Mutant01 het volgende:
Wellicht gewoon niet over hem praten? Hem negeren, lekker laten schreeuwen?
De man haalt weldegelijk een bestaand probleem naar voren, de uitvoering is echter wat lomp.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nee, struisvogel-politiek is problematiek negeren. Dat is niet aan de orde. Je kan best de problematiek aanhalen en Wilders negeren.quote:Op maandag 3 december 2007 19:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is Struisvogel-politiek.
De man haalt weldegelijk een bestaand probleem naar voren, de uitvoering is echter wat lomp.
Allah Al Watan Al Malik
Wilders is egoïstisch en nogal sensatiebelust waardoor hij zichzelf dwingt om steeds extremere uitspraken te doen. Er is dus niemand die hem van buitenaf de wind uit de zeilen moet nemen; dat doet hij zelf wel door zichzelf te isoleren. Ik verwacht dat hij bij de komende verkiezingen gekannibaliseerd wordt door Verdonk.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Da's niet erg democratisch.quote:Op maandag 3 december 2007 19:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, struisvogel-politiek is problematiek negeren. Dat is niet aan de orde. Je kan best de problematiek aanhalen en Wilders negeren.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat kunnen ze nou eenmaal niet, zijn ze te zuur en arrogant voor. Neem nou zo'n Terpstra, wat heeft die er mee t e maken?quote:Op maandag 3 december 2007 19:15 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, struisvogel-politiek is problematiek negeren. Dat is niet aan de orde. Je kan best de problematiek aanhalen en Wilders negeren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat zou kunnen. Alleen denk ik dat in debatten Wilders beter uit zijn woorden komt dan Verdonk. Zij moet toch heel erg hebben van haar 'ijzeren rita' imago, terwijl Wilders ook nog wel z'n babbeltje bij zich heeft. Dat is de achilleshiel van Verdonk.quote:Op maandag 3 december 2007 19:30 schreef Zwaardvisch het volgende:
Wilders is egoïstisch en nogal sensatiebelust waardoor hij zichzelf dwingt om steeds extremere uitspraken te doen. Er is dus niemand die hem van buitenaf de wind uit de zeilen moet nemen; dat doet hij zelf wel door zichzelf te isoleren. Ik verwacht dat hij bij de komende verkiezingen gekannibaliseerd wordt door Verdonk.
En niet de juiste manier aangezien hij toch wel ergens een platform vind. Enige manier om Wilders de wind uit de zeilen te nemen blijft het bieden van een alternatief. Opschuiven richting de positie van Wilders zoals in de OP door een user is genoemd is natuurlijk geen goed idee aangezien het op gebrek aan eigen visie en plannen duidt.quote:
Dus komen met eigen plannen met betrekking tot integratie en deze uitdragen en keer op keer op het generaliserde van Wilders wijzen.
Verder word ik het wel zat dat Wilders claimt namens "het volk" te spreken en iedereen met een andere visie wegzet als lafaards.
Als jij er zo over denk, mooi toch?quote:Op maandag 3 december 2007 18:45 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het zijn niet de beleidsmakers die al jaren fout bezig zijn. Ik zou eerder de schuld geven aan de incapabele burger die de problemen rondom beleid maken niet kent. De incapabele burger die hele groepen over één kam scheert. Ik noem geen namen.
Ik denk er anders over, en ik weet zeker dat ik daar niet alleen in sta, getuige het succes van Wilders.
Allemaal dankzij de andere politici die liever wanbeleid en struisvogel politiek voeren, en daarom uitgekotst worden.
Ken jij een andere bevolkingsgroep die bv. buurtvaders/regisseurs etc etc. nodig heeft? ik niet.
Oh nee, dat zijn natuurlijk allemaal domme mensen, die op wilders stemmen, dan is het niet democratisch dan moet desnoods het leger ingezet worden.
Je hebt gelijk, het leger moet ingezet worden, maar niet tegen Wilders, maar tegen een heel andere bevolkingsgroep die gierend de bocht uitvliegt.
Ik zeg niet dat alle Wilders stemmers dom zijn. Ik doelde meer op jou, en dan vooral je reactie. Als je echt wat wilt leren, ga je dan eens verdiepen in de moeilijkheden rondom het voeren van beleid t.a.v. integratie. Ik raad je het boek aan van Arentsen & Trommel: Moderniteit en overheidsbeleid. Hoofdstuk 7 gaat over het hardnekkige beleidsprobleem rondom integratie.quote:Op maandag 3 december 2007 19:59 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Als jij er zo over denk, mooi toch?
Ik denk er anders over, en ik weet zeker dat ik daar niet alleen in sta, getuige het succes van Wilders.
Allemaal dankzij de andere politici die liever wanbeleid en struisvogel politiek voeren, en daarom uitgekotst worden.
Ken jij een andere bevolkingsgroep die bv. buurtvaders/regisseurs etc etc. nodig heeft? ik niet.
Oh nee, dat zijn natuurlijk allemaal domme mensen, die op wilders stemmen, dan is het niet democratisch dan moet desnoods het leger ingezet worden.
Je hebt gelijk, het leger moet ingezet worden, maar niet tegen Wilders, maar tegen een heel andere bevolkingsgroep die gierend de bocht uitvliegt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ach, ik denk dat het niet eens nodig is.
Wilders schreeuwt wat in de rondte. "Ik wil de VVD verpletteren in de volgende verkiezingen"
Verdonk schreeuwt wat in een andere richting en wil onder geen voorwaarde samen met Wilders of Rutte.
Rutte probeert de partij nog te redden, maar heeft Wilders zien gaan, en Verdonk eruit geschopt....
Deze 3 personen zullen onder geen voorwaarde met elkaar een coalitie kunnen vormen..... kortom, aan de rechterkant van de politiek zijn er momenteel 3 honden die vechten om 1 been.....
Ik denk dat de komende paar regeringen gewoon weer heel banaal centrum/links gaan worden met CDA als grootste partij, en PvdA als 2e. De SP is al de 3e partij van Nederland, en de drie aan de rechterkant modderen maar wat aan.....
Ik zou de VVD wel weer als sterke partij willen zien, maar ik denk dat rechts pas echt weer wat wint als zowel Rutte, Verdonk en Wilders de landelijke politiek verlaten en de volgende generatie partijleiders zich aandient, en weer met fatsoen met elkaar kunnen praten.
Wilders schreeuwt wat in de rondte. "Ik wil de VVD verpletteren in de volgende verkiezingen"
Verdonk schreeuwt wat in een andere richting en wil onder geen voorwaarde samen met Wilders of Rutte.
Rutte probeert de partij nog te redden, maar heeft Wilders zien gaan, en Verdonk eruit geschopt....
Deze 3 personen zullen onder geen voorwaarde met elkaar een coalitie kunnen vormen..... kortom, aan de rechterkant van de politiek zijn er momenteel 3 honden die vechten om 1 been.....
Ik denk dat de komende paar regeringen gewoon weer heel banaal centrum/links gaan worden met CDA als grootste partij, en PvdA als 2e. De SP is al de 3e partij van Nederland, en de drie aan de rechterkant modderen maar wat aan.....
Ik zou de VVD wel weer als sterke partij willen zien, maar ik denk dat rechts pas echt weer wat wint als zowel Rutte, Verdonk en Wilders de landelijke politiek verlaten en de volgende generatie partijleiders zich aandient, en weer met fatsoen met elkaar kunnen praten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En waar lees jij precies dat ik hele groepen over 1 kam scheer?quote:Op maandag 3 december 2007 20:18 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat alle Wilders stemmers dom zijn. Ik doelde meer op jou, en dan vooral je reactie. Als je echt wat wilt leren, ga je dan eens verdiepen in de moeilijkheden rondom het voeren van beleid t.a.v. integratie. Ik raad je het boek aan van Arentsen & Trommel: Moderniteit en overheidsbeleid. Hoofdstuk 7 gaat over het hardnekkige beleidsprobleem rondom integratie.
En nee, ik ga me niet staatsrechterlijk verdiepen in het integratieprobleem, zou heel stoer kunnen zeggen dat ik dat wel zou doen, maar nee.
Het zal best lastig, moeilijk en met veel (EU) regels omgeven zijn, maar die afspraken hebben ze zelf gemaakt en dat waren duidelijk niet de goede,.
Bovendien zouden ze een mooi begin kunnen maken om die ghetto's kansenwijken eens goed aan te pakken, maar wat doen we?
We gaan weer een werkgroepje organiseren en dan gaan we a 2.5 miljoen de jeugd begeleiden tussen 8-20 uur.
Hoppa, weer 2.5 milj. overboord, ze leren het werkelijk nooit.
Doekle Terpstra misbruikt zijn functie als directeur HBO-raad.
Hij hoort zich als directeur HBO-raad buiten de politiek te houden
Prive mag hij elke mening hebben, maar als hij dit met deze baan uitdraagt zoalsnu, met het anti-Wilders verhaal in de krant, gaat hij buiten zijn boekje.
Wil hij graag politiek bedrijven ga dan op de lijst van een partij staan.
Dat wilde hij niet, maar vanuit z,n huidige functie hoort hij het niet te doen.
Over de inhoud van z,n boodschap wil ik het niet hebben.
Dat is ieders eigen mening.
Hij hoort zich als directeur HBO-raad buiten de politiek te houden
Prive mag hij elke mening hebben, maar als hij dit met deze baan uitdraagt zoalsnu, met het anti-Wilders verhaal in de krant, gaat hij buiten zijn boekje.
Wil hij graag politiek bedrijven ga dan op de lijst van een partij staan.
Dat wilde hij niet, maar vanuit z,n huidige functie hoort hij het niet te doen.
Over de inhoud van z,n boodschap wil ik het niet hebben.
Dat is ieders eigen mening.
Sorry hoor, dat het moeilijk is zal allemaal best, maar dat is geen enkel excuus om zulk slecht beleid te voeren, beleid dat nu rustig weer wordt afgestofd en gerecycled.quote:Op maandag 3 december 2007 20:18 schreef WeirdMicky het volgende:
Als je echt wat wilt leren, ga je dan eens verdiepen in de moeilijkheden rondom het voeren van beleid t.a.v. integratie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat verhaal drop je in vrijwel ieder topic, maar goed. Ik zie de VVD de kant van de Belgische liberalen opgaan zodat ze blijvend ruimte bieden aan een rechtsere partij naast hen. Wilders is inhoudelijk zwak en ik wil Verdonk best een kans geven, maar ik vrees dat ze te veel in het vastgoedkringetje gaat hangen. Neemt niet weg dat de problemen van de VVD niet verdwijnen wanneer die twee of drie het veld ruimen.quote:Op maandag 3 december 2007 20:42 schreef maartena het volgende:
Ach, ik denk dat het niet eens nodig is.
Wilders schreeuwt wat in de rondte. "Ik wil de VVD verpletteren in de volgende verkiezingen"
Verdonk schreeuwt wat in een andere richting en wil onder geen voorwaarde samen met Wilders of Rutte.
Rutte probeert de partij nog te redden, maar heeft Wilders zien gaan, en Verdonk eruit geschopt....
Deze 3 personen zullen onder geen voorwaarde met elkaar een coalitie kunnen vormen..... kortom, aan de rechterkant van de politiek zijn er momenteel 3 honden die vechten om 1 been.....
Ik denk dat de komende paar regeringen gewoon weer heel banaal centrum/links gaan worden met CDA als grootste partij, en PvdA als 2e. De SP is al de 3e partij van Nederland, en de drie aan de rechterkant modderen maar wat aan.....
Ik zou de VVD wel weer als sterke partij willen zien, maar ik denk dat rechts pas echt weer wat wint als zowel Rutte, Verdonk en Wilders de landelijke politiek verlaten en de volgende generatie partijleiders zich aandient, en weer met fatsoen met elkaar kunnen praten.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nee, de hele fractie mag wat mij betreft opzouten, figuren als Schippers voorop.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Marijnissen was ook nooit minister voor zover ik weet.quote:Op maandag 3 december 2007 18:34 schreef PJORourke het volgende:
Oh ja? Heb ik een of ander ministerschap van de man gemist?
Wilders is al lang lid van de Tweede Kamer natuurlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Die wordt dus ook nooit afgerekend op bestaand beleid.quote:Op maandag 3 december 2007 21:42 schreef maartena het volgende:
Marijnissen was ook nooit minister voor zover ik weet.
Wat is daar mis mee?quote:Wilders is al lang lid van de Tweede Kamer natuurlijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Inderdaad. Gelukkig maar...quote:Op maandag 3 december 2007 18:14 schreef GirlyGirl het volgende:
[..]
Gelukkig is D66 er nog ... die gaat het allemaal oplossen.
Is dat een voorwaarde om bij "de gevestigde partijen" te horen?quote:Op maandag 3 december 2007 18:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh ja? Heb ik een of ander ministerschap van de man gemist?
lege ton
Je weet wat met de vorige politicus gebeurd is die gedemoniseerd werd.....
Schijnbaar heeft Doeke daar geen lering uitgetroken en begint hij gewoon weer een demoniseer actie
Disclaimer: Ik ben het niet met Wilders eens maar Doeke moet ook lering trekken uit het verleden
Schijnbaar heeft Doeke daar geen lering uitgetroken en begint hij gewoon weer een demoniseer actie
Disclaimer: Ik ben het niet met Wilders eens maar Doeke moet ook lering trekken uit het verleden
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Geen moslims, geen criminaliteit, perfecte door de overheid betaalde zorg en onderwijs. Moet lukken toch?quote:Op maandag 3 december 2007 17:41 schreef Yildiz het volgende:
... is een vaak gehoorde spreuk als het over Wilders gaat.
Het klinkt uiteraard kinderlijk eenvoudig. Simpelweg de 'problemen' oplossen die Wilders benoemt, en mensen stemmen vanzelf niet meer op Wilders.
'Problemen benoemen' is het makkelijkste wat er is in politieke zin. Goede oplossingen verzinnen is een stuk moeilijker.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nah, wel moslims natuurlijk, niets mis mee.quote:Op maandag 3 december 2007 22:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Geen moslims, geen criminaliteit, perfecte door de overheid betaalde zorg en onderwijs. Moet lukken toch?
'Problemen benoemen' is het makkelijkste wat er is in politieke zin. Goede oplossingen verzinnen is een stuk moeilijker.
Maar zolang "ze" het verdommen om de uitwassen aan te pakken, hou je dat mensen een zeer negatief beeld hebben/krijgen.
Als ze gewoon eens klein beginnen, met het aanpakken van die straatschoffies, dan kun je wel zeggen "dat heeft niets met moslims te maken" maar mensen asocieren het er wel mee.
Kom ik toch even terug op die situatie in a'dam/Slotervaart.
Niks pappen, nathouden, doodzwijgen, keihard aanpakken, laten zien dat je het niet pikt, dan maar rellen, jammer dan, zwaar straffen.
Als je daar mee begint en je zet de deur open voor discussie over andere onderwerpen , kom je ergens, nu gaat het alleen van kwaad tot erger en is het wachten op een groep NLers die het recht in eigen hand gaat nemen, en dan heb je de poppen echt aan het dansen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kanjer op 03-12-2007 23:20:18 ]
Alsof er een Nederlandse guerilla ontstaat tegen de islamisering... weinig kans.
Ik denk dat Wilders gewoon een exteem denkend type mensen vertegenwoordigt, dat niet nadenkt over het grote geheel. Dat blijkt lang niet alleen uit de standpunten over de islam, maar ook uit zijn opvattingen over de verzorgingsstaat bijv. Bij mijn weten is hij er een groot voorstander van. Hij zal misschien denken dat hij het wel eventjes logischer organiseert maar uiteindelijk wil hij ook gewoon een staat die voor iedereen zorgt, alleen dan niet voor de moslims en ander 'tuig'. Dan wordt het schijnbaar opeens betaalbaar.
Ik vind Wilders overigens een sympathiek overkomend mens maar ik acht hem niet geschikt voor het maken van beleid omdat hij geen concessies wil doen en omdat hij rare hersenkronkels spuit.
Ik denk dat Wilders gewoon een exteem denkend type mensen vertegenwoordigt, dat niet nadenkt over het grote geheel. Dat blijkt lang niet alleen uit de standpunten over de islam, maar ook uit zijn opvattingen over de verzorgingsstaat bijv. Bij mijn weten is hij er een groot voorstander van. Hij zal misschien denken dat hij het wel eventjes logischer organiseert maar uiteindelijk wil hij ook gewoon een staat die voor iedereen zorgt, alleen dan niet voor de moslims en ander 'tuig'. Dan wordt het schijnbaar opeens betaalbaar.
Ik vind Wilders overigens een sympathiek overkomend mens maar ik acht hem niet geschikt voor het maken van beleid omdat hij geen concessies wil doen en omdat hij rare hersenkronkels spuit.
Ja, laten we geen kritiek meer op de ideeën van een politicus hebben, want als we dat doen dan staat er een nutcase op die hem vermoordt.quote:Op maandag 3 december 2007 22:38 schreef Martijn_77 het volgende:
Je weet wat met de vorige politicus gebeurd is die gedemoniseerd werd.....
Yo! Thanks! Laten we met z'n allen geen kritiek op elkaars ideeën hebben!
Je zou ook kunnen stoppen met het lezen van de Telegraaf / Elsevier en de originele bron (Trouw) kunnen lezen. Slechts een suggestie.quote:Schijnbaar heeft Doeke daar geen lering uitgetroken en begint hij gewoon weer een demoniseer actie
Disclaimer: Ik ben het niet met Wilders eens maar Doeke moet ook lering trekken uit het verleden
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat zijn 'de uitwassen' en hoe wil Wilders die aanpakken? Het verbieden van de koran lijkt me nou niet echt een oplossing voor het probleem 'de uitwassen van de islam' of wel?quote:Op maandag 3 december 2007 23:03 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Nah, wel moslims natuurlijk, niets mis mee.
Maar zolang "ze" het verdommen om de uitwassen aan te pakken, hou je dat mensen een zeer negatief beeld hebben/krijgen.
Ik zie het inderdaad de problematiek van straattuig en de 'uitwassen van de islam' als twee verschillende zaken. Maar een harde aanpak van straattuig lijkt me wel degelijk wenselijk, hoewel er wel meer partijen zijn die dit vinden. Schreeuwen om een harde aanpak is bovendien 1 ding. Een concrete, realistische invulling geven aan die aanpak is nog heel wat anders. Bij de PVV zie ik in kamervragen soms best valide punten of kwesties aangekaart worden, maar als die dan afgesloten worden met 'vind u ook dat betreffende jongeren de boel met een tandenborstel schoon moeten maken', dan kan ik dat toch niet serieus nemen.quote:Als ze gewoon eens klein beginnen, met het aanpakken van die straatschoffies, dan kun je wel zeggen "dat heeft niets met moslims te maken" maar mensen asioceren het er wel mee.
Kom ik toch even terug op die situatie in a'dam/Slotervaart.
Niks pappen, nathouden, doodzwijgen, keihard aanpakken, laten zien dat je het niet pikt, dan maar rellen, jammer dan, zwaar straffen.
Als je daar mee begint en je zet de deur open voor discussie over andere onderwerpen , kom je ergens, nu gaat het alleen van kwaad tot erger en is het wachten op een groep NLers die het recht in eigen hand gaat nemen, en dan heb je de poppen echt aan het dansen.
[/quote]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sorry, ik heb het in andere topics ook al eens gevraagd.. Waarom verlang je van Nederlanders van Marokkaanse afkomst wel dat ze tuig van gelijke afkomst aanspreken en doe je dat bij andere groepen niet ? Wanneer ben jij voor het laatst de straat op gegaan om te protesteren tegen en openlijk afstand te doen van voetbalhooligans, slopende scholieren of pedofiele priesters ? Persoonlijk hou ik er niet van om op de daden van een ander aangesproken te worden, en jij waarschijnlijk ook niet.quote:Op maandag 3 december 2007 23:03 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Maar zolang "ze" het verdommen om de uitwassen aan te pakken, hou je dat mensen een zeer negatief beeld hebben/krijgen.
De problemen met kutmarokkaantjes hebben nagenoeg *niets* met de islam te maken, Pre-Fortuyn had men gewoon een hekel aan Turken of Marokkanen, pas daarna is de islam erbij betrokken. Laten we wel zijn, het overgrote deel van Wilder's aanhang komt niet eens in aanraking met Marokkanen of de islam, laat staan dat ze er problemen van ondervinden. Kritiek op de islam is in de meeste gevallen een handig middel om ongefundeerde buitenlanderhaat te camoufleren.
Dat is m.i. nou zo'n kenmerkend voorbeeldje van het populisme van Wilders; een uitgebreide sociale zekerheid willen die alleen voor de 'echt zielige mensen' bedoeld is. Dat klinkt natuurlijk leuk, maar ook volstrekt utopisch. Je kunt enerzijds kiezen voor een uitgebreide sociale zekerheid waarbij je zult moeten accepteren dat er misbruik van gemaakt gaat worden of je moet gewoon de sociale zekerheid beperken om het misbruik tegen te gaan. Wilders wil enerzijds janken over die vuile profiteur die een paar beroerde solicitatiebriefjes de deur uit doet om bij voorbaat al afgewezen te worden om zo een bijstandsuitkering op te strijken en anderzijds over die arme alleenstaande moeder met twee kinderen die wordt gedwongen een baan te zoeken.quote:Op maandag 3 december 2007 23:17 schreef sneakypete het volgende:
Alsof er een Nederlandse guerilla ontstaat tegen de islamisering... weinig kans.
Ik denk dat Wilders gewoon een exteem denkend type mensen vertegenwoordigt, dat niet nadenkt over het grote geheel. Dat blijkt lang niet alleen uit de standpunten over de islam, maar ook uit zijn opvattingen over de verzorgingsstaat bijv. Bij mijn weten is hij er een groot voorstander van. Hij zal misschien denken dat hij het wel eventjes logischer organiseert maar uiteindelijk wil hij ook gewoon een staat die voor iedereen zorgt, alleen dan niet voor de moslims en ander 'tuig'. Dan wordt het schijnbaar opeens betaalbaar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oke, beetje onduidelijk geschreven, bedoelde niet "uitwassen van de islam"quote:Op maandag 3 december 2007 23:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat zijn 'de uitwassen' en hoe wil Wilders die aanpakken? Het verbieden van de koran lijkt me nou niet echt een oplossing voor het probleem 'de uitwassen van de islam' of wel?
[..]
Meer de uitwassen die gebeuren onder de noemer van het geloof.
Hoe Wilders dit wil aanpakken, geen idee, de "gewone" politiek zou dit eindelijk eens moeten aanpakken en als ze dit al veel eerder gedaan hadden had er helemaal geen Wilders geweest.
[/quote]quote:Ik zie het inderdaad de problematiek van straattuig en de 'uitwassen van de islam' als twee verschillende zaken. Maar een harde aanpak van straattuig lijkt me wel degelijk wenselijk, hoewel er wel meer partijen zijn die dit vinden. Schreeuwen om een harde aanpak is bovendien 1 ding. Een concrete, realistische invulling geven aan die aanpak is nog heel wat anders. Bij de PVV zie ik in kamervragen soms best valide punten of kwesties aangekaart worden, maar als die dan afgesloten worden met 'vind u ook dat betreffende jongeren de boel met een tandenborstel schoon moeten maken', dan kan ik dat toch niet serieus nemen.
er kunnen wel meer partijen zijn die dat vinden of willen, maar ik, de gewone huis/tuin en keuken burger zie er vordomd weinig van, enige wat ik zie is vandaag weer 2.5 miljoen in de gootsteen.
Wilders heeft hele goede punten en regelmatig zie je een voorstel van Wilders wat weg gehoond is, een maandje of 2 later via een andere partij weer verschijnen alleen in een mooier jasje, in die zin ben ik blij dat er iemand als Wilders is.
Als het aan mij zou liggen veel meer lik op stuk beleid, rotzooi trappen op straat?/ grote mond tegen agent? Mag je mooi even een paar uurtjes mee naar het bureau, daar een mooie boete/ouders op laten halen.
Desnoods zetten ze op alle politiebureau's zeecontainers neer die als tijdelijke opvang kan dienen.
wat mij betreft verbieden ze morgen alle voetbal, dat roep ik al jaren.quote:Op maandag 3 december 2007 23:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, ik heb het in andere topics ook al eens gevraagd.. Waarom verlang je van Nederlanders van Marokkaanse afkomst wel dat ze tuig van gelijke afkomst aanspreken en doe je dat bij andere groepen niet ? Wanneer ben jij voor het laatst de straat op gegaan om te protesteren tegen en openlijk afstand te doen van voetbalhooligans, slopende scholieren of pedofiele priesters ? Persoonlijk hou ik er niet van om op de daden van een ander aangesproken te worden, en jij waarschijnlijk ook niet.
De problemen met kutmarokkaantjes hebben nagenoeg *niets* met de islam te maken, Pre-Fortuyn had men gewoon een hekel aan Turken of Marokkanen, pas daarna is de islam erbij betrokken. Laten we wel zijn, het overgrote deel van Wilder's aanhang komt niet eens in aanraking met Marokkanen of de islam, laat staan dat ze er problemen van ondervinden. Kritiek op de islam is in de meeste gevallen een handig middel om ongefundeerde buitenlanderhaat te camoufleren.
Absurd dat voor een willekeurig voetbalwedstijdje hele colonnes ME moet opdraven en dat halve stadions of winkelcentrums verbouwd worden.
En met "ze" bedoel ik niet de moslim gemeenschap, maar de politiek/beleidsmakers.
En als je even terug leest zie je dat ik begin met, er is volgens mij helemaal geen probleem met de moslims
Meer bevoegdheden geven aan de AIVD, de mogelijkheden om voorbereidende handelingen voor aanslagen juridisch aan te pakken..dat soort zaken?quote:Op maandag 3 december 2007 23:33 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Oke, beetje onduidelijk geschreven, bedoelde niet "uitwassen van de islam"
Meer de uitwassen die gebeuren onder de noemer van het geloof.
Hoe Wilders dit wil aanpakken, geen idee, de "gewone" politiek zou dit eindelijk eens moeten aanpakken en als ze dit al veel eerder gedaan hadden had er helemaal geen Wilders geweest.
'Rotzooi trappen' en 'een grote mond tegen een agent' (voor zover het belediging van een ambtenaar in functie betreft) zijn beiden gewoon strafbaar. Daar ligt het probleem dus niet. Dan moet je het toch meer zoeken in het beleid van de politie of in ieder geval de uitvoering daarvan.quote:er kunnen wel meer partijen zijn die dat vinden of willen, maar ik, de gewone huis/tuin en keuken burger zie er vordomd weinig van, enige wat ik zie is vandaag weer 2.5 miljoen in de gootsteen.
Wilders heeft hele goede punten en regelmatig zie je een voorstel van Wilders wat weg gehoond is, een maandje of 2 later via een andere partij weer verschijnen alleen in een mooier jasje, in die zin ben ik blij dat er iemand als Wilders is.
[quote]
Als het aan mij zou liggen veel meer lik op stuk beleid, rotzooi trappen op straat?/ grote mond tegen agent? Mag je mooi even een paar uurtjes mee naar het bureau, daar een mooie boete/ouders op laten halen.
Bovendien lijken deze kamervragen me ook niet echt getuigen van het vermeende 'pappen en nathouden':
Als ze een wat verontwaardigder toontje hadden zou je bijna denken dat ze van de PVV afkomstig zijn.quote:Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de aanpak van twintig instanties van een probleemgezin in de Amsterdamse deelgemeente Slotervaart? Deelt u de mening dat het resultaat van deze aanpak onvoldoende is?
Vraag 2
Deelt u de mening dat de voortdurende overlast tot onaanvaardbare aantasting van het woongenot van de omwonenden leidt?
Vraag 3
Is de onwil van de instanties er de oorzaak van dat de overlast van dit gezin voortduurt en dat de problemen van het gezin niet adequaat zijn opgelost?
Vraag 4
Is de onmacht van de instanties er de oorzaak van dat de overlast van dit gezin voortduurt en dat de problemen van het gezin niet adequaat zijn opgelost?
Vraag 5
Missen instanties bevoegdheden waardoor ze deze problemen niet adequaat hebben kunnen oplossen?
Vraag 6
Deelt u de opvatting dat geldgebrek niet de oorzaak is van het feit dat het probleem niet is opgelost?
Vraag 7
Deelt u de mening dat bij het helpen van probleemgezinnen, en als dat niet helpt bij het aanpakken van probleemgezinnen, uitgegaan moet worden van de kracht van mensen? Deelt u de mening dat dat in deze situatie onvoldoende gebeurd is? Leidt deze aanpak niet tot hospitaliseren van probleemgezinnen in plaats van dat ze zich verantwoordelijk gaan voelen voor hun eigen leven en dat van hun kinderen?
Vraag 8
Klopt het dat dit probleemgezin een auto en rijbewijs is aangeboden? Deelt u onze opvatting dat een dergelijk aanbod voor mensen die hun problemen zelf proberen op te lossen en geen overlast veroorzaken, niet uit te leggen is dat mensen die zo veel problemen veroorzaken op een dergelijke manier in de watten worden gelegd?
Vraag 9
Welke instanties zijn bij de aanpak van dit probleemgezin betrokken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Net zoals het verbieden van voetbalwedstrijden omdat een klein deel van de ' supporters' zich niet kan gedragen natuurlijk. Het probleem ligt niet bij het voetbal, maar bij die supporters.quote:Op maandag 3 december 2007 23:39 schreef Kanjer het volgende:
[..]
wat mij betreft verbieden ze morgen alle voetbal, dat roep ik al jaren.
Absurd dat voor een willekeurig voetbalwedstijdje hele colonnes ME moet opdraven en dat halve stadions of winkelcentrums verbouwd worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het grootste probleem is dat de gevestigde politieke elite niet in staat zijn om de onvrede waar Wilders aan appelleert op een fatsoenlijke manier op te lossen. De hedendaagse problematiek en het succes van Wilders zijn niets meer dan een product van jarenlang laakbaar beleid.
De onmacht om dat echt op te lossen proberen ze dan met mooie woorden te verbloemen, investeren in kansjongeren en meer van dat soort symboliek, of mensen als Terpstra komen naar voren met een tegenbeweging maar daarmee los je de onvrede en de problemen die er nou eenmaal zijn niet op. Wat je daarmee wel bereikt is de onvrede en problemen naar de achtergrond te dirigeren en elkaar te gaan aanvallen in een soort wellus/nietes strijd.
Misschien neem je Wilders het beste de wind uit de zeilen door constructief in de eerste plaats de problemen te erkennen en te streven naar (lange termijn) oplossingen. En met lange termijn vrees ik toch dat je al gauw spreekt over enkele generaties.
De onmacht om dat echt op te lossen proberen ze dan met mooie woorden te verbloemen, investeren in kansjongeren en meer van dat soort symboliek, of mensen als Terpstra komen naar voren met een tegenbeweging maar daarmee los je de onvrede en de problemen die er nou eenmaal zijn niet op. Wat je daarmee wel bereikt is de onvrede en problemen naar de achtergrond te dirigeren en elkaar te gaan aanvallen in een soort wellus/nietes strijd.
Misschien neem je Wilders het beste de wind uit de zeilen door constructief in de eerste plaats de problemen te erkennen en te streven naar (lange termijn) oplossingen. En met lange termijn vrees ik toch dat je al gauw spreekt over enkele generaties.
Ja, en die "supporters" komen weer op de voetbal wedstrijden af, kip/ei verhaal dus, ergo afschaffen voor een jaartje of 5 die hap.quote:Op maandag 3 december 2007 23:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Net zoals het verbieden van voetbalwedstrijden omdat een klein deel van de ' supporters' zich niet kan gedragen natuurlijk. Het probleem ligt niet bij het voetbal, maar bij die supporters.
Precies wat ik bedoel.quote:Op maandag 3 december 2007 23:57 schreef MrX1982 het volgende:
Het grootste probleem is dat de gevestigde politieke elite niet in staat zijn om de onvrede waar Wilders aan appelleert op een fatsoenlijke manier op te lossen. De hedendaagse problematiek en het succes van Wilders zijn niets meer dan een product van jarenlang laakbaar beleid.
De onmacht om dat echt op te lossen proberen ze dan met mooie woorden te verbloemen, investeren in kansjongeren en meer van dat soort symboliek, of mensen als Terpstra komen naar voren met een tegenbeweging maar daarmee los je de onvrede en de problemen die er nou eenmaal zijn niet op. Wat je daarmee wel bereikt is de onvrede en problemen naar de achtergrond te dirigeren en elkaar te gaan aanvallen in een soort wellus/nietes strijd.
Misschien neem je Wilders het beste de wind uit de zeilen door constructief in de eerste plaats de problemen te erkennen en te streven naar (lange termijn) oplossingen. En met lange termijn vrees ik toch dat je al gauw spreekt over enkele generaties.
Doe gewoon geen uitspraken over iets waar je weinig van afweet. Verdiep je in een onderwerp en kijk of je de problemen begrijpt. Als je deze argumenten dan nog steeds niet geldend vindt, heb je een punt.quote:Op maandag 3 december 2007 21:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sorry hoor, dat het moeilijk is zal allemaal best, maar dat is geen enkel excuus om zulk slecht beleid te voeren, beleid dat nu rustig weer wordt afgestofd en gerecycled.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dan verzinnen die mensen wel wat anders om voor / over te gaan rellen. Maar het is natuurlijk sowieso stompzinnig om een paar miljoen mensen te duperen en behoorlijke economische schade aan te richten omdat hooguit enkele duizenden mensen zich niet kunnen gedragen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 00:23 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ja, en die "supporters" komen weer op de voetbal wedstrijden af, kip/ei verhaal dus, ergo afschaffen voor een jaartje of 5 die hap.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Af en toe denk ik weleens dat Wilders hier op uit is. Overigens demoniseert Wilders de moslims.quote:Op maandag 3 december 2007 22:38 schreef Martijn_77 het volgende:
Je weet wat met de vorige politicus gebeurd is die gedemoniseerd werd.....
Schijnbaar heeft Doeke daar geen lering uitgetroken en begint hij gewoon weer een demoniseer actie
Disclaimer: Ik ben het niet met Wilders eens maar Doeke moet ook lering trekken uit het verleden
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het probleem ontkennen en mensen die anders denken dom/racistisch noemen.quote:Op maandag 3 december 2007 23:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Laten we wel zijn, het overgrote deel van Wilder's aanhang komt niet eens in aanraking met Marokkanen of de islam, laat staan dat ze er problemen van ondervinden. Kritiek op de islam is in de meeste gevallen een handig middel om ongefundeerde buitenlanderhaat te camoufleren.
Opgelost, slotje!
Voor de duidelijkheid, ik ben fel tegen Wilders, maar elke keer dat een politicus van de gevestigde partijen, en daar reken ik voor het gemak ook even de NOS bij, zoiets zegt dan is dat weer winst voor Wilders.
Ik denk dat een verstandige discussie met Wilders, waarin in normaal Nederlands aan hem wordt gevraagd hoe het verbieden van de Koran bijdraagt aan een oplossing, wat de concrete gevolgen zullen zijn, en zo gewoon op rustige wijze al zijn domme punten een voor een onderuit te halen, zal bijdragen aan minder invloed voor Wilders. Ook moet je zijn wel goede punten de aandacht geven die ze verdienen. Als je alles alleen al afkeurt omdat het van Wilders komt dan ben je ook ongeloofwaardig.
Ga gewoon rustig met hem in discussie, dan zien de meesten ook wel dat er betere oplossingen zijn dan Wilders.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat is m.i. ook de juiste manier om hem de wind uit de zeilen te nemen. Vraag hem gewoon eens hoe zijn vermeende oplossingen gaan zorgen dat de problemen verdwijnen. Bij elke radicale uitspraak van Wilders zwaar moreel verontwaardigd gaan doen werkt alleen maar averrechts.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:08 schreef Viajero het volgende:
Ik denk dat een verstandige discussie met Wilders, waarin in normaal Nederlands aan hem wordt gevraagd hoe het verbieden van de Koran bijdraagt aan een oplossing, wat de concrete gevolgen zullen zijn, en zo gewoon op rustige wijze al zijn domme punten een voor een onderuit te halen, zal bijdragen aan minder invloed voor Wilders. Ook moet je zijn wel goede punten de aandacht geven die ze verdienen. Als je alles alleen al afkeurt omdat het van Wilders komt dan ben je ook ongeloofwaardig.
Ga gewoon rustig met hem in discussie, dan zien de meesten ook wel dat er betere oplossingen zijn dan Wilders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je kunt Wilders niet de wind uit de zeilen nemen, ook al los je bwvs alle sociale problematiek rondom de integratie op. Wilders brein functioneert als dat van een samenzweringsdenker. Om te zien hoe zo'n brein werkt: neem ene kijkje in BNW, of kijk eens rond in het topic over de McCanns.quote:Op maandag 3 december 2007 17:41 schreef Yildiz het volgende:
... is een vaak gehoorde spreuk als het over Wilders gaat.
Het klinkt uiteraard kinderlijk eenvoudig. Simpelweg de 'problemen' oplossen die Wilders benoemt, en mensen stemmen vanzelf niet meer op Wilders.
Dat is uiteraard makkelijker gezegd dan gedaan. Laat ik nu het volgende nemen, in een discussie waar ik vroeg:
[..]
[..]
Ik vond het wel een topic waard, hoe kun je Wilders nu de wind uit de zeilen nemen, mocht je dat willen? Door 'problemen' op te lossen, of is de enige remedie tegen dat 'probleem' erger dan de zogenaamde kwaal?
I´m back.
Wat noem je nu precies het 'probleem'..... de dingen waaraan Wilders appeleert (inspelen op nationalistische sentimenten, anti-islam, en voor een deel het pleiten voor een rigider strafsysteem, maar tevens een weinig consequente en gelijkvormige strafmaat maar juist een stevige strafmaat voor een beperkte en kleine groep 'slechten')..?quote:Op maandag 3 december 2007 23:57 schreef MrX1982 het volgende:
Het grootste probleem is dat de gevestigde politieke elite niet in staat zijn om de onvrede waar Wilders aan appelleert op een fatsoenlijke manier op te lossen. De hedendaagse problematiek en het succes van Wilders zijn niets meer dan een product van jarenlang laakbaar beleid.
of juist de maatschappelijke onvrede bij veel mensen over de huidige politiek?
Het tweede is volgens mij eigenlijk iets anders dan het eerste en ik durf zelf ook niet te zeggen of mensen nu op de PVV stemmen omdat ze domweg anti-politiek zijn, wantrouwig tegenover de Overheid..
of dat ze ook daadwerkelijk de beleidsvorstellen van de PVV steunen.
Ik vermoed zelf een beetje dat het eerder zo is dat de PVV-stemmers domweg plat 'ontevreden' zijn... echter ik betwijfel een beetje of het daadwerkelijk het falen van de politiek is welke daar schuld aan is.
Het idee dat er 'falen' in het verleden zou liggen, waar de politiek iets fout gedaan zou hebben en waarom mensen nu terecht boos zouden zijn, is imho juist een pendant van het 'maakbare samenleving'-idee ...
Immers als de samenleving 'maakbaar' zou zijn en de politiek is daar mee bezig, is , als er iets gebeurt dat kennelijk niet wenselijk geacht wordt, ook de politiek daar schuld aan.
Of dat het 'Falen' juist een gevolg is van soms ook succesvol neo-liberaal beleid.. dat juist heeft geleid tot een steeds verder terugtredende overheid en eigenlijk ook terugtredende politiek...
Wat betekent dat ook de overheidsdiensten die aangeboden worden steeds minder worden, minder sociale zekerheid, minder gratis zorg, maar juist private 'zekerheid' die mensen zelf moeten aanschaffen wat de kosten van het levensonderhoud hoger maken, terwijl dat niet direkt of slechts voor een klein deel gepaard gaat met lastenverlichting (eerst moet nl. de staatsschuld worden afgelost)....
Ik vermoed dat een heel groot deel van de burgers een rothekel heeft aan het politieke beleid waarvan alle echte politici weten dat het economisch gezien het meest zinnige is ..
Die onvrede voedt overigens ook de SP, evenals de Christenunie er een stemmenwist op boekt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:46 schreef Ryan3 het volgende:
Je kunt Wilders niet de wind uit de zeilen nemen, ook al los je bwvs alle sociale problematiek rondom de integratie op. Wilders brein functioneert als dat van een samenzweringsdenker. Om te zien hoe zo'n brein werkt: neem ene kijkje in BNW, of kijk eens rond in het topic over de McCanns.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ryan3, de natte droom van forensische psychiatrie.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je moet Wilders pakken op z'n zwakke plek: Inhoud en debat. Je moet geen populistisch, inhoudsloze "tegenbeweging" beginnen. Dat is Wilders z'n eigen terrein en daar wint hij het op ervaring.
lege ton
Ik vind Wilders inhoudelijk een stuk sterker dan z'n tegenstanders. Dat is ook de reden dat ze met dit soort onzin komen: ze weten niks beters.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:24 schreef nonzz het volgende:
Je moet Wilders pakken op z'n zwakke plek: Inhoud en debat. Je moet geen populistisch, inhoudsloze "tegenbeweging" beginnen. Dat is Wilders z'n eigen terrein en daar wint hij het op ervaring.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wilders heeft in elk geval iedereen op de kast gekregen. Hij laat goed zien hoe laf men is in nederland. Bang, bang en nog eens bang.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wilders zelf lijkt ook nogal bang.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wilders heeft in elk geval iedereen op de kast gekregen. Hij laat goed zien hoe laf men is in nederland. Bang, bang en nog eens bang.
Het is niet zo dat er ineens 141 mensen in de 2e kamer, en elke tegenstander buiten de 2e kamer, achter Terpstra gaat staan. Ze weten heel veel beters. Dat is ook niet zo heel moeilijk hoor.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik vind Wilders inhoudelijk een stuk sterker dan z'n tegenstanders. Dat is ook de reden dat ze met dit soort onzin komen: ze weten niks beters.
lege ton
quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik vind Wilders inhoudelijk een stuk sterker dan z'n tegenstanders.
Vreemd, he, met die bedreigingen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:40 schreef SCH het volgende:
Wilders zelf lijkt ook nogal bang.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou, ik heb het nog niet gehoord, en de frustratie over Wilders komt bij elk incidentje - zoals de aankondiging van een film - weer massaal bovendrijven. Inhoudelijk hoor ik niks, maar ik ben van de lege centrumpartijen ook niks beters gewend. Belasten en met geld gooien, da's het enige dat ze kunnen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:40 schreef nonzz het volgende:
Het is niet zo dat er ineens 141 mensen in de 2e kamer, en elke tegenstander buiten de 2e kamer, achter Terpstra gaat staan. Ze weten heel veel beters. Dat is ook niet zo heel moeilijk hoor.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Volgens mij is ie daar niet zo bang voor. Geen veiliger mens iin Nederland dan Wilders momenteel.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vreemd, he, met die bedreigingen.
Hij is bang voor moslims, doodsbang. Best zielig eigenlijk.
Laten we het hopen. Voor je het weet doet Ter Horst een Klaas de Vriesje.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:45 schreef SCH het volgende:
Volgens mij is ie daar niet zo bang voor. Geen veiliger mens iin Nederland dan Wilders momenteel.
Hij is tegen islamisering, sharia, steniging, mishandeling, vrouwenonderdrukking - net wat anders.quote:Hij is bang voor moslims, doodsbang. Best zielig eigenlijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat had ik al wel gedacht.....quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, ik heb het nog niet gehoord
lege ton
Nu ga je natuurlijk met het naoorlogse verzet in de vorm van Pechtold komen.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Is dat zo ja? Hij komt op mij meer over als een bang hondje. Een bang hondje die weigert met moslims in debat te gaan. Een bang hondje dat weigert om echte problemen aan de kaak te stellen. Een bang hondje die je nooit in discussie ziet gaan. Een bang hondje dat telkens harder moet blaffen om aandacht te krijgen maar de "ik word bedreigd"- en "niet op de man spelen aub"-kaart speelt als iemand iets zegt.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:48 schreef PJORourke het volgende:
Hij is tegen islamisering, sharia, steniging, mishandeling, vrouwenonderdrukking - net wat anders.
lege ton
Waarom zou je elke week een achteraf zaaltje huren of een demonstratie optochtje organiseren wanneer je iedere week een item bent bij het acht uur journaal?quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:56 schreef nonzz het volgende:
[..]
Is dat zo ja? Hij komt op mij meer over als een bang hondje. Een bang hondje die weigert met moslims in debat te gaan. Een bang hondje dat weigert om echte problemen aan de kaak te stellen. Een bang hondje die je nooit in discussie ziet gaan. Een bang hondje dat telkens harder moet blaffen om aandacht te krijgen.
Ik vind ook, dat precies op de juiste plaats het debat voert. In het politieke machtscentrum waar jarenlang de gevestigde orde dit dossier hebben laten liggen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:56 schreef nonzz het volgende:
[..]
Is dat zo ja? Hij komt op mij meer over als een bang hondje. Een bang hondje die weigert met moslims in debat te gaan. Een bang hondje dat weigert om echte problemen aan de kaak te stellen. Een bang hondje die je nooit in discussie ziet gaan. Een bang hondje dat telkens harder moet blaffen om aandacht te krijgen maar de "ik word bedreigd"- en "niet op de man spelen aub"-kaart speelt als iemand iets zegt.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Waarom zou je met moslims in debat moeten gaan? Met gelovigen valt niet te praten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bwehehehe.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:05 schreef PJORourke het volgende:
Waarom zou je met moslims in debat moeten gaan? Met gelovigen valt niet te praten.
"Met gelovigen valt niet te praten."
"Met arbeiders valt niet te praten."
"Met politici op het pluche valt niet te praten."
Zo, nog meer?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja. CPN'ers.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:07 schreef Yildiz het volgende:
Bwehehehe.
"Met gelovigen valt niet te praten."
"Met arbeiders valt niet te praten."
"Met politici op het pluche valt niet te praten."
Zo, nog meer?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou, als je het ziet als "de grootste bedreiging van Nederland" is het misschien aardig om je erin te verdiepen. Zo werkt dat meestal: Als er iets heel belangrijk voor je is, probeer je aan alle kanten informatie in te winnen en kennis op te doen. Dan kun je het probleem pas echt goed aanpakken.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:05 schreef PJORourke het volgende:
Waarom zou je met moslims in debat moeten gaan?
Maar ik weet dat dat Geert z'n stijl niet is: problemen aanpakken.
lege ton
En ex-sociologie studenten?quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tja Wilders wat moet je daar over zeggen. Misschien wel het zelfde van de grootse politicus uit de vorige eeuw die wel aan de macht gekomen is. Op dat moment doodschieten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Criminologie.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik doelde eigenlijk op Verdonk.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ook. Hoewel ik het beide nogal flauwe studies vind.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het probleem is toch evident. Verloedering van steden, relatief hogere werkloosheid onder allochtonen, criminaliteitscijfers, zware last op de sociale voorzieningen, kloof tussen autochtonen en allochtonen, slachtofferschap etc. De manier waarop Wilders dat uit of zijn ideeën om het op te lossen zijn misschien wat extreem maar ze komen wel voort uit het slappe beleid van de overheid en de politiek in de afgelopen jaren.quote:Op dinsdag 4 december 2007 13:32 schreef RM-rf het volgende:
Wat noem je nu precies het 'probleem'..... de dingen waaraan Wilders appeleert (inspelen op nationalistische sentimenten, anti-islam, en voor een deel het pleiten voor een rigider strafsysteem, maar tevens een weinig consequente en gelijkvormige strafmaat maar juist een stevige strafmaat voor een beperkte en kleine groep 'slechten')..?
of juist de maatschappelijke onvrede bij veel mensen over de huidige politiek?
Het tweede is volgens mij eigenlijk iets anders dan het eerste en ik durf zelf ook niet te zeggen of mensen nu op de PVV stemmen omdat ze domweg anti-politiek zijn, wantrouwig tegenover de Overheid..
of dat ze ook daadwerkelijk de beleidsvorstellen van de PVV steunen.
Ik vermoed zelf een beetje dat het eerder zo is dat de PVV-stemmers domweg plat 'ontevreden' zijn... echter ik betwijfel een beetje of het daadwerkelijk het falen van de politiek is welke daar schuld aan is.
Het idee dat er 'falen' in het verleden zou liggen, waar de politiek iets fout gedaan zou hebben en waarom mensen nu terecht boos zouden zijn, is imho juist een pendant van het 'maakbare samenleving'-idee ...
Immers als de samenleving 'maakbaar' zou zijn en de politiek is daar mee bezig, is , als er iets gebeurt dat kennelijk niet wenselijk geacht wordt, ook de politiek daar schuld aan.
Of dat het 'Falen' juist een gevolg is van soms ook succesvol neo-liberaal beleid.. dat juist heeft geleid tot een steeds verder terugtredende overheid en eigenlijk ook terugtredende politiek...
Wat betekent dat ook de overheidsdiensten die aangeboden worden steeds minder worden, minder sociale zekerheid, minder gratis zorg, maar juist private 'zekerheid' die mensen zelf moeten aanschaffen wat de kosten van het levensonderhoud hoger maken, terwijl dat niet direkt of slechts voor een klein deel gepaard gaat met lastenverlichting (eerst moet nl. de staatsschuld worden afgelost)....
Ik vermoed dat een heel groot deel van de burgers een rothekel heeft aan het politieke beleid waarvan alle echte politici weten dat het economisch gezien het meest zinnige is ..
Die onvrede voedt overigens ook de SP, evenals de Christenunie er een stemmenwist op boekt.
Het zou inderdaad kunnen dat mensen op Wilders stemmen omdat ze gewoon ontevreden zijn net als SP stemmers. Maar dat zou dan een bredere ontevredenheid zijn dan alleen op het gebied van de multiculturele samenleving of wat daar voor door zou moeten gaan.
En ik vraag me af hoe dat nou economisch zo 'zinnig' zou kunnen zijn.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Relativerend gezien:quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het probleem is toch evident. Verloedering van steden, relatief hogere werkloosheid onder allochtonen, criminaliteitscijfers, zware last op de sociale voorzieningen, kloof tussen autochtonen en allochtonen, slachtofferschap etc. De manier waarop Wilders dat uit of zijn ideeën om het op te lossen zijn misschien wat extreem maar ze komen wel voort uit het slappe beleid van de overheid en de politiek in de afgelopen jaren.
Het zou inderdaad kunnen dat mensen op Wilders stemmen omdat ze gewoon ontevreden zijn net als SP stemmers. Maar dat zou dan een bredere ontevredenheid zijn dan alleen op het gebied van de multiculturele samenleving of wat daar voor door zou moeten gaan.
- hebben we een erg lage werkloosheid, nog lager en de arbeidsmarkt raakt alleen maar overspannen
- hebben we elk jaar dalende criminaliteitscijfers, iedereen gaat 24/7 achter een beeldscherm zitten dus komt er steeds meer computercriminaliteit. Op straat durft niemand meer wat te zeggen want voor je het weet pakt je tegenstander zijn counterstrike 1.50 AK.
Maargoed.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar relatief zijn allochtonen vaker werkeloos en komen ze disproportioneel vaker voor in de criminaliteitscijfers ondanks dat het hele plaatje gunstiger is.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Relativerend gezien:
- hebben we een erg lage werkloosheid, nog lager en de arbeidsmarkt raakt alleen maar overspannen
- hebben we elk jaar dalende criminaliteitscijfers, iedereen gaat 24/7 achter een beeldscherm zitten dus komt er steeds meer computercriminaliteit. Op straat durft niemand meer wat te zeggen want voor je het weet pakt je tegenstander zijn counterstrike 1.50 AK.
Maargoed.
Het heeft ook alles te maken met een politieke elite die grotendeels niet meer representatief is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is in elk land zo.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar relatief zijn allochtonen vaker werkeloos en komen ze disproportioneel vaker voor in de criminaliteitscijfers ondanks dat het hele plaatje gunstiger is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Da's erg arbitrair. Heb je cijfers?quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Niet zo bij de hand, nee, en die doen er ook niet geheel toe. Het is ook een erg complex geheel. Maar 1 van de redenen die ik kan bedenken waarom dat in elk land naar voren komt is deze: mensen willen overal carrière maken. Ook dat is erg cliché, vandaar dat ik 'em uitleg.quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Da's erg arbitrair. Heb je cijfers?
Rechtszaken komen in Nederland op een stapel, waar OvJ's uit mogen kiezen. Een makkelijk doelwit wordt eerder gekozen dan een lastige. Dat komt omdat OvJ's enerzijds beperkte tijd hebben, en anderzijds graag een zaak willen winnen, ofwel, veroordelen. Dan kun je dus het beste iemand nemen die amper de aanklacht kan verstaan, en bijgestaan wordt door een verkapt rechten-studentje. Als je altijd welbespraakte Nederlanders -die zichzelf ook goed kunnen verdedigen- met veel geld / macht uitkiest, wordt je 'scorepercentage' lager, omdat deze mensen zich beter kunnen verdedigen.
En dat is slechts mijn idee, uiteraard. Het klinkt misschien raar, voor ik het weet wordt dit naar TRU verwezen, maar iedereen weet wel dat als je betere advocaten kunt betalen of veroorloven, je vaak beter uitkomt. Daarom zijn verdachten zonder die duurdere advocaten een gewilde verdachte van OvJ's.
(OvJ's = Officieren van Justitie)
Al is dit geheel wel erg offtopic.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn, maar ik zie het niet echt. Ik denk dat OvJ's juist vaker bezig zijn met grote zaken die veel maatschappelijke impact hebben. Die zaken zorgen vaak voor het concrete gevoel van onveiligheid, terwijl je bij wijze van spreken nog nooit je fiets op slot hebt hoeven zetten. Dat lijkt mij ook de inhoud van de landelijke richtlijnen voor vervolging.
Ik vind het vervelend dat telkens over de Islam wordt gesproken als het relatief hoge aandeel van allochtone criminelen weer eens naar voren komt. Volgens mij heeft die er niets mee te maken en gaat het om jongeren die thuis onder de duim worden gehouden, op school niet meekomen en dus niet iets hebben om respect of een gevoel van eigenwaarde aan te ontlenen. Als je dan merkt dat je indruk maakt door je op straat te misdragen zal je uiteindelijk ook voor dat leven kiezen en uiteindelijk in de criminaliteit terechtkomen. Dat binnen die groep allochtonen weer een groot aandeel voor Berbers en Antillianen is weggelegd ligt denk ik toch aan het feit dat die groepen vooral in hun eigen kring blijven hangen en elkaar omlaagtrekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwaardvisch op 04-12-2007 21:33:05 ]
Ik vind het vervelend dat telkens over de Islam wordt gesproken als het relatief hoge aandeel van allochtone criminelen weer eens naar voren komt. Volgens mij heeft die er niets mee te maken en gaat het om jongeren die thuis onder de duim worden gehouden, op school niet meekomen en dus niet iets hebben om respect of een gevoel van eigenwaarde aan te ontlenen. Als je dan merkt dat je indruk maakt door je op straat te misdragen zal je uiteindelijk ook voor dat leven kiezen en uiteindelijk in de criminaliteit terechtkomen. Dat binnen die groep allochtonen weer een groot aandeel voor Berbers en Antillianen is weggelegd ligt denk ik toch aan het feit dat die groepen vooral in hun eigen kring blijven hangen en elkaar omlaagtrekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwaardvisch op 04-12-2007 21:33:05 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat is inderdaad een ander aspect. Verder heb ik er eigenlijk weinig aan toe te voegen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Duitsland:quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Da's erg arbitrair. Heb je cijfers?
Engeland en Wales:quote:Research on ethnic minorities' involvement in crime is highly sensitive in Germany. Most research is based on official statistics, which indicate that foreign minorities' crime involvement is higher than that of the German population, even when crime data are adjusted to take account of demographic differences (age, sex, etc.) and even if immigration offenses and nonresident foreigners' crime are disregarded. First-generation guest workers have had crime rates comparable to those of Germans. The second and third generations display sharp upward crime trends. Processing of foreign offenders by the justice system has received little attention. Existing research does not confirm hypotheses of discriminatory treatment in police and criminal court decision making, including in sentencing. The proportion of foreigners in the prison population has increased substantially, reaching 25 percent in 1994. In youth correctional facilities, the minority proportion has increased to 50 percent. In pretrial detention the share of foreigners is as high as two-thirds in many places.
Canada:quote:The main ethnic minorities in Britain arise from postcolonial migrations from the West Indies and the Indian subcontinent. South Asians adopted survival strategies based on the family, religion, and ethnic community, whereas Afro-Caribbeans initially adopted more outgoing and integrative strategies. Both groups have been subject to similar levels of racial discrimination in the fields of employment and housing. The rate of imprisonment of black people is currently seven times that of whites or South Asians. The theory that this disparity is mostly caused by cumulative bias at the various stages of law enforcement and criminal process is implausible in the light of the fragmentary evidence available. There is evidence that law enforcement targets black people, that certain stages of criminal process are biased against them, and that apparently neutral criteria used by the criminal justice system work to their disadvantage; but these effects are small compared with the disparity in rates of imprisonment. Despite conflicting evidence from a major self-report study, it is likely that the actual offending rate is substantially higher among black people than among other groups.
Frankrijk:quote:The relationship between crime and race or ethnicity has important implications for Canada. The constitution affirms the country's multicultural heritage. As in other Western nations, certain minorities are overrepresented in the prison population. Aboriginal and black offenders account for a disproportionate number of admissions. There has not been much research on why such disproportions exist, except concerning Aboriginal Canadians. Canada is not immune to problems of discrimination. Compared with whites, black accuseds are significantly more likely to be denied pretrial release on bail and, for certain offenses, to be incarcerated.
Zweden:quote:Except for some prison statistics, official data in France distinguish only between French citizens and "foreigners." Foreigners are overrepresented among persons suspected of offending and among those admitted to and held in prison. Disparities are greatest among pretrial detainees whose cases are dealt with summarily. A sizable proportion of foreigners' offenses involve immigration; when these are deleted from the data, disparities are considerably lower. In addition, disparities would be lower still if it were possible to adjust the data to exclude all offenses by nonresident foreigners. Because this is not possible, all ratios of disproportion are overstated. Little research has been done to test discrimination hypotheses, and it is accordingly difficult to reach firm conclusions on the degree to which bias or xenophobia cause or increase disproportions.
quote:Immigrants generally have higher crime rates than do indigenous Swedes, particularly for violence and theft, and are likelier to be victims of violence. Both first- and second-generation immigrants have higher crime rates than indigenous Swedes, but second-generation immigrants have lower rates than first-generation immigrants-a finding contradicting results in other countries. These lower rates may be a consequence of Swedish social welfare policy. The offending pattern of second-generation immigrants is similar to the pattern of native Swedes. Groups with a high total crime rate in the first generation tend to have a relatively high total crime rate in the second generation and vice versa.
Zwitserland:
Crime and Justice, Vol. 21, Ethnicity, Crime and Immigration: Comparative and Cross-National Perspectives, 1997quote:Switzerland is among the European countries with the largest foreign population and the longest immigration tradition. Over many decades, immigrants were not overrepresented in official crime data. More recently, the proportion of non-Swiss offenders increased substantially, but more for nonresident (often illegal) aliens than for legal residents. Victims' accounts of offenders' characteristics confirm the disproportionate crime involvement of immigrants, particularly in violent crime. However, disparity in reporting decisions by victims has not been observed, nor have major disparities in prosecution, sentencing, or time served. Immigrants are not disproportionately victimized, and their attitudes toward police and criminal justice are more positive than those of Swiss respondents. Nonetheless, certain groups have higher offending and victimization rates. Cultural factors, socioeconomic status, and social integration may account for these differences.
Lijkt dus wel gewoon een vrij algemeen fenomeen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, dat ik het in wel meer topics heb gezet komt denk ik omdat men er nogal lacherig over doet, en een aanzienlijk deel van de rechterkant van het politieke landschap ook daadwerkelijk denkt dat er met de huidige politieke situatie en de versplintering van rechts ook daadwerkelijk een "sterk rechts blok" zou ontstaan enzo.quote:Op maandag 3 december 2007 21:24 schreef Zwaardvisch het volgende:
Dat verhaal drop je in vrijwel ieder topic, maar goed. Ik zie de VVD de kant van de Belgische liberalen opgaan zodat ze blijvend ruimte bieden aan een rechtsere partij naast hen. Wilders is inhoudelijk zwak en ik wil Verdonk best een kans geven, maar ik vrees dat ze te veel in het vastgoedkringetje gaat hangen. Neemt niet weg dat de problemen van de VVD niet verdwijnen wanneer die twee of drie het veld ruimen.
En rechtsere partij naast de VVD is geen enkel probleem eigenlijk, het probleem is dat er 2 van die partijen zijn, en dat de VVD zelf ook nog het liefst alle graantjes van die partijen afpikt als het even kan.
Het zou voor rechts VEEL beter zijn als Verdonk met Wilders samen zou gaan als sterke rechtse partij naast de VVD in plaats dat ze voor zichzelf begint. Nu heb je dus de situatie dat zowel Verdonk als Wilders als alleenstaande partijen gedoemd zijn de komende 15 jaar kamervragen te stellen, terwijl ze als samenwerkende partij betere kans maken op genoeg zetels.
Het CDA haalt 40 tot 45 zetels in de peilingen momenteel. Verdonk en Wilders samen zouden wellicht 35 zetels KUNNEN halen, en dan zijn ze dus regeringswaardig. Als aparte partijen zal het zo rond de 15 blijven liggen, en mogen ze alvast weer kamervragen beginnen te bedenken om WEER een 4 jaren ofzo oppositie te voeren.
Ik denk echt dat recht momenteel te instabiel is om een stabiele rechtse regering te KUNNEN vormen.
[ Bericht 19% gewijzigd door maartena op 04-12-2007 23:38:18 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Over de criminaliteit op straat kan men gemakkelijk zijn ongenoegen uiten, want deze overlast is herkenbaar en concreet.Volgens mij liggen de eigenlijke problemen daaronder.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Relativerend gezien:
- hebben we een erg lage werkloosheid, nog lager en de arbeidsmarkt raakt alleen maar overspannen
- hebben we elk jaar dalende criminaliteitscijfers, iedereen gaat 24/7 achter een beeldscherm zitten dus komt er steeds meer computercriminaliteit. Op straat durft niemand meer wat te zeggen want voor je het weet pakt je tegenstander zijn counterstrike 1.50 AK.
Maargoed.
Er is decennialang een onbehagen van autochtone Nederlanders over de aanwezigheid van steeds meer 'buitenlanders'. De samenstelling van de wijken veranderde drastisch, het ontstaan van 'witte' en 'zwarte' scholen, etc. Janmaat was de eerste politicus die gevoelens van onvrede in de maatschappij politiek kanaliseerde.
Er is onvrede over de verharding van de samenleving als gevolg van het materialisme en neo-liberalisme en de individualisering die vervreemding van elkaar in de hand werkt.
De drastische reorganisatie van de verzorgingsstaat, dat veel mensen een gevoel van onzekerheid heeft gebracht. De discrepantie van de omgang tussen mannen en vrouwen binnen de moderne westerse samenleving en de moslimgemeenschap en het openlijk benoemen van problemen op dit gebied, zoals uithuwelijking, import bruiden, huiselijk geweld en eerwraak.
De opvatting van de multiculturalistische ideologie, dat ook niet democratisch gelegitimeerd was door middel van partijprogramma's en verkiezingsuitslagen en het idee dat de 'nieuwkomers' volkomen in hun waarde moesten worden gelaten, het ontkennen van een gedeelde en overkoepelende cultuur als sociaal bindmiddel als onmisbare basis voor maatschappelijke solidariteit . Uit het multiculturalisme voortvloeiende politieke correctheid en de klachten over de 'toon' van het debat en de 'stigmatisering'.
De achterstandspositie van minderheden (in het bijzonder mensen van Marokkaanse, Antilliaanse en Turkse komaf) op de arbeidsmarkt.
Vanaf de aanslagen in New York zijn er in de media vele taboes over het openlijk bespreekbaar maken van immigratie en integratie problemen doorbroken. De media heeft zich echter in de jaren daarvoor eveneens als de politiek de problemen in de wijken laten liggen en op dit moment is er een overkill gaande van berichtgeving en het opkloppen van de atmosfeer.
Deze aandacht resulteert nog niet altijd in het inhoudelijke debat, een prominente plaats op de politieke agenda en concrete en efficiënte maatregelen, zoals tegen ongebreidelde gezinshereniging of recidiverende straatjongeren, maar eerder in een vlucht in de achterhaalde methodieken van praten, thee drinken en onderhandelen.
Het resultaat is de hoofdrol voor Geert Wilders in het integratiedebat, die hij op nogal eigenaardige en confronterende manier invult en de oude volkspartijen in het politieke centrum die het electoraat sneller zien uitwijken naar de flanken van het politieke spectrum dan zij islamofobie kunnen zeggen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
je gelooft dus eigenlijk in de 'maakbare samenleving'quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het probleem is toch evident. Verloedering van steden, relatief hogere werkloosheid onder allochtonen, criminaliteitscijfers, zware last op de sociale voorzieningen, kloof tussen autochtonen en allochtonen, slachtofferschap etc. De manier waarop Wilders dat uit of zijn ideeën om het op te lossen zijn misschien wat extreem maar ze komen wel voort uit het slappe beleid van de overheid en de politiek in de afgelopen jaren.
Als de wereld niet is zoals je dat eigenlijk zou willeen, is dat 'schuld van de politiek'...?
Overigens, bij mijn weten wordt er gewoonweg steeds minder uitgegegeven aan sociale voorzieningen, het bijstandsniveau is sinds begin jaren tachtig rapide gedaald, er is fiks bezuinigd op WAO.
Verder zijn ook de overheidsbestedingen aan gezondheidszorg sinds 1990 niet gestegen (dus als je inflatie meerekend gedaald).. wél zijn de private bijdrages enorm gestegen..
Bij Onderwijs hetzelfde, de overheid besteeds steeds minder en er wordt meer aan eigen bijdrages gevraagd...
Wat betreft veiligheid hetzelfde, ook hier zijn de bestedingen aan de politie niet duidelijk omhoog gegaan, wel zijn bv de kosten van detentie en rechtspraak flink gestegen.
(uit een rapport van het SCP over de stijging van de overheidsuitgaven tussen 1990 en 2003 bleek dat bv het gevangeniswezen in de periode met 6% steeg terwijl de uitgaven aan onderwijs gelijk bleven, uit hetzelfde onderzoek bleek dat de hogere inkomens voor 40% van overheidsdiensten profiteerden en lagere en middeninkomens beide 28%... )
Als je het mij vraagt, zou ik zeggen dat de mensen veelal juist 'boos' zijn op de Overheid ook omdat die zich steeds meer terugtrekt, minder uitgeeft aan zijn burgers, en meer 'eigen bijdrages' vraagt voor een gelijk dienstenniveau (en het geld dat overblijft benut om de schuldenlast te dalen, dus lastenverlichting zit er niet in).
Dat merk je ook aan de voorstellen die de rechts-populaire partijen doen... die zetten stevig in op méér overheidsuitgaven, aan bv detentie en strafmaatregelen, maar ook sterk gebruik maken van de eregernis over de gestegen 'eigen bijdrages' van burgers.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik dacht al: wat moet Elco Brinkman bij die 'beweging'?
quote:Doekle Terpstra, de man achter de anti-Wildersbeweging, verkoopt onzin. Terpstra zegt dat hij was platgebeld door sympathisanten, maar volgens dagblad De Pers heeft hij in werkelijkheid zélf druk rondgebeld om een clubje bij elkaar te krijgen.
Ook over de leden van de beweging is Terpstra niet helemaal eerlijk geweest. Elco Brinkman bijvoorbeeld wil er volgens zijn woordvoerder niets mee te maken hebben. Ook VVD-prominent en huidig burgemeester van Almere Annemarie Jorritsma, door Terpstra aangeduid als sympathisant, weigert ieder commentaar.
NOC/NSF-voorzitter Erica Terpstra begint ook al terug te krabbelen. Zo stelt zij eerst met haar bestuur te willen overleggen alvorens deel te nemen aan welke vereniging dan ook. Volgens De Pers heeft Doekle Terpstra er bovendien last van dat er al veel positieve bewegingen zijn die moslims op hun gemak willen stellen.
Pugna Pro Patria
De reacties komen voornamelijk uit het Wilders-kamp. En da's nu juist het kamp dat 'bestreden' moet worden, dus waarom zou je dan terugrkrabbelen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar wat heeft dit te maken met het punt van MrX?quote:Op woensdag 5 december 2007 10:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
je gelooft dus eigenlijk in de 'maakbare samenleving'
Als de wereld niet is zoals je dat eigenlijk zou willeen, is dat 'schuld van de politiek'...?
Overigens, bij mijn weten wordt er gewoonweg steeds minder uitgegegeven aan sociale voorzieningen, het bijstandsniveau is sinds begin jaren tachtig rapide gedaald, er is fiks bezuinigd op WAO.
Verder zijn ook de overheidsbestedingen aan gezondheidszorg sinds 1990 niet gestegen (dus als je inflatie meerekend gedaald).. wél zijn de private bijdrages enorm gestegen..
Bij Onderwijs hetzelfde, de overheid besteeds steeds minder en er wordt meer aan eigen bijdrages gevraagd...
Wat betreft veiligheid hetzelfde, ook hier zijn de bestedingen aan de politie niet duidelijk omhoog gegaan, wel zijn bv de kosten van detentie en rechtspraak flink gestegen.
(uit een rapport van het SCP over de stijging van de overheidsuitgaven tussen 1990 en 2003 bleek dat bv het gevangeniswezen in de periode met 6% steeg terwijl de uitgaven aan onderwijs gelijk bleven, uit hetzelfde onderzoek bleek dat de hogere inkomens voor 40% van overheidsdiensten profiteerden en lagere en middeninkomens beide 28%... )
Als je het mij vraagt, zou ik zeggen dat de mensen veelal juist 'boos' zijn op de Overheid ook omdat die zich steeds meer terugtrekt, minder uitgeeft aan zijn burgers, en meer 'eigen bijdrages' vraagt voor een gelijk dienstenniveau (en het geld dat overblijft benut om de schuldenlast te dalen, dus lastenverlichting zit er niet in).
Dat merk je ook aan de voorstellen die de rechts-populaire partijen doen... die zetten stevig in op méér overheidsuitgaven, aan bv detentie en strafmaatregelen, maar ook sterk gebruik maken van de eregernis over de gestegen 'eigen bijdrages' van burgers.
En de mensen zijn niet boos op 'de overheid', da's allemaal veel te abstract. De arbeidereske aanhang is boos op de PvdA omdat haar problemen niet serieus worden genomen door de partij waar ze jarenlang op gestemd hebben. Bij PREM-time was een oudere man die in elkaar geslagen werd nadat hij zich mengde in een vernieling door Marokkaanse jongeren. Op het stadsdeelbureau, waar hij zijn verhaal deed, werd hij afgeblaft door een ambtenaar, zo'n type Gerdi Verbeet. Ja, dat hij in elkaar was geslagen was erg, maar dat hij sindsdien sympathiseerde met de ideeën van Wilders was nog erger. Die man zorgt immers voor een tweedelingen in de samenleving. Ik weet niet wat die man het meest heeft gekwetst.
Die mishandeling of het feit dat hij zelfs bij zijn eigen partij zijn verhaal niet meer kon doen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
