abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 1 december 2007 @ 22:24:04 #51
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_54977953
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:54 schreef gronk het volgende:
P'sies, in het kader van bezuiningen enzo?

Afgezien daarvan: als de stalen balk achter je bumper stevig is geraakt, heb je dan niet een hele goede kans dat je een total-loss hebt?
hoop het niet want dan moet ik op zoek naar een andere auto en daar heb ik geen zin in.... Krijg bijna niks meer terug denk voor mijn auto (opel corsa diesel uit 1996)?
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_54978282
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:13 schreef GizartFRL het volgende:
50-50

Hij reed achteruit, jij wilde afslaan.
Beide een bijzondere verrichting.

( zelfs al had je getoeterd en hij reed volgas achteruit, dan blijft het 50-50)
He?????
pi_54978393
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 22:24 schreef hierissieweer het volgende:

[..]

hoop het niet want dan moet ik op zoek naar een andere auto en daar heb ik geen zin in.... Krijg bijna niks meer terug denk voor mijn auto (opel corsa diesel uit 1996)?
Kan je auto niet meer rijden dan? Als ie (economisch) total loss wordt verklaart krijg jij gewoon de dagwaarde uitgekeerd. Maar je kan dan wel met je auto blijven rijden verder.
  zaterdag 1 december 2007 @ 22:40:55 #54
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_54978395
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 22:36 schreef Accordtje het volgende:

[..]

He?????
ik was dus al klaar met mijn bijzondere verichting... Ik was al op de rijbaan...

Maar goed hoe moet ik mijn verhaal voor de verzekering opstellen, kunnen jullie helpen?
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_54978453
Je hoeft alleen maar je schadeformulier naar je verzekeraar te sturen, meer niet. Die nemen vanzelf wel contact met jouw op als het goed is.
  zaterdag 1 december 2007 @ 22:49:11 #56
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_54978601
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 22:43 schreef Accordtje het volgende:
Je hoeft alleen maar je schadeformulier naar je verzekeraar te sturen, meer niet. Die nemen vanzelf wel contact met jouw op als het goed is.
achterop het formulier komt dat vehaal, moet erop.
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_54978729
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:53 schreef Schnabbeltje het volgende:

[..]

Stond er laatst niet in het nieuws dat sommige bureaus geen agenten meer sturen naar dit soort schade?
de politie heeft niet het recht om te weigeren in te gaan op een oproep van iemand. Als jij de politie belt met de mededeling dat ze MOETEN komen naar je ongeluk met enkel 2 krassen omdat je er samen niet uitraakt, dan moeten zij ook effectief gaan (of anders idd klagen dat je denkt een hersenschudding te hebben, dan komen ze zeker).

De vraag is natuurlijk in hoeverre het nuttig is om agenten te hebben die de vaststellingen doen, vorig jaar heb ik een ongeluk gehad waarbij er agenten ter plaatste gekomen zijn voor de vaststellingen te doen & die hebben genoteerd dat we beiden in dezelfde richting reden, en dat we frontaal op elkaar geknald zijn.
1) uit dezelfde richting komen wordt nogal moeilijk om frontaal op elkaar te rijden
2) mijn auto was de ZIJKANT van in de frieten gereden, de voorkant was geen krasje op te bespeuren
3) we hebben duidelijk gezegd dat we elkaar tegemoet kwamen, maar ze snapten niet hoe het dan kon dat er niets aan mijn voorkant mankeerde.

serieuze hulp heb je aan die mannen hoor
Ik had het zelf niet eens gelezen & was ervan uitgegaan dat de papieren juist waren ingevuld door die agenten (tegenpartij blijkbaar ook), en het zijn pas de experts van de verzekering die het nogal vreemd vonden dat de schade achteraan was, terwijl we toch frontaal gebotst waren terwijl we uit dezelfde richting kwamen. Met zo'n verklaring kan ik begrijpen dat die er bij de verzekering ook niets meer van begrepen
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
pi_54978741
Oh ja, de situatie idd.

"Ondergetekende reed op de ...straat en sloeg af naar de ...straat, waar de tegenpartij op dat moment ook reed. Na kort achter de tegenpartij gereden te hebben stopte deze zijn auto, waarna ik achter de auto van de tegenpartij stopte. Vervolgens kwam de tegenpartij achteruit rijden en reed tegen de voorzijde van mijn auto aan. Beide voertuigen raakten hierdoor beschadigd"

Zoiets?
  zaterdag 1 december 2007 @ 23:09:12 #59
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_54979126
"Ondergetekende reed rond 9:15 op de 1weg en wou links afslaan naar de 2straat. Ik moest op de 1weg wachten om over te steken op dat moment stond de tegenpartij nog stil. Toen de 2straat vrij was reed ik de 2straat op, vrijwel simultaan rijd de tegenpartij ook weg. ik reed hem achterna. Na kort achter de tegenpartij gereden te hebben (ong 1 meter) stopte deze zijn auto, waarna ik achter de auto van de tegenpartij stopte direct reed deze achteruit. Mijn reactie was om de auto ook naar achter te rijden, doordat ik de koppeling te snel liet opkomen sloeg mijn motor af en reed de tegenpartij tegen de voorzijde van mijn auto aan, met zijn trekhaak Beide voertuigen raakten hierdoor beschadigd"
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_54980569
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 23:09 schreef hierissieweer het volgende:
"Ondergetekende reed rond 9:15 op de 1weg en wou links afslaan naar de 2straat. Ik moest op de 1weg wachten om over te steken op dat moment stond de tegenpartij nog stil. Toen de 2straat vrij was reed ik de 2straat op, vrijwel simultaan rijd de tegenpartij ook weg. ik reed hem achterna. Na kort achter de tegenpartij gereden te hebben (ong 1 meter) stopte deze zijn auto, waarna ik achter de auto van de tegenpartij stopte direct reed deze achteruit. Mijn reactie was om de auto ook naar achter te rijden, doordat ik de koppeling te snel liet opkomen sloeg mijn motor af en reed de tegenpartij tegen de voorzijde van mijn auto aan, met zijn trekhaak Beide voertuigen raakten hierdoor beschadigd"
Te uitgebreid, ik zou het verhaal van Accordtje aanhouden. Dat dekt de lading meer dan genoeg. Anders geef je alleen maar voer voor de tegenpartij om rookgordijnen te leggen. (' blabla...... schakelde ook in de achteruit, kennelijk wilde deze ruimte maken voor.... blabla ')
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
  zondag 2 december 2007 @ 00:36:12 #61
164678 Schnabbeltje
schnabbel, schnabbel
pi_54981315
Gewoon kort en krachtig houden.

Ik stond stil. Hij reed achteruit. Gevolg: aanrijding.
  zondag 2 december 2007 @ 01:11:20 #62
3671 glasbak
Sjeeskees ©®
pi_54982143
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:13 schreef GizartFRL het volgende:
50-50

Hij reed achteruit, jij wilde afslaan.
Beide een bijzondere verrichting.

( zelfs al had je getoeterd en hij reed volgas achteruit, dan blijft het 50-50)
Volgens mij valt afslaan niet echt onder bijzondere verrichtingen hoor.
quote:
Bijzondere verrrichtingen zijn

* Straatje keren = Keren door middel van steken
* Hellingproef: in het parcours of in opdracht
* Achteruit rijden: in rechte lijn, van een bocht
* Parkeren: in file, in een vak
* Overige: in- en uitstappen, voorbereidings- en controlehandelingen
pi_54984482
quote:
Op zondag 2 december 2007 01:11 schreef glasbak het volgende:

[..]

Volgens mij valt afslaan niet echt onder bijzondere verrichtingen hoor.
[..]
zeker niet de intentie om af te slaan.
ZOrg dat die handtekening van die geschikte mensen op je formulier komen
pi_54984486
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 23:09 schreef hierissieweer het volgende:
"Ondergetekende reed rond 9:15 op de 1weg en wou links afslaan naar de 2straat. Ik moest op de 1weg wachten om over te steken op dat moment stond de tegenpartij nog stil. Toen de 2straat vrij was reed ik de 2straat op, vrijwel simultaan rijd de tegenpartij ook weg. ik reed hem achterna. Na kort achter de tegenpartij gereden te hebben (ong 1 meter) stopte deze zijn auto, waarna ik achter de auto van de tegenpartij stopte direct reed deze achteruit. Mijn reactie was om de auto ook naar achter te rijden, doordat ik de koppeling te snel liet opkomen sloeg mijn motor af en reed de tegenpartij tegen de voorzijde van mijn auto aan, met zijn trekhaak Beide voertuigen raakten hierdoor beschadigd"
Gewoon kort en krachtig houden.

Ik stond stil. Hij reed achteruit. Gevolg: aanrijding.
pi_54985313
Hij deed toch een speciale manoeuvre.. Hij moet betalen dus

[ Bericht 0% gewijzigd door draaijer op 02-12-2007 11:23:21 ]
pi_54985422
Bijzondere verrichting is niet hetzelfde als bijzondere manoeuvre.
Alleen bij die laatste moet je voorrang geven aan al het andere verkeer.
Bijzondere manoeuvres zijn:

* Straatje keren = Keren door middel van steken
* Achteruit rijden: in rechte lijn, van een bocht
* Parkeren: in file, in een vak
* in- en uitstappen
pi_54985495
quote:
Op zondag 2 december 2007 11:18 schreef Alleslijm het volgende:
Bijzondere verrichting is niet hetzelfde als bijzondere manoeuvre.
Alleen bij die laatste moet je voorrang geven aan al het andere verkeer.
Bijzondere manoeuvres zijn:

* Straatje keren = Keren door middel van steken
* Achteruit rijden: in rechte lijn, van een bocht
* Parkeren: in file, in een vak
* in- en uitstappen
Voor beide ben je de sjaak. Dus wat maakt het uit. Betalen moet die gast
  zondag 2 december 2007 @ 11:26:51 #68
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_54985538
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 17:01 schreef hierissieweer het volgende: in de achteruit. Ik deed het zelfde, in de hoop hem nog te kunnen ontwijken, dit lukte niet want ik liet de motor afslaan.
stond je stil of bewoog de auto door het afslaan der motor?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_54986206
Geloof me de politie komt echt niet meer hiervoor
Enkel als er gewonden gevallen zijn, dan komen ze nog
Weet dit helaas uit eigen ervaring
Veel sterkte met de afhandeling hiervan
Only the dead have seen the end of the war - Plato
pi_54988065
quote:
Op zondag 2 december 2007 11:26 schreef Napalm het volgende:

[..]

stond je stil of bewoog de auto door het afslaan der motor?
Maakt niet uit, want dan bewoog zijn auto in achterwaartse richting namelijk, dus dan nog reed die ander achteruit tegen TS aan.
pi_54989962
De tegenpartij zou ook kunnen aanvoeren dat je aan het bumperkleven was en hij per ongeluk achteruit rolde. Al dan niet door verkeerd schakelen.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
pi_54991086
Ook dan is de tegenpartij nog fout. Simpelweg omdat hij achteruit kwam. Staat ook op het formulier aangekruist, dus er is al helemaal geen discussie meer mogelijk van de kant van de tegenpartij.

Hoe zie je dat eigenlijk voor je? Van kleven is alleen sprake als je rijdt en niet als je stilstaat. Als je rijdt dan rijdt je al gauw 30 km per uur en als je dan vervolgens verkeerd schakelt dan rol je niet ineens achteruit hoor.
pi_54993589
quote:
Op zondag 2 december 2007 15:20 schreef Accordtje het volgende:
Hoe zie je dat eigenlijk voor je? Van kleven is alleen sprake als je rijdt en niet als je stilstaat.
Zou anders wel leuk worden inderdaad bij de stoplichten En ome agent maar schrijven!
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_54993824
quote:
Op zondag 2 december 2007 14:36 schreef Neuralnet het volgende:
De tegenpartij zou ook kunnen aanvoeren dat je aan het bumperkleven was en hij per ongeluk achteruit rolde. Al dan niet door verkeerd schakelen.
als je perongeluk achteruit rolt & daardoor de ander beschadigd, dan is dat duidelijk een bewijs dat jij je voertuig niet echt kundig bestuurt, dus dan ga je ook opdraaien voor de kosten hoor.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
  maandag 3 december 2007 @ 10:59:40 #75
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_55009296
Nou het schadeformulier is ingeleverd bij mijn tussen persoon. Wat hij zei was dat de verzekering moeilijk kan gaan doen omdat ik niet in hebt gevuld "stond stil" Zolang de tegenpartij dit wel zegt dan komt het goed....
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
  maandag 3 december 2007 @ 11:08:22 #76
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_55009432
Net nog even het schadebedrijf aan de lijn gehad, kwam wellicht op de 2,5 duizend de dagwaarde volgens internet is 1,8 duizend en er staat 2,5 ton op de teller. Hij gaat dus economisch totalloss denk ik (maar wat zou ik dan nog terug krijgen van de verzekering??)
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_55020777
Schade 2500? En dagwaarde 1800? Dan wordt ie idd economisch total loss verklaard en krijg je van de verzekering de dagwaarde uitgekeerd. Helaas...
  woensdag 5 december 2007 @ 23:28:44 #78
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_55069068
net niet total loss gelukkig maar! Maar begrijp ik nou goed dat de auto nadat hij gerepareerd moet worden opnieuw gekleurd moet worden??
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_55069513
Neem aan dat je gekeurd bedoelt, maar nee, dat hoeft niet.
pi_55069621
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 20:45 schreef Schnabbeltje het volgende:

[..]
Alle schades worden "vergoed" door je verzekeraar. ... Als de tegenpartij onverzekerd is, en naar de noorderzon is vertrokken, dan betaalt je verzekeraar dit ook uit.
Nee en nee. Niet als je WA(+) verzekerd bent hoor

En als de tegenpartij onverzekerd blijkt mag je hopen dat je aanspraak kunt maken op het garantie fonds - moet je wel twee onafhankelijke getuigenissen hebben.

Maar goed - de zaak zal verder wel goed komen denk ik - schuldvraag is niet zo lastig in deze
  donderdag 6 december 2007 @ 00:12:01 #81
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_55069879
quote:
Op woensdag 5 december 2007 23:56 schreef Aplus het volgende:

[..]

Nee en nee. Niet als je WA(+) verzekerd bent hoor

En als de tegenpartij onverzekerd blijkt mag je hopen dat je aanspraak kunt maken op het garantie fonds - moet je wel twee onafhankelijke getuigenissen hebben.

Maar goed - de zaak zal verder wel goed komen denk ik - schuldvraag is niet zo lastig in deze
Moet ik de reparatie eerst zelf betalen? Of word dit door (een van de) verzekeringen geregeld of regeld de garage dit verder af ( het is een focwa schade garage)
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_55070008
Volgens mij moet je het idd voorfinancieren - incl evt. vervangende auto huur. Behalve misschien als je all-risk verzekerd bent, daar heb ik geen ervaring mee.

Heb zelf altijd "gewacht" met reparatie totdat het geld binnen was.
  donderdag 6 december 2007 @ 00:23:44 #83
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_55070085
quote:
Op donderdag 6 december 2007 00:18 schreef Aplus het volgende:
Volgens mij moet je het idd voorfinancieren - incl evt. vervangende auto huur. Behalve misschien als je all-risk verzekerd bent, daar heb ik geen ervaring mee.

Heb zelf altijd "gewacht" met reparatie totdat het geld binnen was.
Leuk wachten maar het geld komt wel, en heb de auto gewoon nodig voor mijn werk (ga geen 40 km heen en weer fietsen en OV is geen optie omdat hij niet rijd wanneer ik moet gaan werken of dat ik klaar ben met werken
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_55073111
Verzekeraar van tegenpartij zal proberen er een 50-50 van te maken. Dus verhaal helder houden, geen ruimte voor discussie houden.

Mijn broer is hierdoor genaaid: hij stond stil op een parkeerplek, auto aan de andere kant van de weg wilde achteruit de rijbaan op maar reed de ver door; raakte auto van mijn broer vol in de zijkant.
1 getuige zei dat mijn broer achteruit reed op het parkeervak, 2 getuiges zeiden dat hij stilstond. Dit samen met het volgende op het schadeformulier (wat ter plekke is ingevuld door die andere): achteruit verlichting van auto was aan. Heeft ervoor gezorgd dat het een 50-50 verhaal is geworden.
pi_55088344
quote:
Op donderdag 6 december 2007 10:09 schreef exode het volgende:
Verzekeraar van tegenpartij zal proberen er een 50-50 van te maken. Dus verhaal helder houden, geen ruimte voor discussie houden.

Mijn broer is hierdoor genaaid: hij stond stil op een parkeerplek, auto aan de andere kant van de weg wilde achteruit de rijbaan op maar reed de ver door; raakte auto van mijn broer vol in de zijkant.
1 getuige zei dat mijn broer achteruit reed op het parkeervak, 2 getuiges zeiden dat hij stilstond. Dit samen met het volgende op het schadeformulier (wat ter plekke is ingevuld door die andere): achteruit verlichting van auto was aan. Heeft ervoor gezorgd dat het een 50-50 verhaal is geworden.
Vezekeraars zijn rotzakken
Een rechtbijstandsverzekering is door dit soort praktijken zeer aan te raden als je alleen WA(+) hebt.
pi_55114929
Voor een tijd terug nog soortgelijk iets gehad als voorgaande situatie beschreven;

Even 3 minuten boodschappen doen. Parkeerplaatsen aan overzijde weg vol, dus auto aan andere kant van weg neergezet..Kom terug. Hele portier ingedeukt. Gelukkig was schadeveroorzaker zo netjes om even te wachten (was bezig met briefje achterlaten) Hij was dus achteruit uit parkeervak tegen mijn auto aangereden. Zelf zeggend dat hij slecht zicht had in achteruit (door slecht weer beslagen) Politie maar even gebeld, die kwamen vrij snel en hebben het voorval bekeken en zeiden gelijk; jongens jullie komen er samen wel uit lijkt me, jullie hebben ons niet nodig.. Politie is gelijk weer weggegaan, Dus daara ff direct samen schade formulier ingevuld (andere auto had was krasjes op bumper, verder nix) volgende dag schade formulier afgegeven bij tussenpersoon verzekeraar. Na het weekend de auto weggebracht naar schade hersteller, die heeft na bevestiging dat de schade door de tegenpartij betaald werd een nieuwe deur besteld gespoten en eringezet. En toen auto al klaar was moest schade expert nog langskomen ;-) Dus was allemaal op papier al aardig snel geregeld..Betaling enzo wordt allemaal geregeld, heb ik geen werk van, wordt allemaal geregeld door verzekering. Krijg alleen nog binnenkort wel een brief wat het geintje gekost heeft..
  vrijdag 7 december 2007 @ 23:34:37 #87
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_55115093
Nou had vandaag het schadebedrijf aan de lijn en die vonden het wel apart dat de Centraal Beheer niet zomaar de rekening accepteerde... Misschien dat het dus wel een lange adem word... Volgens mijn tussenpersoon nog geen problemen maandag de rekening brengen (auto morgen laten ophalen) en dan zal mijn tussenpersoon de rekening opsturen naar CB dus hoop dat het goed gaat komen
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_55123698
quote:
Op donderdag 6 december 2007 10:09 schreef exode het volgende:
Dit samen met het volgende op het schadeformulier (wat ter plekke is ingevuld door die andere): achteruit verlichting van auto was aan.
Door die andere ingevuld én door jouw broer mede-ondertekend.

Ter plekke = de voorkant van het formulier, volgens mij is daar helemaal geen vraag om "achteruit verlichting van auto was aan" in te vullen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  zondag 9 december 2007 @ 08:07:59 #89
179752 TheChemeng
['æbsin&#;] Ikea boy
pi_55140323
quote:
Op vrijdag 7 december 2007 23:27 schreef alexxx het volgende:
Politie maar even gebeld, die kwamen vrij snel en hebben het voorval bekeken en zeiden gelijk; jongens jullie komen er samen wel uit lijkt me, jullie hebben ons niet nodig.. Politie is gelijk weer weggegaan.
Mijn pa had dus bijna hetzelfde, stond stil op een parkeerplaats en werd vol geraakt door een VW golfje die hem in zijn achteruit had gegooid zonder te kijken. De bestuurder met zijn petje en lonsdale jas was niet van plan om ook maar iets in te vullen en zou wel eens even duidelijk maken hoe het allemaal zat (lekker opgefokt met twee vrienden die hem helemaal gelijk gaven).

Politie gebeld maar die kwamen niet omdat het op privé terrein was gebeurd en een opgefokte bestuurder konden ze ook niks aan doen. Ik ben er toen zelf maar heen gereden om meneer de lonsdale jongere eens even duidelijk te maken dat hij toch maar beter kon tekenen... de politie is je beste vriend (tenzij je ze nodig hebt )
The Dutch are bastards and the French ten times worse.
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
pi_55162426
quote:
Op zaterdag 8 december 2007 13:55 schreef r_one het volgende:

[..]

Door die andere ingevuld én door jouw broer mede-ondertekend.

Ter plekke = de voorkant van het formulier, volgens mij is daar helemaal geen vraag om "achteruit verlichting van auto was aan" in te vullen.
Klopt, zijn achteruit verlichting was ook aan. Auto stond stil maar wel in zijn achteruit. Hij ging er niet vanuit dat hij daardoor de lul zou zijn. Hij stond stil en ook al reed hij achteruit hij vormde daardoor geen gevaar. Maar goed moraal van het verhaal je kan flink genaaid worden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')