POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.amerika.nl/html/columns/nov26.htmquote:Publiek vertrouwen
Frans Verhagen
Heeft een politicus recht op een privé leven? Allicht. Zelfs in Amerika vinden ze dat. Maar stel de vraag of je in een publieke functie dingen mag doen die het vertrouwen in je beoordelingsvermogen ondermijnen en het antwoord is net zo duidelijk: natuurlijk niet. Want vertrouwen is niet privé, dat is wat het publiek geeft en wat het publiek neemt. In 1987 zei presidentskandidaat Gary Hart tegen de media: volg me maar, dan zul je zien dat de geruchten onwaar zijn. Twee weken later werd hij gefotografeerd terwijl hij uit het huis van zijn jonge vriendin kwam. Privé? Amerikaanse preutsheid? Natuurlijk niet. Kiezers wikken en wegen of zo’n man president moet worden en nemen zo’n vertoning mee in hun overwegingen. Exit Hart.
De lakmoesproef is eenvoudig: als het een probleem wordt dan is het een probleem. President Clinton misdroeg zich op de werkplek met een jonge ondergeschikte. Natuurlijk werd dat bekend. Inbreuk op zijn privéleven? Onzin. Een president kan niet doen wat hij wil. Hij kan alleen maar functioneren als mensen hem vertrouwen, als hij ze kan overhalen. De straf op klungelen, privé of politiek, is keihard: je krijgt niets meer gedaan. Vraag maar aan Clinton. Door zijn gebrek aan zelfbeheersing beschaamde hij het vertrouwen van de kiezers.
Het is onheus te zeuren over de onbetamelijkheid van lekken en het oppikken daarvan door de media. Natuurlijk wordt er gelekt, natuurlijk gebruikt de oppositie dat. In Amerika zagen we de senator van Louisiana ongemakkelijk kronkelen toen bekend werd dat hij vaste klant was bij een escortservice van een Washingtonse madam. Toen de dame werd opgepakt, maakte ze haar klantenlijst bekend. Wat een verrassing! Natuurlijk werd razendsnel bekend dat de senator van Idaho werd gearresteerd in een openbaar toilet, klaarblijkelijk op zoek naar zijn gerief. Bij deze twee Republikeinen speelde mee dat het christelijke scherpslijpers waren die luidkeels opinies ventileerden over ‘onzedelijk gedrag’. De Democraten rekenden hen handenwrijvend af op hun misstappen. Wie zich politiek kwetsbaar maakt door een stommiteit die heeft een politiek probleem, in Washington net zo goed als in Nijmegen. Had je maar wat anders moeten gaan doen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar dat leg ik jou ook niet op. Zoals ik al aangeef mag jij van mij zelfs vinden dat een politicus die tot na zijn vierde levensjaar in zijn bed heeft geplast, nooit een goeie kan zijn. De vraag is echter of jij met recht aanspraak kunt maken op de verstrekking van de informatie waaruit dat blijkt. Die vraag zou ik ontkennend willen beantwoorden als dat betekent dat informatie moet worden verstrekt die als privé-informatie moet worden beschouwd. In dat geval heeft wat mij betreft ook een (aspirant) politicus recht op de bescherming van artikel 8 EVRM.quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:49 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik politici niet aan hogere morele eisen zou willen blootstellen dan dat ik aan mezelf doe. Ik laat mij niet pijpen door iemand anders dan mijn vrouw. IK bepaal die grens en die grens vind ik belangrijk. IK bepaal ook dat ik een politicus onbetrouwbaar en moreel laakbaar vind en IK bepaal dat hij mij dus nooit goed kan vertegenwoordigen. Als dit voor jou anders ligt, prima. Maar leg mij niet op waar ik wel en niet mijn keuze op mag afstemmen.
Daar ben ik het mee eens. Als de media ergens op stuiten dat, op welk niveau dan ook, nieuwswaardig is, dan hebben zij daarover te berichten. Ook als dat onverhoopt in de privésfeer van de betrokken persoon ligt. Daar is de media voor. Zij zijn er niet voor om zelfcensuur toe te passen, ten faveure van de politiek, ten nadele van het volk. Dat zou immers weer merkwaardig zijn in het licht van artikel 10 EVRM.quote:Maar ik vind het laakbaar als de media dat soort informatie bewust gaan achterhouden. Dat is een vorm van paternalisme waar ik niet van gediend ben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
George is een born again christian hè, voor iedere zondaar is er genade etc. Alleen en daar komt de catch zou je gaan leven als zo'n born again christian, dan kun je in de politiek maar één richting meer uit. De kritiek op de ethisch wandel en handel is impliciet ook kritiek op zijn politieke sandpunten. Public scrutiny wordt vaker toegepast bij 'liberals' dan bij 'conservatives'. Des te groter de ontsteltenis ook toen bleek dat paar van die hel en verdoemenis prekende tv-dominees er een hele stoet aan hoertjes en/of schandknapen opnahielden.quote:Op maandag 3 december 2007 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Laat ik voorop stellen dat in de VS er een zeer grote groep stemmers is die dit weldegelijk relevant vinden (waarom zou je dan die informatie willen onthouden? verder blijkt het toch niet zo'n punt gezien George W's verleden met coke etc), in NL is dat heel anders. Verder zou het wellicht een interessant ethisch debat aan kunnen zwengelen wat we al 30 jaar nauwelijks meer voeren.
[..]
Lubbers is een voorbeeld van een naar Nederlandse maatstaven ongeëvenaarde schuimmarcheerder die door menigeen nog steeds geroemd wordt.quote:daar ben ik het dus niet mee eens.
[..]
Den Uyl is strikt monogaam geweest, zoals het de puriteinse zedenopvatting die sociaaldemocraten er opnahouden betaamt, die bijkans iedere dag nog op allerlei weblogjes de schuld krijgt van alle echte of vermeede overlast veroorzaakt door de multi-culturele samenleving.
Ik ben alleen bang dat je wel de kant van de VS op holt, zou je dezelfde morele maatstaven ophangen aan politici.quote:ik denk dat de situatie daar dus absoluut niet te vergelijken is. verder is er geen sprake van een hogere morele maatstaf, maar van openheid.
nogmaals, ik hoef geen lewinsky taferelen, maar als de MP het doet met een stagiar wil ik het wel weten zodat ik volgende keer niet op hem hoef te stemmen.
I´m back.
Beetje onnozel stukje. Het betoogt dat een politicus het vertrouwen van de kiezer moet winnen en vervolgens moet behouden (lijkt me op zichzelf juist) om er vervolgens een draai aan te geven dat het een politieke gewoonte is om je politieke opponent op iedere mogelijke misstap, prive of publiek, aan te pakken. Dat lijkt me op zichzelf ook juist, maar het volgt niet uit het eerste deel van het betoog.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.amerika.nl/html/columns/nov26.htm
Bovendien gaat het uit van de nogal naieve, om niet te zeggen kinderlijke, wens dat politici in moreel opzicht volmaakt onkreukbaar zijn. Als ware zij boedistische monnikken. Alsof wij niet weten of -waarschijnlijker- niet wíllen weten dat politici gewone mensen zijn met gewone menselijke zwakheden, zoals het niet altijd kunnen weerstaan van een goeie (?) pijpbeurt. Big fuckin deal...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is best simpel in mijn ogen, als je het prive wilt houden doe je het in een priveruimte en doe je dat niet dan loop je het risico om gepakt te worden en als je dan gepakt wordt dan moet je ook niet verongelijkt gaan jammeren want je bent het risico zelf aangegaan. Niemand heeft hun gedwongen orale sex te bedrijven in het fietsenhok dus eigen schuld, rooie kop en een verneukt huwelijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.amerika.nl/html/columns/nov26.htm
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik denk dat we het dan in de kern wel met elkaar eens zijn.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar dat leg ik jou ook niet op. Zoals ik al aangeef mag jij van mij zelfs vinden dat een politicus die tot na zijn vierde levensjaar in zijn bed heeft geplast, nooit een goeie kan zijn. De vraag is echter of jij met recht aanspraak kunt maken op de verstrekking van de informatie waaruit dat blijkt. Die vraag zou ik ontkennend willen beantwoorden als dat betekent dat informatie moet worden verstrekt die als privé-informatie moet worden beschouwd. In dat geval heeft wat mij betreft ook een (aspirant) politicus recht op de bescherming van artikel 8 EVRM.
[..]
Daar ben ik het mee eens. Als de media ergens op stuiten dat, op welk niveau dan ook, nieuwswaardig is, dan hebben zij daarover te berichten. Ook als dat onverhoopt in de privésfeer van de betrokken persoon ligt. Daar is de media voor. Zij zijn er niet voor om zelfcensuur toe te passen, ten faveure van de politiek, ten nadele van het volk. Dat zou immers weer merkwaardig zijn in het licht van artikel 10 EVRM.
kijk, ik vind dat een overspelige politicus mijn vertrouwen beschaamd, maar ik kan niemand dwingen mij te melden als dit gebeurd. Toch vind ik dat ik het moet weten, dus ik hoop op een open media!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Is dat zo eigenlijk? Misschien heeft hij wel een open relatie...quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:12 schreef jogy het volgende:
en een verneukt huwelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik wist niet dat een superieur Christelijk moraal betekende dat je in andermans prive leven moet gaan vroeten.
Goed om te weten.
Goed om te weten.
Precies, wat weet jij daarvan als buitenstaander? Misschien vond zijn vrouw het wel gewoon ok. Veel erger is dat dit nu allemaal in de media is en dat zijn vrouw daar nu ook constant mee geconfronteerd wordt. Lijkt me veel erger.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:58 schreef DS4 het volgende:
Is dat zo eigenlijk? Misschien heeft hij wel een open relatie...
Maargoed, pmb: stel dat ik later in de politiek beland, zal ik dan een mooi lijstje voor je maken van al mijn sekspartners waarmee ik pijp, bef, neuk en achterwaats de tantra op uitvoer? Geen probleem hoor. Je weet mijn ideeën over open relaties toch al
. Offtopic: pmb, ben je inmiddels al getrouwd?
Bezint eer ge begintquote:Op dinsdag 4 december 2007 14:21 schreef Xith het volgende:
Ik wist niet dat een superieur Christelijk moraal betekende dat je in andermans prive leven moet gaan vroeten.
Goed om te weten.
Ok, true enough.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is dat zo eigenlijk? Misschien heeft hij wel een open relatie...
. Al zal het wel een knauw op lopen met de openbaarheid ervan op het moment. Open of niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nou, Heleen en Ton schijnen er weinig last van te hebben...quote:Op dinsdag 4 december 2007 16:28 schreef jogy het volgende:
Al zal het wel een knauw op lopen met de openbaarheid ervan op het moment. Open of niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Naar de buitenwereld toe niet nee. En spanning in een relatie hoeft niet meteen uit te lopen in een scheiding of knallende ruzie natuurlijk. En trouwens, zo niet dan is het alleen maar goed uiteraard.quote:Op dinsdag 4 december 2007 16:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, Heleen en Ton schijnen er weinig last van te hebben...
Ik hoef ook niet te weten wat een politicus uitvreet met zijn collegae btw, het heeft een hoog party/prive tijdschrift gehalte maar politici hoeven niet meer of minder beschermd te worden dan welk andere persoon. Als ik het had geflikt en één of andere jojo had het gefilmd met zijn mobieltje en op internet had gegooid dan is dat jammer maar had ik het maar niet in het openbaar moeten doen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Precies. En als je snel van het gezeik af wilt, dan geef je je fout toe en biedt je je excuses aan.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:12 schreef jogy het volgende:
Het is best simpel in mijn ogen, als je het prive wilt houden doe je het in een priveruimte en doe je dat niet dan loop je het risico om gepakt te worden en als je dan gepakt wordt dan moet je ook niet verongelijkt gaan jammeren want je bent het risico zelf aangegaan. Niemand heeft hun gedwongen orale sex te bedrijven in het fietsenhok dus eigen schuld, rooie kop en een verneukt huwelijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Aangezien ze zelf de openbaarheid daar mee in zijn gegaan en (naar ik aanneem) dat in overleg is gegaan, neem ik aan dat ze er geen probleem mee hebben, ook niet achter gesloten deuren.quote:
En waarom zouden ze ook?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat is het verschil tussen die twee zaken ,de één deed het zelf en bij de andere deed de bewakingscamera het in combinatie met een paar losse lippen en geenstijl. Het verschil ligt em in wie het initiatief heeft genomen. Ik ken het hele verhaal maar vaagjes van het voorbeeld die je gegeven hebt.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien ze zelf de openbaarheid daar mee in zijn gegaan en (naar ik aanneem) dat in overleg is gegaan, neem ik aan dat ze er geen probleem mee hebben, ook niet achter gesloten deuren.
En waarom zouden ze ook?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Blijkt toch potdimme ook Spong niet op de hoogte te zijn hiervan...quote:Op maandag 3 december 2007 23:11 schreef voyeur het volgende:
Nee, de vraag is of hij de openbare eer intentioneel wilde schenden, maar goed het is een volstrekt terzijde.
Wie op een publieke plaats in het zicht van bewakingscamera’s seks bedrijft, pleegt naar vaste rechtspraak gewoon het misdrijf van schennis van de openbare eerbaarheid. Het niet strafrechtelijk vervolgen van Depla en Jolanda zou in dat geval naar strafrechtelijke willekeur rieken, omdat bijvoorbeeld wildplassers en naaktlopers wél vervolgd worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
zekerquote:Op dinsdag 4 december 2007 14:50 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Precies, wat weet jij daarvan als buitenstaander? Misschien vond zijn vrouw het wel gewoon ok. Veel erger is dat dit nu allemaal in de media is en dat zijn vrouw daar nu ook constant mee geconfronteerd wordt. Lijkt me veel erger.
Maargoed, pmb: stel dat ik later in de politiek beland, zal ik dan een mooi lijstje voor je maken van al mijn sekspartners waarmee ik pijp, bef, neuk en achterwaats de tantra op uitvoer? Geen probleem hoor. Je weet mijn ideeën over open relaties toch al
je zou waarschijnlijk mijn stem ook niet krijgen. niet om die feiten, maar door een verschil van wereldbeeld dat achter die feiten ligt. (dat is dan ook meteen 1 van mijn kernpunten in dit topic. daden die lijken als
voor de wet wel. binnenkort ook voor de kerk. het voelt dus nog niet als getrouwd.quote:Offtopic: pmb, ben je inmiddels al getrouwd?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
wie heeft de term 'superieur Christelijke moraal' genoemd?quote:Op dinsdag 4 december 2007 14:21 schreef Xith het volgende:
Ik wist niet dat een superieur Christelijk moraal betekende dat je in andermans prive leven moet gaan vroeten.
dat je niet vreemd gaat is een zeer breed gedragen norm in onze samenleving. daarnaast hoef je voor veel slippertjes niet diep te vroeten in iemand leven.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Oeh, dus mocht ik ooit gepakt worden voor wildplassen kan ik zeggen dat het niet mijn intentie was maar ik wel zodanig nodig moest dat ik niet anders kon?quote:Op woensdag 5 december 2007 00:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Blijkt toch potdimme ook Spong niet op de hoogte te zijn hiervan...
Wie op een publieke plaats in het zicht van bewakingscamera’s seks bedrijft, pleegt naar vaste rechtspraak gewoon het misdrijf van schennis van de openbare eerbaarheid. Het niet strafrechtelijk vervolgen van Depla en Jolanda zou in dat geval naar strafrechtelijke willekeur rieken, omdat bijvoorbeeld wildplassers en naaktlopers wél vervolgd worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Moet je wel voyeur als advocaat nemen. Die durft dat wel te bepleiten!quote:Op woensdag 5 december 2007 11:52 schreef jogy het volgende:
Oeh, dus mocht ik ooit gepakt worden voor wildplassen kan ik zeggen dat het niet mijn intentie was maar ik wel zodanig nodig moest dat ik niet anders kon?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Veel succes.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Moet je wel voyeur als advocaat nemen. Die durft dat wel te bepleiten!
leer van de materiele wederrechtelijkheid...quote:Op woensdag 5 december 2007 11:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Oeh, dus mocht ik ooit gepakt worden voor wildplassen kan ik zeggen dat het niet mijn intentie was maar ik wel zodanig nodig moest dat ik niet anders kon?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nog niemand hoor, ik ga ook niet van Wilders verwachten dat hij toegeeft een racist te zijnquote:Op woensdag 5 december 2007 11:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wie heeft de term 'superieur Christelijke moraal' genoemd?
Het gaat niet om hoever je moet vroeten, het gaat erom dat je het wilt.quote:dat je niet vreemd gaat is een zeer breed gedragen norm in onze samenleving. daarnaast hoef je voor veel slippertjes niet diep te vroeten in iemand leven.
het ging mij er meer om dat heel veel journalisten weten wat politici uitspoken, zonder de vroeten, en het toch niet melden. dat vind ik absurd.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:50 schreef Xith het volgende:
[..]
Nog niemand hoor, ik ga ook niet van Wilders verwachten dat hij toegeeft een racist te zijn
[..]
Het gaat niet om hoever je moet vroeten, het gaat erom dat je het wilt.
verder vind ik een beetje vroeten bij het journalistieke vak horen. zie bij de 100 van Balkenende vorig jaar in Elsevier. zeer interessant artikel.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En artikel 239 Sr. pleit niet bepaald voor orale seks in een fietsenhok, maar goed.quote:
Overigens acht ik de persvrijheid in de meeste gevallen belangrijker dan de privacy als het om publieke figuren gaat. En een journalist mag ver gaan volgens het Caroline van Monaco-arrest.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, op dit onderwerp heb ik mijn nick niet meequote:Op woensdag 5 december 2007 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Moet je wel voyeur als advocaat nemen. Die durft dat wel te bepleiten!
Schennis der eerbaarheid:
Het willens en wetens verrichten van een onder de gegeven omstandigheden voor het normaal ontwikkelde schaamtegevoel kwetsende handeling.
Voor dit misdrijf is de opzet vereist op het schenden van de eerbaarheid. Deze opzet heeft geen betrekking op de plaats van het delict.
Verder maakt art. 239 melding van een openbare ruimte wat dat fietsenhok vermoedelijk niet was. Danwel een niet openbare plaats toegankelijk voor personen onder de 16 jaar. Ook dat lijkt me daar stug en die beveiligingscamera's mogen sowieso niet bekeken worden door jongeren.
Dus, ja, ik zou Depla wel verdedigen en vermoedelijk met succes. Spong kletst juridisch wel vaker een slag in de ronde
Here we are now, entertain us.
Maar dan zou ik het liever nu weer over de Lubbers/Depla etc prive vs publiek discussie hebben.en met name het aspect van de ondergeschiktheid ergo het machtsmisbruik. Die VVD mevrouw was niet afhankelijk, maar dat Randstad meisje werd er gewoon uitgeflikkerd toen ze niet langer wilde pijpen. Lijkt me relevanter.
Niemand die zich stoort aan het feit dat Lubbers zijn Wikipedia biografie laat aanpassen om de sexuele harassment affaire eruit te halen en de citaten uit het onderzoeksrapport te verwijderen omdat die wijzen op een patroon van sexueel misbruik van ondergeschikten?
Niemand die zich stoort aan het feit dat Lubbers zijn Wikipedia biografie laat aanpassen om de sexuele harassment affaire eruit te halen en de citaten uit het onderzoeksrapport te verwijderen omdat die wijzen op een patroon van sexueel misbruik van ondergeschikten?
Here we are now, entertain us.
Jij bent een student (toch?)... ik ben strafrechtadvocaat, Spong is een van de beste strafrechtadvocaten van NL.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:55 schreef voyeur het volgende:
Spong kletst juridisch wel vaker een slag in de ronde
Soms kunnen mensen ook iets teveel vertrouwen in zichzelf hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Spong doet toch alleen cassatiezaken?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
zou het echt zo erg zijn?quote:Op woensdag 5 december 2007 20:58 schreef voyeur het volgende:
Maar dan zou ik het liever nu weer over de Lubbers/Depla etc prive vs publiek discussie hebben.en met name het aspect van de ondergeschiktheid ergo het machtsmisbruik. Die VVD mevrouw was niet afhankelijk, maar dat Randstad meisje werd er gewoon uitgeflikkerd toen ze niet langer wilde pijpen. Lijkt me relevanter.
Niemand die zich stoort aan het feit dat Lubbers zijn Wikipedia biografie laat aanpassen om de sexuele harassment affaire eruit te halen en de citaten uit het onderzoeksrapport te verwijderen omdat die wijzen op een patroon van sexueel misbruik van ondergeschikten?
Ik zou trouwens gewoon 'nee' zeggen tegen iemadn die echt de smeerlap uithangt. kom op dan kun je ook desnoods je baantje aan de kant schuiven. Je kiest nogaltijd zelf of je dat ding zuigt of niet.
Nee, want wikipedia is vrij door iedereen om aan te passen. Er is geen enkele verplichting om bepaalde informatie te laten staan. Dat is zowel de sterkte als de zwakte van wikipedia.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:58 schreef voyeur het volgende:
Maar dan zou ik het liever nu weer over de Lubbers/Depla etc prive vs publiek discussie hebben.en met name het aspect van de ondergeschiktheid ergo het machtsmisbruik. Die VVD mevrouw was niet afhankelijk, maar dat Randstad meisje werd er gewoon uitgeflikkerd toen ze niet langer wilde pijpen. Lijkt me relevanter.
Niemand die zich stoort aan het feit dat Lubbers zijn Wikipedia biografie laat aanpassen om de sexuele harassment affaire eruit te halen en de citaten uit het onderzoeksrapport te verwijderen omdat die wijzen op een patroon van sexueel misbruik van ondergeschikten?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hij is een uitstekende cassatieadvocaat, maar voor zover mij bekend doet hij nog steeds meer dan dat (en hij doet ook niet alleen maar strafrecht, althans deed niet alleen maar strafrecht).quote:Op donderdag 6 december 2007 00:10 schreef Zwaardvisch het volgende:
Spong doet toch alleen cassatiezaken?
Maar ook dan mogen we er toch wel vanuit gaan dat hij de vereiste kennis van art 239 Sr. heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ervaringsdeskundige zelfs.quote:Op donderdag 6 december 2007 10:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij is een uitstekende cassatieadvocaat, maar voor zover mij bekend doet hij nog steeds meer dan dat (en hij doet ook niet alleen maar strafrecht, althans deed niet alleen maar strafrecht).
Maar ook dan mogen we er toch wel vanuit gaan dat hij de vereiste kennis van art 239 Sr. heeft.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=406456&c=15
Ook nog eens...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn studentijd ligt verder achter me dan de jouwe vermoed ik. Ik ken Spong's reputatie best, vandaar mijn uitspraakquote:Op woensdag 5 december 2007 21:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij bent een student (toch?)... ik ben strafrechtadvocaat, Spong is een van de beste strafrechtadvocaten van NL.
Soms kunnen mensen ook iets teveel vertrouwen in zichzelf hebben.
Here we are now, entertain us.
Maar per advocaat? Lijkt mij erg ongewenst.quote:Op donderdag 6 december 2007 08:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, want wikipedia is vrij door iedereen om aan te passen. Er is geen enkele verplichting om bepaalde informatie te laten staan. Dat is zowel de sterkte als de zwakte van wikipedia.
Here we are now, entertain us.
Dat is de vraag... maar zou kunnen. Dan nog hebben we het over twee strafrechtadvocaten, die beiden cassaties doen, waarvan er één landelijke bekendheid geniet en van de landelijk bekenden eigenlijk bekend staat als een van de besten, dan wel DE beste, EN Tekst en Commentaar die er wezenlijk anders over denken dan jij.quote:Op donderdag 6 december 2007 12:35 schreef voyeur het volgende:
Mijn studentijd ligt verder achter me dan de jouwe vermoed ik.
Je kan het ook anders benaderen. Het artikel poogt strafbaar te stellen dat mensen handelingen verrichten en lichaamsdelen tonen die andere mensen (in het algemeen) niet wensen te zien (en dan met name in dit geval seksuele handelingen en geslachtsorganen) in het openbaar. Openbaar is in dit geval niet alleen midden op straat, maar in een omgeving waar meerderen vrijelijk toegang toe hebben.
Daar is in deze situatie natuurlijk sprake van. Het was niet ondenkbaar dat er derden binnen zouden komen om een fiets te pakken. Die zouden dan worden geconfronteerd worden met een situatie waarmee ze niet geconfronteerd zouden moeten worden en juist op grond van art. 239 Sr. Daarnaast is er ook een camera en die plegen aangekondigd te zijn of iig zichtbaar (en ze hadden het moeten weten). Ook daarmee kon men weten dat derden blootgesteld zouden kunnen worden aan beelden die ze niet wensen te zien.
Het is wel zo dat niet iedere betrapping een 239 Sr. oplevert. Als je op kantoor je secretaresse stuk trekt en er komt iemand binnen zonder te kloppen, dan is er geen sprake van 239 Sr. Had je maar moeten kloppen. Weliswaar is het niet een echte privé ruimte, maar het is zeker ook geen ruimte waar verschillende mensen zo maar moeten zijn. Trek je je secretaresse stuk in het kopieerhok, dan is er weer wel een 239 Sr. situatie.
Bij 239 Sr. is voorwaardelijk opzet voldoende. Dus ook de kans voor lief nemen dat iemand het ziet is voldoende en niet alleen de situatie dat je bewust voor iemands ogen sex gaat hebben (of de bekende potloodventer). Daarmee zou je het artikel ook enorm uithollen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In HR 1 december 1970, NJ 1971, 374 m.nt. CB oordeelde de Hoge Raad dat voor het plegen van (openbare) schennis van de eerbaarheid voldoende is dat de dader (op een voor een ieder toegankelijke plaats) willens en wetens een onder de gegeven omstandigheden voor het normaal ontwikkeld schaamtegevoel kwetsende handeling verricht.(15) Aldus zal het opzet van de dader gericht moeten zijn op het schenden van de eerbaarheid.(16) Ter illustratie wijs ik op HR 5 december 2000, NJ 2001, 98 waarin centraal stond een (door de Hoge Raad in stand gelaten) veroordeling wegens het zich te Amsterdam bevinden, en wel "opzettelijk oneerbaar met geslachtsdeel, hetwelk, ondanks bedekking door speciaal daartoe geprepareerde kleding, duidelijk - als zodanig - waarneembaar was, op een plaats voor het openbaar verkeer bestemd, te weten het Rembrandplein in een tram".quote:Op donderdag 6 december 2007 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is de vraag... maar zou kunnen. Dan nog hebben we het over twee strafrechtadvocaten, die beiden cassaties doen, waarvan er één landelijke bekendheid geniet en van de landelijk bekenden eigenlijk bekend staat als een van de besten, dan wel DE beste, EN Tekst en Commentaar die er wezenlijk anders over denken dan jij.
Je kan het ook anders benaderen. Het artikel poogt strafbaar te stellen dat mensen handelingen verrichten en lichaamsdelen tonen die andere mensen (in het algemeen) niet wensen te zien (en dan met name in dit geval seksuele handelingen en geslachtsorganen) in het openbaar. Openbaar is in dit geval niet alleen midden op straat, maar in een omgeving waar meerderen vrijelijk toegang toe hebben.
Daar is in deze situatie natuurlijk sprake van. Het was niet ondenkbaar dat er derden binnen zouden komen om een fiets te pakken. Die zouden dan worden geconfronteerd worden met een situatie waarmee ze niet geconfronteerd zouden moeten worden en juist op grond van art. 239 Sr. Daarnaast is er ook een camera en die plegen aangekondigd te zijn of iig zichtbaar (en ze hadden het moeten weten). Ook daarmee kon men weten dat derden blootgesteld zouden kunnen worden aan beelden die ze niet wensen te zien.
Het is wel zo dat niet iedere betrapping een 239 Sr. oplevert. Als je op kantoor je secretaresse stuk trekt en er komt iemand binnen zonder te kloppen, dan is er geen sprake van 239 Sr. Had je maar moeten kloppen. Weliswaar is het niet een echte privé ruimte, maar het is zeker ook geen ruimte waar verschillende mensen zo maar moeten zijn. Trek je je secretaresse stuk in het kopieerhok, dan is er weer wel een 239 Sr. situatie.
Bij 239 Sr. is voorwaardelijk opzet voldoende. Dus ook de kans voor lief nemen dat iemand het ziet is voldoende en niet alleen de situatie dat je bewust voor iemands ogen sex gaat hebben (of de bekende potloodventer). Daarmee zou je het artikel ook enorm uithollen.
Je mag dan cassatieadvocaat zijn, maar bij de Hoge Raad zou je je zaak dus verliezen
Je hoeft me geen cursus basaal Nederland recht te geven hoor. Ik begrijp echt wel hoe het werkt. Tekst en Commentaar zijn niet het laatste antwoord.
Here we are now, entertain us.
En om je verder te plagen (want ik waardeer je bijdrages altijd wel hoor) stem ik geheel in met deze conclusie:
"De meeste kansloze cassatieprocedures komen voor in het strafrecht, civiele recht en het belastingsrecht. De Hoge Raad stelt dat in het strafrecht meer dan 30% van de cassatieprocedures op voorhand kansloos zijn '
""Cassatieberoep wordt in strafzaken vaak ingesteld door advocaten die niet in cassatie ervaren zijn. De cassatieadvocaat wordt er pas bij betrokken als de procedure al in gang is gezet."
En zelfs ervaren advocaten als Knoops maken er vaak een potje van. Zie het cassatie verzoek in de Deventer moordzaaak. Broddelwerk....
Anyway, complete topickiller deze juridische discussie. Ik wil het over machtsmisbruik van ondergeschikten door politici hebben en blijf betogen dat dat de essentie is en per definitie publiek moet zijn. Vandaar ook mijn betrokkenheid bij het Lubbers/Wikipedia incident.
"De meeste kansloze cassatieprocedures komen voor in het strafrecht, civiele recht en het belastingsrecht. De Hoge Raad stelt dat in het strafrecht meer dan 30% van de cassatieprocedures op voorhand kansloos zijn '
""Cassatieberoep wordt in strafzaken vaak ingesteld door advocaten die niet in cassatie ervaren zijn. De cassatieadvocaat wordt er pas bij betrokken als de procedure al in gang is gezet."
En zelfs ervaren advocaten als Knoops maken er vaak een potje van. Zie het cassatie verzoek in de Deventer moordzaaak. Broddelwerk....
Anyway, complete topickiller deze juridische discussie. Ik wil het over machtsmisbruik van ondergeschikten door politici hebben en blijf betogen dat dat de essentie is en per definitie publiek moet zijn. Vandaar ook mijn betrokkenheid bij het Lubbers/Wikipedia incident.
Here we are now, entertain us.
Waarom jij denkt dat daarmee voorwaardelijk opzet onvoldoende is, is mij een raadsel. Maar om je te overtuigen:quote:Op donderdag 6 december 2007 20:54 schreef voyeur het volgende:
In HR 1 december 1970, NJ 1971, 374 m.nt. CB oordeelde de Hoge Raad dat voor het plegen van (openbare) schennis van de eerbaarheid voldoende is dat de dader (op een voor een ieder toegankelijke plaats) willens en wetens een onder de gegeven omstandigheden voor het normaal ontwikkeld schaamtegevoel kwetsende handeling verricht.(15) Aldus zal het opzet van de dader gericht moeten zijn op het schenden van de eerbaarheid.
De opvatting, dat het voor openbare schennis van de eerbaarheid vereiste opzet slechts aanwezig is wanneer de dader zijn voor het normaal schaamtegevoel kwetsende handeling welbewust verricht is niet juist; het bedoelde opzet is ook aanwezig wanneer de dader zich welbewust blootstelt aan de aanmerkelijke kans dat zijn handelen het normaal schaamtegevoel kwetst
(NJ 1976, 120)
"Depla" voldoet toch echt aan "op een voor een ieder toegankelijke plaats" (dat mag je nl. niet zo op vatten als dat werkelijk iedereen er moet kunnen komen) en "het verrichten van een voor het normaal ontwikkeld schaamtegevoel kwetsende handeling".
Ik kan het niet anders zien.
Het lijkt mij sowieso sterk dat ik voor het OM zou optreden... Maar ik zou nog winnen ook. "Depla" voldoet gewoon aan de delictsomschrijving van art. 239.quote:Je mag dan cassatieadvocaat zijn, maar bij de Hoge Raad zou je je zaak dus verliezen
Zo lang jij niet aangeeft welk niveau jij bezit kan ik er geen rekening mee houden.quote:Je hoeft me geen cursus basaal Nederland recht te geven hoor. Ik begrijp echt wel hoe het werkt.
Klopt, maar als je tegen T&C in wil gaan moet je goed beslagen ten ijs komen...quote:Tekst en Commentaar zijn niet het laatste antwoord.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
So?quote:Op donderdag 6 december 2007 21:07 schreef voyeur het volgende:
"De meeste kansloze cassatieprocedures komen voor in het strafrecht, civiele recht en het belastingsrecht. De Hoge Raad stelt dat in het strafrecht meer dan 30% van de cassatieprocedures op voorhand kansloos zijn '
Nogal wiedes. Je moet tijdig cassatieberoep aantekenen. Het gaat pas draaien als er middelen ingediend moeten worden. Maar het aanteken van het beroep is niets anders dan aangeven dat je beroep wil aantekenen en in de tijd die er voor staat een cassatieadvocaat zoeken is een haastklus.quote:""Cassatieberoep wordt in strafzaken vaak ingesteld door advocaten die niet in cassatie ervaren zijn. De cassatieadvocaat wordt er pas bij betrokken als de procedure al in gang is gezet."
Ik begrijp dus niet wat je er mee wil zeggen.
Ik heb het vak geleerd bij een club die ik hoger aan schrijf en die hoger aangeschreven wordt. Een club die jurisprudentie maakt door zaken te winnen... en dat door zorgvuldig te zijn.quote:En zelfs ervaren advocaten als Knoops maken er vaak een potje van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zullen we het per mail of PM afwikkellen? Het is een topickiller en dus zinloos. Ik vermoed dat ik weet waar je het vak dus geleerd hebt (en indien terecht een club waar ik respect voor heb), maar ook dat is vreselijk off topic. Jouw twijfels over mijn kennis van het basaal Nederlands recht zijn ongerechtvaardigd, maar ook dat is niet het onderwerp.
Als Depla door het OM vervolgd zou worden zou in laatste instantie zijn advocaat cassatie kunnen aantekenen en dat weet jij ook wel. Ik ben er van overtuigd dat de advocaat-generaal gehakt zou maken van jouw opvatting en met reden, maar dat is voor geen enkele lezer van dit topic boeiend. Kan ik allemaal wel gaan ondebouwen met ministeriele toelichtingen etc en meer HR uitspraken, maar dat gaat allemaal niet over de vraag 'Politici en ethiek: wat is publiek en wat is prive?'
Dus back on topic wat mij betreft en de ultieme zijlijn of Depla vervolgbaar zou kunnen zijn voor een oninteressante overtreding achterwege laten.
Als Depla door het OM vervolgd zou worden zou in laatste instantie zijn advocaat cassatie kunnen aantekenen en dat weet jij ook wel. Ik ben er van overtuigd dat de advocaat-generaal gehakt zou maken van jouw opvatting en met reden, maar dat is voor geen enkele lezer van dit topic boeiend. Kan ik allemaal wel gaan ondebouwen met ministeriele toelichtingen etc en meer HR uitspraken, maar dat gaat allemaal niet over de vraag 'Politici en ethiek: wat is publiek en wat is prive?'
Dus back on topic wat mij betreft en de ultieme zijlijn of Depla vervolgbaar zou kunnen zijn voor een oninteressante overtreding achterwege laten.
Here we are now, entertain us.
Prima.quote:Op vrijdag 7 december 2007 00:49 schreef voyeur het volgende:
Zullen we het per mail of PM afwikkellen?
Ik twijfel er niet aan, ik gaf slechts aan dat ik bij gebrek aan wetenschap nooit uit ga van een hoog niveau hier op Fok. Heeft niets met jou te maken hoor...quote:Jouw twijfels over mijn kennis van het basaal Nederlands recht
Goed, maar in dezen verdedig ik juist dat hij schuldig is, dus zou ik aan de OM kant staan...quote:Als Depla door het OM vervolgd zou worden zou in laatste instantie zijn advocaat cassatie kunnen aantekenen en dat weet jij ook wel.
Depla heeft het zelf publiek gemaakt door zijn broek op de enkels te laten zakken in een openbare ruimte. Wat kan er eigenlijk privé zijn aan dingen die je doet in de openbare ruimte? Even afgezien van de vraag of het nieuwswaardig is en dat stalken ook niet hoort... Maar als ik morgen zie dat Jan Smit zich in het Vondelpark laat afzuigen door Manon Thomas, dan moeten beiden toch niet miepen als ik dat aan de grote klok hang denk ik zo. Als je wil dat niemand het weet moet je zorgen dat niemand het te weten komt.quote:Dus back on topic
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat laatste probeerden ze ook, ze waren alleen niet op de hoogte van een beveiligingscamera in bewust fietsenkot, volgens mij.
I´m back.
Iedereen kan toch in dat fietsenhok binnenlopen? Dan wel om de fiets te stallen, dan wel om de fiets op te halen.quote:Op vrijdag 7 december 2007 09:59 schreef Ryan3 het volgende:
Dat laatste probeerden ze ook, ze waren alleen niet op de hoogte van een beveiligingscamera in bewust fietsenkot, volgens mij.
Je neemt de kans dat iemand je ziet. Heel spannend, maar niet zeiken als je dan wordt betrapt. In Nijmegen verhuren ze ook hotelkamers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is een beetje het spannende wrs, het risico betrapt te worden. Overigens worden de meeste fietsen eruit gehaald als het einde werktijd is en wrs vond deze pijpbeurt niet rondom einde werktijd plaats. In dat geval konden ze het risico rustig nemen en toch een beetje het idee hebben dat wat zij deden spannend was. Behalve dan dat er dus een beveiligingscamera meezoemde.quote:Op vrijdag 7 december 2007 10:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iedereen kan toch in dat fietsenhok binnenlopen? Dan wel om de fiets te stallen, dan wel om de fiets op te halen.
Je neemt de kans dat iemand je ziet. Heel spannend, maar niet zeiken als je dan wordt betrapt. In Nijmegen verhuren ze ook hotelkamers.
Overigens was die buitenechtelijke relatie (iig van Depla) natuurlijk al een tijdje bezig. Bij het eerste amoureuze contact tussen twee mensen van verschillende sekse wordt doorgaans niet meteen de fellatio kaart getrokken.
I´m back.
Alleen maar mensen met een juist kaartje kunnen in het betreffende fietsen hok.quote:Op vrijdag 7 december 2007 10:12 schreef DS4 het volgende:
Iedereen kan toch in dat fietsenhok binnenlopen? Dan wel om de fiets te stallen, dan wel om de fiets op te halen.
Verder hebben we nog steeds geen plaatjes gezien en zoals ik al eerder gemeld had was de roddel (al 3 maanden) bij de gemeente nijmegen dat hij had staan zoenen in het fietsenhok, maar om het verhaal een stuk smeuiger te maken heeft GS er een orale beurt van gemaakt. En dan opeens pakt de landelijke media het op en wrodt het een grote rel.
Heb je daar een bron van: van dat het al een drie maanden oude roddel is?quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen maar mensen met een juist kaartje kunnen in het betreffende fietsen hok.
Verder hebben we nog steeds geen plaatjes gezien en zoals ik al eerder gemeld had was de roddel (al 3 maanden) bij de gemeente nijmegen dat hij had staan zoenen in het fietsenhok, maar om het verhaal een stuk smeuiger te maken heeft GS er een orale beurt van gemaakt. En dan opeens pakt de landelijke media het op en wrodt het een grote rel.
I´m back.
Mijn zusje die daar werkt. Of het echt 3 maanden is weet ik niet, maar ze zei dat die roddel al een tijd rond ging. Ik kan wel even navragen hoe lang het precies was voordat het in de overdrijf media kwam.quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van: van dat het al een drie maanden oude roddel is?
Als dat echt ook authentiek is dan is dat wel een nieuw feit in deze kwestie, toch.quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mijn zusje die daar werkt. Of het echt 3 maanden is weet ik niet, maar ze zei dat die roddel al een tijd rond ging. Ik kan wel even navragen hoe lang het precies was voordat het in de overdrijf media kwam.
I´m back.
lolquote:Op vrijdag 7 december 2007 11:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mijn zusje die daar werkt. Of het echt 3 maanden is weet ik niet, maar ze zei dat die roddel al een tijd rond ging. Ik kan wel even navragen hoe lang het precies was voordat het in de overdrijf media kwam.
vandaar dat geen van beide het ontkennen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ontkennen als in ze gaan er niet specifiek op in?quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:54 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
lol
vandaar dat geen van beide het ontkennen.
I´m back.
De manier waarop Depla reageerde in de media kwam op mij wel over als de politieke versie van 'Ik lul er maar een beetje omheen, zodat ik niet hoef te ontkennen en in het nauw kom als de beelden opduiken'. Er kwam niet bepaald een "I did not have sexual relations with that woman" uit zijn mond.quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ontkennen als in ze gaan er niet specifiek op in?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gek, want een zoenen is nog geen fellatio.quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
De manier waarop Depla reageerde in de media kwam op mij wel over als de politieke versie van 'Ik lul er maar een beetje omheen, zodat ik niet hoef te ontkennen en in het nauw kom als de beelden opduiken'. Er kwam niet bepaald een "I did not have sexual relations with that woman" uit zijn mond.
Misschien is de roddel al die maanden zoenen geweest, terwijl beveiligingsbeambten wisten dat het verder ging dan alleen zoenen en dat zij dus die roddel zijn gestart, waar Depla en VVDster dus op reageerden alsof hun neus bloedde.
Overigens waarom hebben ze nu geen klein wipje gemaakt of een cunninlingusje. Lijkt me zo onaf nu. Zeker omdat de Depla wrs toch een metroman is.
I´m back.
Laat ik het zo zeggen: dat hoef je mij niet te vertellen...quote:Op vrijdag 7 december 2007 10:22 schreef Ryan3 het volgende:
Dat is een beetje het spannende wrs, het risico betrapt te worden.
Waarbij blijft staan dat als je dat toch betrapt wordt, je niet moet zeuren. Wie zijn billen brandt...quote:Overigens worden de meeste fietsen eruit gehaald als het einde werktijd is en wrs vond deze pijpbeurt niet rondom einde werktijd plaats. In dat geval konden ze het risico rustig nemen en toch een beetje het idee hebben dat wat zij deden spannend was.
Toch gek dat je dat niet weet eigenlijk. Die dingen mogen niet stiekem filmen...quote:Behalve dan dat er dus een beveiligingscamera meezoemde.
Dat hangt van de dame af en ik ken deze dame niet (laat staan zo goed).quote:Bij het eerste amoureuze contact tussen twee mensen van verschillende sekse wordt doorgaans niet meteen de fellatio kaart getrokken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Had hij dan na de zoenscene in de fietsenkelder wat er achter het station in de bosjes is gebeurd nog moeten vertellen, het hele geile verhaal met alle ranzige details .quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
De manier waarop Depla reageerde in de media kwam op mij wel over als de politieke versie van 'Ik lul er maar een beetje omheen, zodat ik niet hoef te ontkennen en in het nauw kom als de beelden opduiken'. Er kwam niet bepaald een "I did not have sexual relations with that woman" uit zijn mond.
O, dat maakt de zaak al wat anders. Waarmee nog niet gezegd is dat het dan niet onder 239 Sr. valt en/of Depla e.e.a. niet aan zichzelf te danken heeft.quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:04 schreef Basp1 het volgende:
Alleen maar mensen met een juist kaartje kunnen in het betreffende fietsen hok.
Zoenen zou natuurlijk wel mogen...quote:Verder hebben we nog steeds geen plaatjes gezien en zoals ik al eerder gemeld had was de roddel (al 3 maanden) bij de gemeente nijmegen dat hij had staan zoenen in het fietsenhok, maar om het verhaal een stuk smeuiger te maken heeft GS er een orale beurt van gemaakt. En dan opeens pakt de landelijke media het op en wrodt het een grote rel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
U heeft toch niets te verbergen laten we maar iedereen een chip geven dan weet de overheid alles van ons.quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:33 schreef DS4 het volgende:
O, dat maakt de zaak al wat anders. Waarmee nog niet gezegd is dat het dan niet onder 239 Sr. valt en/of Depla e.e.a. niet aan zichzelf te danken heeft.
Wat mij meer irriteerd aan deze hele zaak is dat de beveiligingsbedrijven die zogenaamd er voor onze veiligheid zouden zitten hiermee hun geloofwaardigheid verspelen omdat ze niet met veiligheid bezig zijn maar wel met zoiets als dit de media in te slingeren.
Desnoods gaan ze met de hele gemeente raad naar de parenclub en doen een grote gangbangquote:Zoenen zou natuurlijk wel mogen...
. Het probleem is mijns inziens dat dan een GS en televaag het als een schande zou presenteren en die politici worden door de volgzame schapen van deze media flink door de mangel gehaald. Het liefst zouden ze weer volksprocessen opstarten en ze aan de hoogste boom hangen heb ik soms het idee.
Op naar de nieuwe cristalnacht.
Ik zie niet in wat dit met "Depla" te maken heeft...quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:51 schreef Basp1 het volgende:
U heeft toch niets te verbergen laten we maar iedereen een chip geven dan weet de overheid alles van ons.
Daar ben ik het volmondig mee eens. Die beveiliger had zijn grote waffel moeten houden.quote:Wat mij meer irriteerd aan deze hele zaak is dat de beveiligingsbedrijven die zogenaamd er voor onze veiligheid zouden zitten hiermee hun geloofwaardigheid verspelen omdat ze niet met veiligheid bezig zijn maar wel met zoiets als dit de media in te slingeren.
Ik bedoelde niet op moralistisch vlak, maar op het punt dat in het openbaar zoenen thans een geaccepteerde daad is (mits je maar niet homosexueel bent begrijp ik uit een recent krantenbericht).quote:Desnoods gaan ze met de hele gemeente raad naar de parenclub en doen een grote gangbang
Ook deze parallel zie ik niet...quote:Op naar de nieuwe cristalnacht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan had diezelfde overheid zijn eigen personeel kunen controleren door die rfid chip.quote:Op vrijdag 7 december 2007 13:38 schreef DS4 het volgende:
Ik zie niet in wat dit met "Depla" te maken heeft...
Ook dit is vlogens mij afhankelijk van welke krant je erop na houdt om te lezen. Als we de populistische media onbesuisd blijven nalopen en praten is het de waan van de dag wat er mag. Heeft de riool journalist een kutdag zal er een stukje verschijnen over (buitenlandse) kinderen op een speelplaats die zijns inziens teveel geluid produceren.quote:Ik bedoelde niet op moralistisch vlak, maar op het punt dat in het openbaar zoenen thans een geaccepteerde daad is (mits je maar niet homosexueel bent begrijp ik uit een recent krantenbericht).
Zie bovenstaand voorbeeld als de boel maar half weergegeven wordt door die journalisten denken mensen van alles te weten over die zaken terwijl van de dingen die men denkt nog geen 25% waar is, en de overige 75% van de berichten een kern van waarheid hebben maar een stuk genuanceerder in elkaar zitten.quote:Ook deze parallel zie ik niet...
|
|
