POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.amerika.nl/html/columns/nov26.htmquote:Publiek vertrouwen
Frans Verhagen
Heeft een politicus recht op een privé leven? Allicht. Zelfs in Amerika vinden ze dat. Maar stel de vraag of je in een publieke functie dingen mag doen die het vertrouwen in je beoordelingsvermogen ondermijnen en het antwoord is net zo duidelijk: natuurlijk niet. Want vertrouwen is niet privé, dat is wat het publiek geeft en wat het publiek neemt. In 1987 zei presidentskandidaat Gary Hart tegen de media: volg me maar, dan zul je zien dat de geruchten onwaar zijn. Twee weken later werd hij gefotografeerd terwijl hij uit het huis van zijn jonge vriendin kwam. Privé? Amerikaanse preutsheid? Natuurlijk niet. Kiezers wikken en wegen of zo’n man president moet worden en nemen zo’n vertoning mee in hun overwegingen. Exit Hart.
De lakmoesproef is eenvoudig: als het een probleem wordt dan is het een probleem. President Clinton misdroeg zich op de werkplek met een jonge ondergeschikte. Natuurlijk werd dat bekend. Inbreuk op zijn privéleven? Onzin. Een president kan niet doen wat hij wil. Hij kan alleen maar functioneren als mensen hem vertrouwen, als hij ze kan overhalen. De straf op klungelen, privé of politiek, is keihard: je krijgt niets meer gedaan. Vraag maar aan Clinton. Door zijn gebrek aan zelfbeheersing beschaamde hij het vertrouwen van de kiezers.
Het is onheus te zeuren over de onbetamelijkheid van lekken en het oppikken daarvan door de media. Natuurlijk wordt er gelekt, natuurlijk gebruikt de oppositie dat. In Amerika zagen we de senator van Louisiana ongemakkelijk kronkelen toen bekend werd dat hij vaste klant was bij een escortservice van een Washingtonse madam. Toen de dame werd opgepakt, maakte ze haar klantenlijst bekend. Wat een verrassing! Natuurlijk werd razendsnel bekend dat de senator van Idaho werd gearresteerd in een openbaar toilet, klaarblijkelijk op zoek naar zijn gerief. Bij deze twee Republikeinen speelde mee dat het christelijke scherpslijpers waren die luidkeels opinies ventileerden over ‘onzedelijk gedrag’. De Democraten rekenden hen handenwrijvend af op hun misstappen. Wie zich politiek kwetsbaar maakt door een stommiteit die heeft een politiek probleem, in Washington net zo goed als in Nijmegen. Had je maar wat anders moeten gaan doen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar dat leg ik jou ook niet op. Zoals ik al aangeef mag jij van mij zelfs vinden dat een politicus die tot na zijn vierde levensjaar in zijn bed heeft geplast, nooit een goeie kan zijn. De vraag is echter of jij met recht aanspraak kunt maken op de verstrekking van de informatie waaruit dat blijkt. Die vraag zou ik ontkennend willen beantwoorden als dat betekent dat informatie moet worden verstrekt die als privé-informatie moet worden beschouwd. In dat geval heeft wat mij betreft ook een (aspirant) politicus recht op de bescherming van artikel 8 EVRM.quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:49 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik politici niet aan hogere morele eisen zou willen blootstellen dan dat ik aan mezelf doe. Ik laat mij niet pijpen door iemand anders dan mijn vrouw. IK bepaal die grens en die grens vind ik belangrijk. IK bepaal ook dat ik een politicus onbetrouwbaar en moreel laakbaar vind en IK bepaal dat hij mij dus nooit goed kan vertegenwoordigen. Als dit voor jou anders ligt, prima. Maar leg mij niet op waar ik wel en niet mijn keuze op mag afstemmen.
Daar ben ik het mee eens. Als de media ergens op stuiten dat, op welk niveau dan ook, nieuwswaardig is, dan hebben zij daarover te berichten. Ook als dat onverhoopt in de privésfeer van de betrokken persoon ligt. Daar is de media voor. Zij zijn er niet voor om zelfcensuur toe te passen, ten faveure van de politiek, ten nadele van het volk. Dat zou immers weer merkwaardig zijn in het licht van artikel 10 EVRM.quote:Maar ik vind het laakbaar als de media dat soort informatie bewust gaan achterhouden. Dat is een vorm van paternalisme waar ik niet van gediend ben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
George is een born again christian hè, voor iedere zondaar is er genade etc. Alleen en daar komt de catch zou je gaan leven als zo'n born again christian, dan kun je in de politiek maar één richting meer uit. De kritiek op de ethisch wandel en handel is impliciet ook kritiek op zijn politieke sandpunten. Public scrutiny wordt vaker toegepast bij 'liberals' dan bij 'conservatives'. Des te groter de ontsteltenis ook toen bleek dat paar van die hel en verdoemenis prekende tv-dominees er een hele stoet aan hoertjes en/of schandknapen opnahielden.quote:Op maandag 3 december 2007 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Laat ik voorop stellen dat in de VS er een zeer grote groep stemmers is die dit weldegelijk relevant vinden (waarom zou je dan die informatie willen onthouden? verder blijkt het toch niet zo'n punt gezien George W's verleden met coke etc), in NL is dat heel anders. Verder zou het wellicht een interessant ethisch debat aan kunnen zwengelen wat we al 30 jaar nauwelijks meer voeren.
[..]
Lubbers is een voorbeeld van een naar Nederlandse maatstaven ongeëvenaarde schuimmarcheerder die door menigeen nog steeds geroemd wordt.quote:daar ben ik het dus niet mee eens.
[..]
Den Uyl is strikt monogaam geweest, zoals het de puriteinse zedenopvatting die sociaaldemocraten er opnahouden betaamt, die bijkans iedere dag nog op allerlei weblogjes de schuld krijgt van alle echte of vermeede overlast veroorzaakt door de multi-culturele samenleving.
Ik ben alleen bang dat je wel de kant van de VS op holt, zou je dezelfde morele maatstaven ophangen aan politici.quote:ik denk dat de situatie daar dus absoluut niet te vergelijken is. verder is er geen sprake van een hogere morele maatstaf, maar van openheid.
nogmaals, ik hoef geen lewinsky taferelen, maar als de MP het doet met een stagiar wil ik het wel weten zodat ik volgende keer niet op hem hoef te stemmen.
I´m back.
Beetje onnozel stukje. Het betoogt dat een politicus het vertrouwen van de kiezer moet winnen en vervolgens moet behouden (lijkt me op zichzelf juist) om er vervolgens een draai aan te geven dat het een politieke gewoonte is om je politieke opponent op iedere mogelijke misstap, prive of publiek, aan te pakken. Dat lijkt me op zichzelf ook juist, maar het volgt niet uit het eerste deel van het betoog.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.amerika.nl/html/columns/nov26.htm
Bovendien gaat het uit van de nogal naieve, om niet te zeggen kinderlijke, wens dat politici in moreel opzicht volmaakt onkreukbaar zijn. Als ware zij boedistische monnikken. Alsof wij niet weten of -waarschijnlijker- niet wíllen weten dat politici gewone mensen zijn met gewone menselijke zwakheden, zoals het niet altijd kunnen weerstaan van een goeie (?) pijpbeurt. Big fuckin deal...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is best simpel in mijn ogen, als je het prive wilt houden doe je het in een priveruimte en doe je dat niet dan loop je het risico om gepakt te worden en als je dan gepakt wordt dan moet je ook niet verongelijkt gaan jammeren want je bent het risico zelf aangegaan. Niemand heeft hun gedwongen orale sex te bedrijven in het fietsenhok dus eigen schuld, rooie kop en een verneukt huwelijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.amerika.nl/html/columns/nov26.htm
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik denk dat we het dan in de kern wel met elkaar eens zijn.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar dat leg ik jou ook niet op. Zoals ik al aangeef mag jij van mij zelfs vinden dat een politicus die tot na zijn vierde levensjaar in zijn bed heeft geplast, nooit een goeie kan zijn. De vraag is echter of jij met recht aanspraak kunt maken op de verstrekking van de informatie waaruit dat blijkt. Die vraag zou ik ontkennend willen beantwoorden als dat betekent dat informatie moet worden verstrekt die als privé-informatie moet worden beschouwd. In dat geval heeft wat mij betreft ook een (aspirant) politicus recht op de bescherming van artikel 8 EVRM.
[..]
Daar ben ik het mee eens. Als de media ergens op stuiten dat, op welk niveau dan ook, nieuwswaardig is, dan hebben zij daarover te berichten. Ook als dat onverhoopt in de privésfeer van de betrokken persoon ligt. Daar is de media voor. Zij zijn er niet voor om zelfcensuur toe te passen, ten faveure van de politiek, ten nadele van het volk. Dat zou immers weer merkwaardig zijn in het licht van artikel 10 EVRM.
kijk, ik vind dat een overspelige politicus mijn vertrouwen beschaamd, maar ik kan niemand dwingen mij te melden als dit gebeurd. Toch vind ik dat ik het moet weten, dus ik hoop op een open media!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Is dat zo eigenlijk? Misschien heeft hij wel een open relatie...quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:12 schreef jogy het volgende:
en een verneukt huwelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik wist niet dat een superieur Christelijk moraal betekende dat je in andermans prive leven moet gaan vroeten.
Goed om te weten.
Goed om te weten.
Precies, wat weet jij daarvan als buitenstaander? Misschien vond zijn vrouw het wel gewoon ok. Veel erger is dat dit nu allemaal in de media is en dat zijn vrouw daar nu ook constant mee geconfronteerd wordt. Lijkt me veel erger.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:58 schreef DS4 het volgende:
Is dat zo eigenlijk? Misschien heeft hij wel een open relatie...
Maargoed, pmb: stel dat ik later in de politiek beland, zal ik dan een mooi lijstje voor je maken van al mijn sekspartners waarmee ik pijp, bef, neuk en achterwaats de tantra op uitvoer? Geen probleem hoor. Je weet mijn ideeën over open relaties toch al
. Offtopic: pmb, ben je inmiddels al getrouwd?
Bezint eer ge begintquote:Op dinsdag 4 december 2007 14:21 schreef Xith het volgende:
Ik wist niet dat een superieur Christelijk moraal betekende dat je in andermans prive leven moet gaan vroeten.
Goed om te weten.
Ok, true enough.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is dat zo eigenlijk? Misschien heeft hij wel een open relatie...
. Al zal het wel een knauw op lopen met de openbaarheid ervan op het moment. Open of niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nou, Heleen en Ton schijnen er weinig last van te hebben...quote:Op dinsdag 4 december 2007 16:28 schreef jogy het volgende:
Al zal het wel een knauw op lopen met de openbaarheid ervan op het moment. Open of niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Naar de buitenwereld toe niet nee. En spanning in een relatie hoeft niet meteen uit te lopen in een scheiding of knallende ruzie natuurlijk. En trouwens, zo niet dan is het alleen maar goed uiteraard.quote:Op dinsdag 4 december 2007 16:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, Heleen en Ton schijnen er weinig last van te hebben...
Ik hoef ook niet te weten wat een politicus uitvreet met zijn collegae btw, het heeft een hoog party/prive tijdschrift gehalte maar politici hoeven niet meer of minder beschermd te worden dan welk andere persoon. Als ik het had geflikt en één of andere jojo had het gefilmd met zijn mobieltje en op internet had gegooid dan is dat jammer maar had ik het maar niet in het openbaar moeten doen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Precies. En als je snel van het gezeik af wilt, dan geef je je fout toe en biedt je je excuses aan.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:12 schreef jogy het volgende:
Het is best simpel in mijn ogen, als je het prive wilt houden doe je het in een priveruimte en doe je dat niet dan loop je het risico om gepakt te worden en als je dan gepakt wordt dan moet je ook niet verongelijkt gaan jammeren want je bent het risico zelf aangegaan. Niemand heeft hun gedwongen orale sex te bedrijven in het fietsenhok dus eigen schuld, rooie kop en een verneukt huwelijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Aangezien ze zelf de openbaarheid daar mee in zijn gegaan en (naar ik aanneem) dat in overleg is gegaan, neem ik aan dat ze er geen probleem mee hebben, ook niet achter gesloten deuren.quote:
En waarom zouden ze ook?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat is het verschil tussen die twee zaken ,de één deed het zelf en bij de andere deed de bewakingscamera het in combinatie met een paar losse lippen en geenstijl. Het verschil ligt em in wie het initiatief heeft genomen. Ik ken het hele verhaal maar vaagjes van het voorbeeld die je gegeven hebt.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien ze zelf de openbaarheid daar mee in zijn gegaan en (naar ik aanneem) dat in overleg is gegaan, neem ik aan dat ze er geen probleem mee hebben, ook niet achter gesloten deuren.
En waarom zouden ze ook?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Blijkt toch potdimme ook Spong niet op de hoogte te zijn hiervan...quote:Op maandag 3 december 2007 23:11 schreef voyeur het volgende:
Nee, de vraag is of hij de openbare eer intentioneel wilde schenden, maar goed het is een volstrekt terzijde.
Wie op een publieke plaats in het zicht van bewakingscamera’s seks bedrijft, pleegt naar vaste rechtspraak gewoon het misdrijf van schennis van de openbare eerbaarheid. Het niet strafrechtelijk vervolgen van Depla en Jolanda zou in dat geval naar strafrechtelijke willekeur rieken, omdat bijvoorbeeld wildplassers en naaktlopers wél vervolgd worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
zekerquote:Op dinsdag 4 december 2007 14:50 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Precies, wat weet jij daarvan als buitenstaander? Misschien vond zijn vrouw het wel gewoon ok. Veel erger is dat dit nu allemaal in de media is en dat zijn vrouw daar nu ook constant mee geconfronteerd wordt. Lijkt me veel erger.
Maargoed, pmb: stel dat ik later in de politiek beland, zal ik dan een mooi lijstje voor je maken van al mijn sekspartners waarmee ik pijp, bef, neuk en achterwaats de tantra op uitvoer? Geen probleem hoor. Je weet mijn ideeën over open relaties toch al
je zou waarschijnlijk mijn stem ook niet krijgen. niet om die feiten, maar door een verschil van wereldbeeld dat achter die feiten ligt. (dat is dan ook meteen 1 van mijn kernpunten in dit topic. daden die lijken als
voor de wet wel. binnenkort ook voor de kerk. het voelt dus nog niet als getrouwd.quote:Offtopic: pmb, ben je inmiddels al getrouwd?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
wie heeft de term 'superieur Christelijke moraal' genoemd?quote:Op dinsdag 4 december 2007 14:21 schreef Xith het volgende:
Ik wist niet dat een superieur Christelijk moraal betekende dat je in andermans prive leven moet gaan vroeten.
dat je niet vreemd gaat is een zeer breed gedragen norm in onze samenleving. daarnaast hoef je voor veel slippertjes niet diep te vroeten in iemand leven.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Oeh, dus mocht ik ooit gepakt worden voor wildplassen kan ik zeggen dat het niet mijn intentie was maar ik wel zodanig nodig moest dat ik niet anders kon?quote:Op woensdag 5 december 2007 00:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Blijkt toch potdimme ook Spong niet op de hoogte te zijn hiervan...
Wie op een publieke plaats in het zicht van bewakingscamera’s seks bedrijft, pleegt naar vaste rechtspraak gewoon het misdrijf van schennis van de openbare eerbaarheid. Het niet strafrechtelijk vervolgen van Depla en Jolanda zou in dat geval naar strafrechtelijke willekeur rieken, omdat bijvoorbeeld wildplassers en naaktlopers wél vervolgd worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Moet je wel voyeur als advocaat nemen. Die durft dat wel te bepleiten!quote:Op woensdag 5 december 2007 11:52 schreef jogy het volgende:
Oeh, dus mocht ik ooit gepakt worden voor wildplassen kan ik zeggen dat het niet mijn intentie was maar ik wel zodanig nodig moest dat ik niet anders kon?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Veel succes.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Moet je wel voyeur als advocaat nemen. Die durft dat wel te bepleiten!
leer van de materiele wederrechtelijkheid...quote:Op woensdag 5 december 2007 11:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Oeh, dus mocht ik ooit gepakt worden voor wildplassen kan ik zeggen dat het niet mijn intentie was maar ik wel zodanig nodig moest dat ik niet anders kon?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nog niemand hoor, ik ga ook niet van Wilders verwachten dat hij toegeeft een racist te zijnquote:Op woensdag 5 december 2007 11:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wie heeft de term 'superieur Christelijke moraal' genoemd?
Het gaat niet om hoever je moet vroeten, het gaat erom dat je het wilt.quote:dat je niet vreemd gaat is een zeer breed gedragen norm in onze samenleving. daarnaast hoef je voor veel slippertjes niet diep te vroeten in iemand leven.
|
|
