POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En toont met bv. dit topic eerder de klungeligheid van POL aan.quote:Op vrijdag 30 november 2007 23:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mja, maar beide zijn imo belangrijk. Het toont een zekere klungeligheid van de politiek aan.
Zogenaamde discussies verzandden in helemaal niets.
Ik vind je een leuke user, maar je had je topic anders moeten openen. Gericht op discussie over de socialistische kant en daarnaast een topic over de economische kant. Dan kun je mensen verwijzen.
Nu is het te makkelijk voor beide zijden en ontstaat er een nondiscussie.
Jammer.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Op een dergelijke onbenul als jij die zich probeert op een ronduit onbeschofte manier over andermans rug door persoonlijke aanvallen zich intelligent voor te doen zou eigenlijk niemand meer moeten reagerenquote:Op zaterdag 1 december 2007 22:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Onbeschofte aanval
Je hebt altijd een grote bek op anderen van persoonlijk worden? Je diskwalificeert je van elke discussie ermee, en dit niet alleen hier maar in al die andere janktopics van jou van hoe a-sociaal wel de VVD is tot alle beter bedeelden criminelen zijn en die het niet met je eens zijn voor dom uitmaken.
Weet je wat, hier een doodsverwensing van mij. Val dood verder met je communistische gefulmineer.
Hoe bedoel je over de socialistische kant? En economische kant?quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:36 schreef Troubles. het volgende:
[..]
En toont met bv. dit topic eerder de klungeligheid van POL aan.
Zogenaamde discussies verzandden in helemaal niets.
Ik vind je een leuke user, maar je had je topic anders moeten openen. Gericht op discussie over de socialistische kant en daarnaast een topic over de economische kant. Dan kun je mensen verwijzen.
Nu is het te makkelijk voor beide zijden en ontstaat er een nondiscussie.
Jammer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wie goed doet, goed ontmoet.quote:Op zondag 2 december 2007 07:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Op een dergelijke onbenul als jij die zich probeert op een ronduit onbeschofte manier over andermans rug door persoonlijke aanvallen zich intelligent voor te doen zou eigenlijk niemand meer moeten reageren
Je hebt altijd een grote bek op anderen van persoonlijk worden? Je diskwalificeert je van elke discussie ermee, en dit niet alleen hier maar in al die andere janktopics van jou van hoe a-sociaal wel de VVD is tot alle beter bedeelden criminelen zijn en die het niet met je eens zijn voor dom uitmaken.
Weet je wat, hier een doodsverwensing van mij. Val dood verder met je communistische gefulmineer.
Ik ben het met ethische kwesties vaak oneens met EchtGaaf maar nooit ga ik pure leugens verkondigen, verdachtmakingen spuien en mezelf (tegen hem althans) stoerder voordoen dan ik ben.
In tegenstelling tot het hele onderbuikpeleton dat hier aanwezig is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeg EG, je doet nu net of de armoedeval niet bestaat. En ik moet toegeven dat ik geen exacte getallen voor je heb. Maar wat ik wel weet is dat A) de bijstand prima is om van te leven B) m'n vriendin en ik nu net weer wat meer gaan verdienen, maar we daar bar weinig van merken. Niks geen subsidies meer, niks geen extraatjes. En dan te bedenken dat wij van de huursubsidie toch echt twee keer per jaar op vakantie zijn geweest het afgelopen jaar.
Dus je armoedeval bestaat. In een aantal gevallen ga je er werkelijk op achteruit, in de meeste gevallen ga je er door te gaan werken nauwelijks op vooruit.
Dus je armoedeval bestaat. In een aantal gevallen ga je er werkelijk op achteruit, in de meeste gevallen ga je er door te gaan werken nauwelijks op vooruit.
Oja, fijne fout.quote:Op zondag 2 december 2007 08:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe bedoel je over de socialistische kant? En economische kant?
Ik bedoelde natuurlijk de sociale kant.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
tja, je voert - als "model "VVD-er- met deze post hier op een pijnlijke heldere wijze het bewijs van a-sociaal gedrag van menig VVD-er , maar dat ff terzijde.....quote:Op zondag 2 december 2007 07:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Op een dergelijke onbenul als jij die zich probeert op een ronduit onbeschofte manier over andermans rug door persoonlijke aanvallen zich intelligent voor te doen zou eigenlijk niemand meer moeten reageren
Je hebt altijd een grote bek op anderen van persoonlijk worden? Je diskwalificeert je van elke discussie ermee, en dit niet alleen hier maar in al die andere janktopics van jou van hoe a-sociaal wel de VVD is tot alle beter bedeelden criminelen zijn en die het niet met je eens zijn voor dom uitmaken.
Ik maakte je pijnlijk duidelijk dat jij niet weet waarover je praat. Je pochte met veel economische kennis met als reden dat je ondernemer bent. Ik confronteerde je met mijn conclusie dat je klaarblijkelijk niet weet wat armoedeval betekent. Dat op zich is niet erg, ware het niet dat jij stelde dat de uitkeringen niet laag genoeg zouden zijn tov het minimumloon. Want dat zou nl, samen met alerlei subsidies voor uitkeringsgerechtigden, de oorzaak zijn van de vermeende armoedeval hier in Nederland. Ik vroeg je tot 2 x toe om dat eens hard te maken. Inzichtelijk te maken met harde cijfers. Klaarblijkelijk ben je daartoe niet in staat . Want liever wens je mij de eeuwige jachtvelden toe
Jij verwijt mij onbeschoft gedrag? Iemand het levenslicht niet gunnen is zo ongeveer wel het allerlaagste gedrag wat je van iemand mag verwachten. Ik zal dit bij de crew dit aanbrengen, uiteraard laat ik dit niet over mijn kant gaan. Ik vertrouw erop dat dit je een ban kost.quote:Weet je wat, hier een doodsverwensing van mij. Val dood verder met je communistische gefulmineer.
Zie : [POL FB] Hiep hiep hoera voor feedback
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 02-12-2007 14:18:07 ]
Ach gossie, nu ga jij de fatsoenlijkheid zelve uithangen 
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jij vindt een doodsverwensing fatsoenlijk?quote:Op zondag 2 december 2007 14:03 schreef FJD het volgende:
Ach gossie, nu ga jij de fatsoenlijkheid zelve uithangen
Je bent toch wel de meest irritante poster in POL. Dat ze daar maar eens award voor in het leven roepen.quote:Op zondag 2 december 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij vindt een doodsverwensing fatsoenlijk?
Open maar een topic met in de OP een POLL met wat men van jou denkt. Soort van Maak 'um of kraak 'um zeg maar. Misschien dat je dan zelf die plaat voor je kop eens door midden kan zagen. Dit is geen geintje maar gewoon een serieus voorstel. Kunnen de mensen hier die zich aan jou ergeren misschien een punt maken of voor eeuwig hun mond houden afhankelijk van de uitslag. Zijn we gelijk van die discussies af of jij nou de achterlijke bent of de rest van pol. De stem van Rebel6 heb je al dus wie weet...
Dankquote:Op zondag 2 december 2007 14:18 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Je bent toch wel de meest irritante poster in POL.
Je had kunnen stemmen hoor, genoeg mogelijkheden gehad tijden de POL verkiezing.quote:Dat ze daar maar eens award voor in het leven roepen.
Het valt mij steeds op dat jij meer geïnteresseerd ben in personen dan op inhoudelijk onderwerpen. Want met inhoud kom je bar weinig. En dat is jammer, omdat je beter daarin je energie kan steken.quote:Open maar een topic met in de OP een POLL met wat men van jou denkt. Soort van Maak 'um of kraak 'um zeg maar. Misschien dat je dan zelf die plaat voor je kop eens door midden kan zagen. Dit is geen geintje maar gewoon een serieus voorstel. Kunnen de mensen hier die zich aan jou ergeren misschien een punt maken of voor eeuwig hun mond houden afhankelijk van de uitslag. Zijn we gelijk van die discussies af of jij nou de achterlijke bent of de rest van pol. De stem van Rebel6 heb je al dus wie weet...
Is Hyves niet geschikter voor je?
Ken je de volgende oude Chinese spreuk?
Grote mensen hebben het over ideeën, middelgrote mensen hebben het over gebeurtenissen, kleine mensen hebben het over personen.
Dus trek je conclusie.
Inhoudelijk posten heb ik alweer 2 weken opgegeven aangezien elk topic waarin jij actief bent uitmondt in een herhaling van zetten en onvolgbare bokkesprongen wanneer je weer eens in de hoek staat. Ik volg dan ook met plezier het kat en muisspel dat mensen als DS4, dr. Nikita, Malfatti, FJD etc met je spelen. Echter het inhoudelijke aspect en de enorme lappen zich herhalende tekst in combinatie met de immer terugkerende one-liners weerhouden mij ervan om een cirkelredenering voor 3 delen op gang te gaan houden.quote:Op zondag 2 december 2007 14:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dank
[..]
Je had kunnen stemmen hoor, genoeg mogelijkheden gehad tijden de POL verkiezing.
[..]
Het valt mij steeds op dat jij meer geïnteresseerd ben in personen dan op inhoudelijk onderwerpen. Want met inhoud kom je bar weinig. En dat is jammer, omdat je beter daarin je energie kan steken.
Is Hyves niet geschikter voor je?
Ken je de volgende oude Chinese spreuk?
Grote mensen hebben het over ideeën, middelgrote mensen hebben het over gebeurtenissen, kleine mensen hebben het over personen.
Dus trek je conclusie.
Op uitlokking en banaanvraag staat ook een ban leipo. Als Nikita een ban krijgt hoop ik dat jij net zo hard een ban krijgt.quote:Op zondag 2 december 2007 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
tja, je voert - als "model "VVD-er- met deze post hier op een pijnlijke heldere wijze het bewijs van a-sociaal gedrag van menig VVD-er , maar dat ff terzijde.....
Ik maakte je pijnlijk duidelijk dat jij niet weet waarover je praat. Je pochte met veel economische kennis met als reden dat je ondernemer bent. Ik confronteerde je met mijn conclusie dat je klaarblijkelijk niet weet wat armoedeval betekent. Dat op zich is niet erg, ware het niet dat jij stelde dat de uitkeringen niet laag genoeg zouden zijn tov het minimumloon. Want dat zou nl, samen met alerlei subsidies voor uitkeringsgerechtigden, de oorzaak zijn van de vermeende armoedeval hier in Nederland. Ik vroeg je tot 2 x toe om dat eens hard te maken. Inzichtelijk te maken met harde cijfers. Klaarblijkelijk ben je daartoe niet in staat . Want liever wens je mij de eeuwige jachtvelden toe
[..]
Jij verwijt mij onbeschoft gedrag? Iemand het levenslicht niet gunnen is zo ongeveer wel het allerlaagste gedrag wat je van iemand mag verwachten. Ik zal dit bij de crew dit aanbrengen, uiteraard laat ik dit niet over mijn kant gaan. Ik vertrouw erop dat dit je een ban kost.
Zie : [POL FB] Hiep hiep hoera voor feedback
Niet voor de poes
Ja veel tegen 1quote:Op zondag 2 december 2007 14:43 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Inhoudelijk posten heb ik alweer 2 weken opgegeven aangezien elk topic waarin jij actief bent uitmondt in een herhaling van zetten en onvolgbare bokkesprongen wanneer je weer eens in de hoek staat. Ik volg dan ook met plezier het kat en muisspel dat mensen als DS4, dr. Nikita, Malfatti,
Maar voel je niet verplicht om mee te doen. Heb ik je eerder gezegd. Als je geen zin hebt om inhoudelijk mee te doen, lurk dan en post dan geen persoonlijke onzin dat steeds weer afleidt. Blijf dan liever weg als het je niet binnen het vermogen ligt om inhoudelijk mee te doen. Aan klapvee heb je bovendien niks.
Nou dat is dan fijn voor je. Maar nogmaals: Nikita lokt zelf de reactie uit, maar dat ff terzijde.quote:Op zondag 2 december 2007 14:50 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Op uitlokking en banaanvraag staat ook een ban leipo. Als Nikita een ban krijgt hoop ik dat jij net zo hard een ban krijgt.
Die mening deel ik inderdaad.. Je kan niet zomaar op 1 zinnetje iemand aangeven..De doodsverwensing is in mijn ogen iets dat je in de context moet plaatsen van zuigen en uitlokking. Daarom postte ik al dat ik wel eens een uitslag wil zien van een poll. Als je cijfers ziet van 85% vindt hem irritant dan kun bij de zoveelste ban-aanvraag ook je vraagtekens plaatsen als modje.quote:Op zondag 2 december 2007 14:50 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Op uitlokking en banaanvraag staat ook een ban leipo. Als Nikita een ban krijgt hoop ik dat jij net zo hard een ban krijgt.
Nee hoor maar gezien je verwensingen jegens mij in het FB topic vind ik het op z'n minst ironisch dat jij degene bent die klaagt over een gebrek aan fatsoen en het op de man spelen. Meer nietquote:Op zondag 2 december 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij vindt een doodsverwensing fatsoenlijk?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Goh, hoe incestueus kan je worden.quote:Op zondag 2 december 2007 14:56 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Die mening deel ik inderdaad.. Je kan niet zomaar op 1 zinnetje iemand aangeven..De doodsverwensing is in mijn ogen iets dat je in de context moet plaatsen van zuigen en uitlokking. Daarom postte ik al dat ik wel eens een uitslag wil zien van een poll. Als je cijfers ziet van 85% vindt hem irritant dan kun bij de zoveelste ban-aanvraag ook je vraagtekens plaatsen als modje.
Ach gelukkig werkt je geheugen weer vrij selectief.quote:Op zondag 2 december 2007 14:57 schreef FJD het volgende:
[..]
Nee hoor maar gezien je verwensingen jegens mij in het FB topic vind ik het op z'n minst ironisch dat jij degene bent die klaagt over een gebrek aan fatsoen en het op de man spelen. Meer niet
Zal ik je aan herinneren dat je in dat topic zei dat ook jij je niet van je beste kant liet zien. En niet voor niets dezelfde ban kreeg?
Is goed hoor lieverd maar dat was onder het motto van "it takes two to tango", niet omdat ik net als jij mensen persoonlijk aan het uitschelden wasquote:Op zondag 2 december 2007 14:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Zal ik je aan herinneren dat je in dat topic zei dat ook jij je niet van je beste kant liet zien.
Goed, nu we het daarover hebben gehad kunnen we het misschien hebben over wat de mogelijke maatregelen zouden kunnen/moeten zijn van Vogelaar om de toekomstige problemen met Polen op te lossen?
Ik stel in ieder geval voor om iets in het leven te roepen waarbij Polen een werkvergunning voor maximaal een jaar kunnen krijgen, deze nog een jaar kunnen verlengen en daarna pas als ze de Nederlandse taal voldoende machtig zijn. Zodra het gezin hierheen komt en de kinderen hier op school komen dan spreekt het voor zich dat het hele gezin Nederlands moet spreken. Daarnaast lijkt het mij ook een goed idee om ze voor de duur van 5 jaar de toegang te ontzeggen tot bepaalde sociale zekerheden zoals bv. de WW.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Mijn zwaarste woord is tot nu toe 'irritant'.... Ik zie alleen maar persoonlijke minder positieve benamingen voor mensen van jouw kant. Elke keer komt het er op neer dat je opmerkingen letterlijk hypocriete inhoud vertonen aangezien je jezelf schuldig maakt aan zaken waar je anderen van beschuldigd.quote:Op zondag 2 december 2007 14:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Goh, hoe incestueus kan je worden.
En je springt weer met je verwensingen en aantijgingen alle kanten op om maar je eigen waarheid aan te kunnen houden. Blijf gewoon eens staan en face it man-to-man. Maak dus die poll en ga eervol tenonder.
Och nog even FJD en ik ga vreselijk van jequote:Op zondag 2 december 2007 15:03 schreef FJD het volgende:
[..]
Is goed hoor lieverd maar dat was onder het motto van "it takes two to tango", niet omdat ik net als jij mensen persoonlijk aan het uitschelden was
Niks oplossen, lekker laten gaan. Men wist waar ze aan begonnen met die import. Het was te voorzien.quote:Goed, nu we het daarover hebben gehad kunnen we het misschien hebben over wat de mogelijke maatregelen zouden kunnen/moeten zijn van Vogelaar om de toekomstige problemen met Polen op te lossen.
Heb je jezelf weleens afgevraagd dat JIJZIJLF de bloedzuiger zou kunnen zijn of ligt het altijd aan een ander.quote:Op zondag 2 december 2007 14:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou dat is dan fijn voor je. Maar nogmaals: Nikita lokt zelf de reactie uit, maar dat ff terzijde.
Man, je hebt een balk van een oerwoudreus in je oog en je ziet het niet eens.
Niet voor de poes
Links en rechts op een kussen, daar ligt de duivel tussen. Toch?quote:Op zondag 2 december 2007 15:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Och nog even FJD en ik ga vreselijk van je
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nog steeds niet door wat ik zei?quote:Op zondag 2 december 2007 15:04 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Mijn zwaarste woord is tot nu toe 'irritant'.... Ik zie alleen maar persoonlijke minder positieve benamingen voor mensen van jouw kant. Elke keer komt het er op neer dat je opmerkingen letterlijk hypocriete inhoud vertonen aangezien je jezelf schuldig maakt aan zaken waar je anderen van beschuldigd.
En je springt weer met je verwensingen en aantijgingen alle kanten op om maar je eigen waarheid aan te kunnen houden. Blijf gewoon eens staan en face it man-to-man. Maak dus die poll en ga eervol tenonder.
Of kan ik je beter in bescherming nemen? Wanneer valt dat kwartje nou eens?
Klopt. Hij heet Alexander Pechtold,quote:Op zondag 2 december 2007 15:08 schreef FJD het volgende:
[..]
Links en rechts op een kussen, daar ligt de duivel tussen. Toch?
quote:
Zo zie je maar dat ik al een beetje toenadering tot je zoek, jammer dat het van jouw kant nog onbeantwoord blijft 
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Grote meningsverschillen heb je hier altijd, met het risico dat men ad hominem gaat reageren. Dat kan gebeuren. Maar ik heb hier never nooit hier iemand doodgewenst. Want dan passeer je echt een grens.quote:Op zondag 2 december 2007 15:08 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Heb je jezelf weleens afgevraagd dat JIJZIJLF de bloedzuiger zou kunnen zijn of ligt het altijd aan een ander.
Man, je hebt een balk van een oerwoudreus in je oog en je ziet het niet eens.
Ik respecteer je. Geloof me. Ik ga niet voor niets met je in discussie, omdat ik je hier zeker de moeite waard vind. Het kan niet anders zijn je hebt een forse achtergrond. (bedrijfskundige achtergrond oid?) Vermoedelijk ben je een stevig academicus met een stevige e inbreng.quote:Op zondag 2 december 2007 15:12 schreef FJD het volgende:
[..]
Verder vind ik je niet eens zo heel rechts. Mensen zien mij ook niet als heel links. Ik ben eerder conservatief. Maar verschillen in de basis op onderwerpen niet zo eens veel van mening.
Het is jammer dat we zo in de strijd zijn geraakt, want nogmaals ik respecteer je wel degelijk.
Het komt dus goed.
Als je niet communistisch leutert hoef je daar niet druk om te maken, daar was de verwensing voor en imo terecht dat communisten dood mogen vallen.quote:Op zondag 2 december 2007 15:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Grote meningsverschillen heb je hier altijd, met het risico dat men ad hominem gaat reageren. Dat kan gebeuren. Maar ik heb hier never nooit hier iemand doodgewenst. Want dan passeer je echt een grens.
Wie de schoen past trekke hem aan.
Niet voor de poes
Gevaarlijk mens ben jij samen met je vriendinnetje Nikita. Jullie zagen zo aan de belangrijkste pijler van een democratie: iemand doodwensen om een mening die je niet aanstaat. Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.quote:Op zondag 2 december 2007 17:19 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Als je niet communistisch leutert hoef je daar niet druk om te maken, daar was de verwensing voor en imo terecht dat communisten dood mogen vallen.
Wie de schoen past trekke hem aan.
Eng, dood eng.
![ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 02-12-2007 17:45:29 ]
Doodeng zijn idioten die niet kunnen interpreteren heiknurftquote:Op zondag 2 december 2007 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gevaarlijk mens ben jij samen met je vriendinnetje Nikita. Jullie zagen zo aan de belangrijkste pijler van een democratie: iemand doodwensen om een mening die je niet aanstaat. Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.
Eng, dood eng.
Zo, ga maar weer jankiejankie doen in FB.
Ohja, net zo min dat jij mijn vriend bent is Nikita vriendin van mij.
Niet voor de poes
Zoals "VVD-ers"?quote:Op zondag 2 december 2007 14:24 schreef EchtGaaf het volgende:
kleine mensen hebben het over personen.[/i]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
P'don? Ik lees vaak dat jij uithaalt naar VVD-ers en de VVD... Is mijn monitor stuk?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geachte confrère (quote:Op zondag 2 december 2007 23:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
P'don? Ik lees vaak dat jij uithaalt naar VVD-ers en de VVD... Is mijn monitor stuk?
), Pas op hè, ik heb een broertje dood aan mensen die mij woorden in de mond gaan leggen.
Het eenmalig aanhalen van die spreuk door mij zou dan een obligate conclusie mijnerzijds moeten betekenen, dat ik alle VVD-ers per definitie allemaal "klein" zou moeten vinden
( ). Ik dacht dat advocaten doorgaans zo goed zijn in het leggen van de juiste (dwars)verbanden en in de lijn daarvan het trekken van de juiste conclusies? Deze mooie oude spreuk haalde ik speciaal aan voor JPjedi die stelselmatig slechts persoonlijk in mijn richting reageert ipv inhoudelijk
(en daar een beetje van begon te balen) Dus nu niet mijn post uit de context rukken en het het betrekken in mijn VVD-visie in een topic dat over gevreesde problemen mbt Polen gaat 
Want dat zou uwerzijds verdacht teleologisch, infaam en abject zijn 
Zo. Nu tijd voor een Bavaria
[ Bericht 12% gewijzigd door EchtGaaf op 02-12-2007 23:59:17 ]
Kennelijk heb je niet begrepen dat ik daarmee doel op het feit dat jij als je weer over "VVD-ers" praat en dus over personen naar eigen zeggen... "klein" bent.quote:Op zondag 2 december 2007 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
dat ik alle VVD-ers per definitie allemaal "klein" zou moeten vinden
Je had de smilie toch niet gemist hoop ik?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je had een mooie gebruikt inderdaad. Maar ik had er eens lekker zin anquote:Op zondag 2 december 2007 23:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kennelijk heb je niet begrepen dat ik daarmee doel op het feit dat jij als je weer over "VVD-ers" praat en dus over personen naar eigen zeggen... "klein" bent.
Overigens, ik begon niet over die VVD-ers, maar Nikita begon er over. Ik kan het ook niet helpen. Ik was juist voornemens om voortaan aardig tegen VVD-ers te gaan doen. En dan dit weer met Nikita die heerlijk uit de bocht vloog.
En jij mijn Bavaria toch ook niet?quote:Je had de smilie toch niet gemist hoop ik?
Sorry , ik had je post gemist. 
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 03-12-2007 00:17:33 ]
Heb ik niet zo gesteld,maar niettemin geïnteresseerd naar een (vermeend) probleem.quote:Op zondag 2 december 2007 08:59 schreef en_door_slecht het volgende:
Zeg EG, je doet nu net of de armoedeval niet bestaat.
Daarom vroeg ik ook, omdat Nikita hierop zinspeelde - om dat eens hard te maken met cijfers. Want benieuwd was ik en ben ik. En wie stelt die bewijst.quote:En ik moet toegeven dat ik geen exacte getallen voor je heb. Maar wat ik wel weet is dat A) de bijstand prima is om van te leven B) m'n vriendin en ik nu net weer wat meer gaan verdienen, maar we daar bar weinig van merken. Niks geen subsidies meer, niks geen extraatjes. En dan te bedenken dat wij van de huursubsidie toch echt twee keer per jaar op vakantie zijn geweest het afgelopen jaar.
Dus je armoedeval bestaat. In een aantal gevallen ga je er werkelijk op achteruit, in de meeste gevallen ga je er door te gaan werken nauwelijks op vooruit.
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 03-12-2007 00:17:33 ]
EchtGaaf, reageer gewoon niet op die rechtse knokploegen. Voor mezelf heb ik nu ook de regel gesteld dat zodra ze beginnen te vloeken en schelden ik er gewoon mee op hou.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zei de farizeeër die in zijn sig VVD-ers beledigt...quote:Op maandag 3 december 2007 08:32 schreef Klopkoek het volgende:
Voor mezelf heb ik nu ook de regel gesteld dat zodra ze beginnen te vloeken en schelden ik er gewoon mee op hou.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, jammer dat het zo vaak daarop uitdraait. Met sommigen kan je hier een leuke inhoudelijke en opbouwende discussie hebben. Anderen hebben dat vermogen niet en beginnen te schelden of erger nog : wensen je liever dood ...)quote:Op maandag 3 december 2007 08:32 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, reageer gewoon niet op die rechtse knokploegen. Voor mezelf heb ik nu ook de regel gesteld dat zodra ze beginnen te vloeken en schelden ik er gewoon mee op hou.
Schifting vind op die manier vanzelf plaats, de echte goeie komen vanzelf bovendrijven.
De keerzijde van dit laagdrempelig forum is dat iedereen zich kan aanmelden en kan meedoen. Dan heb je onvermijdelijk bagger. Meer frappant is de opbouw van de populatie hier, waarbij rechts nogal in de meerderheid is....
Als je rechts mag geloven zou dat eerder andersom moeten zijn, omdat linksen volgens hen meestal uitkeringstrekkers zijn, lui zijn en de hele dag niets te doen hebben terwijl rechtsen constant hard bezig zijn te presterenquote:Op maandag 3 december 2007 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, jammer dat het zo vaak daarop uitdraait. Met sommigen kan je hier een leuke inhoudelijke en opbouwende discussie hebben. Anderen hebben dat vermogen niet en beginnen te schelden of erger nog : wensen je liever dood ...)
Schifting vind op die manier vanzelf plaats, de echte goeie komen vanzelf bovendrijven.
De keerzijde van dit laagdrempelig forum is dat iedereen zich kan aanmelden en kan meedoen. Dan heb je onvermijdelijk bagger. Meer frappant is de opbouw van de populatie hier, waarbij rechts nogal in de meerderheid is....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, het inschattings en empatisch vermogen van menig rechtseling is van een deerniswekkend niveau, ik kijk daar niet langer meer van op. Het valt me vaak op hoe vaak dergelijke lieden zo simplistisch kunnen denken. Gelukkig zijn er vele uitzonderingen die de regel bevestigen, daar vestig ik mijn hoop dan maar op. Zal ik je iets verklappen: de echte intellectuelen zijn politiek vaker links dan rechts geörienteerd.En dat is veel zeggend..quote:Op maandag 3 december 2007 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je rechts mag geloven zou dat eerder andersom moeten zijn, omdat linksen volgens hen meestal uitkeringstrekkers zijn, lui zijn en de hele dag niets te doen hebben terwijl rechtsen constant hard bezig zijn te presteren
Off topic is dit, maar op moreel vlak ben jij toch helemaal niet zo links? Alleen wb sociaal-economische kwesties, dacht ik.quote:Op maandag 3 december 2007 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, het inschattings en empatisch vermogen van menig rechtseling is van een deerniswekkend niveau, ik kijk daar niet langer meer van op. Het valt me vaak op hoe vaak dergelijke lieden zo simplistisch kunnen denken. Gelukkig zijn er vele uitzonderingen die de regel bevestigen, daar vestig ik mijn hoop dan maar op. Zal ik je iets verklappen: de echte intellectuelen zijn politiek vaker links dan rechts geörienteerd.En dat is veel zeggend..
I´m back.
Het grappige is ook dat de intellectuelen juist de mensen zijn die deze dingen roepen vanuit hun panden in bv. een Wassenaar. Je weet wel, van die mensen die nog nooit een allochtoon van dichtbij hebben gezien. Van die mensen die vanuit een klein dorp in de achterhoek roepen dat het met de multiculturele samenleving wel mee valt en dat er bijna geen problemen zijn maar die nog nooit bij nacht (of bij dag) in de Schilderswijk, Spangen of de Bijlmer zijn geweest.quote:Op maandag 3 december 2007 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Zal ik je iets verklappen: de echte intellectuelen zijn politiek vaker links dan rechts geörienteerd.En dat is veel zeggend..
Dat als argument gebruiken is dan ook op z'n zachts gezegd dubieus
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Op maandag 3 december 2007 12:27 schreef FJD het volgende:
[..]
Het grappige is ook dat de intellectuelen juist de mensen zijn die deze dingen roepen vanuit hun panden in bv. een Wassenaar. Je weet wel, van die mensen die nog nooit een allochtoon van dichtbij hebben gezien. Van die mensen die vanuit een klein dorp in de achterhoek roepen dat het met de multiculturele samenleving wel mee valt en dat er bijna geen problemen zijn maar die nog nooit bij nacht (of bij dag) in de Schilderswijk, Spangen of de Bijlmer zijn geweest.
Dat als argument gebruiken is dan ook op z'n zachts gezegd dubieus
Zo is het ook. Zo ken ik mensen die van oudsher behoorlijk links waren, maar het verblijf op Kanaleneiland heeft ze radicaal doen omslaan naar de rechterkant. Dan heb ik het over mensen met een hele dikke studie achter de kiezen.
Tja, op morele/ethische kwesties zou ik mezelf liever conservatief willen noemen. Sociaal economisch zie ik mijzelf en de meesten hier op dit forum mij inderdaad meer links.quote:Op maandag 3 december 2007 12:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Off topic is dit, maar op moreel vlak ben jij toch helemaal niet zo links? Alleen wb sociaal-economische kwesties, dacht ik.
Dan snap ik de animositeit dus niet zo erg tussen jou en rechts.quote:Op maandag 3 december 2007 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, op morele/ethische kwesties zou ik mezelf liever conservatief willen noemen. Sociaal economisch zie ik mijzelf en de meesten hier op dit forum mij inderdaad meer links.
I´m back.
Hmmmm, nee ik vind dat niet dubieus eerlijk gezegd. Zijn dat niet de mensen die voor hun ideologie gaan? Deze mensen denken en handelen toch niet vanuit pure opportunisme? Ja toch?quote:Op maandag 3 december 2007 12:27 schreef FJD het volgende:
[..]
Het grappige is ook dat de intellectuelen juist de mensen zijn die deze dingen roepen vanuit hun panden in bv. een Wassenaar. Je weet wel, van die mensen die nog nooit een allochtoon van dichtbij hebben gezien. Van die mensen die vanuit een klein dorp in de achterhoek roepen dat het met de multiculturele samenleving wel mee valt en dat er bijna geen problemen zijn maar die nog nooit bij nacht (of bij dag) in de Schilderswijk, Spangen of de Bijlmer zijn geweest.
Dat als argument gebruiken is dan ook op z'n zachts gezegd dubieus
Nu je het hier over hebt, er is een categorie waar ik veel harder van begin te steigeren: de zg salonsocialisten. Links lullen rechts zaken vullen. Zo'n Wim Kok bijvoorbeeld die destijds zijn mond vol had over "exhibitionistische zelfverrijking" Hij bedoelde "exorbitante zelfverrijking"- dat ff verder terzijde, maar ik kreeg echt de braak toen hij als commissaris van de Ing als een blad aan een boom bleek omdraaid en instemde met een buitensporige salarisverhoging van 60 % als ik mij niet vergis. Later bleek de beloning nog veel harder was gestegen.
