POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dude,..quote:Op donderdag 29 november 2007 15:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar een auto lease je voor een paar jaar, niet voor één opdracht. En ook bij Cap werken desk-clerks, dat weet je toch nav functieprofiel en omschrijving? Let op, ik zeg niet dat lease-auto's onzin zijn en ben het ook zeker niet eens met de maatregel die de PvdA voorstaat, maar sommige lease rijders moeten ook eens goed naar zichzelf kijken voordat ze het over 'lease-rijdertje pesten' hebben.
waarom zelf een auto kopen als je baas er 1 wil betalen voor je?
En ja dan zit je achter een kantoor voor paar maanden oflanger? en dan ineens 140km en dan nog is terug op een dag voor je job. So be it.
Waarom te raden gaan bij jezelf als je een leaseauto rijd? ook al is het maar 60 km op een dag.
Achterlijk om diegene te "straffen" die vanuit een werkgever een auto krijgen.
Op deze manier speel je het als overheid in de hand dat er listige constructies worden bedacht om bijtelling (voorlopig) te voorkomen.
Op vrijdag 18 mei 2007 11:31 schreef miss_sly het volgende:
Ik was allang overtuigd van jouw wijsheid O+
_______________________________________________________
Peter Jennings - Ecstasy Rising
Ik was allang overtuigd van jouw wijsheid O+
_______________________________________________________
Peter Jennings - Ecstasy Rising
Ben ik NIET met je eens. Zelfs mensen die in jouw optiek volkomen onnodig in een leaseauto rijden, zouden niet anders moeten worden beoordeeld dan bestuurders van een privé-auto. Vergeet niet dat veel leaserijders aan hun werkgever een bijdrage voor privégebruik betalen!quote:Op donderdag 29 november 2007 15:32 schreef Jarno het volgende:
Maar een auto lease je voor een paar jaar, niet voor één opdracht. En ook bij Cap werken desk-clerks, dat weet je toch nav functieprofiel en omschrijving? Let op, ik zeg niet dat lease-auto's onzin zijn en ben het ook zeker niet eens met de maatregel die de PvdA voorstaat, maar sommige lease rijders moeten ook eens goed naar zichzelf kijken voordat ze het over 'lease-rijdertje pesten' hebben.
Als de PvdA meent dat leaserijders eerder dan andere weggebruikers kilometerheffing moeten gaan betalen, is dat leaserijdertje pesten. Het is volstrekte willekeur. Het gaat uit van een foutieve gedachte (namelijk dat leaserijders dan alternatieven gaan kiezen, iets wat ze helemaal niet KUNNEN, omdat ze langere tijd aan hun auto vastzitten) en leaserijders worden feitelijk dubbel, nee zelfs DRIEDUBBEL belast. Want naast de kosten die de privérijder ook heeft (BPM over aanschaf, torenhoge accijns op benzine) krijgt de leaserijder ook nog eens een bijtelling EN dan nog eens een kilometerheffing.
Wat ik de PvdA-dame trouwens nog het meest verwijt is de volstrekte willekeur: laten we de leaserijders pakken, lekker makkelijk scoren. Ze zou op z'n minst kunnen laten meewegen dat sommige leaserijders keurig een bijdrage voor privégebruik betalen, terwijl dat bij anderen NIET het geval is. In de laatste situatie vind ik een kilometerheffing beduidend rechtvaardiger dan in het eerste geval.
Okay elfletterig, je hebt een punt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Voor Cap is het een mooie (goedkope?) manier om personeel vast te houdenquote:Op donderdag 29 november 2007 15:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar een auto lease je voor een paar jaar, niet voor één opdracht. En ook bij Cap werken desk-clerks, dat weet je toch nav functieprofiel en omschrijving? Let op, ik zeg niet dat lease-auto's onzin zijn en ben het ook zeker niet eens met de maatregel die de PvdA voorstaat, maar sommige lease rijders moeten ook eens goed naar zichzelf kijken voordat ze het over 'lease-rijdertje pesten' hebben.
Dus toch een lokkertjequote:Op donderdag 29 november 2007 15:48 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Voor Cap is het een mooie (goedkope?) manier om personeel vast te houden
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Elfletterig 4 president 
Op vrijdag 18 mei 2007 11:31 schreef miss_sly het volgende:
Ik was allang overtuigd van jouw wijsheid O+
_______________________________________________________
Peter Jennings - Ecstasy Rising
Ik was allang overtuigd van jouw wijsheid O+
_______________________________________________________
Peter Jennings - Ecstasy Rising
Niet zozeer het lokkertje, maar gewoon het vasthouden.quote:
Iemand zal niet zo snel zelf wegaan met een vooruitzicht op het uitzitten van een leasecontract, of uberhaupt even zonder auto.
Ik zelf zal overigens nooit een lease auto aannemen als ik het alleen hoef te gebruiken voor woon-werk verkeer
Dat klopt. Maar voor die bijdrage en de bijtelling rijd je prive geen nieuwe auto inclusief brandstof, onderhoud, verzekering e.d.quote:Op donderdag 29 november 2007 15:40 schreef Elfletterig het volgende:
Ben ik NIET met je eens. Zelfs mensen die in jouw optiek volkomen onnodig in een leaseauto rijden, zouden niet anders moeten worden beoordeeld dan bestuurders van een privé-auto. Vergeet niet dat veel leaserijders aan hun werkgever een bijdrage voor privégebruik betalen!
Ik werk nu (nog) bij een grote automatiseerder en ik en al m'n directe collega's rijden in lease auto's. We moeten idd. regelmatig naar klanten, maar praktisch iedereen gebruikt dat ding net zo veel prive. Dat maakt niet, want het is infeite een deel van je arbeidsvoorwaarden.
Het is zelfs nog een stap erger. Leaserijders staan in die file in het kader van hun werkzaamheden en zijn zo goed als niet in staat om uit die file te gaan. Dit itt de recreatieve rijder.quote:Op donderdag 29 november 2007 15:40 schreef Elfletterig het volgende:
Als de PvdA meent dat leaserijders eerder dan andere weggebruikers kilometerheffing moeten gaan betalen, is dat leaserijdertje pesten. Het is volstrekte willekeur.
Het lijkt er dus op dat het allesbehalve de bedoeling is dat de leaserijder die file uit gaat, maar dat er gewoon meer betaald moet worden. Maar goed, daar hebben we rekeningrijden nou net niet voor nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat ben ik met je eens, maar in het tempo waarin de politiek momenteel de voorwaarden voor leaserijders verslechtert, praten we binnenkort andersom, in de geest van: "Ik neem deze baan maar niet, omdat ik dan aan een leaseauto ben gebonden"... - Ik chargeer, dat weet ik, maar je begrijpt mijn punt denk ik wel?quote:Op donderdag 29 november 2007 15:53 schreef mirugai het volgende:
Dat klopt. Maar voor die bijdrage en de bijtelling rijd je prive geen nieuwe auto inclusief brandstof, onderhoud, verzekering e.d. Ik werk nu (nog) bij een grote automatiseerder en ik en al m'n directe collega's rijden in lease auto's. We moeten idd. regelmatig naar klanten, maar praktisch iedereen gebruikt dat ding net zo veel prive. Dat maakt niet, want het is infeite een deel van je arbeidsvoorwaarden.
In hoeverre is de leaseauto nog een gunstige arbeidsvoorwaarde, als je je er scheel voor betaalt? Als ik kijk naar de hoeveelheid kilometers die ik zakelijk rijd en privé rijd, is het leeuwendeel zakelijk. Tja, ik rijd met de auto naar mijn werk (kleine 30 kilometer), dat wordt dan als privé gezien, geloof ik... maar verder? Stel dat ik naar een klant bovenin Groningen moet, moet IK dan de kilometerheffing gaan dokken? Ik dacht het toch niet...
Waar het straks op uit komt, is dat je al je ritten moet registeren, om als leaserijder de heffing over je zakelijke kilometers te declareren bij je werkgever. Volgens mij is die registratie van zakelijk versus privé precies waar men heen wil. Wordt weer een boel administratieve rompslomp, dat zul je zien... - En het gekke is: de kilometerheffing hebben we allang. In Nederland betaal je ongeveer 2 cent heffing per kilometer, vergeleken met een land als Luxemburg. De benzine is hier namelijk 30 cent per liter duurder. Dus als je auto 1 op 15 rijdt (zuinig aangehouden), betaal je voor 15 kilometer autorijden 30 cent extra, is dus 2 cent per kilometer...
Dus: NAAST het leaserijdertje pesten wordt er ook nog eens een onnodige beerput open getrokken.
Bij veel auto's kun je voor het geld 2x dezelfde auto rijden. Het kan zonder meer voordelig zijn, maar ook erg onvoordelig en gemiddeld gezien is de bijtelling thans eerder te hoog dan te laag.quote:Op donderdag 29 november 2007 15:53 schreef mirugai het volgende:
Maar voor die bijdrage en de bijtelling rijd je prive geen nieuwe auto inclusief brandstof, onderhoud, verzekering e.d.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, dan rijdt je de lease auto toch niet prive en koop je je eigen auto ? Heb je ook geen last van een verhoogde bijtelling.quote:Op donderdag 29 november 2007 16:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij veel auto's kun je voor het geld 2x dezelfde auto rijden. Het kan zonder meer voordelig zijn, maar ook erg onvoordelig en gemiddeld gezien is de bijtelling thans eerder te hoog dan te laag.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Maar wel een hoop extra administratie.quote:Op donderdag 29 november 2007 16:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Nou, dan rijdt je de lease auto toch niet prive en koop je je eigen auto ? Heb je ook geen last van een verhoogde bijtelling.
Het is niet juist om belasting te heffen over inkomen dat je niet geniet. Natuurlijk geniet je in natura inkomen uit de auto. Natuurlijk kun je dat niet op de cent nauwkeurig berekenen. Maar het moet niet zo zijn dat een gemiddeld voordeel van 1.000 wordt belast alsof het 1.500 is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij moeten de kosten voor een leaseauto nog flink stijgen wilt het vergelijkbaar zijn met prive aanschaf, all-risk, beurtje bij de dealer, nieuwe bandjes, verslijtdelen vervangen etc. dat is bij elkaar echt een STUK duurder dan wat je nu moet afdragen voor een leaseauto.quote:Op donderdag 29 november 2007 16:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar in het tempo waarin de politiek momenteel de voorwaarden voor leaserijders verslechtert, praten we binnenkort andersom, in de geest van: "Ik neem deze baan maar niet, omdat ik dan aan een leaseauto ben gebonden"... - Ik chargeer, dat weet ik, maar je begrijpt mijn punt denk ik wel?
...
Dus: NAAST het leaserijdertje pesten wordt er ook nog eens een onnodige beerput open getrokken.
Bij ons geven ze de mogelijkheid om het lease budget bruto uitgekeerd te krijgen dus dat is ook nog altijd een mogelijkheid en een bedrijf zou natuurlijk ook nog poolauto's kunnen aanbieden die je tot je beschikking hebt als je zakelijke kilometers dient te maken. Je wordt dus echt niet gedwongen om in zo'n ding rond te rijden.
Ik ben het met je eens dat als al deze wat rare regelingen worden ingevoerd wo. 22 naar 25%, rekeningrijden etc. dat het dan inderdaad minder aantrekkelijk wordt.
Maar misschien ben ik niet de juiste persoon om zich in deze discussie te mengen. Over een kwartiertje stap ik op om m'n contract te tekenen van m'n nieuwe baan: zonder lease auto maar wel max. 15 minuten fietsen van m'n woonruimte. Dus ik ga de dagelijkse files op de A1 tussen A'dam en Apeldoorn vaarwel zeggen
De auto van mijn vrouw (120d) kost 50K (incl. accessoires). Bijtelling is 12.500 per jaar. Privékilometers: zeg 5.000 (het zijn er minder, maar laten we een wat meer gemiddelde situatie nemen).quote:Op donderdag 29 november 2007 16:36 schreef mirugai het volgende:
Volgens mij moeten de kosten voor een leaseauto nog flink stijgen wilt het vergelijkbaar zijn met prive aanschaf, all-risk, beurtje bij de dealer, nieuwe bandjes, verslijtdelen vervangen etc. dat is bij elkaar echt een STUK duurder dan wat je nu moet afdragen voor een leaseauto.
Wat kost dat nou in vier jaar tijd? Om te beginnen rij je geen diesel met 5.000 km per jaar, dus we rekenen met de 120i (nog afgezien van de vraag of je niet een totaal andere auto kiest als je maar 5K per jaar rijdt).
Afschrijving 20.000
Benzine 3.500
Beurten 300
Verzekering 3.200
Renteverlies 6.000
Totaal 33.000
Bijtelling 50.000
Bijtelling ligt in casu ruim 50% te hoog.
En wat denk je van iemand die een poule-auto krijgt van zeg 2 jaar oud en nog 2 jaar te gaan. Als je even kijkt naar het aandeel afschrijving en hoeveel daarvan in de eerste twee jaar valt.
En dan hebben we het dus niet over mensen die een stationpassat rijden omdat ze veel mee moeten nemen voor hun werk, maar zelf niets anders dan een polo hadden genomen. Tuurlijk, voor de lange afstand zal die passat best iets lekkerder rijden. Maar is het echt een voordeel? Ik zou liever een Polo GTI onder mijn reet hebben dan een passat TDI.
Nee, het is pure onzin dat de leaserijder een enorm voordeel binnen harkt en dat de leaseauto laag wordt belast.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gemiddeld zelfs hoger.quote:Op donderdag 29 november 2007 16:41 schreef Richie_Rich het volgende:
Met een bijtelling van 25% zit je al aardig richting de echte kosten hoor.
De 22% is destijds tot stand gekomen op basis van het beginsel dat de bijtelling moest aansluiten bij het daadwerkelijke voordeel. En dat was al niet berekend in het voordeel van de leaserijder zeg maar...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bij dergelijke rekensommetjes gaat men er wel vanuit dat er niks stuk gaat en dat het onderhoud beperkt blijft tot zo'n 300 eurootjes. Dat lijkt me een behoorlijk optimistisch Ik ben zelf met de verschillende lease auto's die ik heb gereden wel vaker bij de garage geweest en soms voor behoorlijk dure reparaties en onderhoudsbeurtjes (kost een grote beurt bij een dealer echt maar 300 euro? Ik betaal al meer voor een beurt van m'n motor)
Maar goed, stel dat de calculaties correct zijn, dan moet je natuurlijk ook nog in staat zijn om het bedrag voor een nieuwe auto op te kunnen hoesten.
[ Bericht 0% gewijzigd door mirugai op 29-11-2007 18:42:46 ]
Maar goed, stel dat de calculaties correct zijn, dan moet je natuurlijk ook nog in staat zijn om het bedrag voor een nieuwe auto op te kunnen hoesten.
[ Bericht 0% gewijzigd door mirugai op 29-11-2007 18:42:46 ]
Volgens mij wordt bij die calculaties uitgegaan van de leaseprijs zoals de leasemaatschappij die vraagt. Je kunt immers ook prive leasen als je wilt.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:31 schreef mirugai het volgende:
Bij dergelijke rekensommetjes gaat men er wel vanuit dat er niks stuk gaat en dat het onderhoud beperkt blijft tot zo'n 300 eurootjes. Dat lijkt me een behoorlijk optimistisch Ik heb zelf met de verschillende lease auto's die ik heb gereden wel vaker bij de garage geweest en soms voor behoorlijk dure reparaties en onderhoudsbeurtjes (kost een grote beurt bij een dealer echt maar 300 euro? Ik betaal al meer voor een beurt van m'n motor)
Maar goed, stel dat de calculaties correct zijn, dan moet je natuurlijk ook nog in staat zijn om het bedrag voor een nieuwe auto op te kunnen hoesten.
Inderdaad.Is soms nog voordeliger ook dan de zogenaamde deals die werkgevers met lease maatschappijen afsluiten...quote:Op donderdag 29 november 2007 18:37 schreef Richie_Rich het volgende:
Volgens mij wordt bij die calculaties uitgegaan van de leaseprijs zoals de leasemaatschappij die vraagt. Je kunt immers ook prive leasen als je wilt.
quote:Op donderdag 29 november 2007 10:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik kan me vergissen, maar volgens mij ben je nog altijd goedkoper uit dan zelf die auto aanschaffen en onderhouden.
Dat ligt er maar net aan wat je wil gaan rijden. Dat heb ik uiteraard al lang in een excel geschoten.
Ik ga niet in een oude bak rijden. Ik haal wel weer wat uit Duitsland..
Het is loon in natura. Natuurlijk is het brutoloon.quote:Op donderdag 29 november 2007 17:19 schreef en_door_slecht het volgende:
DS4, die 25% bijtelling is wel bruto loon.
Dit is een bekende denkfout. Loon in natura kost een werkgever ook geld. Indien we het hebben over de leaseauto als beloningsmiddel kan het loon in natura ook gewoon als loon worden verstrekt (in de praktijk zie je die keuze geregeld).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vooral doen dan weet je zeker dat de PvdA ook de volgende periode weer in het kabinet zit.quote:Op woensdag 28 november 2007 20:17 schreef draaijer het volgende:
Dankzij de PVDA ga ik rechter dan rechts proberen te stemmen... Vuile graaiers zijn het... Blegh
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De 120d is inmiddels iets meer dan 2 jaar oud, heeft 100.000 km gelopen en op een nieuw achterlicht (wegens een stupide busjeschauffeur) na is er niets gebeurd dan beurten.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:31 schreef mirugai het volgende:
Bij dergelijke rekensommetjes gaat men er wel vanuit dat er niks stuk gaat en dat het onderhoud beperkt blijft tot zo'n 300 eurootjes. Dat lijkt me een behoorlijk optimistisch
Ik sluit mij dus aan bij de praktijk. De eerste 20.000 km gaat er met de huidige auto's zelden iets stuk en meestal valt het dan ook nog onder de garantie.
Misschien rij jij een renault oid EN ben je lomp. Maar de eerste 20.000 km?quote:Ik ben zelf met de verschillende lease auto's die ik heb gereden wel vaker bij de garage geweest en soms voor behoorlijk dure reparaties en onderhoudsbeurtjes (kost een grote beurt bij een dealer echt maar 300 euro? Ik betaal al meer voor een beurt van m'n motor)
En die 300 euro zou wel eens ten onrechte kunnen zijn... Bij nader inzien was de eerste beurt volgens mij pas bij 30K.
Ik neem renteverlies mee. Voor een beetje extra kun je wel financieren hoor...quote:Maar goed, stel dat de calculaties correct zijn, dan moet je natuurlijk ook nog in staat zijn om het bedrag voor een nieuwe auto op te kunnen hoesten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En waarom is het een denkfout dan? De ene auto betaal je met netto loon en de andere met bruto loon. Dat kun je niet zomaar vergelijken. Je geeft zelf al aan dat het voor de werkgever om het even is, die leasebak of dat bedrag als extra loon. Vervolgens moet in je voorbeeld de eigenaar van die eigen auto eerst z'n halve loon naar Bos brengen. Daarna is hij kwijt dat wat in je sommetje staat. De leasebakrijder moet elk jaar 12.500 bij z'n inkomen optellen. Dat is evenveel als die knakker die geen leasekar kiest. Maar i.t.t. wat jij aangeeft, is die leaserijder netto maar 25.000 kwijt. En dan wordt het een heel ander verhaal.quote:Op donderdag 29 november 2007 19:30 schreef DS4 het volgende:
Het is loon in natura. Natuurlijk is het brutoloon.
Dit is een bekende denkfout. Loon in natura kost een werkgever ook geld.
Voor de goede orde: ja, je betaalt wel met brutoloon, maar omdat je daarnaast weldegelijk een heffing betaalt (te weten de bijtelling en daar de heffing over) staat het daarmee gelijk. Althans, dat zou moeten, maar in de praktijk valt het ongunstig uit voor de leaserijder.quote:Op donderdag 29 november 2007 19:41 schreef en_door_slecht het volgende:
En waarom is het een denkfout dan? De ene auto betaal je met netto loon en de andere met bruto loon. Dat kun je niet zomaar vergelijken.
Ik zal een voorbeeld geven. Persoon A verdient 50.000 euro. Persoon B 45.000 en krijgt daarnaast van zijn werkgever (BCC) een Plasma mee naar huis van 5.000 euro.
Die 5.000 euro betaalt hij feitelijk uit zijn brutoloon. Heeft hij voordeel? Even kijken:
Persoon A betaalt aan belastingen ((zeg) 40% over 50.000) 20.000 euro. Netto heeft hij 30.000 ontvangen. Hij koopt nog een Plasma van 5.000 euro en houdt over 25.000 euro.
Persoon B betaalt aan belastingen over zijn loon (40% over 45.000) 18.000 euro. Daarnaast moet hij over loon in natura (40% over 5.000) 2.000 euro betalen. Hij houdt over.... 25.000 euro.
Stel dat de Plasma een auto wordt (dus belast wordt tegen 1,5x het werkelijke voordeel) dan moet hij 40% over 7.500 betalen. 3.000 dus. Hij is nu ineens 1.000 slechter af.
Ik begrijp deze opstelling niet helemaal en hoop dat met het hierbovenstaande e.e.a. duidelijk is.quote:Je geeft zelf al aan dat het voor de werkgever om het even is, die leasebak of dat bedrag als extra loon. Vervolgens moet in je voorbeeld de eigenaar van die eigen auto eerst z'n halve loon naar Bos brengen. Daarna is hij kwijt dat wat in je sommetje staat. De leasebakrijder moet elk jaar 12.500 bij z'n inkomen optellen. Dat is evenveel als die knakker die geen leasekar kiest. Maar i.t.t. wat jij aangeeft, is die leaserijder netto maar 25.000 kwijt. En dan wordt het een heel ander verhaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het was idd niet heel duidelijk. Maar het verschil is dat ik zeg dat die auto die nieuw 50.000 kost door de werknemer in 4 jaar bij z'n inkomen opgeteld moet worden. 12.500 per jaar dus. Jij stelt dat die auto er 1,5 keer bij op moet. Hoe kom je daar bij?quote:Op donderdag 29 november 2007 20:04 schreef DS4 het volgende:
<knip heel BCC verhaal>
Ik begrijp deze opstelling niet helemaal en hoop dat met het hierbovenstaande e.e.a. duidelijk is.
Hoho... je krijgt de auto niet. Je mag deze gebruiken. Dus het voordeel is gelijk aan wat een privé-auto je zou hebben gekost.quote:Op donderdag 29 november 2007 20:11 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar het verschil is dat ik zeg dat die auto die nieuw 50.000 kost door de werknemer in 4 jaar bij z'n inkomen opgeteld moet worden. 12.500 per jaar dus. Jij stelt dat die auto er 1,5 keer bij op moet. Hoe kom je daar bij?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zijn die tweedehands autos in Duitsland zo goedkoop??quote:Op donderdag 29 november 2007 19:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan wat je wil gaan rijden. Dat heb ik uiteraard al lang in een excel geschoten.
Ik ga niet in een oude bak rijden. Ik haal wel weer wat uit Duitsland..
Oke, ik snap dat je die auto na vier jaar moet inleveren. Maar de enige kosten die een leaserijder heeft (uitgaande van de situatie dat de baas het leasecontract lapt) is toch de bijtelling van 25% (nu nog 22%) van de nieuwwaarde?quote:Op donderdag 29 november 2007 21:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoho... je krijgt de auto niet. Je mag deze gebruiken. Dus het voordeel is gelijk aan wat een privé-auto je zou hebben gekost.
Klopt. Sommige bedrijven vragen wel een eigen bijdrage. Maar die wordt weer in mindering gebracht op de bijtelling.quote:Op donderdag 29 november 2007 21:47 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Oke, ik snap dat je die auto na vier jaar moet inleveren. Maar de enige kosten die een leaserijder heeft (uitgaande van de situatie dat de baas het leasecontract lapt) is toch de bijtelling van 25% (nu nog 22%) van de nieuwwaarde?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja. Maar het voordeel van zijn privékilometers is gemiddeld gezien lager dan die 25%. En dat is wat ik onterecht vind.quote:Op donderdag 29 november 2007 21:47 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar de enige kosten die een leaserijder heeft (uitgaande van de situatie dat de baas het leasecontract lapt) is toch de bijtelling van 25% (nu nog 22%) van de nieuwwaarde?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 30 november 2007 08:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja. Maar het voordeel van zijn privékilometers is gemiddeld gezien lager dan die 25%. En dat is wat ik onterecht vind.
, als je een auto hebt van 35.000,-, ga je dus 25% bijtellen. Is 8.750,-. Hier betaal je dus (gemiddelde) 42% belasting over. Is dus een bedrag aan belasting van 3.675,- per jaar. (306,- per maand).Dan snap ik even niet hoe jij het bedoelt dat het voordeel van je privekilometers lager is ??? Ervan uitgaande dat je dus prive een (nieuwe) auto van 35.000 inclusief tankpasje, vervangend vervoer, etc. wat er allemaal aan lease contract hangt. En dan heb ik het nog niet over dat je als prive persoon dus ook die 35.000 niet op hoeft te hoesten waarmee je dus andere leuke dingen kan doen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Oke, maar in het voorbeeld ging ik er vanuit dat we te maken hadden met twee personen die een auto niet voor hun werk nodig hebben anders dan woon-werk verkeer en het als lokkertje zou zijn voor een werknemer.quote:Op vrijdag 30 november 2007 08:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Klopt. Sommige bedrijven vragen wel een eigen bijdrage. Maar die wordt weer in mindering gebracht op de bijtelling.
Als je dan 50% loonbelasting zou moeten betalen, dan is de netto-bijtelling dus maar 25.000 in vier jaar, geen 50.000 zoals DS4 stelt.
Even terug naar het voorbeeld met de Plasma. Jij redeneert als volgt: Je krijgt een plasma. Je telt daarom 5.000 euro bij het inkomen op. Hierover betaal je 2.000 euro.quote:Op vrijdag 30 november 2007 09:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dan snap ik even niet hoe jij het bedoelt dat het voordeel van je privekilometers lager is ???
De plasma kost je dus 2.000 euro.
Dat klopt echter niet, want als je de berekening hierboven ziet, dan zie je dat de persoon die de plasma van zijn nettoloon koopt geen stuiver minder te besteden heeft.
En zo is het ook met de leaseauto. Je moet niet kijken naar wat je netto moet betalen aan belasting. Je moet kijken naar het werkelijk genoten voordeel vs. het voordeel welke wordt belast. In theorie horen die twee zaken gelijk te zijn. Anders ga je de mist in en ben je duurder uit (zie het voorbeeld met de plasma die ineens wordt belast alsof deze 7.500 euro had gekost, waardoor je netto nog steeds slechts 3.000 euro betaalt volgens jouw redenering. Schijnvoordeel dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb nooit gesproken over de netto-bijtelling. Zoiets bestaat niet eens. Er is een bijtelling. Die bijtelling is inkomen. Inkomen wordt belast. Je betaalt dan dus bedrag X over de bijtelling. En bedrag X heeft gewoon inkomstenbelasting en niet "netto-bijtelling" (dat zou nl. een vrij stupide naam zijn).quote:Op vrijdag 30 november 2007 09:15 schreef en_door_slecht het volgende:
dan is de netto-bijtelling dus maar 25.000 in vier jaar, geen 50.000 zoals DS4 stelt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik je goed begrijp, bedoel jij te zeggen, dat als ik een auto van 35.000,- kan betalen voor minder dan 8.750,- per jaar, inclusief alle voordelen van een lease auto, ik duurder uit ben met ene leaseauto ?quote:Op vrijdag 30 november 2007 09:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even terug naar het voorbeeld met de Plasma. Jij redeneert als volgt: Je krijgt een plasma. Je telt daarom 5.000 euro bij het inkomen op. Hierover betaal je 2.000 euro.
De plasma kost je dus 2.000 euro.
Dat klopt echter niet, want als je de berekening hierboven ziet, dan zie je dat de persoon die de plasma van zijn nettoloon koopt geen stuiver minder te besteden heeft.
En zo is het ook met de leaseauto. Je moet niet kijken naar wat je netto moet betalen aan belasting. Je moet kijken naar het werkelijk genoten voordeel vs. het voordeel welke wordt belast. In theorie horen die twee zaken gelijk te zijn. Anders ga je de mist in en ben je duurder uit (zie het voorbeeld met de plasma die ineens wordt belast alsof deze 7.500 euro had gekost, waardoor je netto nog steeds slechts 3.000 euro betaalt volgens jouw redenering. Schijnvoordeel dus.
Sorry, ben redelijk goed thuis in deze materie maar je redenatie ontgaat me een beetje.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee, ik sprak over een netto-bijtelling. En dat bestaat welquote:Op vrijdag 30 november 2007 09:26 schreef DS4 het volgende:
Ik heb nooit gesproken over de netto-bijtelling. Zoiets bestaat niet eens.
Wat ik daarmee bedoel is het netto loon wat die leaserijder die vier jaar minder te besteden heeft omdat hij een leaseauto van de baas 'krijgt' voor die vier jaar.
Ja, prima dat dat een domme naam is, waar het mij om gaat is dat jij bij je 120d voorbeeld claimt dat die leaserijder 50.000 kwijt is aan z'n auto. Dat is niet waar, dat is slechts zijn bijtelling. Het deel dat hij kwijt is, is +/- 50% daarvan.quote:Er is een bijtelling. Die bijtelling is inkomen. Inkomen wordt belast. Je betaalt dan dus bedrag X over de bijtelling. En bedrag X heeft gewoon inkomstenbelasting en niet "netto-bijtelling" (dat zou nl. een vrij stupide naam zijn).
Alsof iedereen prive in een nieuwe auto zal gaan rijden ipv een 2e hands auto.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:31 schreef mirugai het volgende:
Bij dergelijke rekensommetjes gaat men er wel vanuit dat er niks stuk gaat en dat het onderhoud beperkt blijft tot zo'n 300 eurootjes. Dat lijkt me een behoorlijk optimistisch Ik ben zelf met de verschillende lease auto's die ik heb gereden wel vaker bij de garage geweest en soms voor behoorlijk dure reparaties en onderhoudsbeurtjes (kost een grote beurt bij een dealer echt maar 300 euro? Ik betaal al meer voor een beurt van m'n motor)
Maar goed, stel dat de calculaties correct zijn, dan moet je natuurlijk ook nog in staat zijn om het bedrag voor een nieuwe auto op te kunnen hoesten.
Leaserijden is in verhouding met zelf een NIEUW auto aanschaffen inderdaad niet eens extreem duur maar als je het vergelijkt met een auto van een paar jaar oud is het verschil echt enorm.
quote:Op donderdag 29 november 2007 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vooral doen dan weet je zeker dat de PvdA ook de volgende periode weer in het kabinet zit.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Volgens mij is dat een open deur.quote:Op vrijdag 30 november 2007 09:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als ik je goed begrijp, bedoel jij te zeggen, dat als ik een auto van 35.000,- kan betalen voor minder dan 8.750,- per jaar, inclusief alle voordelen van een lease auto, ik duurder uit ben met ene leaseauto ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In dit kader toch zeker niet. Het is een bijtelling bij je bruto inkomen. Meer niet.quote:Op vrijdag 30 november 2007 10:19 schreef en_door_slecht het volgende:
Nee, ik sprak over een netto-bijtelling. En dat bestaat wel
En waarmee jij vergeet dat daarnaast het salaris lager is omdat je die leaseauto hebt, tenminste, als het een beloningsinstrument is.quote:Wat ik daarmee bedoel is het netto loon wat die leaserijder die vier jaar minder te besteden heeft omdat hij een leaseauto van de baas 'krijgt' voor die vier jaar.
Nee, terug naar die plasma. Je krijgt een hoger feitelijk loon indien je de auto niet neemt (nogmaals: als het een beloningsinstrument is).quote:Ja, prima dat dat een domme naam is, waar het mij om gaat is dat jij bij je 120d voorbeeld claimt dat die leaserijder 50.000 kwijt is aan z'n auto. Dat is niet waar, dat is slechts zijn bijtelling. Het deel dat hij kwijt is, is +/- 50% daarvan.
Kortweg, je kan kiezen of 50.000 loon plus BMW 120, of 59.500 loon + km vergoeding zakelijk verkeer (zeg 15.000 km).
Bij 50KBMW heb je dan netto (voor gemak 40% over geheel): 25.000.
Bij 59,5Kvergzak heb je dan netto (excl. netto vergoeding): 35.700.
Kosten van de auto in dit geval dus 10.700 (niet precies die 12.500, maar dat scheelt per auto). Daarnaast krijg je voor de zakelijke kilometers 2.850 euro netto. In totaal heb je dan 13.550 euro te besteden om 20.000 kilometer per jaar te rijden. Het is vooral dat de kostenvergoeding voor zakelijke kilometers ook belachelijk laag is, want anders was je zeker voordeliger uit als je dezelfde auto privé had geleased. Ik denk dat een jaar ouder 120 kopen en dan 3 jaar rijden al een stuk voordeliger is.
Feit is dat je als je privé koopt je andere afwegingen maakt. De leasebak is niet alleen een nieuwe auto, het is ook een beperking van je keuze. Probeer maar eens de baas zo gek te krijgen dat je een Boxster uit 2000 mag leasen. Terwijl je die misschien voor die 13.550 wel kan rijden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nu begrijp ik je redenatiequote:Op vrijdag 30 november 2007 13:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
In dit kader toch zeker niet. Het is een bijtelling bij je bruto inkomen. Meer niet.
[..]
En waarmee jij vergeet dat daarnaast het salaris lager is omdat je die leaseauto hebt, tenminste, als het een beloningsinstrument is.
[..]
Nee, terug naar die plasma. Je krijgt een hoger feitelijk loon indien je de auto niet neemt (nogmaals: als het een beloningsinstrument is).
Kortweg, je kan kiezen of 50.000 loon plus BMW 120, of 59.500 loon + km vergoeding zakelijk verkeer (zeg 15.000 km).
Bij 50KBMW heb je dan netto (voor gemak 40% over geheel): 25.000.
Bij 59,5Kvergzak heb je dan netto (excl. netto vergoeding): 35.700.
Kosten van de auto in dit geval dus 10.700 (niet precies die 12.500, maar dat scheelt per auto). Daarnaast krijg je voor de zakelijke kilometers 2.850 euro netto. In totaal heb je dan 13.550 euro te besteden om 20.000 kilometer per jaar te rijden. Het is vooral dat de kostenvergoeding voor zakelijke kilometers ook belachelijk laag is, want anders was je zeker voordeliger uit als je dezelfde auto privé had geleased. Ik denk dat een jaar ouder 120 kopen en dan 3 jaar rijden al een stuk voordeliger is.
Feit is dat je als je privé koopt je andere afwegingen maakt. De leasebak is niet alleen een nieuwe auto, het is ook een beperking van je keuze. Probeer maar eens de baas zo gek te krijgen dat je een Boxster uit 2000 mag leasen. Terwijl je die misschien voor die 13.550 wel kan rijden.
. Maar er zijn niet veel bedrijven die, als je geen auto van de zaak neemt je bruto salaris verhogen met de kosten voor de lease auto. Zeker omdat niet veel mensen de auto van de zaak laten lopen.Met alle voordelen die er aan vastplakken (tankpasje, vervangend vervoer etc), EN het feit dat je geen grote som geld op tafel hoeft te leggen om een eigen auto te kopen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat hangt van de branche af.quote:Op vrijdag 30 november 2007 14:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
Maar er zijn niet veel bedrijven die, als je geen auto van de zaak neemt je bruto salaris verhogen met de kosten voor de lease auto.
En daar waar de leaseauto helegaar geen beloningselement is, maar noodzakelijk, vind ik het al helemaal belachelijk dat de leaserijder een draai om de oren krijgt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ook.quote:
Ik hield geen rekening met de korting op je inkomen doordat de baas duurder uit zou zijn als hij je een leasebak geeft en dat gecompenseerd wil zien.
VPB ongeveer 20% lagerquote:Op woensdag 28 november 2007 20:36 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Bijtelling verlagen van 25% naar 22,5% is het enige dat de VVD ooit heeft gedaan.
Volgens mijn vriendin ongeveer hetzelfde als het verschil tussen een anale- en een "normale"verkrachting.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
|
|
