W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Iemand anders dan de ouders had erover verteld? Het kind heeft per ongeluk een foto gezien? Bij name noemen is natuurlijk wel tamelijk concreet. Echter, we weten niet hoe voor de handliggend de naam is, misschien komt de naam wel veel voor in de familie; we weten niet hoe goed de gelijkenis was van hetgeen gezien is. Het gaat uiteindelijk ook om een driejarige.quote:Op dinsdag 27 november 2007 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor sceptice onder ons die twijfelen aan de authenticiteit van BDE:
1 Hoe is het mogelijk dat een BDE-er van 3 jaar een ouder overleden broertje of zusje te zien krijgt en zelf bij name wordt genoemd in een BDE terwijl ouder nooit iets hierover hadden verteld?
Het is gemakkelijk om de premissen zo te stellen dat het antwoord moet luiden: 'Nou, dat is wel heel bijzonder, dat moet wel BDE zijn'. Maar, vaak zijn die voorwaarden niet zo duidelijk te stellen.
Verder zijn er vragen als: Zijn er ook kinderen met een BDE die een broertje/zusje op gelijke wijze meenden te zien die er geen hadden? Allemaal vragen waar je een antwoord op moet geven om te kunnen zeggen dat het inderdaad zo bijzonder is als jij nu suggereert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is toch bekend dat de hersenen vlak voor het dood gaan DMT aanmaken? DMT is een sterke lichaamseigen hallucinogeen, de karakteristieke visuals bij DMT/Ayahuasca zijn vaak in de vorm van psychedelische tunnels.
Bron: wikiquote:Dimethyltryptamine, ook bekend als DMT is een indol-alkaloïde met een moleculaire structuur verwant aan de neurotransmitter serotonine. De stof wordt van nature aangemaakt door een breed scala aan organismen, waaronder de mens. De functie van de stof is tot dusver niet duidelijk, al blijkt uit onderzoek dat DMT mogelijk een rol speelt bij schizofrenie, bijna-dood ervaringen en visueel dromen. DMT heeft psychoactieve eigenschappen en kan worden gerookt, geinjecteerd, gesnoven of (gecombineerd met stoffen die orale opname mogelijk maken, zie ayahuasca) oraal toegediend worden. DMT behoort tot de hallucinogene en entheogene (grieks, de godheid binnenin opwekkende) drugs.
Enkele organismen die een sterke concentratie van deze stof aanmaken zijn de paddensoort Ollotis alvaria en de paarse gorgoon (Paramuricea chamaeleon), een neteldier.
En die stof zorgt ervoor dat je alleen overleden mensen ziet aan gene zijde, en mooie landschappen..?
En zorgt er natuurlijk ook voor, logisch dat die overleden mensen tegen je zeggen dat het je tijd nog niet is en dat je terug moet naar de aarde om je lessen af te maken?
En dat stofje zorgt er natuurlijk ook nog eens voor dat alle mensen eenzelfde soort ervaring meemaken na de dood?
Tunnel en dan licht zien en dan een prachtig landschap, waar overledenen hen opwachten en blij zijn hen weer te zien?
En ook, dat ze daar mensen zien van wie men niet eens wist dat ze overleden waren?
Ja apart stofje wel!
En zorgt er natuurlijk ook voor, logisch dat die overleden mensen tegen je zeggen dat het je tijd nog niet is en dat je terug moet naar de aarde om je lessen af te maken?
En dat stofje zorgt er natuurlijk ook nog eens voor dat alle mensen eenzelfde soort ervaring meemaken na de dood?
Tunnel en dan licht zien en dan een prachtig landschap, waar overledenen hen opwachten en blij zijn hen weer te zien?
En ook, dat ze daar mensen zien van wie men niet eens wist dat ze overleden waren?
Ja apart stofje wel!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
In combinatie met andere factoren zou dat best mogelijk kunnen zijn. Zoals gepost in een ander topic; het evolutionare voordeel van een BDE die prettig is, is dat je er naar alle waarschijnlijkheid geen trauma (of minder) aan overhoudt. Een niet-traumatisch persoon heeft meer overlevingskansen dan een traumatisch persoon. Tada.
Dimethyltryptamine is onder andere ook een (deels) mogelijke oorzaak van (visueel) dromen bij de mens. Als drug valt het onder de hallucinogenen.
Dimethyltryptamine is onder andere ook een (deels) mogelijke oorzaak van (visueel) dromen bij de mens. Als drug valt het onder de hallucinogenen.
Als BDE een creatie van de hersenen zou zijn dan zou dat bij iedereen toch anders moeten zijn, en heel persoonlijk moeten zijn?
Maar in feite hoor je over het algemeen bij iedereen een verhaal van gelijke strekking.
Wat natuurlijk wel weer kan komen doordat mensen onbewust het stereotype beeld van de hemel hun hele leven hebben meegekregen, maar toch.
Neemt niet weg dat het voor hersenen onmogelijk zou moeten zijn om buiten zintuigelijk waar te nemen (mensen die zeggen boven hun bed te hebben gehangen weten feitelijkheden te benoemen die ze niet hebben kunnen zien omdat ze op dat moment niet bij bewustzijn waren).
Maar in feite hoor je over het algemeen bij iedereen een verhaal van gelijke strekking.
Wat natuurlijk wel weer kan komen doordat mensen onbewust het stereotype beeld van de hemel hun hele leven hebben meegekregen, maar toch.
Neemt niet weg dat het voor hersenen onmogelijk zou moeten zijn om buiten zintuigelijk waar te nemen (mensen die zeggen boven hun bed te hebben gehangen weten feitelijkheden te benoemen die ze niet hebben kunnen zien omdat ze op dat moment niet bij bewustzijn waren).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Interessanter is de vraag waarom de hersenen die stof aanmaken? Lijkt me logischer dat het lichaam endorfinens aanmaakt om de eventuele pijn te verzachten dan DMT.
Wellicht om het bewustzijn te evolueren naar een hogere staat?
Wellicht om het bewustzijn te evolueren naar een hogere staat?
Het lijkt me sterk dat er sprake is van een of-of-situatie. Er is een heel scala aan neurotransmitters en psychoactieve stoffen die vrijkomt tijdens perioden van extreme stress zoals sterven. De hersenen maken dergelijke stoffen aan om zo adequaat mogelijk met de situatie om te gaan.quote:Op woensdag 28 november 2007 00:39 schreef Nee het volgende:
Interessanter is de vraag waarom de hersenen die stof aanmaken? Lijkt me logischer dat het lichaam endorfinens aanmaakt om de eventuele pijn te verzachten dan DMT.
Wellicht om het bewustzijn te evolueren naar een hogere staat?
Bewustzijn evolueren naar een hogere staat? Doel je hiermee op iets spiritueels? DMT en de navenante visuele hallucinaties hebben net zo min een spiritueel karakter als endorfinen die pijnstillend werken of nog banaler: exogene toediening van heroine waardoor je in een roes geraakt.
I feel kinda Locrian today
Soms denk ik dat , aangezien we chakra's hebben, er eentje speciaal is om het leven te verlaten!
Een soort chakra die alles afsluit?
Ik weet niet, waarom ik dit denk, maar goed..
Er is een chakra nml een energetisch koord, die verbroken wordt op het moment dat de mens sterft!
Ik heb dit eenmaal ervaren bij iemand die stervende was, ik wist het eerst dat deze mij dierbare persoon was heengegaan!
Die ervaring vergeet ik nooit meer, het was zo bijzonder.
Ik had mijn ogen dicht op dat moment, en ik voelde ineens een soort iets afbreken, en wat het was, leek op een veertje, zo licht die omhoog dwarrelde...
En ik dacht, nu is zij dood....en ik keek op en het was ook zo.
Een heel intens moment die ik ergens liever niet deel op een forum..
maar goed.
Waarom ook niet?
Hoe meer je deelt hoe meer antwoorden er misschien komen.
Misschien krijgt je lichaam deze stof van nature, zoals bv een vogel in doodsangst bepaalde verlammende verschijnselen krijgt
En mischien hetzelfde ervaart?
What The Bleep Do We Know..?
Een soort chakra die alles afsluit?
Ik weet niet, waarom ik dit denk, maar goed..
Er is een chakra nml een energetisch koord, die verbroken wordt op het moment dat de mens sterft!
Ik heb dit eenmaal ervaren bij iemand die stervende was, ik wist het eerst dat deze mij dierbare persoon was heengegaan!
Die ervaring vergeet ik nooit meer, het was zo bijzonder.
Ik had mijn ogen dicht op dat moment, en ik voelde ineens een soort iets afbreken, en wat het was, leek op een veertje, zo licht die omhoog dwarrelde...
En ik dacht, nu is zij dood....en ik keek op en het was ook zo.
Een heel intens moment die ik ergens liever niet deel op een forum..
maar goed.
Waarom ook niet?
Hoe meer je deelt hoe meer antwoorden er misschien komen.
Misschien krijgt je lichaam deze stof van nature, zoals bv een vogel in doodsangst bepaalde verlammende verschijnselen krijgt
En mischien hetzelfde ervaart?
What The Bleep Do We Know..?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nee, natuurlijk niet. Ik ben geëvolueerd (al is het maar een fractie!). En de cellen van mijn darmen en huid zijn inmiddels ook aardig veranderd.quote:Op dinsdag 27 november 2007 10:56 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Is dit dezelfde Kees als de Kees van een week geleden?
Andere discussie, andere positie. Hier wordt een ervaring niet gebruikt als blind bewijs maar als prikkel tot kritisch onderzoek.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik begreep onlangs uit een bron die ik vergeten ben (de wetenschapsbijlage van een krant?) dat het stukje hersenen waar de biologische klok in zit, nog een behoorlijke tijd doorwerkt na de klinische dood.quote:Op dinsdag 27 november 2007 10:20 schreef Dwerfion het volgende:
Ik heb het boek niet gelezen. Een docent hoorde ik er laatst wel over. Hij is een scepticus, dus zijn mening over het boek was van tevoren al duidelijk. Het grote punt is of iemand nou echt hersendood is of niet op het moment dat er een bijna-dood-ervaring is. Volgens de docent is EEG daar niet goed voor geschikt, omdat het vlak kan zijn, terwijl er wel hersenactiviteit is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Haren en nagels groeien ook nog een hele tijd door na de dood.....quote:Op woensdag 28 november 2007 01:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik begreep onlangs uit een bron die ik vergeten ben (de wetenschapsbijlage van een krant?) dat het stukje hersenen waar de biologische klok in zit, nog een behoorlijke tijd doorwerkt na de klinische dood.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dimethyltryptaminequote:Op dinsdag 27 november 2007 13:01 schreef Nee het volgende:
Het is toch bekend dat de hersenen vlak voor het dood gaan DMT aanmaken? DMT is een sterke lichaamseigen hallucinogeen, de karakteristieke visuals bij DMT/Ayahuasca zijn vaak in de vorm van psychedelische tunnels.
[..]
Bron: wiki
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
http://www.bijnadoodervaring.nl/quote:Op woensdag 28 november 2007 01:49 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dimethyltryptamine
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
quote:Op woensdag 28 november 2007 01:48 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Haren en nagels groeien ook nog een hele tijd door na de dood.....
Lippen worden rimpelig, oogbollen worden dof en nagels en haren lijken door te groeien door de indroging en verschrompeling van de huid.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Endorfine wordt aangemaakt bij vooral lichamelijke pijn. Een trauma hoeft niet het gevolg van lichamelijk letsel te zijn, maar kan bijvoorbeeld ook komen door een ervaring die mentaal veel van je heeft vereist.quote:Op woensdag 28 november 2007 00:39 schreef Nee het volgende:
Interessanter is de vraag waarom de hersenen die stof aanmaken? Lijkt me logischer dat het lichaam endorfinens aanmaakt om de eventuele pijn te verzachten dan DMT.
Wellicht om het bewustzijn te evolueren naar een hogere staat?
Zelf zou ik zeggen dat aan de dope gaan om iets te verwerken niet echt de goede manier is, maar ja...
Helpt iemand mij uit de brand met het volgende gedachtenexperiment?
Van Lommel stelt - op grond van BDE- dat de hersenen geen producent zijn van ons bewustzijn. Of in iedere geval dat het aannemelijk is. Hij stelt dat onze hersenen ontvanger zijn van ons bewustzijn (ontvangen EM-golven) , of dat hersenen ons bewustzijn faciliteren.......Maw het bewustzijn zit buiten ons en is non-lokaal, niet aan tijd en ruimte gebonden. Het bewustzijn van ons is dus overal in het universum aan te treffen. Net zoals je overal ter wereld met een pc je website te raadplegen is......
Experiment
Ik neem een perfecte kooi van Faraday. Binnen de kooi geld dus E=0 en H=0. Ben ik dan bewusteloos, als ik in die kooi plaatsneem? De auto is ook een kooi van Faraday, maar ik heb nooit minder bewustzijn ervaren tijden het autorijden
Is dit wel eens uitgeprobeerd, zo'n proef met een zo goed mogelijke kooi van Faraday?
Zegt van Lommel iets hierover in zijn boek? Zo nee, dan stuur ik hem een Email.
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 28-11-2007 13:10:44 ]
Van Lommel stelt - op grond van BDE- dat de hersenen geen producent zijn van ons bewustzijn. Of in iedere geval dat het aannemelijk is. Hij stelt dat onze hersenen ontvanger zijn van ons bewustzijn (ontvangen EM-golven) , of dat hersenen ons bewustzijn faciliteren.......Maw het bewustzijn zit buiten ons en is non-lokaal, niet aan tijd en ruimte gebonden. Het bewustzijn van ons is dus overal in het universum aan te treffen. Net zoals je overal ter wereld met een pc je website te raadplegen is......
Experiment
Ik neem een perfecte kooi van Faraday. Binnen de kooi geld dus E=0 en H=0. Ben ik dan bewusteloos, als ik in die kooi plaatsneem? De auto is ook een kooi van Faraday, maar ik heb nooit minder bewustzijn ervaren tijden het autorijden
Is dit wel eens uitgeprobeerd, zo'n proef met een zo goed mogelijke kooi van Faraday?
Zegt van Lommel iets hierover in zijn boek? Zo nee, dan stuur ik hem een Email.
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 28-11-2007 13:10:44 ]
Dat werkt alleen als je bewustzijn electromagnetisch is, het zou kunnen zijn dat dat niet zo is, dan heeft die kooi geen effect. Bovendien zou het misschien wel met je 'mee kunnen reizen', die kooi in.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De suggestie dat ons bewustzijn elektromagnetische golven zouden zijn is volgens mij wel duidelijk gewekt door van lommel. Uit eerder stukjes....Jammer dat ik het boek nog niet heb, het schijnt in herdruk te zijn...quote:Op woensdag 28 november 2007 13:10 schreef Iblis het volgende:
Dat werkt alleen als je bewustzijn electromagnetisch is, het zou kunnen zijn dat dat niet zo is,
Nee, want non-lokaal toch?quote:dan heeft die kooi geen effect. Bovendien zou het misschien wel met je 'mee kunnen reizen', die kooi in.
Vooruit, het lijkt mij juist onwaarschijnlijk maar goed. Ik de Elektro Magnetische activiteit juist als iets in de hersenen zien, want ook als dit er niet meer is, dan heb je blijkbaar nog steeds bewustzijn. Maar vooruit, als hij het wil.quote:Op woensdag 28 november 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
De suggestie dat ons bewustzijn elektromagnetische golven zouden zijn is volgens mij wel duidelijk gewekt door van lommel. Uit eerder stukjes....Jammer dat ik het boek nog niet heb, het schijnt in herdruk te zijn...
Dan snap ik niet helemaal hoe je vanuit een bepaald punt mensen kunt 'zien'. Ik kan me voorstellen dat het niet lichaamsgebonden is, dus dat je kunt uittreden en kunt zweven, maar zou nog steeds denken dat 't wel min of meer zich 'ergens' bevindt. Als het zich 'overal' bevindt, dan bevindt het zich ook in die kooi toch, voor een klein gedeelte?quote:Nee, want non-lokaal toch?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee. Van Lommel stelt dat je DNA , althans de (junk) DNA dat voor ieder mens uniek is, vastlegt welk bewustzijn je kan ontvangen, dat betekent dat je slechts in beginsel het bewustzijn van jezelf kan ontvangen.quote:Op woensdag 28 november 2007 13:15 schreef boyv het volgende:
Als je het zo bekijkt, is wisselen van bewustzijn op de een of andere manier dus ook mogelijk?
Het aardige is dat ooit een experiment is gedaan met een proefpersoon bij wie wat wangslijm is afgenomen. Daarin zitten witte bloedlichaampjes, die 10 km van de proefpersoon werden geplaatst. De proefpersoon werd blootgesteld aan zeer indringende wisselende beelden. Zijn huidweerstand werd o.m. gemeten. Het gekke was dat ze veranderingen zowel aan die bloedcellen 10 km verder op gecorreleerd waren met de veranderingen van de huidweerstand.
Dit wijst erop dat de cellen van ons lichaam op een 1 of andere manier zijn gekoppeld en met elkaar in verbinding staan.
Er zijn daarnaast verhalen over getransplanteerden die in ineens andere eigenschappen kregen van de donor. Een ballerina werd ineens gek op motorrijden, zoals de donor bijvoorbeeld. Het lijkt erop dat het getransplanteerde orgaan gewoon in contact blijft staan met het bewustzijn van de donor ipv het bewustzijn van de receptor.
Dat zou een nieuw licht werpen op transplantaties van organen.
Verder: het kan zomaar zijn dat defecten in je DNA het mogelijk maken dat je stemmen van anderen hoort, door afstemming op iemand anders bewustzijn??
Waarom kan een ballerina niet gek worden op motorrijden? Er zullen genoeg ballerina's zijn met een donor, die ineens niet een eigenschap van de donor overnamen. Selectief zien wat je wilt zien enzo...quote:Op woensdag 28 november 2007 13:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. Van Lommel stelt dat je DNA , althans de (junk) DNA dat voor ieder mens uniek is, vastlegt welk bewustzijn je kan ontvangen, dat betekent dat je slechts in beginsel het bewustzijn van jezelf kan ontvangen.
Het aardige is dat ooit een experiment is gedaan met een proefpersoon bij wie wat wangslijm is afgenomen. Daarin zitten witte bloedlichaampjes, die 10 km van de proefpersoon werden geplaatst. De proefpersoon werd blootgesteld aan zeer indringende wisselende beelden. Zijn huidweerstand werd o.m. gemeten. Het gekke was dat ze veranderingen zowel aan die bloedcellen 10 km verder op gecorreleerd waren met de veranderingen van de huidweerstand.
Dit wijst erop dat de cellen van ons lichaam op een 1 of andere manier zijn gekoppeld en met elkaar in verbinding staan.
Er zijn daarnaast verhalen over getransplanteerden die in ineens andere eigenschappen kregen van de donor. Een ballerina werd ineens gek op motorrijden, zoals de donor bijvoorbeeld. Het lijkt erop dat het getransplanteerde orgaan gewoon in contact blijft staan met het bewustzijn van de donor ipv het bewustzijn van de receptor.
Dat zou een nieuw licht werpen op transplantaties van organen.
Verder: het kan zomaar zijn dat defecten in je DNA het mogelijk maken dat je stemmen van anderen hoort, door afstemming op iemand anders bewustzijn??
Voor dat van die huidweerstand wil ik wel even het onderzoek zien voordat ik het geloof. Het lijkt mij niet echt waarschijnlijk.
Heeft meneer Van Lommel ook de missers gedocumenteerd?quote:Op maandag 26 november 2007 17:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
1 Een blindgeborene die zichzelf zag liggen
2 Een jong kind dat haar ouder kon vertellen dat ze nog een brooertje had die voor haar geboorte is overleden wat ze niet kon weten
3 Een kijkje in de toekomst van de rest van het aardse leven.
4 Voorbeeldje met iemand met hartstilstand, die wist waar zijn kunstgebit was neergelegd tijdens diep coma en zag dat vanuit een heel ander perspectief.
Waar heb jij je twijfels over?
Ik zie hier exact dezelfde tactiek als gebruikt wordt bij lepelbuigers, toekomstvoorspellers, cold readers, etc. Men zoekt de succesverhalen, somt ze op en ziedaar: het bewijs. Missers worden vermeden, weggefilterd of tactvol uit het geheugen gehaald.
Noemt de auteur ook situaties waarbij het mis gaat? Dat iemand een kunstgebit neergelegd ziet worden, en dat het er uiteindelijk niet blijkt te staan bijvoorbeeld? Als dat soort situaties niet in acht worden genomen zou ik dit topic een enkeltje TRU geven.
EchtGaaf, als je methode wetenschappelijk is...kan ik dan concluderen dat de theorie gefalsificeerd is als een BDE een onjuiste of warrige conclusie trekt?
Verklaar hij met het superpostitiebeginsel uit de kwantumfysica dat beschrijft dat deeltje onder omstandigheden op twee plaatsen tegelijk kan zijn.....quote:Op woensdag 28 november 2007 13:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Vooruit, het lijkt mij juist onwaarschijnlijk maar goed. Ik de Elektro Magnetische activiteit juist als iets in de hersenen zien, want ook als dit er niet meer is, dan heb je blijkbaar nog steeds bewustzijn. Maar vooruit, als hij het wil.
Een golfpakket wellicht? Met kans psi(x,t).psi* (x,t) ? Zoiets?quote:Dan snap ik niet helemaal hoe je vanuit een bepaald punt mensen kunt 'zien'. Ik kan me voorstellen dat het niet lichaamsgebonden is, dus dat je kunt uittreden en kunt zweven, maar zou nog steeds denken dat 't wel min of meer zich 'ergens' bevindt. Als het zich 'overal' bevindt, dan bevindt het zich ook in die kooi toch, voor een klein gedeelte?
