De laatste jaren is de Wajong stevig toegenomen. Voor een groot deel komt dit voort uit de WWB, de nieuwe bijstandswet die gemeenten financieel prikkelt om zoveel mogelijk mensen uit de bijstand te zwiepen. Veel jongeren die nu in de WWB zitten blijken eigenlijk thuis te horen in de WAJONG en worden nu dus van gemeente naar UWV verkast.
Beetje flauw van Donner om nu de poort dicht te willen doen. Wedden? Straks krijgen we hetzelfde fiasco als bij de WIA: duizenden mensen die goedgekeurd worden terwijl een baan er door jarenlange gebrek aan ondersteuning door UWV, grote afstand tot de arbeidsmarkt, gebrekki ge recente werkervaring en een door het UWV als marginaal geclassificeerde lichamelijke of geestelijke beperking, er toch echt niet in gaat ziiten. Gevolg: enkeltje bijstand maar weer en toename van het 'granieten bestand' bij de gemeenten. Wederom een bezuiniging van rijksoverheid ten koste van de gemeenten.
En mensen horen helemaal niet thuis in een uitkering. En je staat de boel om te draaien. Omdat gemeenten wel opdraaien voor de kosten van de bijstand, maar niet van de WAJONG, worden er maar zoveel mogelijk mensen ten onrechte gedumpt in de WAJONG. En dat is slecht voor die mensen en slecht voor de WAJONG-ers die daar wel echt recht op hebben. Donner heeft dus gewoon gelijk.
quote:Maar de bijstand slechts indirect.Op donderdag 22 november 2007 09:09 schreef Jurgen21 het volgende:
Het Rijk betaalt zowel de WAO als de WWB hoor
quote:Waarom is dat flauw? Die mensen hebben simpelweg geen recht op die uitkering. Dat ze er wel van konden profiteren in het verleden is geen reden om Sinterklaas te blijven spelen op kosten van de samenleving.Op donderdag 22 november 2007 08:59 schreef Meneermax het volgende:
Beetje flauw van Donner om nu de poort dicht te willen doen. Wedden? Straks krijgen we hetzelfde fiasco als bij de WIA: duizenden mensen die goedgekeurd worden terwijl een baan er door jarenlange gebrek aan ondersteuning door UWV, grote afstand tot de arbeidsmarkt, gebrekki ge recente werkervaring en een door het UWV als marginaal geclassificeerde lichamelijke of geestelijke beperking, er toch echt niet in gaat ziiten. Gevolg: enkeltje bijstand maar weer en toename van het 'granieten bestand' bij de gemeenten. Wederom een bezuiniging van rijksoverheid ten koste van de gemeenten.
quote:Op donderdag 22 november 2007 09:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom is dat flauw? Die mensen hebben simpelweg geen recht op die uitkering. Dat ze er wel van konden profiteren in het verleden is geen reden om Sinterklaas te blijven spelen op kosten van de samenleving.
quote:Op donderdag 22 november 2007 09:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom is dat flauw? Die mensen hebben simpelweg geen recht op die uitkering. Dat ze er wel van konden profiteren in het verleden is geen reden om Sinterklaas te blijven spelen op kosten van de samenleving.
quote:Op donderdag 22 november 2007 09:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom is dat flauw? Die mensen hebben simpelweg geen recht op die uitkering. Dat ze er wel van konden profiteren in het verleden is geen reden om Sinterklaas te blijven spelen op kosten van de samenleving.
quote:Op donderdag 22 november 2007 09:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom is dat flauw? Die mensen hebben simpelweg geen recht op die uitkering. Dat ze er wel van konden profiteren in het verleden is geen reden om Sinterklaas te blijven spelen op kosten van de samenleving.
quote:Op donderdag 22 november 2007 09:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom is dat flauw? Die mensen hebben simpelweg geen recht op die uitkering. Dat ze er wel van konden profiteren in het verleden is geen reden om Sinterklaas te blijven spelen op kosten van de samenleving.
Schop ze aan het werk!! Oh nee wacht, geen baas wil ze hebben dus pakken wij ze het ietsepietsje meer dat ze met een Wajong uitkering hebben maar weer af. Ze ergens uitschoppen in makkelijk, maar bied ze dan ook een baan aan
quote:Als je kan werken, moet je werken. Zo simpel is het. Als ze uit de Wajong moeten kunnen ze naar het CWI. Sowieso een vereiste als ze in aanmerking willen komen voor de bijstand. Gelukkig werkt de WWB dusdanig dat het steeds lastiger wordt een beroepssteuntrekker te worden.Op donderdag 22 november 2007 12:00 schreef kriele het volgende:
[..]
Schop ze aan het werk!! Oh nee wacht, geen baas wil ze hebben dus pakken wij ze het ietsepietsje meer dat ze met een Wajong uitkering hebben maar weer af. Ze ergens uitschoppen in makkelijk, maar bied ze dan ook een baan aan
quote:Als geen baas je aan wilt nemen kán je niet werken. Dan kan je wel leuk vanaf de zijkant met je vingertje wijzen dat je moét werken, maar zo gaat dat niet. Ga dan werkgevers verplichten om zulke mensen in dienst te nemen, maar dat wil je ook weer niet. Tis het een of het ander hoor.Op donderdag 22 november 2007 12:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Als je kan werken, moet je werken. Zo simpel is het. Als ze uit de Wajong moeten kunnen ze naar het CWI. Sowieso een vereiste als ze in aanmerking willen komen voor de bijstand. Gelukkig werkt de WWB dusdanig dat het steeds lastiger wordt een beroepssteuntrekker te worden.
quote:Genoeg jongeren die geen baas aan wil nemen omdat ze structureel te laat komen, of structureel niet op komen dagen, en die nu in de Wajong zitten wegens psychische klachten ("kan het idee van werken en op tijd je bed uit moeten mentaal niet aan"). Mijn vorige flat zat er vol mee. Die lui konden ECHT wel werken, werden alleen inderdaad nergens aangenomen vanwege hun houding, of vlogen er binnen een week alweer uit. Geen baan kunnen krijgen/houden hoeft niet gelijk te staan aan niet kunnen werken.Op donderdag 22 november 2007 12:36 schreef ethiraseth het volgende:
Als geen baas je aan wilt nemen kán je niet werken.
Dat is natuurlijk idioot gedrag, dus daar plakken we een persoonlijkheidsstoornis op. Hup, Wajong!
quote:Garantie op werk heeft niemand. Zolang er geen fysieke of mentale belemmering is om arbeid te verrichten hoor je niet thuis in de Wajong. Zo moeilijk is het niet.Op donderdag 22 november 2007 12:36 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als geen baas je aan wilt nemen kán je niet werken. Dan kan je wel leuk vanaf de zijkant met je vingertje wijzen dat je moét werken, maar zo gaat dat niet. Ga dan werkgevers verplichten om zulke mensen in dienst te nemen, maar dat wil je ook weer niet. Tis het een of het ander hoor.
Overigens de verstandelijkgehandicapte die recht hebben op 150.000 euro aan zorg per jaar gaan ook gewoon elke werkdag naar hun "werk" (dagbesteding). Daar kunnen de bijstandsuitkeringstrekkers nog iets van leren.
quote:Da's wel ff wat anders natuurlijk. Maar het is inderdaad goed voor mensen om een zinvolle dagbesteding te hebben jaOp donderdag 22 november 2007 13:29 schreef HarryP het volgende:
Overigens de verstandelijkgehandicapte die recht hebben op 150.000 euro aan zorg per jaar gaan ook gewoon elke werkdag naar hun "werk" (dagbesteding). Daar kunnen de bijstandsuitkeringstrekkers nog iets van leren.
quote:Op donderdag 22 november 2007 13:29 schreef HarryP het volgende:
Dan moeten die jongeren die niet in de Wajong thuis horen dus gewoon meer moeite doen om een baan te krijgen. Als je echt niet kan werken dan wordt je echt niet zomaar uit de Wajong gezet.
Overigens de verstandelijkgehandicapte die recht hebben op 150.000 euro aan zorg per jaar gaan ook gewoon elke werkdag naar hun "werk" (dagbesteding). Daar kunnen de bijstandsuitkeringstrekkers nog iets van leren.
Nou, zet ze dan aan het werk met behoud van hun (Wajong) uitkering. Dat gebeurt overigens al vrij veel.
quote:Donner gaat verder met hetgeen de Geus eerder op het lijstje had staan; er werden afspraken gemaakt over een streefaantal "klanten" in de bak bij het UWV.Op donderdag 22 november 2007 08:59 schreef Meneermax het volgende:
http://www.nu.nl/news/132(...)elijkheid_geven.html
De laatste jaren is de Wajong stevig toegenomen. Voor een groot deel komt dit voort uit de WWB, de nieuwe bijstandswet die gemeenten financieel prikkelt om zoveel mogelijk mensen uit de bijstand te zwiepen. Veel jongeren die nu in de WWB zitten blijken eigenlijk thuis te horen in de WAJONG en worden nu dus van gemeente naar UWV verkast.
Beetje flauw van Donner om nu de poort dicht te willen doen. Wedden? Straks krijgen we hetzelfde fiasco als bij de WIA: duizenden mensen die goedgekeurd worden terwijl een baan er door jarenlange gebrek aan ondersteuning door UWV, grote afstand tot de arbeidsmarkt, gebrekki ge recente werkervaring en een door het UWV als marginaal geclassificeerde lichamelijke of geestelijke beperking, er toch echt niet in gaat ziiten. Gevolg: enkeltje bijstand maar weer en toename van het 'granieten bestand' bij de gemeenten. Wederom een bezuiniging van rijksoverheid ten koste van de gemeenten.
Dat er meer Wajongers kwamen heeft ook te maken met de geitenwollensokken-instanties die hun eigen werkgelegenheid in stand hielden. Gemeenten krijgen in de eerste instantie de "gehandicapte" aan de bali die of een vroege schoolverlater werd door het onderwijs-systeem van nu óf als ex-sleutelkind van het beleid uit ooit. Dit laatste wil zeggen dat alleenstaande ouders geen oppas konden vinden echter wél verplicht werden om te werken. ( de kinder-oppas-centrale stond nog in de steigers indertijd) Jongeren werden in het diepe gegooid middels plaatsing bij de WSW in afwachting van een medische-sociale test. Daar menig WSW'r ook een handicap heeft op welk gebied dan óók leek men voor het eigen gemak te denken want menig potenciele Wajonger "trok het niet" op zo'n plek. Dus ook uitval en in sommige gevallen zelfs direct stopzetten van nood-uitkering. Tussentijds werd uiteraard de Wajong aangevraagd; gezien de lange termijnen van de procedure was de WWB een noodvoorziening ivm ziektekosten/premie verzekering.
De bezuinigingen gaan inderdaad langs slinkse wegen daar er afspraken liggen op Europees Niveau
ik ben een wajonger ik kon een baan krijgen in de zorg ja eindelijk dacht ik maar ja ik kom daarmee nooit boven mijn wajong uitkering uit maar ik kan daar niks van missen. Daar konden ze mij niet genoeg reiskosten vergoeding geven. Nu ik naar het UWV opgebeld afdeling wajong of hun mijn reiskosten konden vergoeden. En dat doen ze gewoon niet. Dus houd voor mij dat alweer op en kan ik dus niet gaan werken.
quote:Kortom de wajong uitkering is veel te hoog.Op dinsdag 3 februari 2009 11:43 schreef Riann het volgende:
Schop
ik ben een wajonger ik kon een baan krijgen in de zorg ja eindelijk dacht ik maar ja ik kom daarmee nooit boven mijn wajong uitkering uit maar ik kan daar niks van missen. Daar konden ze mij niet genoeg reiskosten vergoeding geven. Nu ik naar het UWV opgebeld afdeling wajong of hun mijn reiskosten konden vergoeden. En dat doen ze gewoon niet. Dus houd voor mij dat alweer op en kan ik dus niet gaan werken.
quote:De wajong uitkering is hoger dan het minimumloon? Dus je krijgt met thuiszitten meer betaald dan sommige mensen die aan het werk zijn? Dat is idd belachelijk, daar mag wel op gekort worden. Als je daar niks van kan missen dan moet je eerst maar eens kijken naar je uitgaven ipv je inkomsten.Op dinsdag 3 februari 2009 11:43 schreef Riann het volgende:
Schop
ik ben een wajonger ik kon een baan krijgen in de zorg ja eindelijk dacht ik maar ja ik kom daarmee nooit boven mijn wajong uitkering uit maar ik kan daar niks van missen. Daar konden ze mij niet genoeg reiskosten vergoeding geven. Nu ik naar het UWV opgebeld afdeling wajong of hun mijn reiskosten konden vergoeden. En dat doen ze gewoon niet. Dus houd voor mij dat alweer op en kan ik dus niet gaan werken.
Maar Riann, waar heb je zoveel geld voor nodig dan?
eerst goed lezen en je eigen er in verdiepen voordat je dingen gaat roepen.
quote:ja zeker en als je ook nog benzine geld ervan af moet halen ja dan kun je dus gewoon niet gaan werken. Ik zit nu al 2 jaar thuis en dat is de eerste keer dat ze me ergens willen hebben ivm met mijn ziekte. Want normaal krijg ik alleen maar afwijzingen. En het is een zorginstelling van 35 km verder op dus werken via het zorg CAO.Op dinsdag 3 februari 2009 16:18 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Met ¤ 890 per maand is het lastig om er een auto op na te houden ja....
quote:Doe anders je auto wegOp dinsdag 3 februari 2009 16:11 schreef Riann het volgende:
wajong uitkering is niet hoger als het minium loon het is 70% van het miniumloon. ik krijg om precies te zijn 890 euro in de maand daar kan ook nog niet eens benzinegeld vanaf. Ik kan nooit meer als 20 uur werken. ivm met mijn ziekte.
eerst goed lezen en je eigen er in verdiepen voordat je dingen gaat roepen.
(
)dus waarom zou iemand met een uitkering wel een auto moeten rijden?
quote:"Omdat me dat een stukje vrijheid geeft, daar heb ik net zo veel recht op als andere mensen"Op dinsdag 3 februari 2009 16:55 schreef Monocultuur het volgende:
ik werk en ik rij geen auto. kan ik niet betalen.
dus waarom zou iemand met een uitkering wel een auto moeten rijden?
quote:kan ik nog niet op dat werk komen
het punt blijft hetzelfdequote:haha, ja idd. vaak gebruikt statement.Op dinsdag 3 februari 2009 16:58 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
"Omdat me dat een stukje vrijheid geeft, daar heb ik net zo veel recht op als andere mensen"
mag ik dan ook wat gratis geld krijgen van de overheid, daar heb ik dan ook net zoveel recht op.
quote:Niet als je gewoon 40 uur kunt werken.Op dinsdag 3 februari 2009 17:18 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
haha, ja idd. vaak gebruikt statement.
mag ik dan ook wat gratis geld krijgen van de overheid, daar heb ik dan ook net zoveel recht op.
dan kunnen ze ook chauffeur worden
het is de wereld op zn kop kunnen niet werken maar voor de rest kunnen ze alles
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 16:58 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
"Omdat me dat een stukje vrijheid geeft, daar heb ik net zo veel recht op als andere mensen"
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 17:27 schreef princem het volgende:
sodemieter je heb toch 2 handen dan kan je toch telefoniste worden daar red je het met 1 hand ook wel sodemieter wat mensen al niet verzinnen om niet te werken
quote:Misschien moet je een website beginnen, www.diagnose.nl ofzo. Het lijkt erop dat jij precies kunt zien wat de mensen scheelt.
krijgen ze gratis stoel op wielen moeten ze ook auto?
dan kunnen ze ook chauffeur worden
het is de wereld op zn kop kunnen niet werken maar voor de rest kunnen ze alles
[..]
quote:goed idee voor hem ja ik heb een afwijking wat heel mijn lichaam betreft. En dus niet alleen mijn handOp dinsdag 3 februari 2009 17:35 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
[..]
Misschien moet je een website beginnen, www.diagnose.nl ofzo. Het lijkt erop dat jij precies kunt zien wat de mensen scheelt.
Een auto past dus niet in het plaatje en dient dus verkocht te worden en het geld dient terugggeven te worden aan de gemeenschap. De WAO zou net zoals de bijstand een " overlevingspakketje" moeten zijn, en dan ook nog eens met een maximale duur van 2 maanden.
Iedereen ongeacht de ziekte die zijn handen kan bewegen, kan aan het werk. Een psychische ziekte is nooit een reden om niet te werken. Zelfs met een psychose kun je je handen bewegen. En met angst en depressie kun je ook prima aan het werk. Van 'niet werken' worden klachten alleen maar erger en zak je alleen maar steeds verder weg in angst en depressie. Van nietsnuttend thuiszitten is nog geen één mens beter geworden.
De Keihard werkende Nederlander wordt al genoeg belast met premie's voor niet producerende nietsnutten. Dat moet maar eens afgelopen zijn.
Op naar een volledig productief Nederland. Ziek zijn is niet zielig. Het beste medicijn is werken. Daar kan geen pil of psychiater tegenop. Ook alle Riagg afbreken en alle gebouwen gebruiken {hervormen} voor CWI vestigingen en mobilitietscentra. je zutl zien dat psychisch ziek Nederland er dan enorm van opknapt. En dan ook nog eens een ziekenfondspremieverlagen. Twee vliegen in één klap. Ook placebo's als antidepressiva die de gemeenschap bakken met geld kosten, zijn dan niet meer nodig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Poldermodel op 03-02-2009 18:06:29 ]
aaaj aaaj zover durf ik niet eens te gaan
quote:Juistem!Op dinsdag 3 februari 2009 17:50 schreef Poldermodel het volgende:
Mensen die niet werken hebben geen rechten en vrijheid.
Een auto past dus niet in het plaatje en dient dus verkocht te worden en het geld dient terugggeven te worden aan de gemeenschap. De WAO zou net zoals de bijstand een " overlevingspakketje" moeten zijn, en dan ook nog eens met een maximale duur van 2 maanden.
Iedereen ongeacht de ziekte die zijn handen kan bewegen, kan aan het werk. Een psychische ziekte is nooit een reden om niet te werken. Zelfs met een psychose kun je je handen bewegen. En met angst en depressie kun je ook prima aan het werk. Van 'niet werken' worden klachten alleen maar erger en zak je alleen maar steeds verder weg in angst en depressie. Van nietsnuttend thuiszitten is nog geen één mens beter geworden.
De Keihard werkende Nederlander wordt al genoeg belast met premie's voor niet producerende nietsnutten. Dat moet maar eens afgelopen zijn.
Op naar een volledig productief Nederland.
En negurs voor niets!
Er is bijna geen één reden om niets te doen. Het beste is helemaal geen vangent die aanzet tot passiviteit. De meeste klachten zijn aangeleerde hulpeloosheid en ziektewinst.
quote:ik kan ook wel een half uurtje productiewerk doen maar dan zal ik toch iets anders moeten doen. Ik ga ook geen uren achter een stuk rijdenen ik ben trager als een normaal gezond persoon ik ben vaker ziek als een gezond persoon ik lig ooit dagen in bed van de buikkramp en ga zo maar is door. En vind maar is een baas die een wajonger aanneemt die eigenlijk voor de zorg geleerd heeft. Ik word overal afgewezen.Op dinsdag 3 februari 2009 18:16 schreef Poldermodel het volgende:
Als je auto kunt rijden, kun je ook werken. Je hebt 2 handen voor het stuur nodig. Die handen kun je ook gebruiken voor productiewerk, of koerier worden. Het probleem is nu al in een paar seconden opgelost. Nu nog de politiek zover krijgen.
quote:Klopt. Ik wil niet in details ingaan, maar er zijn ook voldoende mensen die zeg maar 3 dagen in de week werken en best langer willen werken. Maar als zij meer werken dan is het niet meer rendabel omdat ze dan de Wajong verliezen. Dit betekent dat ze a. langer moeten werken b. de zekerheid van de Wajong verliezen (en de toekomstige aanspraak daarop) terwijl ze kwa inkomen op gelijke voet moeten blijven leven of dat zij het slechts een beetje breder krijgen. Of dan worden de arbeidsongeschiktheid schalen en arbeid op elkaar afgestemd om een maximale vergoeding te krijgen, terwijl mensen er eigenlijk altijd op vooruit zouden moeten gaan wanneer zij productief aan de slag gaan. Werken doe je immers niet (helemaal) voor de lol. Dit is zeer zeker een probleem.Op dinsdag 3 februari 2009 11:43 schreef Riann het volgende:
Schop
ik ben een wajonger ik kon een baan krijgen in de zorg ja eindelijk dacht ik maar ja ik kom daarmee nooit boven mijn wajong uitkering uit maar ik kan daar niks van missen. Daar konden ze mij niet genoeg reiskosten vergoeding geven. Nu ik naar het UWV opgebeld afdeling wajong of hun mijn reiskosten konden vergoeden. En dat doen ze gewoon niet. Dus houd voor mij dat alweer op en kan ik dus niet gaan werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 03-02-2009 19:07:52 ]
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 18:53 schreef Picchia het volgende:
[..]
Klopt. Ik wil niet in details ingaan, maar er zijn ook voldoende mensen die zeg maar 3 dagen in de week werken en best langer willen werken. Maar als zij meer werken dan is het niet meer rendabel omdat ze dan de Wajong verliezen. Dit betekent dat ze a. langer moeten werken b. de zekerheid van de Wajong verliezen (en de toekomstige aanspraak daarop) terwijl ze kwa inkomen op gelijke voet moeten blijven leven of dat zij het slechts een beetje breder krijgen. Dit is zeer zeker een probleem.
Er is een hele vreemde regeling, het uwv bepaalt een maatmanindicatie. Dat wil zeggen dat als je afgekeurd bent, dan heb je naar opleidingsniveau het recht op een extra bijverdienste, uitgaande van 80% van het minimumloon. Een hbo'er mag dan 150% en een academicus tot 200% van het minimumloon in zijn zak steken zonder in een armoedeval terecht te komen. Het vreemde is dat de wajong telt vanaf alle jaren voor je 17e. Hoe kun je dan een opleidingsniveau bepalen?
Donner wilde hier eerder iets aan repareren, zodat het gunstig zou worden voor een wajonger om passend werk te vinden. Inmiddels is de situatie zo veranderd dat we met een zogeheten kredietcrisis te maken hebben en dat personeel makkelijk te krijgen is. Dat geeft het CDA schijnbaar weer nieuwe mogelijkheden om het begrip hervorming op te rekken, getuige dit berichtje in de krant:
quote:29-1-09CDA wil werklozen inzetten bij aanleg wegen
DEN HAAG - Het CDA wil werklozen inzetten bij de aanleg van wegen. Zo moeten investeringen aan wegen die het kabinet naar voren wil halen om in de economische crisis de werkgelegenheid te stimuleren ook ten goede komen aan langdurig werklozen en jonggehandicapten. De overheid moet daartoe bij de aanbesteding van infrastructurele werken eisen dat 5 procent van de loonsom wordt gebruikt om kwetsbaren op de arbeidsmarkt aan werk te helpen.
Dat hebben Tweede Kamerleden Eddy van Hijum en Ger Koopmans van de regeringspartij woensdag aan minister Camiel Eurlings (Verkeer) gevraagd. Van Hijum betoogde eerder deze week met coalitiegenoot PvdA al dat de overheid het goede voorbeeld moet geven om jonggehandicapten met een Wajong-uitkering aan een baan te helpen. Deze groep zou te vaak ten onrechte worden afschreven voor werk.
Volgens Van Hijum heeft de gemeente Maastricht bij de aanleg van de A2-tunnel bewezen dat bij aanbestedingen geëist kan worden dat met 5 procent van de loonsom mensen aan de onderkant aan werk geholpen kunnen worden. Het Kamerlid stelt dat de bouw op deze manier ook werkloze jongeren met onvoldoende opleiding aan zich kan binden door ze via leerwerktrajecten en stages binnen te halen.
Volgens het CDA kan het bovendien voor werkgevers financieel aantrekkelijk zijn om mensen met een uitkering aan werk te helpen, omdat de overheid veel geld uittrekt voor bijvoorbeeld loonkostensubsidies. Daarnaast zijn re-integratiemiddelen beschikbaar om werklozen te begeleiden en te scholen.
Van Hijum vreest niet dat op deze manier vaste werknemers worden verdrongen nu werkgevers door de economische crisis al proberen te bezuinigen op personeel. Hij wijst erop dat de bouw bij uitstek een sector is waar altijd al veel flexwerkers, zzp'ers en Polen worden ingezet. (ANP)
http://www.parool.nl/paro(...)j-aanleg-wegen.dhtml
quote:Wajongers zijn natuurlijk niet alleen tieners. Wajongers worden vaak aangemoedigd om door te studeren om meerdere redenen. Ten eerste is de kans op werk groter. En ten tweede is de kans op passende arbeid, waarbij men dus bijvoorbeeld deeltijd kan werken of zittend kan werken groter.Op dinsdag 3 februari 2009 19:05 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Er is een hele vreemde regeling, het uwv bepaalt een maatmanindicatie. Dat wil zeggen dat als je afgekeurd bent, dan heb je naar opleidingsniveau het recht op een extra bijverdienste, uitgaande van 80% van het minimumloon. Een hbo'er mag dan 150% en een academicus tot 200% van het minimumloon in zijn zak steken zonder in een armoedeval terecht te komen. Het vreemde is dat de wajong telt vanaf alle jaren voor je 17e. Hoe kun je dan een opleidingsniveau bepalen?
Het idee van de vergoeding is dat als iemand bijvoorbeeld 20 uur werkt (ipv 36), dat de overige 16 uren vergoed worden. En om die vergoeding te berekenen gaat men uit van gangbare percentages, zoals die jij net noemde. Maar als iemand denkt in staat te zijn om langer te werken, dan kan dat heel vreemd uitpakken voor de inkomenssituatie.
quote:Ik vind het wel een goed idee om werklozen in de bouw te zetten. Maar als iemand fysiek gehandicapt is dan zal dat wat moeilijker gaan. Laat staan dat Wajongers altijd werkloos zijn.Donner wilde hier eerder iets aan repareren, zodat het gunstig zou worden voor een wajonger om passend werk te vinden. Inmiddels is de situatie zo veranderd dat we met een zogeheten kredietcrisis te maken hebben en dat personeel makkelijk te krijgen is. Dat geeft het CDA schijnbaar weer nieuwe mogelijkheden om het begrip hervorming op te rekken, getuige dit berichtje in de krant:
[..]
29-1-09
http://www.parool.nl/paro(...)j-aanleg-wegen.dhtml
Wat ik wel krom vind is dat de politiek jarenlang de tijd heeft gehad om iedereen aan het werk te krijgen. Mensen waren niet aan te slepen. En nu werkgevers geen mensen meer willen hebben gooien ze iedereen uit de sociale voorzieningen, waarna ze amper een baan kunnen vinden. Soms vraag ik me weleens af waar hun realiteitsbesef is gebleven. Zij zullen zich wel weer verweren met het argument dat zij de crisis niet zagen aankomen, maar ondertussen zetten ze het beleid van voor de crisis wel voort.
En idd goed idee om wajongers in de bouw neer te zetten als ze lichamelijk nog helemaal gezond zijn. Ik zou dat daar in tegen niet kunnen omdat ik lichamelijke beperkingen heb.
quote:jij weet toch niet wat ik heb????Op dinsdag 3 februari 2009 19:32 schreef Aoristus het volgende:
Ik vind het vreemd dat jullie een kredietcrisis kunnen linken aan arbeids(on)geschiktheid. In het geval van Riann hoop ik zelfs dat die snel wordt goedgekeurd, ze vindt andere wajongers immers geschikt genoeg om de kastanjes voor haar uit het vuur te halen.
trouwens met de wajong krijg je nooit geen herkeuring
quote:Als je vergoeding krijgt voor een arbeidsongeschiktheid van bijvoorbeeld 40%, dan wordt verwacht dat je het overige deel werkt. Als je teveel werkt, dan wordt je meer arbeidsgeschikt.Op dinsdag 3 februari 2009 19:27 schreef Riann het volgende:
als wajonger krijg je helemaal geen vergoeding als je werkt
quote:Maar jij weet wel wat anderen hebben in dezelfde categorie mensen?Op dinsdag 3 februari 2009 19:35 schreef Riann het volgende:
[..]
jij weet toch niet wat ik heb????
trouwens met de wajong krijg je nooit geen herkeuring
quote:er zijn maar weinig mensen die 40% zijn afgekeurd met de wajong Met de WIA geld dat beter. Maar met WIA heb je al een arbeidsverleden kunnen opbouwen en daar word gekeken naar je vorig loon. Bij mij is dat niet van toepassing.Op dinsdag 3 februari 2009 19:35 schreef Picchia het volgende:
[..]
Als je vergoeding krijgt voor een arbeidsongeschiktheid van bijvoorbeeld 40%, dan wordt verwacht dat je het overige deel werkt. Als je daar overheen gaat, dan wordt je meer arbeidsgeschikt.
ik ben 80-100% afgekeurd bij de wajong
quote:nopez elke wajonger is anders heb ik ooit nooit beweerd dat ik dat weetOp dinsdag 3 februari 2009 19:36 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maar jij weet wel wat anderen hebben in dezelfde categorie mensen?
quote:Kijk, dit is dus het probleem. Zoals je zelf al aangeeft. Voor alles wat jij werkt wordt jij arbeidsgeschikter geacht, waardoor je minder Wajong krijgt.Op dinsdag 3 februari 2009 19:37 schreef Riann het volgende:
[..]
er zijn maar weinig mensen die 40% zijn afgekeurd met de wajong Met de WIA geld dat beter. Maar met WIA heb je al een arbeidsverleden kunnen opbouwen en daar word gekeken naar je vorig loon. Bij mij is dat niet van toepassing.
ik ben 80-100% afgekeurd bij de wajong
Juist doordat je voor zo'n hoog percentage bent afgekeurt wordt arbeid onrendabel.
quote:Hoe kun je het dan goed vinden dat de een wel asfalt mag aanleggen en jij niet omdat je fysiek het niet toelaat. Ik vind : gelijke monnikken, gelijke kappen. Da's wel zo eerlijk. Zo vindt Donner het ook.Op dinsdag 3 februari 2009 19:38 schreef Riann het volgende:
[..]
nopez elke wajonger is anders heb ik ooit nooit beweerd dat ik dat weet
quote:ik word niet arbeidsgeschikter geacht want ik blijf die 890 euro in de maand houden maar stel ik zou werken een aantal uren dan zou ik bijv 400 van een bedrijf verdienen met aanvulling van 490 euro van de wajong.Op dinsdag 3 februari 2009 19:39 schreef Picchia het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus het probleem. Zoals je zelf al aangeeft. Voor alles wat jij werkt wordt jij arbeidsgeschikter geacht, waardoor je minder Wajong krijgt. Juist omdat je voor zo'n hoog percentage bent afgekeurt wordt arbeid onrendabel.
Ik zou een goede regel vinden dat als wajongers eerst tot het volledige miniumloon konden verdienen als ze zouden gaan werken en alles wat ze dan meer verdienen dat ze dat dan van de wajong aftrekken.
quote:Welnee, de wajong is volgens mij nog te nieuw. Ze hebben een beleid dat er elk jaar een herkeuring volgt op basis van die 80-100%, omdat men denkt dat dat goedkoper is.Op dinsdag 3 februari 2009 19:39 schreef Picchia het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus het probleem. Zoals je zelf al aangeeft. Voor alles wat jij werkt wordt jij arbeidsgeschikter geacht, waardoor je minder Wajong krijgt.
Juist doordat je voor zo'n hoog percentage bent afgekeurt wordt arbeid onrendabel.
quote:Omdat ik dat lichamelijk niet kan door lichamelijke beperkingen maar er zijn ook genoeg wajongers die geen lichamelijke beperking hebben maar een geestelijke beperking en daardoor bijv fulltime niet kunnen werken maar bijv wel zwaar lichamelijk werk kunnen doen en ik kan niet fulltime werken door mijn lichamelijke beperking maar ik kan wel een aantal uur werken wat niet lichamelijk zwaar is.Op dinsdag 3 februari 2009 19:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Hoe kun je het dan goed vinden dat de een wel asfalt mag aanleggen en jij niet omdat je fysiek het niet toelaat. Ik vind : gelijke monnikken, gelijke kappen. Da's wel zo eerlijk. Zo vindt Donner het ook.
quote:ik krijg nooit een herkeuring ga maar is googlen. Zou ook raar zijn als dat wel zo was en dat ze me nu goedkeuren. Mijn lichamelijk gesteldheid gaat alleen maar achteruit.Op dinsdag 3 februari 2009 19:42 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Welnee, de wajong is volgens mij nog te nieuw. Ze hebben een beleid dat er elk jaar een herkeuring volgt op basis van die 80-100%, omdat men denkt dat dat goedkoper is.
quote:Maar dan zou je de hele dag achter de telefoon kunnen zitten. Of je nu thuis op je krent zit of voor een bedrijf in een hokje, dat maakt dan toch ook geen verschil?Op dinsdag 3 februari 2009 19:43 schreef Riann het volgende:
[..]
Omdat ik dat lichamelijk niet kan door lichamelijke beperkingen maar er zijn ook genoeg wajongers die geen lichamelijke beperking hebben maar een geestelijke beperking en daardoor bijv fulltime niet kunnen werken maar bijv wel zwaar lichamelijk werk kunnen doen en ik kan niet fulltime werken door mijn lichamelijke beperking maar ik kan wel een aantal uur werken wat niet lichamelijk zwaar is.
Vertel me maar eens waarom niet
quote:dan ga ik het dus over mijn ziekte hebben als ik jou moet uitleggen waarom ik de hele dag niet achter de telefoon kan gaan zitten. Mijn gezichtspieren zijn al geheel verslapt (ik verslik me ook erg vaak) ik kan dus geen uren achter elkaar praten en ik kan niet duidelijk spreken. Dan daarbij heb een grote slaapbehoefte ik slaap gemiddeld elke nacht zo rond de 12 soms 13 uur. Dan daarbij heb smiddags regelmatig behoefte aan een middagslaapje. Omdat ik heb anders niet volhoud.Op dinsdag 3 februari 2009 19:45 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maar dan zou je de hele dag achter de telefoon kunnen zitten. Of je nu thuis op je krent zit of voor een bedrijf in een hokje, dat maakt dan toch ook geen verschil?
Vertel me maar eens waarom niet
quote:En toch heb je het lef om andere wajongers te veroordelen tot verplichte arbeid. Ik denk niet dat je veel medelijden oproept en ik vrees dat Donner handig gebruik maakt van gemakzuchtige mensen zoals jijOp dinsdag 3 februari 2009 19:48 schreef Riann het volgende:
[..]
dan ga ik het dus over mijn ziekte hebben als ik jou moet uitleggen waarom ik de hele dag niet achter de telefoon kan gaan zitten. Mijn gezichtspieren zijn al geheel verslapt (ik verslik me ook erg vaak) ik kan dus geen uren achter elkaar praten en ik kan niet duidelijk spreken. Dan daarbij heb een grote slaapbehoefte ik slaap gemiddeld elke nacht zo rond de 12 soms 13 uur. Dan daarbij heb smiddags regelmatig behoefte aan een middagslaapje. Omdat ik heb anders niet volhoud.
quote:In lagere salarisschalen is het dus economisch onrendabel om meer te werken dan het percentage waarvoor je bent afgekeurt, aangezien er dan meer tijd geinvesteerd moet worden zonder de vruchten van je arbeid te plukken. Dat werkt niet nee.Op dinsdag 3 februari 2009 19:41 schreef Riann het volgende:
[..]
ik word niet arbeidsgeschikter geacht want ik blijf die 890 euro in de maand houden maar stel ik zou werken een aantal uren dan zou ik bijv 400 van een bedrijf verdienen met aanvulling van 490 euro van de wajong.
Ik zou een goede regel vinden dat als wajongers eerst tot het volledige miniumloon konden verdienen als ze zouden gaan werken en alles wat ze dan meer verdienen dat ze dat dan van de wajong aftrekken.
quote:Het ging om de vergelijking, ik denk dat een Pool ook lucratiever is om in te zetten voor de aanleg van een snelweg.Op dinsdag 3 februari 2009 19:53 schreef Picchia het volgende:
[..]
In lagere salarisschalen is het dus economisch onrendabel om meer te werken dan het percentage waarvoor je bent afgekeurt, aangezien er dan meer tijd geinvesteerd moet worden zonder de vruchten van je arbeid te plukken. Dat werkt niet nee.
quote:nee dat is niet waar je hebt niet goed naar mijn reacties gelezen. En ik wil geen medelijden en ik ben niet gemakzuchtig.Op dinsdag 3 februari 2009 19:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
En toch heb je het lef om andere wajongers te veroordelen tot verplichte arbeid. Ik denk niet dat je veel medelijden oproept en ik vrees dat Donner handig gebruik maakt van gemakzuchtige mensen zoals jij
LEZEN!!!!!
quote:Wat mij betreft kan je morgen beginnen. Wat een wajonger zonder pardon aan de snelweg kan vertimmeren, dat kan jij vast ook op jouw manier. Doe maar wat meer je best, je hebt er immers een duidelijke mening over.Op dinsdag 3 februari 2009 19:57 schreef Riann het volgende:
[..]
nee dat is niet waar je hebt niet goed naar mijn reacties gelezen. En ik wil geen medelijden en ik ben niet gemakzuchtig.
LEZEN!!!!!
quote:verklaar je nader wat is mijn duidelijke mening volgens jouOp dinsdag 3 februari 2009 19:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Wat mij betreft kan je morgen beginnen. Wat een wajonger zonder pardon aan de snelweg kan vertimmeren, dat kan jij vast ook op jouw manier. Doe maar wat meer je best, je hebt er immers een duidelijke mening over.
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 20:00 schreef Riann het volgende:
[..]
verklaar je nader wat is mijn duidelijke mening volgens jou
quote:En idd goed idee om wajongers in de bouw neer te zetten als ze lichamelijk nog helemaal gezond zijn. Ik zou dat daar in tegen niet kunnen omdat ik lichamelijke beperkingen heb.
Je zal op jouw manier vast wel je steentje kunnen bijdragen. Anderen moeten dat immers ook volgens jou kunnen
quote:Een bedrijf neemt mij nooit aan met mijn lichamelijke beperking in de bouw. zoals ik wel op een zorgkantoor kan werken zijn er ook wajonger die zo in de bouw kunnen werken.Op dinsdag 3 februari 2009 20:02 schreef Aoristus het volgende:
[..]
[..]
Je zal op jouw manier vast wel je steentje kunnen bijdragen. Anderen moeten dat immers ook volgens jou kunnen
Het is zoiezo heel moeilijk om als wajonger aan werk te komen anders had ik allang werk gehad maar word overal afgewezen zoals ik al eerder aan gaf.
Leren lezen!!!!
quote:Waar een wil is een weg. Ik vind dat je je heel laf verschuilt achter de argumenten die dezelfde mensen gebruiken om de wajong af te breken. Ik vind dat als jij vindt dat een andere wajonger met dezelfde status als jij wel in staat geacht wordt om te werken, dat jij ook best om 8.30 voor het loket van het dwi kan gaan staan. Er is niets wat jou bijzonderder maakt dan de rest en het interesseert je niets wat er met andere wajongers gebeurt, zolang je je eigen reet maar gered hebt.Op dinsdag 3 februari 2009 20:07 schreef Riann het volgende:
[..]
Een bedrijf neemt mij nooit aan met mijn lichamelijke beperking in de bouw. zoals ik wel op een zorgkantoor kan werken zijn er ook wajonger die zo in de bouw kunnen werken.
Het is zoiezo heel moeilijk om als wajonger aan werk te komen anders had ik allang werk gehad maar word overal afgewezen zoals ik al eerder aan gaf.
Leren lezen!!!!
Een wajong is een arbeidsongeschiktenuitkering, bedoeld voor mensen die niet kunnen werken.
quote:die geheel niet kunnen werken of gedeeltelijk niet kunnen werken. ik verschuil me ook nergens achter. En idd er zijn vast wajongers hier in nederland die net als mij ook 10 tot 20 uurtjes kunnen werken. Er zijn wajongers die zelfs 40 uur kunnen werken en die komen boven hun wajong uitkering uit en die hebben de wajong als vangnet en laat ik nou is 2 jongens kennen die wajong hebben en die 40 uur werkt de 1 werkt op een sociale werkplaats best zwaar lichamelijk werk en de ander werkt bij de carwash ook zwaar lichamelijk werk.Op dinsdag 3 februari 2009 20:12 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Waar een wil is een weg. Ik vind dat je je heel laf verschuilt achter de argumenten die dezelfde mensen gebruiken om de wajong af te breken. Ik vind dat als jij vindt dat een andere wajonger met dezelfde status als jij wel in staat geacht wordt om te werken, dat jij ook best om 8.30 voor het loket van het dwi kan gaan staan. Er is niets wat jou bijzonderder maakt dan de rest en het interesseert je niets wat er met andere wajongers gebeurt, zolang je je eigen reet maar gered hebt.
Een wajong is een arbeidsongeschiktenuitkering, bedoeld voor mensen die niet kunnen werken.
Maar nogmaals daar ging het bij mij niet om ik had een leuke baan gevonden ze wouden mij aannemen nou ja het verhaaltje kun je terug lezen waarom ik hier reageerde.
quote:Hoi, jij hier?
quote:Klopt. Maar zijn er bazen die iemand met ' een psychiatrisch verleden' willen aannemen??Op dinsdag 3 februari 2009 17:50 schreef Poldermodel het volgende:
Zelfs met een psychose kun je je handen bewegen. .
quote:Waar heb jij het over? Waar haal jij die beweringen vandaan, je kunt haar wel vanalles in de mond leggen maar dit gaat nergens over.Op dinsdag 3 februari 2009 20:12 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Waar een wil is een weg. Ik vind dat je je heel laf verschuilt achter de argumenten die dezelfde mensen gebruiken om de wajong af te breken. Ik vind dat als jij vindt dat een andere wajonger met dezelfde status als jij wel in staat geacht wordt om te werken, dat jij ook best om 8.30 voor het loket van het dwi kan gaan staan. Er is niets wat jou bijzonderder maakt dan de rest en het interesseert je niets wat er met andere wajongers gebeurt, zolang je je eigen reet maar gered hebt.
Een wajong is een arbeidsongeschiktenuitkering, bedoeld voor mensen die niet kunnen werken.
quote:wat probeer jij mij in de mond te leggen eigenlijkOp dinsdag 3 februari 2009 22:20 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Waar heb jij het over? Waar haal jij die beweringen vandaan, je kunt haar wel vanalles in de mond leggen maar dit gaat nergens over.
quote:Ik probeer je iets aan het verstand te brengen, dat is iets anders.Op dinsdag 3 februari 2009 22:55 schreef Aoristus het volgende:
[..]
wat probeer jij mij in de mond te leggen eigenlijk
quote:Dan heb je ongelijk.Op dinsdag 3 februari 2009 23:06 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Ik probeer je iets aan het verstand te brengen, dat is iets anders.
quote:Ah, je kunt niet tegen je ongelijk, ok duidelijk.
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:15 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Ah, je kunt niet tegen je ongelijk, ok duidelijk.
nou ja, je bent nog erg jong.Wat probeer je me duidelijk te maken?
Ik vind dat als Riann in staat is om andere wajongers te veroordelen tot fysieke arbeid aan de weg, dat ze zelf ook een duit in het zakje mag doen. Ze spreekt op dat moment niet meer als arbeidsongeschikte. Let wel: Het zijn haar eigen woorden.
quote:Ja, goed argument.
[..]
Wat probeer je me duidelijk te maken?
Ik vind dat als Riann in staat is om andere wajongers te veroordelen tot fysieke arbeid aan de weg, dat ze zelf ook een duit in het zakje mag doen. Ze spreekt op dat moment niet meer als arbeidsongeschikte. Let wel: Het zijn haar eigen woorden.
Haar woorden zijn dat mensen die daar toe in staat zijn dat best kunnen doen. Werk op maat.
Jij maakt daar van dat ze vind dat de rest maar allemaal moet gaan werken en zijzelf niet.
Wat iemand niet kan, kan iemand niet, klaar.
Iemand die dingen niet kan lui noemen is wel heel makkelijk, net als zeggen dat het aan leeftijd ligt of 'je hebt ongelijk'.
Haal die plaat voor je kop eens weg.
quote:Ze heeft het zelf gezegd, ze vond het een goed idee dat andere arbeidsongeschikten aan het werk gezet worden aan de weg. Zelf hoeft ze dat niet, want haar fysieke mogelijkheden laten dat niet toe.Op dinsdag 3 februari 2009 23:28 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Ja, goed argument.
Haar woorden zijn dat mensen die daar toe in staat zijn dat best kunnen doen. Werk op maat.
Jij maakt daar van dat ze vind dat de rest maar allemaal moet gaan werken en zijzelf niet.
Wat iemand niet kan, kan iemand niet, klaar.
Iemand die dingen niet kan lui noemen is wel heel makkelijk, net als zeggen dat het aan leeftijd ligt of 'je hebt ongelijk'.
Haal die plaat voor je kop eens weg.
zie hier
quote:Ik noem haar niet lui, eerder onbeschoft. Als ze voor rechter over andere lotgenoten speelt, dan verdient ze dezelfde behandeling die ze voorstaat. Geen medelijden, woensdag om 8.30 naar het DWI! Zo denkt ze namelijk over wajongers. Er is vast wel iemand die haar conditie op waarde kan schatten. Lukt dat niet, dan is er altijd nog donderdag en daarna vrijdag.Op dinsdag 3 februari 2009 19:27 schreef Riann het volgende:
als wajonger krijg je helemaal geen vergoeding als je werkt als ik 20 uur zou werken zou het van die 890 euro afgetrokken worden en ik krijg daar niks boven op dus als ik ga werken ga ik er kwa geld zoiezo nooit op vooruit.
En idd goed idee om wajongers in de bouw neer te zetten als ze lichamelijk nog helemaal gezond zijn. Ik zou dat daar in tegen niet kunnen omdat ik lichamelijke beperkingen heb.
quote:Als ze lichamelijk gezond zijn ja, zij is zelf niet 100% lichamelijk gezond en wil graag ergens anders werken dat voor haar wel geschikt is. Dat vind ik meer een uitspraak die getuigt van goodwill ipv geldtrekkerij. Maar als jij het liever negatief opvat als iemand die overal onderuit probeert te komen best, laten we nuance uitbannen in de wereld.
[..]
Ze heeft het zelf gezegd, ze vond het een goed idee dat andere arbeidsongeschikten aan het werk gezet worden aan de weg. Zelf hoeft ze dat niet, want haar fysieke mogelijkheden laten dat niet toe.
zie hier
[..]
Ik noem haar niet lui, eerder onbeschoft. Als ze voor rechter over andere lotgenoten speelt, dan verdient ze dezelfde behandeling die ze voorstaat. Geen medelijden, woensdag om 8.30 naar het DWI! Zo denkt ze namelijk over wajongers. Er is vast wel iemand die haar conditie op waarde kan schatten. Lukt dat niet, dan is er altijd nog donderdag en daarna vrijdag.
quote:Maarre, werken aan de weg /in de bouw is werken op maat?Op dinsdag 3 februari 2009 23:39 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Als ze lichamelijk gezond zijn ja, zij is zelf niet 100% lichamelijk gezond en wil graag ergens anders werken dat voor haar wel geschikt is. Dat vind ik meer een uitspraak die getuigt van goodwill ipv geldtrekkerij. Maar als jij het liever negatief opvat als iemand die overal onderuit probeert te komen best, laten we nuance uitbannen in de wereld.
quote:Nee, alle mensen die dat werk doen zijn daar totaal ongeschikt voor.
[..]
Maarre, werken aan de weg /in de bouw is werken op maat?
quote:Dan zijn we er toch. Dan zou je er zeker geen wajongers moeten parkeren.Op dinsdag 3 februari 2009 23:43 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Nee, alle mensen die dat werk doen zijn daar totaal ongeschikt voor.
Misschien zag ik Riann wel voor vol aan. Had ik niet moeten doen.
quote:Het was sarcasme. Waarom zou het voor niemand geschikt werk kunnen zijn.
[..]
Dan zijn we er toch. Dan zou je er zeker geen wajongers moeten parkeren.
Misschien zag ik Riann wel voor vol aan. Had ik niet moeten doen.
quote:wat een onzin kraam je hier uit. Ze geeft duidelijk aan dat ze vind dat mensen die wel lichamelijk arbeid kunnen verrichten dit ook zouden moeten doen en mensen die dat niet kunnen dit NIET hoeven te doen. Op zich zou ze dit ook niet eens hoeven te zeggen aangezien het common sense is.Op dinsdag 3 februari 2009 19:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
En toch heb je het lef om andere wajongers te veroordelen tot verplichte arbeid. Ik denk niet dat je veel medelijden oproept en ik vrees dat Donner handig gebruik maakt van gemakzuchtige mensen zoals jij
Over de wajong zelf: een ontzettend kromme en slechte regeling die werken absoluut niet stimuleert. Alles wat je gaat werken, op een zeer beperkt aantal uren na, gaat gewoon van je wajong uitkering af. Stel je bent 80-100% ongeschikt verklaard dan mag je maar iets van 6 uur in de week op basis van minimumloon bijverdienen, daarboven gaat het direct van je uitkering af. Verdien je teveel dan gaat er zelfs 100% vanaf. Ze stimuleren dus min of meer om een paar uurtjes per week te gaan werken zo niet dan ga je geld inleveren. Veel krommer kan het echt niet.
Overigens is die regeling al helemaal mooi voor studerende wajongers: Hun studiefinanciering loopt gewoon door, vrijgesteld van vrijwel elke vorm van belasting en al heb je een voltijd studie, je krijgt nog altijd gewoon je volledige uitkering. Het wordt soms zelfs zo krom dat iemand met een uitkering het een stuk ruimer heeft dan een werkende student en dat is natuurlijk wel de ultieme impuls voor iemand om zelf aan het werk te gaan.
quote:Ik denk dat je dan eerst moet begrijpen dat de wajong voor arbeidsongeschikten bedoelt is. En als de ene arbeidsongeschikte het zich denkt te kunnen veroorloven om een andere arbeidsongeschikte minder te gunnen, dan kun je die hele arbeidsongeschiktheidregel opheffen.Op dinsdag 3 februari 2009 23:46 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Het was sarcasme. Waarom zou het voor niemand geschikt werk kunnen zijn.
Als jij vindt dat arbeidsongeschikten wel geschikt zijn voor werk in de bouw of aan de weg, dan is dat jouw verantwoordelijkheid, ik verwijt je in dat geval een laffe houding.
quote:DUDE: LEER LEZEN. Oh en haal die kilometers dikke plaat voor je kop weg.Op dinsdag 3 februari 2009 23:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan eerst moet begrijpen dat de wajong voor arbeidsongeschikten bedoelt is. En als de ene arbeidsongeschikte het zich denkt te kunnen veroorloven om een andere arbeidsongeschikte minder te gunnen, dan kun je die hele arbeidsongeschiktheidregel opheffen.
Als jij vindt dat arbeidsongeschikten wel geschikt zijn voor werk in de bouw of aan de weg, dan is dat jouw verantwoordelijkheid, ik verwijt je in dat geval een laffe houding.
Meer woorden ga ik er ook niet aan vuil maken.
quote:van mij hoef je niet. Je kiest er zelf voor om je zo aan te stellen.Op dinsdag 3 februari 2009 23:50 schreef Saphire het volgende:
[..]
DUDE: LEER LEZEN. Oh en haal die kilometers dikke plaat voor je kop weg.
Meer woorden ga ik er ook niet aan vuil maken.
quote:Jammer dat je hierin totaal mist dat het hier gaat om iemand die werken juist meer vind en niet minder. Daarom gunt ze die mensen om aan het werk te kunnen in de bouw/wegwerk wat dan ook. Zelf wil ze ook graag aan het werk, dan niet in de bouw want dat kan zij lichamelijk niet zoals zovele anderen, dus dat hoeft dan ook niet.
[..]
Ik denk dat je dan eerst moet begrijpen dat de wajong voor arbeidsongeschikten bedoelt is. En als de ene arbeidsongeschikte het zich denkt te kunnen veroorloven om een andere arbeidsongeschikte minder te gunnen, dan kun je die hele arbeidsongeschiktheidregel opheffen.
Als jij vindt dat arbeidsongeschikten wel geschikt zijn voor werk in de bouw of aan de weg, dan is dat jouw verantwoordelijkheid, ik verwijt je in dat geval een laffe houding.
Arbeidsongeschikten een beeld in de schoenen schuiven dat ze werk ontwijkers zijn, dát getuigt van een laffe houding.
quote:Ik vind het dapper dat je in haar schoenen durft te staan en verantwoordelijkheid voor haar uitspraken durft te nemen. Het stukje 'gunnen' haal ik er niet uit.Op dinsdag 3 februari 2009 23:52 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Jammer dat je hierin totaal mist dat het hier gaat om iemand die werken juist meer vind en niet minder. Daarom gunt ze die mensen om aan het werk te kunnen in de bouw/wegwerk wat dan ook. Zelf wil ze ook graag aan het werk, dan niet in de bouw want dat kan zij lichamelijk niet zoals zovele anderen, dus dat hoeft dan ook niet.
Arbeidsongeschikten een beeld in de schoenen schuiven dat ze werk ontwijkers zijn, dát getuigt van een laffe houding.
Zal ik je een geheimpje verklappen? Arbeidsongeschikten hoeven niet eens te werken of daar verantwoording voor af te leggen.
quote:Maar minder gunnen wel? Ze heeft anders meerdere keren aangegeven dat ze aan het werk probeert te komen, maar daar lezen zwartkijkers graag overheen.
[..]
Ik vind het dapper dat je in haar schoenen durft te staan en verantwoordelijkheid voor haar uitspraken durft te nemen. Het stukje 'gunnen' haal ik er niet uit.
Zal ik je een geheimpje verklappen? Arbeidsongeschikten hoeven niet eens te werken of daar verantwoording voor af te leggen.
quote:Dat is voor haar rekening en haar verwachting. Dat geeft haar geen enkel recht van oordelen.Op dinsdag 3 februari 2009 23:59 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Maar minder gunnen wel? Ze heeft anders meerdere keren aangegeven dat ze aan het werk probeert te komen, maar daar lezen zwartkijkers graag overheen.
quote:Wat geeft dan jou wel recht van oordelen?
[..]
Dat is voor haar rekening en haar verwachting. Dat geeft haar geen enkel recht van oordelen.
quote:waarop?Op woensdag 4 februari 2009 00:02 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Wat geeft dan jou wel recht van oordelen?
Op Riann? Ze heeft iets doms gezegd. Iets pro-Donners
Op jou? Je bent nog erg jong.
Ik reageerde in eerste instantie op het politieke gedeelte. Ik vind het een vreemde draai van Donner. Hij heeft beloofd om de mogelijkheden binnen de wajongregeling toegankelijker te maken. In plaats daarvan sluit hij de gelederen. Het is aan de keuringsarts om te bepalen wat iemand kan of niet kan, niet aan de minister.
quote:Bedankt voor deze post, duidelijker had ik het niet kunnen zeggen.
[..]
waarop?
Op Riann? Ze heeft iets doms gezegd. Iets pro-Donners
Op jou? Je bent nog erg jong.
Ik reageerde in eerste instantie op het politieke gedeelte. Ik vind het een vreemde draai van Donner. Hij heeft beloofd om de mogelijkheden binnen de wajongregeling toegankelijker te maken. In plaats daarvan sluit hij de gelederen. Het is aan de keuringsarts om te bepalen wat iemand kan of niet kan, niet aan de minister.
quote:Ik hoop dat het de moeite waard is geweestOp woensdag 4 februari 2009 00:10 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Bedankt voor deze post, duidelijker had ik het niet kunnen zeggen.
quote:net als becelOp woensdag 4 februari 2009 08:50 schreef sig000 het volgende:
Wajong klinkt ook als een soort boter.
het betekent gewoon jong gehandicapten
quote:Misschien zou je een stukje pgb aan haar moeten afstaanOp woensdag 4 februari 2009 08:49 schreef Riann het volgende:
Dank je krentenbol jij zegt precies hoe het is.
quote:WAt moeten we met JONg Gehandicapten?Op woensdag 4 februari 2009 09:13 schreef Riann het volgende:
[..]
net als becel
het betekent gewoon jong gehandicapten
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2009 14:55:11 ]
quote:Zo denken de meeste rechtsen er over, en van de zijlijn met een prima gezondheid is het natuurlijk wel heel erg gemakkelijk oordelen. Het is ook maar de vraag of werkgevers open staan voor mensen met een Wajong. Zeker op dat gebied is er nog een lange weg te gaan, maar er komen steeds meer mogelijkheden.Op dinsdag 3 februari 2009 19:45 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maar dan zou je de hele dag achter de telefoon kunnen zitten. Of je nu thuis op je krent zit of voor een bedrijf in een hokje, dat maakt dan toch ook geen verschil?
Vertel me maar eens waarom niet
quote:Oh, werkgevers staan er prima voor open als ze mensen zoeken. Maar nu moeten ze teveel concurreren met werklozen die geen beperking hebben, die vaak (terecht en onterecht) voorgetrokken worden, waardoor ze momenteel niet echt aan een nieuwe baan zullen komen. De sanering van de Wajong komt dan ook ongelooflijk ongelukkig uit.Op zaterdag 5 september 2009 23:35 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Zo denken de meeste rechtsen er over, en van de zijlijn met een prima gezondheid is het natuurlijk wel heel erg gemakkelijk oordelen. Het is ook maar de vraag of werkgevers open staan voor mensen met een Wajong. Zeker op dat gebied is er nog een lange weg te gaan, maar er komen steeds meer mogelijkheden.
quote:Het komt altijd ongelukkig uit. Probleem is dat psychische ziekten net zo serieus worden genomen als lichamelijke ziekten.Op zondag 6 september 2009 00:26 schreef Picchia het volgende:
[..]
Oh, werkgevers staan er prima voor open als ze mensen zoeken. Maarnumoeten ze teveel concurreren met werklozen die geen beperking hebben, die vaak (terecht en onterecht) voorgetrokken worden, waardoor ze momenteel niet echt aan een nieuwe baan zullen komen. De sanering van de Wajong komt dan ook ongelooflijk ongelukkig uit.
Soms terecht (schizofrenie) maar vaak ook onterecht. Waardoor dit soort regelingen ook toegankelijk zijn voor mensen met vage klachten en veel te ' succesvol' worden en dus onbetaalbaar.
Waarna politiek weer gaat snijden, en echt zieke mensen weer de lul zijn omdat hun uitkering minder royaal wordt of dat ze ineens een ' herindicatie' krijgen.
quote:Mensen met vage klachten hebben toch ook geen indicatie/'papiertje'' van de psychiater oid ?Op zondag 6 september 2009 00:48 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het komt altijd ongelukkig uit. Probleem is dat psychische ziekten net zo serieus worden genomen als lichamelijke ziekten.
Soms terecht (schizofrenie) maar vaak ook onterecht. Waardoor dit soort regelingen ook toegankelijk zijn voor mensen met vage klachten en veel te ' succesvol' worden en dus onbetaalbaar.
Waarna politiek weer gaat snijden, en echt zieke mensen weer de lul zijn omdat hun uitkering minder royaal wordt of dat ze ineens een ' herindicatie' krijgen.
Nu zal het wel jaarlijks / per verzekeringsarts / anders zijn en van allerlei factoren afhangen, maar hier kunnen ze toch wel(desnoods meer) naar vragen?
Een ''bewijs papiertje'' dus.
quote:Ik zie heel veel mensen in de Wajong die ' stress' hebben of adhd (maar wel fatsoenlijk zware opleidingen af kunnen maken). Vaak is het zo' n softe aandoening waarmee je ook nog wel op een feestje kan verschijnen. ADHD klinkt veel minder eng dan ' psychose'.Op zondag 6 september 2009 00:53 schreef ScarFace- het volgende:
[..]
Mensen met vage klachten hebben toch ook geen indicatie/'papiertje'' van de psychiater oid ?
Nu zal het wel jaarlijks / per verzekeringsarts / anders zijn en van allerlei factoren afhangen, maar hier kunnen ze toch wel(desnoods meer) naar vragen?
Een ''bewijs papiertje'' dus.
Ik betwist die aandoeningen niet maar vind het wel twijfelachtig dat zodra er financiële middelen beschikbaar komen voor gehandicapten uit alle hoeken en gaten mensen komen gekropen die ineens zo' n aandoening hebben.
En dat is ook nog niet erg, maar dat leidt op den duur wel tot snijden in de regelingen. En dan krijg je dat (ex)kankerpatiënten ineens geen recht meer hebben op een uitkering. Ik zou haast zeggen gooi dan eerst alle burn-out tutjes er uit.
quote:zeker nergens word je aangenomen je krijgt een afwijzing of je krijgt nog niet eens een reactie. En op dit moment kan ik niet meer werken. En mijn ziekte gaat alsmaar achteruit.Op zaterdag 5 september 2009 23:35 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Zo denken de meeste rechtsen er over, en van de zijlijn met een prima gezondheid is het natuurlijk wel heel erg gemakkelijk oordelen. Het is ook maar de vraag of werkgevers open staan voor mensen met een Wajong. Zeker op dat gebied is er nog een lange weg te gaan, maar er komen steeds meer mogelijkheden.
quote:Jij hebt duidelijk geen benul van waar je over praat. De meeste mannetjes als jij met zo'n grote muil niet trouwens hoor.Op dinsdag 3 februari 2009 17:50 schreef Poldermodel het volgende:
Mensen die niet werken hebben geen rechten en vrijheid.
Een auto past dus niet in het plaatje en dient dus verkocht te worden en het geld dient terugggeven te worden aan de gemeenschap. De WAO zou net zoals de bijstand een " overlevingspakketje" moeten zijn, en dan ook nog eens met een maximale duur van 2 maanden.
Iedereen ongeacht de ziekte die zijn handen kan bewegen, kan aan het werk. Een psychische ziekte is nooit een reden om niet te werken. Zelfs met een psychose kun je je handen bewegen. En met angst en depressie kun je ook prima aan het werk. Van 'niet werken' worden klachten alleen maar erger en zak je alleen maar steeds verder weg in angst en depressie. Van nietsnuttend thuiszitten is nog geen één mens beter geworden.
De Keihard werkende Nederlander wordt al genoeg belast met premie's voor niet producerende nietsnutten. Dat moet maar eens afgelopen zijn.
Op naar een volledig productief Nederland. Ziek zijn is niet zielig. Het beste medicijn is werken. Daar kan geen pil of psychiater tegenop. Ook alle Riagg afbreken en alle gebouwen gebruiken {hervormen} voor CWI vestigingen en mobilitietscentra. je zutl zien dat psychisch ziek Nederland er dan enorm van opknapt. En dan ook nog eens een ziekenfondspremieverlagen. Twee vliegen in één klap. Ook placebo's als antidepressiva die de gemeenschap bakken met geld kosten, zijn dan niet meer nodig.
Kantoorkwezeltje zeker?
quote:Inderdaad. Het is een discipline-kwestie. In landen waar dit soort voorzieningen niet bestaan bedenken ze zich wel twee keer voordat ze zeggen dat ze niet kunnen werken of opstaan! Ook is het natuurlijk een luxe-probleem dat wij in Nederland dit toestaan.Op donderdag 22 november 2007 12:42 schreef thaleia het volgende:
[..]
Genoeg jongeren die geen baas aan wil nemen omdat ze structureel te laat komen, of structureel niet op komen dagen, en die nu in de Wajong zitten wegens psychische klachten ("kan het idee van werken en op tijd je bed uit moeten mentaal niet aan"). Mijn vorige flat zat er vol mee. Die lui konden ECHT wel werken, werden alleen inderdaad nergens aangenomen vanwege hun houding, of vlogen er binnen een week alweer uit. Geen baan kunnen krijgen/houden hoeft niet gelijk te staan aan niet kunnen werken.
Ondertussen willen we de rest van de bevolking wél tot hun 67-ste laten werken! Moet je eens nagaan wanneer 100.000 jongeren gewoon 40 jaar zouden werken ipv niet. Dat zijn 4 miljoen arbeidsjaren, dan kunnen dus 2 miljoen mensen gewoon op 65 met pensioen.
Verder is het uiteindelijk ook veel beter voor die jongeren. Want ik kan niet geloven dat ze van in een flatje wonen, laat opstaan en de hele dag drugs roken gelukkiger worden.
quote:Ik denk niet dat er veel FOK!-ers zijn die mensen die werkelijk ziek zijn hun uitkering misgunnen. Maar er zijn er ook velen die eigenlijk niks hebben ("psychisch..") en wanneer deze uitkeringen niet bestonden gewoon zouden werken. Die maken uiteindelijk het systeem onhoudbaar. Vooral ten koste van mensen zoals jij.Op zondag 6 september 2009 09:02 schreef Riann het volgende:
ik heb myotone dystrofie een spierziekte. Ik weet niet of ik dat al ooit eerder heb gemeld in deze discussie ik ga niet al mijn oude reacties terug kijken. Maar er zullen vast mensen in de wajong zitten die er eigenlijk onterecht in zitten. Maar dat is ook in de WIA. Maar iedereen oordelen dat ze onterecht wajong hebben is erg vals. 890 euro in de maand is echt geen vetpot. Het liefste zou ik gewoon gezond willen zijn en 40 uur werken maar helaas zit dat er niet in. En als gehandicapte ben je ook altijd meer geld kwijt. Ik ben afgelopen 2 maanden nog elke woensdag naar maastricht ziekenhuis op en neer gemoeten. Maandag moet ik weer. Dat is geen pretje.
quote:Als jij dit voor mijn neus gezegd had dan had ik je een klap verkocht.Op zondag 6 september 2009 09:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er veel FOK!-ers zijn die mensen die werkelijk ziek zijn hun uitkering misgunnen. Maar er zijn er ook velen die eigenlijk niks hebben ("psychisch..") en wanneer deze uitkeringen niet bestonden gewoon zouden werken. Die maken uiteindelijk het systeem onhoudbaar. Vooral ten koste van mensen zoals jij.
Of toch maar niet, omdat je militair bent.
quote:Kom op, K! Vind je nu werkelijk dat mensen die "niet naar een baas kunnen luisteren" of "gewoonweg niet op tijd op kunnen staan" om die reden een uitkering verdienen? Dat was in the good old USSR toch ook niet zo! Denk je nu werkelijk dat vadertje Stalin dat soort jongelui een warm hart toedroeg? Die mochten linea recta naar het Westfront.Op zondag 6 september 2009 11:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als jij dit voor mijn neus gezegd had dan had ik je een klap verkocht.
Of toch maar niet, omdat je militair bent.
quote:Het gaat niet om of de dictator nou Jan of Henk heet maar om het feit dat deze jongeren, als ze echt moeten (in de Sovjet-Unie of gewoon in de veenkoloniën of waar dan ook) dat opstaan echt wel lukt. Er is nog nooit iemand verhongerd omdat hij ' moeite had met opstaan'.Op zondag 6 september 2009 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
Nou moet je echt je gore rechtse waffel houden. Ik heb never nooit Stalin of de Soviet Unie verdedigd. Nooit. Ik heb zelfs een keer, om de 'hitler is links' hufters te stangen, beweerd dat Stalin net zo goed rechts valt te noemen omdat de uitwerking van zijn beleid bijzonder rechts was.
quote:Op zondag 6 september 2009 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
Nou moet je echt je gore rechtse waffel houden. Ik heb never nooit Stalin of de Soviet Unie verdedigd. Nooit. Ik heb zelfs een keer, om de 'hitler is links' hufters te stangen, beweerd dat Stalin net zo goed rechts valt te noemen omdat de uitwerking van zijn beleid bijzonder rechts was.
quote:Op zondag 6 september 2009 11:13 schreef Klopkoek het volgende:
Als jij dit voor mijn neus gezegd had dan had ik je een klap verkocht.
Goed zo jongen. Gewoon geweld gebruiken tegen andersgezinden. Ik vraag me af wat voor staatsvorm jou het meeste aanspreekt. 
quote:Het lukt overal waar er serieuze consequenties staan tegenover niet werken. Dus ook in de veenkoloniën, in de VS, in de middeleeuwen, eigenlijk altijd en overal behalve nu in Nederland.Op zondag 6 september 2009 14:47 schreef Klopkoek het volgende:
Het lukte inderdaad in de Soviet Unie, met de nodige slachtoffers.
Doe niet zo melodramatisch door het op een lijn te stellen met onmenselijke praktijken.
En ik heb het niet over verstandelijk gehandicapten klassiek autisten psychotici en lichamelijke gehandicapten, maar over mensen met ' stress' of ADHD, of moeite met opstaan.
Moeite met opstaan!
quote:Een virtueel pilsje voor diegene die de post van Kletskous terugvindt waarin hij zegt dat het in de goelag allemaal nog niet zo erg was.Op zondag 6 september 2009 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
Nou moet je echt je gore rechtse waffel houden. Ik heb never nooit Stalin of de Soviet Unie verdedigd. Nooit. Ik heb zelfs een keer, om de 'hitler is links' hufters te stangen, beweerd dat Stalin net zo goed rechts valt te noemen omdat de uitwerking van zijn beleid bijzonder rechts was.