Ja, maar ook van die maatregelen waarvan je denkt van "dat slaat absoluut nergens op". Zoals miljarden in Irak blijven pompen en het geld uit de sociale voorzieningen ed wegtrekken. Ik denk dus dat ze het vooral op 'uiterlijk' gaan gooien. Het gaat nog goed hoor, heus!quote:Op donderdag 22 november 2007 07:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Prima toch, dat zou inderdaad het doel moeten zijn
quote:Op donderdag 22 november 2007 08:08 schreef StefanP het volgende:
en stukken meer vrijheid hebben.
Kan je niet gewoon niet reageren?quote:Op donderdag 22 november 2007 08:08 schreef StefanP het volgende:
Ik word een beetje moe van die tientallen topics met wellustelingetjes die geilen op hoe slecht de VS wel niet is, hoe hard die zogenaamde recessie wel niet moet zijn, en hoe prachtig het is dat de VS 'op z'n bek gaat'. Ach, dat komt vast voort uit de typisch Nederlandse maaiveldcultuur: men kan het niet hebben dat anderen niet zo uitgezogen worden en stukken meer vrijheid hebben.
Er is helemaal geen recessie, en die komt er waarschijnlijk ook niet. De cijfers zijn nog prima, zowel van de werkloosheid, het consumentenvertrouwen en de economische groei.
De dollarkoers maakt voorsalnog geen worst uit - toen die 180 graden omgekeerd was, schreeuwden de Amerikanen toch ook niet dat de EU in een recessie zat, dat het zo slecht ging? Laat staan dat ze zichzelf bijkans bevredigden bij de gedachte dat de EU op z'n bek zou gaan...
Trouwens: lagere dollar = meer export = beter voor de economie.
Van China, bedoel je?quote:Op donderdag 22 november 2007 08:08 schreef StefanP het volgende:
Trouwens: lagere dollar = meer export = beter voor de economie.
Alles wat Amerikanen exporteren komt toch uit China?quote:Op donderdag 22 november 2007 08:08 schreef StefanP het volgende:
Trouwens: lagere dollar = meer export = beter voor de economie.
mag ik even keihard lachen?quote:Op donderdag 22 november 2007 08:08 schreef StefanP het volgende:
niet zo uitgezogen worden en stukken meer vrijheid hebben.
Dat vond ik ook een mooie. Dat uizuigen kan ik nog wel begrijpen, maar dat meer vrijhedenquote:Op donderdag 22 november 2007 09:17 schreef Het_Biertje het volgende:
[..]
mag ik even keihard lachen?![]()
Die vrijheid heeft ie niet. Hij kan alleen slaafs de Bush-propaganda recyclen en willoos van oorlog naar oorlog gesleurd worden.quote:Op donderdag 22 november 2007 08:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Kan je niet gewoon niet reageren?
Wat een onzin. Heerlijkquote:Op donderdag 22 november 2007 08:08 schreef StefanP het volgende:
Ik word een beetje moe van die tientallen topics met wellustelingetjes die geilen op hoe slecht de VS wel niet is, hoe hard die zogenaamde recessie wel niet moet zijn, en hoe prachtig het is dat de VS 'op z'n bek gaat'.
Iedereen voorliegen om een oorlog te kunnen voeren waardoor de olieprijs meer stijgt dan ie anders al had gedaan en als een gek dollars drukken om de oorlog te kunnen betalen en systematisch de rente verlagen om de economie op peil te houden (ten kost van iets dat begint te lijken op hyperinflatie) is geen economisch wanbeleid?quote:Op donderdag 22 november 2007 16:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat was anders ergens anders aan uitgegeven en zelfs met de Irak oorlog is de belasting niet verhoogd.
Maar je kan me dus niet EEN voorbeeld geven van economisch wanbeleid?
Ik denk dat dat een stuk nuttiger geweest was.quote:Op donderdag 22 november 2007 16:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat was anders ergens anders aan uitgegeven
Dat was zeker onder Clinton niet zo toch?quote:Op donderdag 22 november 2007 16:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik denk dat dat een stuk nuttiger geweest was.
Het feit dat dat niet gebeurde is al wanbeleid op zich als je ziet hoeveel Amerikanen bijv. geen verzekering hebben.
quote:Op donderdag 22 november 2007 16:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Aan de economie van de laatste 7 jaar te zien veel
Altijd leuk, uitgeluld zijn en dan de vraag omkerenquote:Op donderdag 22 november 2007 16:31 schreef Verbal het volgende:
Wat heeft GWB precies wél goed gedaan, economisch?
V.
Lezen voordat je gaat reagerenquote:Op donderdag 22 november 2007 16:37 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]!
Je wil nu met droge ogen beweren dat de Amerikaanse economie goed draait?
Wie zegt er dat ik uitgeluld benquote:Op donderdag 22 november 2007 16:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Altijd leuk, uitgeluld zijn en dan de vraag omkeren
Als iemand van de OPEC hoest stijgt de olieprijs al maar een oorlog zou niet uitmaken? Gek!quote:Op donderdag 22 november 2007 16:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De dollarprijs stiijgt niet door Irak
Nee, hoor maar over een paar weken kost een dollar 2 euro, kost olie $150 en knallen de voedselprijzen door het dak vanwege de productie van biobrandstoffen. Maar er is geen inflatie. Gek!quote:Er is geen sprake van hyperinflatie
Hij kan ook niet veel lager meer. Gek!quote:De rente is nauwlijks gedaald
Je hebt gelijk, het gaat harstikke goed. Gek!quote:Onzinpunten dus
quote:Op donderdag 22 november 2007 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als iemand van de OPEC hoest stijgt de olieprijs al maar een oorlog zou niet uitmaken? Gek!![]()
Hoeveel olie exporteerde Irak voor de oorlog
Nee, hoor maar over een paar weken kost een dollar 2 euro, kost olie $150 en knallen de voedselprijzen door het dak vanwege de productie van biobrandstoffen. Maar er is geen inflatie. Gek!![]()
Dat zei ik niet
Hij kan ook niet veel lager meer. Gek!![]()
Gelukkig geef je zelf toe dat je onzin praat en geen idee waar je het over hebt. Dan hoef ik dat niet mer te doen
Je hebt gelijk, het gaat harstikke goed. Gek!
Dat zei ik niet
Clinton is niet verantwoordelijk voor die niet-verzekerden. Sterker nog, hij en zijn vrouw hadden serieuze plannen om daar iets aan te doen. Of weet je dat niet meer?quote:Op donderdag 22 november 2007 16:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat was zeker onder Clinton niet zo toch?
Echt gelukt is het niet of wel?quote:Op donderdag 22 november 2007 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Clinton is niet verantwoordelijk voor die niet-verzekerden. Sterker nog, hij en zijn vrouw hadden serieuze plannen om daar iets aan te doen. Of weet je dat niet meer?
Een voorbeeld geven is te moeilijk voor je dus echt serieus hoef je niet genomen te wordenquote:Op donderdag 22 november 2007 17:10 schreef Verbal het volgende:
Bush heeft dat op alle mogelijke manieren weggepist.
Ik denk niet dat er ook maar 1 iemand op dit hele forum is die jou ooit nog serieus kan of zal nemen.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Een voorbeeld geven is te moeilijk voor je dus echt serieus hoef je niet genomen te worden
Kwam niet door het republikeinse congres heen, hè?quote:Op donderdag 22 november 2007 17:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Echt gelukt is het niet of wel?
Ik denk ook wel dat je het echt hebt gelezen in drie minutenquote:Op donderdag 22 november 2007 17:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
3 jaar verder en nog steeds geen gelijk.
Die gozer zal er vast kijk op
Tough luck.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kwam niet door het republikeinse congres heen, hè?
V.
quote:Op donderdag 22 november 2007 17:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat je het echt hebt gelezen in drie minuten
Over serieus nemen gesproken
V.
Prima, als het interfereert met jouw werkelijkheidquote:Op donderdag 22 november 2007 17:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik zag de datum, las de titel en ik kon mijn tijd nuttiger besteden
Lekker op de hoogte, johquote:Op donderdag 22 november 2007 17:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Tough luck.
Maar goed dat Bush wel een Rep congres heeft, dat scheelt dan weer
Nee, dat was een betoog van een Amerikaanse conservatief.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, was gewoon wederom een bullshit argument
Je staat niet open voor goede argumenten. Sterker nog, je zou een goed argument niet herkennen al stond het er in flitsende neonkleuren op geschrevenquote:Ik sta open voor goede argumenten maar ik verwacht niet dat die van jou zullen komen
quote:Op donderdag 22 november 2007 17:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar goed dat Bush wel een Rep congres heeft, dat scheelt dan weer
And the hits just keep on coming!quote:Op donderdag 22 november 2007 20:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Spellen niet in elk geval
Geef nou maar gewoon toe dat je niet kan wachten tot de VS op z'n bek gaat... jij en de rest van die clowns hier. Zielig hoor. Ik zie jullie al gniffelend "zie je wel!!!" roepen. Ach, als je verdoemd bent tot een leven full of mediocrity, dan is het begrijpelijk dat je anderen met succes haat.quote:
Wie zegt dat dat moeilijk isquote:Op donderdag 22 november 2007 20:25 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik snap dat het voor kleuters erg moeilijk is om een post te lezen.![]()
(volgende posts die "jij bent stom" -teksten bevatten, gaan de shredder in)
Dat zie je dan verkeerd, ik ben geen VS-hater. Ja, ik vind wel dat ze geregeerd worden door een enorme boevenbende, maar de manier waarop dat land te gronde wordt gericht vind ik te erg voor woorden. En ik ga niet staan dansen bij een recessie daar, want dat zou slecht zijn voor iedereen.quote:Op donderdag 22 november 2007 20:23 schreef StefanP het volgende:
[..]
Geef nou maar gewoon toe dat je niet kan wachten tot de VS op z'n bek gaat... jij en de rest van die clowns hier. Zielig hoor. Ik zie jullie al gniffelend "zie je wel!!!" roepen.
Geef ik je twee linkjes en wacht ik op jouw redenen waarom het zo ongelooflijk fout is, goed?quote:Op donderdag 22 november 2007 21:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wrong answer.
Maar dat was te verwachten
quote:Op donderdag 22 november 2007 20:25 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik snap dat het voor kleuters erg moeilijk is om een post te lezen.![]()
(volgende posts die "jij bent stom" -teksten bevatten, gaan de shredder in)
O, dan is het goed...quote:Op donderdag 22 november 2007 22:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Omdat Tax cuts nooit fout kunnen zijn
watte?quote:Op donderdag 22 november 2007 22:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Omdat Tax cuts nooit fout kunnen zijn
-Gigantisch op laten lopen van financieringstekortquote:Op donderdag 22 november 2007 16:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat was anders ergens anders aan uitgegeven en zelfs met de Irak oorlog is de belasting niet verhoogd.
Maar je kan me dus niet EEN voorbeeld geven van economisch wanbeleid?
Dat zijn sowieso geen argumenten natuurlijk, dat snap jij ook wel.quote:Op vrijdag 23 november 2007 11:52 schreef druze_eddy het volgende:
[..]
-Gigantisch op laten lopen van financieringstekort
- Gigantisch op laten lopen van handelstekort
- Staatsschuld is groter dan ooit
- Belastingverlaging geven aan de rijken die ook nog eens budgetair niet gedekt is...dus op de pof
- Een oorlog beginnen op basis van leugens die de olieprijs de hoogte in laat schieten ( wat Bush zakelijk trouwens wel uit komt ) en die een gat in de begroting slaat.
Zo kan ie wel weer even !!
?????? Ben jij familie van de struisvogels ?quote:Op vrijdag 23 november 2007 12:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En dan maatregelen die schadelijk zijn voor de economie
Nee, ik keek naar de groei van de economie, groei van de export, lagere werkeloosheid, lagere belastingen en ik vroeg me af wat er precies slechter gaat als toen Bush kwamquote:Op vrijdag 23 november 2007 12:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat zijn sowieso geen argumenten natuurlijk, dat snap jij ook wel.
V.
Wheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehehehehehehehehehehehehequote:Op vrijdag 23 november 2007 12:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En dan maatregelen die schadelijk zijn voor de economie
Wat valt er in godshemelsnaam nog in te brengen tegen die onzin die jij uitkraamt.quote:Op vrijdag 23 november 2007 12:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Kom je als je uitgelachen bent met argumenten?
Of blijf je nietszeggende smilies posten?
Ja, ach...weet je. Mensen houden nu eenmaal niet van dat anderen hun vertellen hoe ze moeten leven en hoe ze moeten denken. To paraphrase Lewis Black:quote:Op donderdag 22 november 2007 20:23 schreef StefanP het volgende:
Geef nou maar gewoon toe dat je niet kan wachten tot de VS op z'n bek gaat... jij en de rest van die clowns hier. Zielig hoor. Ik zie jullie al gniffelend "zie je wel!!!" roepen. Ach, als je verdoemd bent tot een leven full of mediocrity, dan is het begrijpelijk dat je anderen met succes haat.
Economische groei op de pof is geen echte groei. Het is alsof ik naar de bank ga, 1 miljoen EURO leen en me plotseling miljonair noem.quote:Op vrijdag 23 november 2007 12:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Kom je als je uitgelachen bent met argumenten?
Of blijf je nietszeggende smilies posten?
Beste Stefan, ten eerst hoop ik niet dat Amerika op z'n bek gaat. Dat is voor ons ook niet best aangezien NL het twee na grootste investeringsland in Amerika is. Maar je hoeft geen doctorandes te zijn om te zien dat het niet goed gaat. Die groei waar je t over hebt is voornamelijk gefinancierd door het buitenland en betreft geen pure domestic growth. Amerika heeft zeker het goed gedaan de laatste jaren, gedreven door de ICT heeft het met name eind 90er jaren het uitstekend gedaan.quote:Op donderdag 22 november 2007 20:23 schreef StefanP het volgende:
[..]
Geef nou maar gewoon toe dat je niet kan wachten tot de VS op z'n bek gaat... jij en de rest van die clowns hier. Zielig hoor. Ik zie jullie al gniffelend "zie je wel!!!" roepen. Ach, als je verdoemd bent tot een leven full of mediocrity, dan is het begrijpelijk dat je anderen met succes haat.
De economische groeicijfers over de laatste tien jaar zijn in de VS altijd beter geweest dan in NL. Zelfs nu is de verwachting voor volgend jaar nog een gematigde groei. Wacht maar tot de huizenmarkt in NL instort - de verhouding tussen hypotheken en inkomen is namelijk vele malen slechter.
Ik houd het voorlopig nog even op "financial meltdown".quote:Op vrijdag 23 november 2007 14:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zware recessie, matige recessie, waarom? Welke indicatoren zijn slecht, etc, etc
Ik denk dat DAM hierop zal antwoorden met......."En nu echte argumenten !! "quote:Op vrijdag 23 november 2007 14:10 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Beste Stefan, ten eerst hoop ik niet dat Amerika op z'n bek gaat. Dat is voor ons ook niet best aangezien NL het twee na grootste investeringsland in Amerika is. Maar je hoeft geen doctorandes te zijn om te zien dat het niet goed gaat. Die groei waar je t over hebt is voornamelijk gefinancierd door het buitenland en betreft geen pure domestic growth. Amerika heeft zeker het goed gedaan de laatste jaren, gedreven door de ICT heeft het met name eind 90er jaren het uitstekend gedaan.
Maar wat de subprime ellende laat zien is dat Amerika zijn groei daadwerkelijk heeft gefinancierd door in t rood te staan. Er staan 1.200 miljard aan subprimeleningen uit, is het ondenkbaar dat hiervan 20% niet betaald wordt, 30%??? De laatste berichten zijn dat ook de primemarkt er slecht voorstaat. Voeg hier een lage dollarkoers bij, hoge olieprijzen, een zwakke huizenmarkt (uiterst belangrijk) en teruggang van de economische groei en alle ingredienten zijn er om in een recessie te belanden. Het is niet ondenkelijk dat Amerika zijn top reeds bereikt heeft. De rest van de wereld zit ook niet stil. Als de oliesjeiks besluiten de dollar te ontkoppelen aan de olieprijs en China dollars gaat dumpen gaat het heel hard.
We gaan een hele nieuwe toekomst tegemoet, buiten het hierboven genoemde is er nog de milieuproblematiek (t zal eens op moeten houden met groeien), terrorisme, opkomst 3e wereldlanden, energietekorten staan in t verschiet (vervelend als je grootste veelgebruiker bent), toename bevolkingsgroei en ga zo maar door. Het is heel gebruikelijk dat een wereldmacht na een eeuw terugvalt. Misschien ben je wel te laat ingestapt in t avontuur. Europa groeit minder hard maar wel valide.
Tot op heden heeft hij geen gelijkquote:Op vrijdag 23 november 2007 14:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik houd het voorlopig nog even op "financial meltdown".
Niet drie jaar oud, misschien dat je het een kans wilt geven
V.
De Dollar met de Euro vergelijkenquote:Op donderdag 22 november 2007 08:08 schreef StefanP het volgende:
Ik word een beetje moe van die tientallen topics met wellustelingetjes die geilen op hoe slecht de VS wel niet is, hoe hard die zogenaamde recessie wel niet moet zijn, en hoe prachtig het is dat de VS 'op z'n bek gaat'. Ach, dat komt vast voort uit de typisch Nederlandse maaiveldcultuur: men kan het niet hebben dat anderen niet zo uitgezogen worden en stukken meer vrijheid hebben.
Er is helemaal geen recessie, en die komt er waarschijnlijk ook niet. De cijfers zijn nog prima, zowel van de werkloosheid, het consumentenvertrouwen en de economische groei.
De dollarkoers maakt voorsalnog geen worst uit - toen die 180 graden omgekeerd was, schreeuwden de Amerikanen toch ook niet dat de EU in een recessie zat, dat het zo slecht ging? Laat staan dat ze zichzelf bijkans bevredigden bij de gedachte dat de EU op z'n bek zou gaan...
Trouwens: lagere dollar = meer export = beter voor de economie.
Dropje?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |