NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij snapt het.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:32 schreef gelly het volgende:Maar ja, moslims he ..
Ik snap inderdaad prima dat je er voor kiest om vooral je eigen mening te ventileren en die van anderen te negeren of ridiculiseren. Een laffe houding die bij een laf standpunt past. Chapeau.quote:
Ik verwacht van die christenen dat ze hun geloofsgenoten aanspreken op hun foute gedrag, omdat die mensen de religie in diskrediet brengen. En dat is precies wat er gebeurd. Je kan lullen wat je wilt maar iedere keer dat een priester een jongetje misbruikt of een moslim een vrouw stenigt roept iedereen: zie je wel!. Als je daar als gelovige niets mee doet moet je ook niet zeuren dat je religie zo'n slechte naam krijgt.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Je verwacht van een willekeurige christen toch ook niet dat ie verantwoording gaat afleggen als er weer eens een kind misbruikt is door meneer pastoor of dat ie openlijk afstand moet doen van de vrouwenonderdrukking binnen de zwarte kousen gemeenschap ?
Omdat jouw religie misbruikt word of op z'n minst een slechte naam krijt. Daar moet je iets tegen doen of niet zeuren.quote:Waarom zou ie ook ? Waarom zou de gemiddelde moslim verantwoording moeten afleggen voor figuren die misdaden plegen uit naam van datzelfde geloof ?
Ja, en dat gebeurd ook.quote:Zie je andere voetbalsupporters massaal de straat op gaan om te demonstreren tegen voetbalgeweld ?
Ja en dat gebeurd ook.quote:Moet een VVD'er openlijk afstand doen van het gedachtengoed van Wilders ?
Op het moment dat ik de moord op Pim Fortuin veroordeelde.quote:Wanneer heb jij verantwoording afgelegd voor de daden van Volkert van der Graaf ?
Gelijke monniken gelijke kappen. In het westen, tussen christenen onderling is duidelijk hoorbare kritiek op vanalles en nog wat. Links kankert op rechts en andersom en iedereen kankert op Bush. Dat voorbeeld mogen de moslims volgen.quote:Nee, dat is allemaal wel vanzelfsprekend. Maar ja, moslims he ..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 21 november 2007 22:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik snap inderdaad prima dat je er voor kiest om vooral je eigen mening te ventileren en die van anderen te negeren of ridiculiseren. Een laffe houding die bij een laf standpunt past. Chapeau.
En dat is precies wat je zelf doet, alleen dat wil of kan je niet zien.
Maar ze hadden er wel 'begrip voor', toch?quote:Op woensdag 21 november 2007 22:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet, de MG, de Nurcular, de soefis, Fethullah Gulen, Amr Khaled, Reza Aslan, Tariq Ramadan, Remy Sukirman spraken allemaal afkeur uit, de bovengenoemde groepen komen uit op meer dan 15 miljoen moslims.
Creatief!quote:Besef nu eens iets, dat iets mag van een partij, persoon of wat dan ook betekent dat je het gunt.
Je bent een trotse moslim die zich nergens voor schaamt. Dat is toch wel duidelijk.quote:Wat wil je dat ik heb, een diploma van Azhar? Een predikerrol in de MG, mijn lidschap van Islam en dialoog? Betrokkenheid bij CMO? Je kent me niet eens en gaat nu even zeggen wat en hoe ik ben!
ik ben een ex-christen, kon niet leven met de hypocrisie, de discriminatie, de roddel, het superioriteitsdenken.
Zal wel iets met een werkende gewetensfunctie te maken hebben oid..
Tuuuuurluk, maar dat horen we de hele tijd! Steeds weer dat gelul van "jamaardatsijnslechtemoslumshoor!"quote:Je zult dan ook zien dat de radicalen niet de Korankenners zijn, omdat ze constant een vers voor helft quoten om een punt te maken, zoals jij net hierboven deed, door heel de koran er bij te pakken lukt het ze nooit om bijvoorbeeld onschuldige bloed te laten vloeien en zelfmoord te plegen, als jij dit wist en zij dit wisten was er heel wat bloed bespaard gebleven en had ik niet in constante herhaling bij jou te vallen.
De kuffaar heeft daar niets aan, als de goeie moslims de zogenaamde 'slechte' niet tot de orde roepen is het blijkbaar allemaal niet zo'n probleem.
Nou, voor die kuffaar toevallig wel. Dus krijg je dan een extragratis stigmatisatie naar je hoofd.
Voed die kutmoslims op en oogst respect. Lul je er steeds weer trots uit en je wordt weggehoond. Zo werkt het.
Links in zwaaaar bij zichzelf te rade gegaan na hun lastercampagne (en de resultaten daarvan), maar heeft helaas weinig resultaat kunnen boeken, ookalweer zo'n dogmatische ideologie die eigenlijk niets fout kan doen, het ligt altijd aan de ontspoorde 'eenling'.quote:Ja, want jij moet ook even uitleggen dat Volkert niet heeft gemoord in de naam van jouw milieu in de naam van jouw democratie? Nee, de bestraffing van Volkert heeft evenmin een associatie met jou en je levensstijl als Mohammed B en ik.
Nou, die eenling binnen de islam heeft het er maar verdomd druk mee.
Maar goed, wat zie je binnen een democratie: De PvdA staat niet zo lekker in de peilingen. Zo kan overmoed en corruptie nog tot op zekere hoogte gecorrigeerd worden, bij een theocratie gaat dat niet, totaal onmogelijk.
Owshit, ik tik me al het schompes hier en elders... Ok, ik kom kijken...quote:Moet van 2 kanten komen hé, maar laat ik het goede voorbeeld geven, prima.. bij deze nodig je uit voor:
Gulen conferentie
quote:Op woensdag 21 november 2007 22:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik verwacht van die christenen dat ze hun geloofsgenoten aanspreken op hun foute gedrag, omdat die mensen de religie in diskrediet brengen. En dat is precies wat er gebeurd. Je kan lullen wat je wilt maar iedere keer dat een priester een jongetje misbruikt of een moslim een vrouw stenigt roept iedereen: zie je wel!. Als je daar als gelovige niets mee doet moet je ook niet zeuren dat je religie zo'n slechte naam krijgt.
[..]
Omdat jouw religie misbruikt word of op z'n minst een slechte naam krijt. Daar moet je iets tegen doen of niet zeuren.
[..]
Ja, en dat gebeurd ook.
[..]
Ja en dat gebeurd ook.
[..]
Op het moment dat ik de moord op Pim Fortuin veroordeelde.
[..]
Gelijke monniken gelijke kappen. In het westen, tussen christenen onderling is duidelijk hoorbare kritiek op vanalles en nog wat. Links kankert op rechts en andersom en iedereen kankert op Bush. Dat voorbeeld mogen de moslims volgen.
Juust!!
Ik kan niet anders dan jou gelijk geven.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik snap inderdaad prima dat je er voor kiest om vooral je eigen mening te ventileren en die van anderen te negeren of ridiculiseren. Een laffe houding die bij een laf standpunt past. Chapeau.
Joh, dat heeft met Gelly te maken. Hij is nogal anaal retentief waar het discussieren betreft. Altijd gelijk geven, daar komen dit soort gasten voor.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, kap maar met reageren, na deze kan ik je niet meer serieus nemen.
quote:Op woensdag 21 november 2007 22:54 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Maar ze hadden er wel 'begrip voor', toch?
[..]
Creatief!
[..]
Je bent een trotse moslim die zich nergens voor schaamt. Dat is toch wel duidelijk.
ik ben een ex-christen, kon niet leven met de hypocrisie, de discriminatie, de roddel, het superioriteitsdenken.
Zal wel iets met een werkende gewetensfunctie te maken hebben oid..
[..]
Tuuuuurluk, maar dat horen we de hele tijd! Steeds weer dat gelul van "jamaardatsijnslechtemoslumshoor!"
De kuffaar heeft daar niets aan, als de goeie moslims de zogenaamde 'slechte' niet tot de orde roepen is het blijkbaar allemaal niet zo'n probleem.
Nou, voor die kuffaar toevallig wel. Dus krijg je dan een extragratis stigmatisatie naar je hoofd.
Voed die kutmoslims op en oogst respect. Lul je er steeds weer trots uit en je wordt weggehoond. Zo werkt het.
[..]
Links in zwaaaar bij zichzelf te rade gegaan na hun lastercampagne (en de resultaten daarvan), maar heeft helaas weinig resultaat kunnen boeken, ookalweer zo'n dogmatische ideologie die eigenlijk niets fout kan doen, het ligt altijd aan de ontspoorde 'eenling'.
Nou, die eenling binnen de islam heeft het er maar verdomd druk mee.
Maar goed, wat zie je binnen een democratie: De PvdA staat niet zo lekker in de peilingen. Zo kan overmoed en corruptie nog tot op zekere hoogte gecorrigeerd worden, bij een theocratie gaat dat niet, totaal onmogelijk.
[..]
Owshit, ik tik me al het schompes hier en elders... Ok, ik kom kijken...
Je hebt zo gelijk.
ik durf bijna geen tvp te plaatsen in dat topic (doe het lekker toch, op mijn manier) .. maar het is wel opvallend hoe weinig reacties er zijn .. je zou haast concluderen dat positieve berichten uit de moslim-gemeenschap stelselmatig genegeerd wordenquote:Op woensdag 21 november 2007 22:39 schreef Triggershot het volgende:
Moet van 2 kanten komen hé, maar laat ik het goede voorbeeld geven, prima.. bij deze nodig je uit voor:
Gulen conferentie
pleased to meet you
Dat is nou een organisatie die zo een ton subsidie zou mogen krijgen, als de werkelijkheid grotendeels overeenkomt met wat er in de etalage aan gedachtengoed staat. De buurtvaders hebben ook hun beste tijd gehad, nietwaar?quote:Op woensdag 21 november 2007 23:07 schreef moussie het volgende:
[..]
ik durf bijna geen tvp te plaatsen in dat topic (doe het lekker toch, op mijn manier) .. maar het is wel opvallend hoe weinig reacties er zijn .. je zou haast concluderen dat positieve berichten uit de moslim-gemeenschap stelselmatig genegeerd worden
Dat klopt, en daarom moet je kritisch zijn op zo'n onderzoek.quote:Op woensdag 21 november 2007 16:30 schreef Elfletterig het volgende:
Overigens is die organisatie ENAR niet neutraal te noemen:
[..]
Het lijkt er sterk op dat de belangen van migranten VOORAL worden vertegenwoordigd.
Het betekent echter niet per definitie dat ze geen gelijk zouden kunnen hebben.
Is dat niet omdat het vertrouwen een beetje weg is?quote:Op woensdag 21 november 2007 23:07 schreef moussie het volgende:
[..]
ik durf bijna geen tvp te plaatsen in dat topic (doe het lekker toch, op mijn manier) .. maar het is wel opvallend hoe weinig reacties er zijn .. je zou haast concluderen dat positieve berichten uit de moslim-gemeenschap stelselmatig genegeerd worden
"ze" zeggen veel, maar menen ze het?, sorry maar ik heb er de laatste tijd veel moeite mee om dat te geloven, en met mij velen.
Woorden zeggen mij niet zoveel meer, daden wil ik zien.
Er zijn twee mogelijkheden:quote:Op woensdag 21 november 2007 23:07 schreef moussie het volgende:
[..]
ik durf bijna geen tvp te plaatsen in dat topic (doe het lekker toch, op mijn manier) .. maar het is wel opvallend hoe weinig reacties er zijn .. je zou haast concluderen dat positieve berichten uit de moslim-gemeenschap stelselmatig genegeerd worden
1. De goede zaken wegen niet op tegen de slechte zaken.
of
2. "De moslims" hebben hun PR niet voor elkaar.
Het probleem blijft dat veel mensen de neiging hebben het probleem bij iemand anders te leggen, maar wie heeft er nou belang bij een goed beeld over de Islam/moslims? Dus wie zou dat probleem aan moeten pakken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Link is het lezen waard. Voor het eerst dat ik dat zeg trouwens.quote:Op woensdag 21 november 2007 23:24 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Is dat niet omdat het vertrouwen een beetje weg is?
"ze" zeggen veel, maar menen ze het?, sorry maar ik heb er de laatste tijd veel moeite mee om dat te geloven, en met mij velen.
Woorden zeggen mij niet zoveel meer, daden wil ik zien.
200 van dat soort imams in Nederland zou een wending kunnen betekenen.
en wat is dit .. waar slaat dit op ?quote:Op woensdag 21 november 2007 23:18 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Dat is nou een organisatie die zo een ton subsidie zou mogen krijgen, als de werkelijkheid grotendeels overeenkomt met wat er in de etalage aan gedachtengoed staat. De buurtvaders hebben ook hun beste tijd gehad, nietwaar?
de buurtvaders hebben hun beste tijd gehad .. man wat zeik je nou .. buurten hebben altijd al gedraaid op buurtvaders en -moeders, dat was nou juist hetgeen er zorgde voor de structuur in de buurt .. het wordt alleen maar opnieuw uitgevonden ..
en tja, ik kan hier dan wel een leuk plaatje posten uit de abu ghraib en dan vermelden dat het te hopen is dat de werkelijkheid overeenkomt met wat er in de etalage staat aan gedachtegoed .. ..
pleased to meet you
Wat ik bedoel -roestig, roestig- is dat de financiele rijksondersteuning die 'de buurtvaders' ontvangen om de relmocro's in het gareel te krijgen misschien een doel met een ietsepietsje hoger rendement zouden kunnen krijgen?quote:Op woensdag 21 november 2007 23:31 schreef moussie het volgende:
[..]
en wat is dit .. waar slaat dit op ?
de buurtvaders hebben hun beste tijd gehad .. man wat zeik je nou .. buurten hebben altijd al gedraaid op buurtvaders en -moeders, dat was nou juist hetgeen er zorgde voor de structuur in de buurt .. het wordt alleen maar opnieuw uitgevonden ..
Luistert, Paus Johan Paul was eens schat van een vent, en zijn priesters in Amerika waren op grote schaal bezig kinderen aan de lopende band te verkrachten.quote:en tja, en kan hier dan wel een leuk plaatje posten uit de abu ghraib en dan vermelden dat het te hopen is dat de werkelijkheid overeenkomt met wat er in de etalage staat aan gedachtegoed .. ..
De opvattingen van die man ogen uitstekend op het eerste gezicht, maar macht -wat voor macht dan ook- corrumpeert een mensenziel. Mensen die zich aansluiten bij dogmatische stromingen zijn daar vatbaarder voor dan individuele denkers, dus we blijven elkaar kritisch volgen.
Maar het is het eerste goeie nieuws sinds de Aleviten, en die gasten ken ik al heel heel heel erg lang...
Als je de media moet geloven lijken er inderdaad wel steeds meer mensen te zijn die bang zijn voor Moslims. Hun vertegenwoordiger in de 2e kamer is Wilders en die zit er toch maar mooi met negen zetels. Negen zetels die daar eigenlijk alleen maar zitten omdat ze de afgelopen jaren hebben geroepen:"Wij zijn bang voor moslims, u toch ook? Stem op ons!". Hier op fok zie je ook een hoop bange mensen.
lege ton
Zou het nou niet mogelijk zijn om een topic te openen over "het Moslimprobleem" ?
TT mag ook anders.
Maar in ieder geval een topic waarin niet gebashd word, waarin we zoeken naar een oplossing voor een probleem dat toch bij heel veel mensen leeft.
Geen onzin als "allemaal enkeltje marokko" oid. ook geen onzin van allerlei rapportjes bv van de "andere kant" , geen persoonlijke aanvallen maar gewoon kijken of we, als we allemaal water bij de wijn zouden doen er een oplossing mogelijk zou zijn.
Hoe kunnen we problemen aanpakken, hoe moeten we verder met de instroom, wat te doen met de afgewezen illigalen?
Wie zouden we nodig hebben, wie juist niet?
Idee voor idee, stap voor stap, het is niet 1 zaak, het zijn er vele.
TT mag ook anders.
Maar in ieder geval een topic waarin niet gebashd word, waarin we zoeken naar een oplossing voor een probleem dat toch bij heel veel mensen leeft.
Geen onzin als "allemaal enkeltje marokko" oid. ook geen onzin van allerlei rapportjes bv van de "andere kant" , geen persoonlijke aanvallen maar gewoon kijken of we, als we allemaal water bij de wijn zouden doen er een oplossing mogelijk zou zijn.
Hoe kunnen we problemen aanpakken, hoe moeten we verder met de instroom, wat te doen met de afgewezen illigalen?
Wie zouden we nodig hebben, wie juist niet?
Idee voor idee, stap voor stap, het is niet 1 zaak, het zijn er vele.
Goh, dat dat in jouw beleving de enige reden kan zijn... Dan leg je jezelf of stevige beperkingen op, of heeft je genenpoel dat heel vriendelijk voor je gedaan...quote:Op woensdag 21 november 2007 23:38 schreef nonzz het volgende:
Als je de media moet geloven lijken er inderdaad wel steeds meer mensen te zijn die bang zijn voor Moslims. Hun vertegenwoordiger in de 2e kamer is Wilders en die zit er toch maar mooi met negen zetels. Negen zetels die daar eigenlijk alleen maar zitten omdat ze de afgelopen jaren hebben geroepen:"Wij zijn bang voor moslims, u toch ook? Stem op ons!". Hier op fok zie je ook een hoop bange mensen.
goh .. mijn genenpoel is duits-joods .. en ik zie ook iemand die politieke macht ontleent aan het voeden van angst en daar krijg ik de bibbers van .. maar dat zal dan wel mijn beperking zijnquote:Op woensdag 21 november 2007 23:44 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Goh, dat dat in jouw beleving de enige reden kan zijn... Dan leg je jezelf of stevige beperkingen op, of heeft je genenpoel dat heel vriendelijk voor je gedaan...
pleased to meet you
Oke, misschien niet de enige reden. Maar wel een belangrijke reden. Hij voert op dit moment ook vooral politiek op dat punt.quote:Op woensdag 21 november 2007 23:44 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Goh, dat dat in jouw beleving de enige reden kan zijn...
Wat bedoel je hier precies mee? Is het gewoon een belediging of moet ik er nog iets achter zoeken?quote:Dan leg je jezelf of stevige beperkingen op, of heeft je genenpoel dat heel vriendelijk voor je gedaan...
lege ton
Altijd kritisch blijven, zelfs als je beledigd wordt.quote:Op woensdag 21 november 2007 23:51 schreef nonzz het volgende:
[..]
Oke, misschien niet de enige reden. Maar wel een belangrijke reden. Hij voert op dit moment ook vooral politiek op dat punt.
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Is het gewoon een belediging of moet ik er nog iets achter zoeken?
Ah, tweedegeneratieparanoia. Ja, das inderdaad een beperking. Want het antisemitisme dat uit het moslimbroederschap walmt is m.i. duizend keer gevaarlijker dan Geert, die notabene met een Joodse getrouwd is.quote:Op woensdag 21 november 2007 23:51 schreef moussie het volgende:
[..]
goh .. mijn genenpoel is duits-joods .. en ik zie ook iemand die politieke macht ontleent aan het voeden van angst en daar krijg ik de bibbers van .. maar dat zal dan wel mijn beperking zijn
Je beledigt me dus om mij duidelijk te maken:"Altijd kritisch blijven, zelfs als je beledigd wordt. "?quote:Op woensdag 21 november 2007 23:52 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Altijd kritisch blijven, zelfs als je beledigd wordt.
lege ton
Gefeliciteerd.quote:Op woensdag 21 november 2007 23:57 schreef nonzz het volgende:
[..]
Je beledigt me dus om mij duidelijk te maken:"Altijd kritisch blijven, zelfs als je beledigd wordt. "?
Sportieve inbreng
Neuh, ik zit gewoon een beetje te dollen. Als ik je beledigd had had je dat wel begrepen.quote:Op woensdag 21 november 2007 23:57 schreef nonzz het volgende:
[..]
Je beledigt me dus om mij duidelijk te maken:"Altijd kritisch blijven, zelfs als je beledigd wordt. "?
angst ? waarom is dat nooit tegen mij gezegd als ik weer eens liet zien dat ik tegen het christendom ben
jij christenfoob
ben benieuwd wat de volgende stap is, islamofoob als je niet in de profeten en god gelooft ?
Vroeger werd je Heiden en Ketter en Heks genoemd, nu islamofoob
jij christenfoob
ben benieuwd wat de volgende stap is, islamofoob als je niet in de profeten en god gelooft ?
Vroeger werd je Heiden en Ketter en Heks genoemd, nu islamofoob
- weg -quote:Op woensdag 21 november 2007 16:59 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Vertel jij dat dan even aan de moslim medemensen?
[ Bericht 43% gewijzigd door Mutant01 op 22-11-2007 16:28:13 ]
Sorry hoor, maar zulke moslims (die uit zijn op wereldheerschappij) bestaan wel degelijk. Of er in Nederland veel van dat soort types rondlopen, is een andere vraag, maar uit AIVD-onderzoek blijkt wel dat er steeds meer salafisten (orthodoxe moslims) zijn. En die hebben doorgaans toch echt opvattingen die behoorlijk haaks op onze westerse samenleving staan.quote:Op woensdag 21 november 2007 16:47 schreef gelly het volgende:
Het afschilderen van moslims alszijnde een 5e colonne die uit is op wereldheerschappij heeft *niks* met kritiek te maken, laat staan dat er een debat gevoerd wordt. Je hebt een mening, en die mening is dat de islam kut is en dat ze allemaal moeten oprotten. Prima, maar ga dan niet net doen of je onderdeel bent van een constructief debat. Je bent net zo frustrerend bezig als de gemiddelde moslim-fundamentalist. Als die mening nog ergens op feiten was gebaseerd was het nog serieus te nemen, het is echter niet meer dan geborrel uit de onderbuik.
Jij verwart constructief en positief. Je hoeft niet louter positief over moslims te praten om een constructieve bijdrage te leveren aan het debat. Je moet gewoon realist durven zijn. Iemand die problemen vaststelt, heeft niet meteen last van geborrel in de onderbuik. Daarvoor zijn er gewoon te veel incidenten met moslims in dit land.
Ik denk dat je hier wel een punt hebt. De vraag is ook niet zozeer of het TERECHT is dat Nederlanders angst voor moslims opbouwen, maar vooral of het BEGRIJPELIJK is. Daar probeerde ik ook op te wijzen met de serie gebeurtenissen die ik aanhaalde. Moslims komen voornamelijk negatief in het nieuws; iets wat ze naar mijn idee toch echt aan zichzelf hebben te wijten, maar wat OOK het gevolg is van botsingen tussen islam en westerse waarden en normen. Kort door de bocht gezegd: het botert niet bepaald, uitzonderingen daargelaten.quote:Op woensdag 21 november 2007 16:51 schreef ArchEnemy het volgende:
En zelfs de fobie valt terug te voeren op de fouten van de politiek hierin; als de overheid bewust nalaat om de maatschappij te vrijwaren van narigheid die ontstaat vanuit een gewetensvrijwarende, confrontatiezoekende importovertuiging gaan de burgers de bron van de narigheid stigmatiseren om harde aanvaringen IRL te kunnen voorkomen. Zelfbeschermingsinstinct. Heel normaal, heel begrijpelijk. Valt van te voren te bedenken met een gemiddeld IQ.
Oké Nu is het genoeg geweest met dat persoonlijke gebagger. Na deze post is alles wat offtopic is? Verdwenen en zal het ook achter melden.
Voel je niet aangesproken wanneer je inhoudelijk post zonder je medeusers te bashen.
Voel je niet aangesproken wanneer je inhoudelijk post zonder je medeusers te bashen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Het is nogal makkelijk en goedkoop om iemand die kritiek op de islam heeft, meteen van haat en fobie te betichten. En als je dat dan al doet, doe dan omgekeerd ook hetzelfde. Als er wordt gewezen op misdragingen van moslims, ben jij ongeveer de eerste die aankomt met teksten als 'dat doen autochtonen ook', en die kraam je OOK uit zonder dat je overtuigend cijfermateriaal aanlevert. Omdat misdragingen in Nederland niet naar religie worden uitgesplitst, zullen we het moeten doen met gegevens over de herkomst...quote:Op woensdag 21 november 2007 19:52 schreef gelly het volgende:
Daar heb jij toch ook geen enkele moeite mee ? Kom nu eens met de feiten en cijfers. Je islamofobie en xenofobie in veel wollige zinnen verpakken doet je niet slimmer lijken of je mening ineens tot waarheid verheffen. Je verschilt in niets met Super7fighter, maar waarschijnlijk ben je teveel bezig met dezelfde oude wijn in nieuwe zakken proberen te verpakken dat je dat zelf niet beseft. Dus laat die enorme vergrotingen en overdrijvingen eens achterwege en kom eens met iets waar het echt om draait. Tot die tijd ben je de zoveelste "islamcriticus" die zijn haat en fobie enkel wat beter weet te verpakken. Slaapverwekkend.
Cijfers van CBS uit 2005:
quote:Van de allochtone mannen van 18-24 jaar wordt bijna 8% verdacht van criminaliteit, bij de autochtone mannen van diezelfde leeftijd is dit bijna 4%.
Van de allochtone groepen is het aandeel van criminaliteit verdachten het hoogst onder Marokkanen (ruim 18%) en Antillianen (ruim 13%).
Van alle gedetineerden was in 2004 ruim een derde geboren in een niet-westers land. In 12% van de gevallen gaat het om Antilliaanse jongeren, in 7% van de gevallen om Marokkaanse.
Marokkaanse en Antilliaanse jongeren vallen het meest terug in crimineel gedrag.
Bron: boek 'Ernstige en gewelddadige jeugddelinquentie, omvang, oorzaken en interventies'quote:4. Etniciteit en ernstig en gewelddadig crimineel gedrag
-Etnische herkomst hangt samen met ernstige en gewelddadige criminaliteit:
i. allochtonen vertonen gemiddeld meer ernstig en gewelddadig crimineel gedrag dan Nederlanders, en dat verschil ontstaat al op jonge leeftijd;
ii. naarmate de statistiek later in het strafrechtelijk traject wordt samengesteld, is de oververtegenwoordiging groter;
iii. sommige etnische groepen zijn sterker bij bepaalde delicten betrokken dan andere;
iv. Marokkanen vertonen beduidend vaker ernstiger en gewelddadiger crimineel gedrag.
Bron: Elsevier, 31 oktober 2007quote:Cohen bezorgd om toename Marokkaanse reljeugd
'Er zijn te veel Marokkaanse jongeren die dreigen af te glijden naar de criminaliteit,' vindt burgemeester Job Cohen (PvdA) van Amsterdam. Hij wil dan ook gaan onderzoeken of de aanpak van deze reljeugd voldoende is of dat er een nieuwe benadering moet komen.
De burgemeester maakt zich zorgen om de toename van de overlast in delen van Amsterdam. 'Met een aanzienlijk deel van de jeugd in Amsterdam-West gaat het niet goed.’ Cohen maakt zich zorgen over het toenemende aantal Marokkanen dat in aanraking komt met de politie, maar ook over het aantal jongeren dat na het doorlopen van een behandeltraject weer in herhaling valt.
Cijfers die bijdragen aan het negatieve beeld dat Nederlanders hebben van moslims.
In jouw betoog zit en vermenging in van overlast door criminaliteit.quote:Op donderdag 22 november 2007 10:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is nogal makkelijk en goedkoop om iemand die kritiek op de islam heeft, meteen van haat en fobie te betichten. En als je dat dan al doet, doe dan omgekeerd ook hetzelfde. Als er wordt gewezen op misdragingen van moslims, ben jij ongeveer de eerste die aankomt met teksten als 'dat doen autochtonen ook', en die kraam je OOK uit zonder dat je overtuigend cijfermateriaal aanlevert. Omdat misdragingen in Nederland niet naar religie worden uitgesplitst, zullen we het moeten doen met gegevens over de herkomst...
Cijfers van CBS uit 2005:
[..]
[..]
Bron: boek 'Ernstige en gewelddadige jeugddelinquentie, omvang, oorzaken en interventies'
[..]
Bron: Elsevier, 31 oktober 2007
Cijfers die bijdragen aan het negatieve beeld dat Nederlanders hebben van moslims.
Dat is wat anders dan bijvoorbeeld bedreigingen, haatimams, eerwraak en terreuralarm.
If you catch my drift.
En het is teveel eer, dat je zijn betoog inhoudelijk van repliek bedient.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik snap je punt, maar niet over alle onderwerpen die je noemt, zijn heldere cijfers beschikbaar. Je kunt dus alleen cijfers noemen van gerelateerde onderwerpen die direct of indirect bijdragen aan de beeldvorming ten opzichte van moslims. En daarbij laat ik, zoals eerder gezegd, even in het midden of het TERECHT is, maar gaat het me erom of het begrijpelijk is.quote:Op donderdag 22 november 2007 10:46 schreef damian5700 het volgende:
In jouw betoog zit en vermenging in van overlast door criminaliteit.
Dat is wat anders dan bijvoorbeeld bedreigingen, haatimams, eerwraak en terreuralarm.
If you catch my drift. En het is teveel eer, dat je zijn betoog inhoudelijk van repliek bedient.
Van haatimams bestaan meerdere meldingen. Eerwraak komt in Nederland zo nu en dan voor, hoewel je dan onmiddellijk weer de reflexen ziet van mensen die erop wijzen dat er ook autochtonen zijn die zichzelf en hun familie ombrengen. Ja, die zijn er inderdaad ook.
maar dat is nou juist de ellende van het hele verhaal .. hetgeen "wij" last van hebben zijn geen moslims .. pas als het stil wordt op de straten omdat deze hangjeugd eindelijk een doel gevonden heeft in het leven moet je je zorgen gaan maken .. zijn ze in de handen van de salafisten gevallen ? .. pas dan heb je een echte reden om je zorgen te maken over de islam ..quote:Op donderdag 22 november 2007 10:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar niet over alle onderwerpen die je noemt, zijn heldere cijfers beschikbaar. Je kunt dus alleen cijfers noemen van gerelateerde onderwerpen die direct of indirect bijdragen aan de beeldvorming ten opzichte van moslims. En daarbij laat ik, zoals eerder gezegd, even in het midden of het TERECHT is, maar gaat het me erom of het begrijpelijk is.
en het idiote is dat juist de misplaatste islamofobie de jeugd in de armen drijft van salafistische imams
pleased to meet you
Ik wil alleen maar zeggen, dat ik die moeite niet had genomen.quote:Op donderdag 22 november 2007 10:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar niet over alle onderwerpen die je noemt, zijn heldere cijfers beschikbaar. Je kunt dus alleen cijfers noemen van gerelateerde onderwerpen die direct of indirect bijdragen aan de beeldvorming ten opzichte van moslims. En daarbij laat ik, zoals eerder gezegd, even in het midden of het TERECHT is, maar gaat het me erom of het begrijpelijk is.
Van haatimams bestaan meerdere meldingen. Eerwraak komt in Nederland zo nu en dan voor, hoewel je dan onmiddellijk weer de reflexen ziet van mensen die erop wijzen dat er ook autochtonen zijn die zichzelf en hun familie ombrengen. Ja, die zijn er inderdaad ook.
En of het te begrijpen valt of niet?
Het valt goed voorstelbaar, dat een zekere angst ten aanzien van moslims niet per definitie een synoniem is voor islamo- of xenofoob.
Alleen bij sommigen die zich zich gepositioneerd hebben in deze discussie in het vak waar vaker met termen in de sfeer van extreem-rechts en racisme gestrooid wordt om al degene die buiten hun superieur gewaande moraal vallen monddood te maken.
Dat bijvoorbeeld de Nederlandse samenleving kenmerken kent van segregatie is algemeen aanvaard of dat de AIVD rapporten publiceert waarvan de onderzoeksresultaten aangaande dit onderwerp reden zijn tot zorg en de berichtgeving in de media over bijvoorbeeld radicaal predikende imams of haat lectuur in moskeeën zijn allen aanwijzigingen dat een zekere angst niet totaal uit de lucht is gegrepen.
Vooral wanneer de vrijheid van godsdienst prevaleert boven bijvoorbeeld het zelfbeschikkingsrecht, lichamelijke integriteit of de vrije meningsuiting is de angst privileges te verliezen niet alleen aannemelijk, maar ook volledig gegrond.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik niet hoor.quote:Op woensdag 21 november 2007 16:16 schreef Triggershot het volgende:
Proef op de som nemen, hoeveel mensen zou er irl hier bang van mij zijn?
Men kan zich te allen tijde ten aanzien van de islam, salafisten of haatimams een kritische houding aanmeten of veroorloven.quote:Op donderdag 22 november 2007 11:17 schreef moussie het volgende:
[..]
maar dat is nou juist de ellende van het hele verhaal .. hetgeen "wij" last van hebben zijn geen moslims .. pas als het stil wordt op de straten omdat deze hangjeugd eindelijk een doel gevonden heeft in het leven moet je je zorgen gaan maken .. zijn ze in de handen van de salafisten gevallen ? .. pas dan heb je een echte reden om je zorgen te maken over de islam ..
en het idiote is dat juist de misplaatste islamofobie de jeugd in de armen drijft van salafistische imams
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zou ik zeker doen.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:54 schreef ArchEnemy het volgende:
Owshit, ik tik me al het schompes hier en elders... Ok, ik kom kijken...
Gulen vooral zorgde wel voor het met beide benen in deze wereld blijven staan. Ja, goede spreker...en dan hoef je het niet eens met alles eens te zijn, maar hij predikt dus geen haat. Respect voor die man.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
een kritische houding is iets anders dan fobische reacties op alles wat islamitisch is of uit een hoofdzakelijk islamitisch land komtquote:Op donderdag 22 november 2007 11:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Men kan zich te allen tijde ten aanzien van de islam, salafisten of haatimams een kritische houding aanmeten of veroorloven.
pleased to meet you
Ik ben toch echt een andere mening toegedaan. De cultuur van de reljeugd staat gewoon in verbinding met hun achtergrond, dus ook met hun religie. Voorbeeld: het uitschelden van Nederlandse meisjes kun je één op één herleiden naar de minderwaardige positie van de vrouw binnen de islam. Ooit Vietnamese jongens gezien die (structureel) Nederlandse meisjes uitschelden? Er zijn zelfs documentaires over gemaakt. Zie je zo'n jongen van pakweg 15-16 jaar, die vindt dat meisjes maagd moeten zijn op het moment van trouwen, maar zelf is hij dat allang niet meer. Om zijn eigen daden goed te praten, refereert hij toch echt aan de islam. En zo zijn er wel meer voorbeelden, zoals allochtone jongeren die met de islam als drijfveer gaan potenrammen in de Reguliersdwarsstraat.quote:Op donderdag 22 november 2007 11:17 schreef moussie het volgende:
maar dat is nou juist de ellende van het hele verhaal .. hetgeen 'wij' last van hebben zijn geen moslims .. pas als het stil wordt op de straten omdat deze hangjeugd eindelijk een doel gevonden heeft in het leven moet je je zorgen gaan maken .. zijn ze in de handen van de salafisten gevallen ? .. pas dan heb je een echte reden om je zorgen te maken over de islam .. en het idiote is dat juist de misplaatste islamofobie de jeugd in de armen drijft van salafistische imams
Ik weet niet of islamofobie zo misplaatst is als jij beweert. Dat is waar wij essentieel van mening verschillen. Het ontbreekt moslimsjongeren echt niet aan kansen in Nederland. Toch is de criminaliteit en schooluitval hoog onder veel jongeren.
Wanneer alles buiten het gebruikelijke slachtofferschaps-, bagatelliseer- of zendingspraatje hieronder wordt geplaatst niet.quote:Op donderdag 22 november 2007 12:20 schreef moussie het volgende:
[..]
een kritische houding is iets anders dan fobische reacties op alles wat islamitisch is of uit een hoofdzakelijk islamitisch land komt
We hebben het over Nederland. Er is geen enkel onderwerp dat op geen enkel maatschappelijk niveau verschoond blijft (of zal blijven) van elk willekeurige vorm van kritiek.
Men kan zich dat hier veroorloven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voor mij is dit voor het eerst... Ik heb die schele imam uit den Haag van dichtbij meegemaakt in een collegezaal in Leiden, als jij daar was geweest was je je ws ook het lazarus geschrokken van alle haat waar die man gewoon trots op is, uitspraken als "wij haten niemand zonder reden" zeggen ruim voldoende. Ook moet de islam wettelijk beschermd worden "tegen atheistische leugens", en meer van dat soort taal.quote:Op donderdag 22 november 2007 11:34 schreef paddy het volgende:
[..]
Zou ik zeker doen.
Zo ken ik de islam, uitgedragen door de Marokkanen in Nederland, die helemaal weglopen met Fawas (heetie dachtik). Maar deze Turkse imam is inderdaad een totaal ander verhaal. Ik wil graag nog wel weten hoe hij tegen de Mediaanse verzen aankijkt, de periode waarin Mohammed zo veel macht toegeworpen kreeg dat het hem duidelijk naar zijn hoofd steeg. Die periode wordt door de wat meer agressieve -en talentloze- volgelingen graag aangegrepen om met een schoon geweten de straatterrorist uit te kunnen hangen.
Hoe je in de islam kunt geloven en om die periode heen kunt laveren moet ik in de praktijk nog meemaken.
Oh ja, en wat meer humor en inzicht in de NL traditie van polemiek (foeterende dominees die elkaar de hel inschrijven) kan ook geen kwaad, dat zou die lange tenen ook wat minder kwetsbaar maken.
Democratie is een koude oorlog. De grap is dat je ALTIJD je handen thuishoudt, en bij je argumenten blijft. Doe je dat, dan is de kans groot dat je, hoe heet het er ook aan toe gaat, verschillen kunt accepteren en kunt samenleven.
De islam heeft te vaak laten zien bewust -en gretig, zie mijn vrijwillig rolmodel (sorry daarvoor trouwens)- vals te willen spelen ten dienste van de eigen agenda. Moskee in Rotterdam, in Amsterdam, fraude met buitenlandse kinderbijslag, fraude met verblijfsvergunningen, schaamteloze botte leugens in de discussie.
Als je daar je hand niet voor omdraait verspeel je het krediet dat iedereen krijgt aan het begin van het democratisch debat. En als je dat voorelkaar hebt gekregen lig je er gewoon uit, dan gaat de maatschappij op slot voor je. Of je nou islamiet, communist, fascist of wattanook bent, speel vals, heb maling aan de spelregels, verzuip in leugens en hypocrisie, stel huilend en stampvoetend anderen verantwoordelijk voor je eigen stupiditeiten en gut wat gek, die stageplaats of die contractverlenging kun je echt vergeten.
Daarom is het voor moslims ook zo noodzakelijk momenteel om die hand niet steeds de lucht in te laten wapperen als er emotioneel iemand anders verantwoordelijk gesteld wordt voor het eigen falen, maar om hem in eigen boezem te steken.
Gulen doet dat, de eerste die daarmee de media haalt in een jaartje of tien geloof ik.
Tis een begin.
je leest niet wat ik zeg .. het is geen kritiek, was het dat maar, het is een fobie die geen enkel onderscheid maakt tussen geloof en individu en voor de rest niet gehinderd wordt door feitenkennis ..quote:Op donderdag 22 november 2007 12:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wanneer alles buiten het gebruikelijke slachtofferschaps-, bagatelliseer- of zendingspraatje hieronder wordt geplaatst niet.
We hebben het over Nederland. Er is geen enkel onderwerp dat op geen enkel maatschappelijk niveau verschoond blijft (of zal blijven) van elk willekeurige vorm van kritiek.
Men kan zich dat hier veroorloven.
pleased to meet you
Ook dat heeft een oorsprong. Het vanuit overheidswege tolereren van religieus-geinspireerde discriminatie is daar een voorbeeld van, dat geeft stigmatisatie als reactie. Of wil je geloven dat we hier vanaf dag 0 zo'n hekel aan de islam hadden? Die hekel is geboren en gegroeid, gevoed door de dagelijkse omgang. Tis nie anders.quote:Op donderdag 22 november 2007 12:20 schreef moussie het volgende:
[..]
een kritische houding is iets anders dan fobische reacties op alles wat islamitisch is of uit een hoofdzakelijk islamitisch land komt
Maar alles mag gezegd worden, zolang je je handen maar thuis houdt en de uitgangspunten van de democratie respekteert. In een democratie moet je kunnen incasseren, anders werkt het niet. Er is geen enkel woord, geen enkele zin, geen enkel argument of formulering te vinden die geweld rechtvaardigd.
Iedereen die het daarmee oneens is keert zich tegen de democratie en krijgt er van langs. That's it.
Feitenkennis is voor een uiterst kleine minderheid. Als dat het kriterium is om een mening te mogen formuleren kun je trouwens wachten tot Sint Juttemis, ik heb een boekje of twintig over deez verrijkende levensbeschouwing weggekauwd en sta nog maar aan het begin van de islamitische ontdekkingsreis. Ik zou bijvoorbeeld wat islamitische landen moeten bezoeken, dagelijkse beslommeringen meemaken, de door de islam geinspireerde politiek aan den lijve moeten ondervinden, enzovoorts.quote:Op donderdag 22 november 2007 13:21 schreef moussie het volgende:
[..]
je leest niet wat ik zeg .. het is geen kritiek, was het dat maar, het is een fobie die geen enkel onderscheid maakt tussen geloof en individu en voor de rest niet gehinderd wordt door feitenkennis ..
Als ik al tot die tijd niet mag/kan opmerken dat er driftig valsgespeeld wordt binnen het debat in naam van de bescherming van het geloof dan zal het verdacht stil blijven als reactie.
Een paar uiterst grove schaamteloze misstanden zijn al genoeg reden voor iedereen in een democratie om zijn/haar muil open te trekken, dat is nou eenmaal zo. Maar kreten als 'het is allemaal tuig want dat vind ik' zetten natuurlijk politiek gezien geen zoden aan welke beleidsdijk dan ook.
Maar -bijvoorbeeld- het opmerken en aantonen dat er brutale zwendel en bedrog heeft plaatsgevonden bij het organiseren van de bouw van de twee grootste moskeeen in dit land geeft iedereen het recht verontwaardigd te zijn, of je nou arabist bent of niet.
Valsspelers zetten zichzelf buitenspel.
Dit betekent, dat je vindt dat meningen binnen deze discussie moeten voldoen aan een zekere moreel-ethisch en intellectueel niveau. Ik heb sterk de indruk, dat dit hetzelfde niveau zal zijn als wat jij jezelf toedicht.quote:Op donderdag 22 november 2007 13:21 schreef moussie het volgende:
[..]
je leest niet wat ik zeg .. het is geen kritiek, was het dat maar, het is een fobie die geen enkel onderscheid maakt tussen geloof en individu en voor de rest niet gehinderd wordt door feitenkennis ..
Echter zijn er (afgezien van de ongeschreven fatsoensnormen) geen beperkingen voor deelname aan of uitingen over discussieonderwerpen in samenlevingen zoals die in Nederland.
Verder is het vooral een persoonlijke opvatting om uitingen te kwalificeren als een fobie, niet gehinderd door wetenschappelijke onderbouwing en/of feitenkennis.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij zit er een christelijk partij in de tweede kamer waarvan de vrouwen pas sinds kort volledig lid van mogen worden .. management-functies mogen ze nog steeds niet vervullen ..quote:Op donderdag 22 november 2007 13:21 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ook dat heeft een oorsprong. Het vanuit overheidswege tolereren van religieus-geinspireerde discriminatie is daar een voorbeeld van, dat geeft stigmatisatie als reactie. Of wil je geloven dat we hier vanaf dag 0 zo'n hekel aan de islam hadden? Die hekel is geboren en gegroeid, gevoed door de dagelijkse omgang. Tis nie anders.
en niemand die suggereert, of zelfs stelt, dat dat zou moeten of anders ophoepelen uit de tweede kamer met je religieus geïnspireerde discriminatie ..
en de dagelijkse omgang .. met kutmarrokkaantjes bedoel je, mensen die dus niets met de islam te maken hebben, alleen maar toevallig uit een islamitisch land komen .. en aan hand van dat soort lui dan conclusies trekken aangaande de islam als geheel ?
nou schijnbaar mag er dus niet alles gezegd worden .. Hirsi Ali en Van Gogh een pijnlijke en langdurige ziekte toe wensen mag bvb niet, die moet meteen het land uit als het even kan, maar iemand een juichende kanker in de hersencellen toewensen mag weer welquote:Maar alles mag gezegd worden, zolang je je handen maar thuis houdt en de uitgangspunten van de democratie respekteert. In een democratie moet je kunnen incasseren, anders werkt het niet. Er is geen enkel woord, geen enkele zin, geen enkel argument of formulering te vinden die geweld rechtvaardigd.
Iedereen die het daarmee oneens is keert zich tegen de democratie en krijgt er van langs. That's it.
pleased to meet you
Das nie waar. Dat vrouwen tegenwoordig lid mogen worden komt omdat anders de subsidie stopgezet zou worden.quote:Op donderdag 22 november 2007 13:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Volgens mij zit er een christelijk partij in de tweede kamer waarvan de vrouwen pas sinds kort volledig lid van mogen worden .. management-functies mogen ze nog steeds niet vervullen ..
en niemand die suggereert, of zelfs stelt, dat dat zou moeten of anders ophoepelen uit de tweede kamer met je religieus geïnspireerde discriminatie ..
En kijkt, dat werkt. Nog lang niet genoeg, maar zolang die mafkezen al dertig jaar op drie zetels staan is het probleem beheersbaar.
Als je aan de amrokkaantjes vraagt of ze niets met de islam te maken hebben krijg je een (tamelijk woest) ontkennend antwoord, dus ik geloof hen eerder dan jij, als jij beweert dat zij de islam 'niet goed begrijpen' ofzo. Dan maak je dezelfde fout als iedereen die meent dat er alleen maar een fijne, gezellige vegetarische islam mag bestaan in de werkelijkheid van iedereen.quote:en de dagelijkse omgang .. met kutmarrokkaantjes bedoel je, mensen die dus niets met de islam te maken hebben, alleen maar toevallig uit een islamitisch land komen .. en aan hand van dat soort lui dan conclusies trekken aangaande de islam als geheel ?
Die marokkaantjes zijn maar wat trots op hun jachtakte, en hoe vervelend en confronterend ook, de profeet van de islam heeft nou eenmaal hele nare zaken uitgevreten met vrouwen, joden, ongelovigen en dergelijke.
Daar kunnen mensen zich door laten inspireren en dat dan 'vrijheid van godsdienst' noemen, zelfs als er politici zijn die zeggen dat ze de islam dan niet helemaal goed begrepen hebben.
De crux is dat de islam zo geconsumeerd kan worden, of wij dat nou leuk vinden of niet.
Hitler was een vegetarier en was dol op dieren. Daar zou je je focus ook op kunnen richten.
Valsspelen mag niet. Als je gaat oproepen tot geweld bij een grote achterban is dat iets anders dan een politieke, persoonlijke mening formuleren. Ookal kun je stellen dat een haatimam ook maar een 'volksvertegenwoordiger' is, een religieuze voorganger kan een zware sociale druk uitoefenen op zijn achterban, maar een volksvertegenwoordigende politicus kan zijn/haar stemmen kwijtraken.quote:nou schijnbaar mag er dus niet alles gezegd worden .. Hirsi Ali en Van Gogh een pijnlijke en langdurige ziekte toe wensen mag bvb niet, die moet meteen het land uit als het even kan, maar iemand een juichende kanker in de hersencellen toewensen mag weer wel
Je ziet ook steeds dat het zwartmaken van politieke tegenstanders vaak langs de populistische redenatie gaat, alsof een politicus er alleen op uit zou zijn om een revolterende mobilisatie tot stand te krijgen, zonder inhoudelijk debat.
Dat wordt dus als bijzonder kwalijk ervaren, en daar mag je het toewensen van zwaar geweld omdat iemands opvatting kritisch staat tov een religieus traktaat ook wel onder rekenen.
Wilders roept ook op tot haat weet je nog? Dat zou zo zijn als hij een aantal niet te onderbouwen aanname's als verkiezingsprogramma had, een onderworpenheid aan die anname's van zijn achterban kon eisen en zonder inhoudelijke argumenten tot veroordeling van overtreders overging.
Dat doet Geert niet. Hij kan een boel zaken stukken beter doen, maar hij gedraagt zich hierin keurig volgens de regels.
Een haatimam als Fawas overtreed die regels wel. Hij vind dat hij het volste recht heeft om mensen te haten, mensen die hun kritiek op de islam niet voor zich houden bijvoorbeeld.
Ik vind het niet vreemd dat zo iemand, die zich zo openlijk vijandig tegenover de democratie opstelt het land uitgegooid zou mogen worden. Hij is een van de inspirators van de Hofstadgroep, waaruit mag blijken dat zijn preken een doel raken. Dat negeren of wegrelativeren is m.i. een stuk gevaarlijker dan wat Wilders doet.
Dat is puur perceptie tegen perceptie. En niet feitelijk argument tegen feitelijk argument, dat is ook iets wat vele mensen mateloos irriteert. Jou perceptie is niet de mijne noch die van "de moslims", feit is dat je wel pretendeert dat dat zo is.quote:Op donderdag 22 november 2007 14:13 schreef ArchEnemy het volgende:
Als je aan de amrokkaantjes vraagt of ze niets met de islam te maken hebben krijg je een (tamelijk woest) ontkennend antwoord, dus ik geloof hen eerder dan jij, als jij beweert dat zij de islam 'niet goed begrijpen' ofzo. Dan maak je dezelfde fout als iedereen die meent dat er alleen maar een fijne, gezellige vegetarische islam mag bestaan in de werkelijkheid van iedereen.
Die marokkaantjes zijn maar wat trots op hun jachtakte, en hoe vervelend en confronterend ook, de profeet van de islam heeft nou eenmaal hele nare zaken uitgevreten met vrouwen, joden, ongelovigen en dergelijke.
Daar kunnen mensen zich door laten inspireren en dat dan 'vrijheid van godsdienst' noemen, zelfs als er politici zijn die zeggen dat ze de islam dan niet helemaal goed begrepen hebben.
De crux is dat de islam zo geconsumeerd kan worden, of wij dat nou leuk vinden of niet.
De fout begint al bij: "als je aan de marokkaantjes vraagt". Wat verwacht je van een dergelijk persoon als antwoord te krijgen dan? Krijg je dan feiten te horen of krijg je zijn perceptie te horen, zoals die persoon het dus ziet. Wellicht is het handig om zelf te constateren of iemand zich houd aan bijvoorbeeld islamitische voorschriften..zoals de ramadan, de armenbelasting, het bidden etc. Er blind vanuit gaan dat deze jongens moslim zijn omdat ze zich moslim noemen en dan ook nog hun daden aan het moslim zijn verbinden zijn twee stappen te ver. Wandaden als stelen, mensen lastig vallen, drugshandel, bijstandstrekken zijn vanuit de theoretische islam bezien niet te verenigen met het geloof, dat juist het tegenovergestelde als gebod stelt. Het is vanuit mijn kant dan ook niet te begrijpen hoe jij dergelijke wandaden alsnog weet te koppelen (via een omweg) aan religie.
Als een Marokkaan zegt: Joden zijn smerig! Geloof je dat ook dan meteen, dat joden smerig zijn? Of bekijk je een dergelijke uitspraak WEL met een kritische blik? Waarom doe je dat dan niet bij kreten als "ik ben moslim"? Juist als men het over zichzelf heeft ontbreekt vaak de zelfkritiek, dus juist DAN zou jij een dergelijke uitspraak met een kritische blik moeten bekijken.
Deze jongens weten trouwens ook zelf dat hun daden indruizen jegens de Islam, alleen thuis weten de ongeletterde ouders vaak helemaal niet wat ze uitvreten. Schijn ophouden heet dat, niemand mag ooit te weten komen dat ze eigenlijk helemaal niets aan hun geloof doen, of dat ze daden doen die cultureel bezien in de schaamtehoek vallen.
Allah Al Watan Al Malik
Ja.quote:Op donderdag 22 november 2007 16:44 schreef Mutant01 het volgende:
Als een Marokkaan Jood zegt: Joden zijn smerig! Geloof je dat ook dan meteen, dat joden smerig zijn?
Je moet wel de juiste vergelijkingen maken natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En hier hebben we een belangrijk probleem te pakken. Het is voor veel moslims ingewikkeld om op zichzelf kritisch te zijn. Homosexualiteit, verslaving, afvalligheid, geestelijke problemen, "moslims" of "allochtonen" of geef het beestje maar een naam, zitten vol (valse) schaamte over een hoop zaken waar autochtonen wel kritisch op zijn. We hebben last van criminele gestoorde seksueel gefrustreerde minkukels maar ze praten er onderling niet over en kritiek van buitenaf word ook niet geaccepteerd. Gevolg is dat massa's probleemjongeren geen tegengas krijgen en als ze het krijgen roepen ze "discriminatie" en worden nog bozer, gefrustreerder en agressiever.quote:Op donderdag 22 november 2007 16:44 schreef Mutant01 het volgende:
....met een kritische blik moeten bekijken.
Deze jongens weten trouwens ook zelf dat hun daden indruizen jegens de Islam, alleen thuis weten de ongeletterde ouders vaak helemaal niet wat ze uitvreten. Schijn ophouden heet dat, niemand mag ooit te weten komen dat ze eigenlijk helemaal niets aan hun geloof doen, of dat ze daden doen die cultureel bezien in de schaamtehoek vallen.
De moslim gemeenschap of welke gemeenschap dan ook zal die problemen zelf moeten aanpakken. Zolang ze dat onvoldoende doen zal er (terecht of niet) antipathie zijn tov de islam en/of buitenlanders.
Alleen maar roepen dat we niet zo negatief over de Islam moeten doen is symptoombestrijding. Er zijn werkelijke problemen die de negativiteit oproepen. je kan discussieren over hoe terecht die negativiteit is maar dat lijkt me zinloos. Je moet je op de bron concentreren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Antwoord: Omdat het kan.quote:Op donderdag 22 november 2007 16:44 schreef Mutant01 het volgende:
Het is vanuit mijn kant dan ook niet te begrijpen hoe jij dergelijke wandaden alsnog weet te koppelen (via een omweg) aan religie.
Christenen wisten vrouwenhaat ook goed te praten vanuit de bijbel, terwijl de leer van Jezus daar toch echt tegeningaat.
Je moet waarnemen hoe er in de praktijk met een religie omgegaan wordt, hoe mensen er hun geweten mee be/ontlasten. Dat is de werkelijke religie. De theoretische handleiding is niet meer dan dat.
Wat mij altijd zo irriteert is dat verhaal van 'jamaar de echte, juiste islam schrijft voor dat..."
Me hoela. De echte islam is die zoals we die in de praktijk tegenkomen. Kun je jezelf wijsmaken dat je je kinderen kan verkrachten omdat Jezus heeft gezegd 'laat de kinderen tot mij komen' dan gebeurt dat.
Daarom is zelfkritiek ook zo ontzettend belangrijk, hufters zullen altijd op de loop gaan met heilige regels, gewoon omdat ze zich dan niet hoeven te verantwoorden.
Een religie is niet alleen het AANBIEDEN van het geloof, het ONDERHOUD is minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker.
Als een Marokkaan zegt "Joden zijn smerig want de profeet zei dat het ratten en varkens zijn" dan kan ik natuurlijk niets terugzeggen, dan schuilt hij achter de vrijheid van godsdienst, de profeet heeft dat immers ook gezegd. Context, inzicht, allemaal leuk, maar daar hebben we de imam voor. Zelfstandige religiebeleving vind je bij 12 procent van de gelovigen, de rest denkt de voorganger na. Daarom is een centraal dogma ook zo belangrijk, en zelfs dan kun je afgrijselijke misstanden krijgen, denk aan het kinderverbruik onder USApriesters.quote:Als een Marokkaan zegt: Joden zijn smerig! Geloof je dat ook dan meteen, dat joden smerig zijn? Of bekijk je een dergelijke uitspraak WEL met een kritische blik? Waarom doe je dat dan niet bij kreten als "ik ben moslim"? Juist als men het over zichzelf heeft ontbreekt vaak de zelfkritiek, dus juist DAN zou jij een dergelijke uitspraak met een kritische blik moeten bekijken.
Dogmatische overtuigingen horen middels opvoeding te groeien en onder controle te staan. Dat de mocro's zonder gewetensproblemen rondshoppen in koranverzen, daarin bijgestaan door listige 'internetimams' laat zien dat de islam haar zelfeinigende vermogen momenteel niet serieus neemt.
Jij probeert immers mijn perceptie te bekritiseren, nou, dat werkt dus niet.
We maken mee wat me meemaken: discriminatie (Pleur homos van torens"), geweld ("Je mag stelen van ongelovigen", Marcouch liep daar ook tegenaan) en een algemene diep afkeer van kritiek in welke vorm dan ook. ("DIscriminatie!! Vrijheid van godsdienst!!!").Kun je wel blijven uitleggen, heeft geen zin.
Hand in eigen boezem.
Elk dogma waar de morele eisen achterlijk hoog liggen ZAL zich moeten redden met hypocrisie.quote:Deze jongens weten trouwens ook zelf dat hun daden indruizen jegens de Islam, alleen thuis weten de ongeletterde ouders vaak helemaal niet wat ze uitvreten. Schijn ophouden heet dat, niemand mag ooit te weten komen dat ze eigenlijk helemaal niets aan hun geloof doen, of dat ze daden doen die cultureel bezien in de schaamtehoek vallen.
Pak die zaken eerst aan en ik durf je te garanderen dat je respekt oogst. Continu proberen de waarneming van de mensen die middels nare confrontaties kennismaken met de islam te bekritiseren scoort absoluut een averechts effect.
Dat valt sommigen al op, het schijnt hier niet meer zo tolerant te zijn richting islam.
Idioten als Fawas helpen daar natuurlijk prima aan mee, Jij kan wel gaan lopen beweren dat die man het verkeerd ziet, geen goede moslim is en dat de mensen die naar het nieuws kijken het allemaal verkeerd begrijpen, door de kuffar wordt dat uitgelegd als het bewijs dat de islam een discriminerende doctrine is waarbinnen zelfkritiek niet echt een bloeiende traditie is.
En elke ideologie, van wie ook afkomstig, moet zich binnen een democratie blootgeven aan kritiek.
Je zult moeten incasseren, net zoals alle hoeren(zonen) van die ongelovige land.
Ik bedoel, als de gemiddelde Nederlander die stroom beledigingen en minachting net zo aangebrand had geconsumeerd als de gemiddelde islamiet dan zaten de grenzen nu potdicht en je ouders in hun oorspronkelijke land.
Maar nee, wij geven geld, drinken thee, proberen te begrijpen wat er nou zo vervelend voor jullie is hier.
Dat verwachten we gewoon ook terug, zo ga je hier met elkaar om. En als je alleen maar eenzijdige kritiek levert krijg je dat gewoon ook (dubbel) terug, dan is er immers geen dialoog mogelijk.
Dit kan je dus evengoed zeggen over de veelgebruikte zinsnede 'ja, maar dat zijn geen echte moslims'. Dat is namelijk ook slechts een perceptie waarvan gepretendeerd wordt dat dit dan ook zo is.quote:Op donderdag 22 november 2007 16:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is puur perceptie tegen perceptie. En niet feitelijk argument tegen feitelijk argument, dat is ook iets wat vele mensen mateloos irriteert. Jou perceptie is niet de mijne noch die van "de moslims", feit is dat je wel pretendeert dat dat zo is.
Het punt is echter, dat bijvoorbeeld de rel schoppende Marokkaan waarover dit wordt gezegd zijn geloof onlosmakelijk verbonden voelt met zijn identiteit en zal claimen dat hij naast jongere, Marokkaan en Nederlander toch ook moslim is.
Ongeacht welke perceptie (lees: oordeel).
In dit licht is het ook een beetje aanmatigend dat er behoefte bestaat om over wildvreemden en hun geloofsmoraal en -belijden te oordelen.
Vooral als men zichzelf de maat neemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 22-11-2007 17:58:06 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan staat de stelling nogsteeds.quote:Op donderdag 22 november 2007 16:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja.
Je moet wel de juiste vergelijkingen maken natuurlijk.
Allah Al Watan Al Malik
Je haalt nu alleen zelf wederom het Marokkanenprobleem in de war met " de angst voor de islam ". Misschien is dat juist een stap die er niet is. Dan kan je wel gaan kankeren op de Islam, maar dan los je het probleem er dus niet mee op. Want je moet je, zoals je zegt op de bron concentreren, en de Islam is daar niet de bron van.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En hier hebben we een belangrijk probleem te pakken. Het is voor veel moslims ingewikkeld om op zichzelf kritisch te zijn. Homosexualiteit, verslaving, afvalligheid, geestelijke problemen, "moslims" of "allochtonen" of geef het beestje maar een naam, zitten vol (valse) schaamte over een hoop zaken waar autochtonen wel kritisch op zijn. We hebben last van criminele gestoorde seksueel gefrustreerde minkukels maar ze praten er onderling niet over en kritiek van buitenaf word ook niet geaccepteerd. Gevolg is dat massa's probleemjongeren geen tegengas krijgen en als ze het krijgen roepen ze "discriminatie" en worden nog bozer, gefrustreerder en agressiever.
De moslim gemeenschap of welke gemeenschap dan ook zal die problemen zelf moeten aanpakken. Zolang ze dat onvoldoende doen zal er (terecht of niet) antipathie zijn tov de islam en/of buitenlanders.
Alleen maar roepen dat we niet zo negatief over de Islam moeten doen is symptoombestrijding. Er zijn werkelijke problemen die de negativiteit oproepen. je kan discussieren over hoe terecht die negativiteit is maar dat lijkt me zinloos. Je moet je op de bron concentreren.
Allah Al Watan Al Malik
Als je constant over jezelf gaat roepen dat je gek bent, nemen anderen dat van je over. Dat maakt het alleen nog geen feit. Je punt raakt dus kant noch wal. Je kan roepen dat je iets bent, maar dan is het nog niet vanzelfsprekend dat je het bent. Ongeacht je eigen perceptie of de perceptie van anderen.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit kan je dus evengoed zeggen over de veelgebruikte zinsnede 'ja, maar dat zijn echte moslims'. Dat is namelijk ook slechts een perceptie waarvan gepretendeerd wordt dat dit dan ook zo is.
Het punt is echter, dat bijvoorbeeld de rel schoppende Marokkaan waarover dit wordt gezegd zijn geloof onlosmakelijk verbonden voelt met zijn identiteit en zal claimen dat hij naast jongere, Marokkaan en Nederlander toch ook moslim is.
Ongeacht welke perceptie (lees: oordeel).
In dit licht is het ook een beetje aanmatigend dat er behoefte bestaat om over wildvreemden en hun geloofsmoraal en -belijden te oordelen.
Vooral als men zichzelf de maat neemt.
Allah Al Watan Al Malik
Nee.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan staat de stelling nogsteeds.
Als jij zegt dat je moslim bent weet je het best van jezelf of je dat ook werkelijk bent.
Wanneer jij over rel schoppende Marokkanen zou beweren, dat zij 'geen echte moslims' zijn is dat inderdaad niet vanzelfsprekend zo.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je constant over jezelf gaat roepen dat je gek bent, nemen anderen dat van je over. Dat maakt het alleen nog geen feit. Je punt raakt dus kant noch wal. Je kan roepen dat je iets bent, maar dan is het nog niet vanzelfsprekend dat je het bent. Ongeacht je eigen perceptie of de perceptie van anderen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar ben ik het dus compleet mee oneens. Zo kan je elke ideologie, elke plan elke maatregel die zijn positieve uitwerking mist op de samenleving verantwoordelijk stellen voor het feit dat deze positieve uitwerking mist. Dat is op zijn zachtst gezegd dubieus, vooral omdat slechts de mens in staat is de benodigde handelingen te verrichten. En niet het plan of de religie zelf.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:09 schreef ArchEnemy het volgende:
Antwoord: Omdat het kan.
Christenen wisten vrouwenhaat ook goed te praten vanuit de bijbel, terwijl de leer van Jezus daar toch echt tegeningaat.
Je moet waarnemen hoe er in de praktijk met een religie omgegaan wordt, hoe mensen er hun geweten mee be/ontlasten. Dat is de werkelijke religie. De theoretische handleiding is niet meer dan dat.
Wat mij altijd zo irriteert is dat verhaal van 'jamaar de echte, juiste islam schrijft voor dat..."
Me hoela. De echte islam is die zoals we die in de praktijk tegenkomen. Kun je jezelf wijsmaken dat je je kinderen kan verkrachten omdat Jezus heeft gezegd 'laat de kinderen tot mij komen' dan gebeurt dat.
Daarom is zelfkritiek ook zo ontzettend belangrijk, hufters zullen altijd op de loop gaan met heilige regels, gewoon omdat ze zich dan niet hoeven te verantwoorden.
Een religie is niet alleen het AANBIEDEN van het geloof, het ONDERHOUD is minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker.
JUIST dan zal je zien dat je die hufters die op de loop gaan met heilige regels aan kan pakken. Immers dan ga je uit van de mogelijkheid dat mensen kunnen falen in hun handelen. Als je slechts stelt dat het handelen ingegeven is door hun religie en dus dat ze er helemaal niet voor verantwoordelijk zijn, DAN ben je hen aan het verdedigen. In feite, zonder dat jij het door hebt, doe je dit.
Waarom kan je niks terugzeggen? Omdat je gebrek hebt aan kennis over de religie zelf? Of omdat je geen zin hebt om daarop kritiek te uitten en dus te zeggen dat dat niet zo is? Stuur ze maar door naar mij hoor, als je daar zoveel moeite mee hebt. Ik zal hen daar eens de duidelijke theorie voorleggen, en hen dan vragen waar ze dergelijke dingen vandaan hebben. Dan wacht ik net zo lang tot ze het aan kunnen wijzen. En dat zal hen dus nooit lukken. Overigens is het wel grappig dat je nu stelt dat de meesten slechts de voorganger volgen, wel apart zelfs eigenlijk.. gezien de meeste jeugdigen amper tot niet naar de moskee gaan. En dan heb ik het hier over de probleemjongeren. Wellicht wederom een aanwijzing dat religie hier geen rol in speelt?quote:Als een Marokkaan zegt "Joden zijn smerig want de profeet zei dat het ratten en varkens zijn" dan kan ik natuurlijk niets terugzeggen, dan schuilt hij achter de vrijheid van godsdienst, de profeet heeft dat immers ook gezegd. Context, inzicht, allemaal leuk, maar daar hebben we de imam voor. Zelfstandige religiebeleving vind je bij 12 procent van de gelovigen, de rest denkt de voorganger na. Daarom is een centraal dogma ook zo belangrijk, en zelfs dan kun je afgrijselijke misstanden krijgen, denk aan het kinderverbruik onder USApriesters.
De islam heeft geen zelfreinigend vermogen, dat komt omdat het niet kan nadenken. Dat kan geen enkele ideologie. Slechts de mensen die het uitvoeren kunnen nadenken, kunnen handelen en beschikken over een zelfreinigend vermogen.quote:Dogmatische overtuigingen horen middels opvoeding te groeien en onder controle te staan. Dat de mocro's zonder gewetensproblemen rondshoppen in koranverzen, daarin bijgestaan door listige 'internetimams' laat zien dat de islam haar zelfeinigende vermogen momenteel niet serieus neemt.
Zolang ik nergens, maar dan ook nergens last van heb, trek ik mij van dit soort popi jopie berichten niet al te veel aan. Verwacht niet dat relmarokkanen zich nu beter gaan gedragen omdat jij hier wel eventjes Nederland gaat uitleggen hoe slecht de Islam is. Als er iets is waar de relmarokkanen zich nou niet mee bezig houden, is het houden van debatten of het volgen van het nieuws. Het is dan ook vaak lachwekkend dat men de discussie aangaat met de verkeerde mensen en men de verkeerde mensen erop aanspreekt. Dat ik hier met jou een discussie bespreek die mij op geen enkel vlak raakt, is meer uit gevoel voor medelijden. Immers tegen wie zou je anders moeten spreken?quote:Jij probeert immers mijn perceptie te bekritiseren, nou, dat werkt dus niet.
Kun je wel blijven uitleggen, heeft geen zin.
Hand in eigen boezem.
[..]
Elk dogma waar de morele eisen achterlijk hoog liggen ZAL zich moeten redden met hypocrisie.
Pak die zaken eerst aan en ik durf je te garanderen dat je respekt oogst. Continu proberen de waarneming van de mensen die middels nare confrontaties kennismaken met de islam te bekritiseren scoort absoluut een averechts effect.
Dat valt sommigen al op, het schijnt hier niet meer zo tolerant te zijn richting islam.
Idioten als Fawas helpen daar natuurlijk prima aan mee, Jij kan wel gaan lopen beweren dat die man het verkeerd ziet, geen goede moslim is en dat de mensen die naar het nieuws kijken het allemaal verkeerd begrijpen, door de kuffar wordt dat uitgelegd als het bewijs dat de islam een discriminerende doctrine is waarbinnen zelfkritiek niet echt een bloeiende traditie is.
En elke ideologie, van wie ook afkomstig, moet zich binnen een democratie blootgeven aan kritiek.
Je zult moeten incasseren, net zoals alle hoeren(zonen) van die ongelovige land.
Ik bedoel, als de gemiddelde Nederlander die stroom beledigingen en minachting net zo aangebrand had geconsumeerd als de gemiddelde islamiet dan zaten de grenzen nu potdicht en je ouders in hun oorspronkelijke land.
Maar nee, wij geven geld, drinken thee, proberen te begrijpen wat er nou zo vervelend voor jullie is hier.
Dat verwachten we gewoon ook terug, zo ga je hier met elkaar om. En als je alleen maar eenzijdige kritiek levert krijg je dat gewoon ook (dubbel) terug, dan is er immers geen dialoog mogelijk.
Allah Al Watan Al Malik
Dus als ik zeg dat ik Jood ben (terwijl ik moslim ben) dan ben ik Jood. Of ga jij uit van de niet-liegende ergo niet bestaande mens?quote:Op donderdag 22 november 2007 17:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nee.
Als jij zegt dat je moslim bent weet je het best van jezelf of je dat ook werkelijk bent.
Allah Al Watan Al Malik
Alleen doe ik dat niet, dus zijn we daar snel over uitgepraat.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wanneer jij over rel schoppende Marokkanen zou beweren, dat zij 'geen echte moslims' zijn is dat inderdaad niet vanzelfsprekend zo.
Allah Al Watan Al Malik
Dat mag zo zijn, maar daar heeft Jan -met-de-Pet geen boodschap aan. Zoals ik al zei, terecht of onterecht, de link tussen problemen en de Islam word gemaakt. En je lost geen problemen op door die link ter discussie te stellen, je moet de problemen oplossen. Dan zal het negatieve imago van de islam daar (onterecht) profijt van hebben. Ga je dan ook uitleggen dat de islam er niets mee te maken heeft? Als het in het voordeel van de Islam is?quote:Op donderdag 22 november 2007 17:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je haalt nu alleen zelf wederom het Marokkanenprobleem in de war met " de angst voor de islam ". Misschien is dat juist een stap die er niet is. Dan kan je wel gaan kankeren op de Islam, maar dan los je het probleem er dus niet mee op. Want je moet je, zoals je zegt op de bron concentreren, en de Islam is daar niet de bron van.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan zal ik je gedrag afmeten aan de scrupules van het jodendom. En volgens mij maakt dat weinig uit.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus als ik zeg dat ik Jood ben (terwijl ik moslim ben) dan ben ik Jood. Of ga jij uit van de niet-liegende ergo niet bestaande mens?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik bedoel het niet persoonlijk.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen doe ik dat niet, dus zijn we daar snel over uitgepraat.
Ik zal het anders formuleren.
Vaak wordt deze zinsnede als argument gehanteerd. Wanneer jij het hebt over percepties dan geldt dit vanzelfsprekend ook over deze opvatting (niet per sé een door jouw geventileerde opinie).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik geef les. Dat is een vak. Als de stof niet goed begrepen wordt door de studenten is dat ook mijn verantwoordelijkheid. Zo vergaar je kennis, zo breng je kennis over.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
Daar ben ik het dus compleet mee oneens. Zo kan je elke ideologie, elke plan elke maatregel die zijn positieve uitwerking mist op de samenleving verantwoordelijk stellen voor het feit dat deze positieve uitwerking
mist.
Ik zeg dat ze zich erachter kunnen verbergen met hun geweten, dat hen die mogelijkheid vanuit de religie aangereikt wordt.quote:JUIST dan zal je zien dat je die hufters die op de loop gaan met heilige regels aan kan pakken. Immers dan ga je uit van de mogelijkheid dat mensen kunnen falen in hun handelen. Als je slechts stelt dat het handelen ingegeven is door hun religie en dus dat ze er helemaal niet voor verantwoordelijk zijn, DAN ben je hen aan het verdedigen. In feite, zonder dat jij het door hebt, doe je dit.
Geleende moraal is per definitie dubieus omdat het niet zelf verworven is, dat geldt in principe voor alle religieuzen die opgaan in volgzaamheid. Die corrumperende werking zal altijd onder controle moeten staan van de aanbieder van de moraal.
Omdat religie een privezaak is, en deze jongens dat meteen benadrukken als ze jou willen onderwerpen aan hun religieuze 'normen'. Aangezien er met hypocrisie niet te praten valt zou je stom zijn om daar aan te beginnen. Deze gasten zullen voor hun eigen profijt de islam net zo lang uitwonen totdat ze door Europa uitgekotst wordt.quote:Waarom kan je niks terugzeggen? Omdat je gebrek hebt aan kennis over de religie zelf? Of omdat je geen zin hebt om daarop kritiek te uitten en dus te zeggen dat dat niet zo is?
Als de islam je lief is zou je haar tegen dit soort idioten kunnen beschermen?
JOUW perceptie van religie, en dat is weer dar zeikverhaaltje dat we jaar in jaar uit mogen aanhoren.quote:Overigens is het wel grappig dat je nu stelt dat de meesten slechts de voorganger volgen, wel apart zelfs eigenlijk.. gezien de meeste jeugdigen amper tot niet naar de moskee gaan. En dan heb ik het hier over de probleemjongeren. Wellicht wederom een aanwijzing dat religie hier geen rol in speelt?
Het is jouw woord tegen dat van hun, en ik snap ook wel dat jij beter tot het lezen van meerlettergrepige woorden in staat bent dan zij, maar voor mij is het lood om oud ijzer, de een huftert er met de koran in de ziel op los, de ander zegt dat de koran door de hufters misbruikt wordt DUS is het niet zijn probleem.
Het is altijd het probleem van de kuffar, en de gemiddelde islamiet vindt dat wel best zo.
Vooral zo doorgaan.
Precies, gewoon jezelf centraal zetten, kan de maatschappij jou wat schelen.quote:Zolang ik nergens, maar dan ook nergens last van heb, trek ik mij van dit soort popi jopie berichten niet al te veel aan.
Dat is meer iets voor ongelovige democraten.
Als je het probleem wil oplossen, moet je eerst het probleem kunnen benoemen. Wat het probleem is, daar verschilt iedereen van mening over.. en kennelijk wil niemand ook maar 1 mm toegeven. Dan houdt het snel op niet waar.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat mag zo zijn, maar daar heeft Jan -met-de-Pet geen boodschap aan. Zoals ik al zei, terecht of onterecht, de link tussen problemen en de Islam word gemaakt. En je lost geen problemen op door die link ter discussie te stellen, je moet de problemen oplossen. Dan zal het negatieve imago van de islam daar (onterecht) profijt van hebben. Ga je dan ook uitleggen dat de islam er niets mee te maken heeft? Als het in het voordeel van de Islam is?
Allah Al Watan Al Malik
Wel als dat ervoor zorgt dat men denkt dat mijn negatieve gedrag te wijten is aan het Jodendom. Sterker nog, dat maakt enorm veel uit.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zal ik je gedrag afmeten aan de scrupules van het jodendom. En volgens mij maakt dat weinig uit.
Allah Al Watan Al Malik
Dan houdt het toch op. Wie zou daar nu het minst mee gebaat zijn denk je, afgaande hoe de interactie islam - NL'maatschappij er momenteel voorstaat.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je het probleem wil oplossen, moet je eerst het probleem kunnen benoemen. Wat het probleem is, daar verschilt iedereen van mening over.. en kennelijk wil niemand ook maar 1 mm toegeven. Dan houdt het snel op niet waar.
Je bent in een democratie komen wonen / geboren. Daar kun je rechten aan ontlenen, zoals die vrijheid van godsdienst, maar er zitten ook (onderhouds)plichten aan vast.
Als je als nieuwkomer de rechten verontwaardigd opeist en de plichten schamper wegrelativeert is het natuurlijk gauw gedaan met elke migrant.
Jij bent een mens, iets dat kan handelen en dus ook verantwoordelijk gesteld kan worden voor een handeling. Jij geeft les, lesgeven is dus een handeling.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:24 schreef ArchEnemy het volgende:
Ik geef les. Dat is een vak. Als de stof niet goed begrepen wordt door de studenten is dat ook mijn verantwoordelijkheid. Zo vergaar je kennis, zo breng je kennis over.
Ik zeg dat het niet zo is. Ik stel deze jongeren verantwoordelijk voor hun daden, ik stel ook tevens dat die mogelijkheid niet aangereikt word, maar gecreerd wordt door deze jongeren.quote:Ik zeg dat ze zich erachter kunnen verbergen met hun geweten, dat hen die mogelijkheid vanuit de religie aangereikt wordt.
Geleende moraal komt bij ieder mens voor. Je wordt slechts met bepaalde basis-moralen geboren. De rest krijg je van je ouders, je omgeving, ook dat is dus niet zelf verworven.quote:Geleende moraal is per definitie dubieus omdat het niet zelf verworven is, dat geldt in principe voor alle religieuzen die opgaan in volgzaamheid. Die corrumperende werking zal altijd onder controle moeten staan van de aanbieder van de moraal.
Nee, omdat religie een privezaak is...hey...dat is...apart?quote:Omdat religie een privezaak is, en deze jongens dat meteen benadrukken als ze jou willen onderwerpen aan hun religieuze 'normen'. Aangezien er met hypocrisie niet te praten valt zou je stom zijn om daar aan te beginnen. Deze gasten zullen voor hun eigen profijt de islam net zo lang uitwonen totdat ze door Europa uitgekotst wordt.
Als de islam je lief is zou je haar tegen dit soort idioten kunnen beschermen?
Het is inderdaad mijn perceptie. Die kan je aannemen of niet. Gezien het feit dat je percepties van anderen nogal snel aanneemt, zou je mijn perceptie als feit moeten zien toch? Of gaat dat in mijn geval niet zo snel?quote:JOUW perceptie van religie, en dat is weer dar zeikverhaaltje dat we jaar in jaar uit mogen aanhoren.
Het is jouw woord tegen dat van hun, en ik snap ook wel dat jij beter tot het lezen van meerlettergrepige woorden in staat bent dan zij, maar voor mij is het lood om oud ijzer, de een huftert er met de koran in de ziel op los, de ander zegt dat de koran door de hufters misbruikt wordt DUS is het niet zijn probleem.
Het is altijd het probleem van de kuffar, en de gemiddelde islamiet vindt dat wel best zo.
Vooral zo doorgaan.
[..]
Precies, gewoon jezelf centraal zetten, kan de maatschappij jou wat schelen.
Dat is meer iets voor ongelovige democraten.
Allah Al Watan Al Malik
Als dat echt zo is dan staan ons zeer grote problemen te wachten in Nederland.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je het probleem wil oplossen, moet je eerst het probleem kunnen benoemen. Wat het probleem is, daar verschilt iedereen van mening over.. en kennelijk wil niemand ook maar 1 mm toegeven. Dan houdt het snel op niet waar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk eens naar de topictitel.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je het probleem wil oplossen, moet je eerst het probleem kunnen benoemen. Wat het probleem is, daar verschilt iedereen van mening over.. en kennelijk wil niemand ook maar 1 mm toegeven. Dan houdt het snel op niet waar.
Verder bijvoorbeeld de discussie over religieuze symbolen in de publieke ruimte hoofddoekjes, handen schudden, haatimams, vergaande segregatie in de maatschappij, deficit van de politieke ideologie multiculturalisme en alarmerende berichten van de AIVD.
Klinkt dit enigszins bekend?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Democratie vereist een open debat. Als bij voorbaat beide kanten geen mm toegeven, houd het snel op. Wie er het minst mee gebaat is? Ik denk de gehele Nederlandse democratie. Maar dat is nu ook een van de zwakkere punten van democratie, het kan zichzelf omzeep helpen. Als de mensen zelf besluiten dat er niet open gediscussieerd kan worden...dan is het afgelopen.. basta.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:32 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Dan houdt het toch op. Wie zou daar nu het minst mee gebaat zijn denk je, afgaande hoe de interactie islam - NL'maatschappij er momenteel voorstaat.
Je bent in een democratie komen wonen / geboren. Daar kun je rechten aan ontlenen, zoals die vrijheid van godsdienst, maar er zitten ook (onderhouds)plichten aan vast.
Als je als nieuwkomer de rechten verontwaardigd opeist en de plichten schamper wegrelativeert is het natuurlijk gauw gedaan met elke migrant.
Allah Al Watan Al Malik
Ik kijk naar de topictitel. Kijk jij dan ook naar het bericht? Wat weten jij en ik van deze enquete? Welke vragen zijn er gesteld uberhaupt. Zijn er ook diepgaandere vragen gesteld over Marokkanen en Turken of niet? Allemaal van belang natuurlijk bij een dergelijke enquete, gezien het feit dat vermenging erg vaak voorkomt.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kijk eens naar de topictitel.
Verder bijvoorbeeld de discussie over religieuze symbolen in de publieke ruimte hoofddoekjes, handen schudden, haatimams, vergaande segregatie in de maatschappij, deficit van de politieke ideologie multiculturalisme en alarmerende berichten van de AIVD.
Klinkt dit enigszins bekend?
Allah Al Watan Al Malik
Dat is het handelswezen van elke religie binnen een mensenziel. Voor een buitenstaander maakt het weinig tot niets uit, alleen of die religie maatschappelijk enigzins 'zindelijk' is. De islam heeft daar duidelijk wat werk te verrichten.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:36 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zeg dat het niet zo is. Ik stel deze jongeren verantwoordelijk voor hun daden, ik stel ook tevens dat die mogelijkheid niet aangereikt word, maar gecreerd wordt door deze jongeren.
Religie is een totaalpakket, bedoeld om de eigen ervaring in een (dwingend) collectief kader te plaatsen. Prima als iedereen daar welvarend, vriendelijk en gelukkig van wordt, no prob.quote:Geleende moraal komt bij ieder mens voor. Je wordt slechts met bepaalde basis-moralen geboren. De rest krijg je van je ouders, je omgeving, ook dat is dus niet zelf verworven.
Vervelend als het buiten de grenzen van de eigen gemeenschap dwingend gaat optreden.
Dat is de vrijheid van godsdienst. Zolang het netjes prive gehouden wordt natuurlijk. He?quote:Nee, omdat religie een privezaak is...hey...dat is...apart?
Ik neem jouw perceptie ook aan, jij bent een moslim die zich ver verheven voelt boven andere moslims die het niet zo vroom doen als jij, en je voelt geen enkele verantwoordelijkheid hoe anderen omgaan met jouw gedachtengoed TODAT er kritiek op wordt geuit.quote:Het is inderdaad mijn perceptie. Die kan je aannemen of niet. Gezien het feit dat je percepties van anderen nogal snel aanneemt, zou je mijn perceptie als feit moeten zien toch? Of gaat dat in mijn geval niet zo snel?
Zo vul jij mijn perceptie, en die van een heleboel anderen.
Ik raad je aan daar iets van onderhoud aan te plegen, mocht je jezelf gaan willen beschouwen als een participerende burger in een kennisdemocratie.
Welnee. Na burgeroorlogen ontstaan altijd weer nieuwe vormen van democratisch bestuur, maar dan zonder diegenen die de democratie voor zichzelf opeisen.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Democratie vereist een open debat. Als bij voorbaat beide kanten geen mm toegeven, houd het snel op. Wie er het minst mee gebaat is? Ik denk de gehele Nederlandse democratie. Maar dat is nu ook een van de zwakkere punten van democratie, het kan zichzelf omzeep helpen. Als de mensen zelf besluiten dat er niet open gediscussieerd kan worden...dan is het afgelopen.. basta.
Het deficit van het multiculturalisme staat los van dit onderzoek en is algemeen aanvaard.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik kijk naar de topictitel. Kijk jij dan ook naar het bericht? Wat weten jij en ik van deze enquete? Welke vragen zijn er gesteld uberhaupt. Zijn er ook diepgaandere vragen gesteld over Marokkanen en Turken of niet? Allemaal van belang natuurlijk bij een dergelijke enquete, gezien het feit dat vermenging erg vaak voorkomt.
De segregatie in de Nederlandse samenleving is algemeen aanvaard.
Wanneer je dit niet onderkend en bijvoorbeeld de gevolgen daarvan in het politieke spectrum miskend dan heeft dit in het geheel niets te maken met het definiëren van een probleem, maar alles met het wegduiken of -kijken van een probleem.
Ik weet dat je beter kan dan dit, dus daar geloof ik niet in.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is het handelswezen van elke ideologie, elke manier van denken. Dat jij het wederom specifiek tot religie richt, is jammer maar te verwachten. Ergo, elk mens heeft daarmee te maken. Ongelovig of gelovig.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:44 schreef ArchEnemy het volgende:
Dat is het handelswezen van elke religie binnen een mensenziel. Voor een buitenstaander maakt het weinig tot niets uit, alleen of die religie maatschappelijk enigzins 'zindelijk' is. De islam heeft daar duidelijk wat werk te verrichten.
En daar verschillen we wederom van mening in, volgens mij zijn het mensen die dan buiten de gemeenschap hun wil gaan opleggen. Religies kunnen niets opleggen. Religies kunnen iets voorschrijven, en dat kan je als persoon accepteren...of niet.quote:Religie is een totaalpakket, bedoeld om de eigen ervaring in een (dwingend) collectief kader te plaatsen. Prima als iedereen daar welvarend, vriendelijk en gelukkig van wordt, no prob.
Vervelend als het buiten de grenzen van de eigen gemeenschap dwingend gaat optreden.
En waarom verwacht jij dan dat ik met hen zou bemoeien. Nogmaals...het is toch prive?quote:Dat is de vrijheid van godsdienst. Zolang het netjes prive gehouden wordt natuurlijk. He?
Ik voel me niet verheven op basis van vroomheid of op basis van het moslim zijn. Nee ik voel me verheven op basis van mijn handelingen. Daar waar zij stelen, aggressief doen of weet ik veel wat, laat ik dat achterwege. Daarom voel ik mij verheven. Ik voel me dan ook totaal niet verbonden met hun gedachtengoed. Hun gedachtengoed is voormij vreemd, die is mij niet bekend.. van een totaal andere planeet bijna... wellicht is het daarom dat ik me daar niet verantwoordelijk voor voel. Dat doe jij toch immers ook niet?quote:Ik neem jouw perceptie ook aan, jij bent een moslim die zich ver verheven voelt boven andere moslims die het niet zo vroom doen als jij, en je voelt geen enkele verantwoordelijkheid hoe anderen omgaan met jouw gedachtengoed TODAT er kritiek op wordt geuit.
Zo vul jij mijn perceptie, en die van een heleboel anderen.
Ik raad je aan daar iets van onderhoud aan te plegen, mocht je jezelf gaan willen beschouwen als een participerende burger in een kennisdemocratie.
Allah Al Watan Al Malik
Nou, je zou haast zeggen dat dat de oplossing is voor al onze problemen niet waar?quote:Op donderdag 22 november 2007 18:46 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Welnee. Na burgeroorlogen ontstaan altijd weer nieuwe vormen van democratisch bestuur, maar dan zonder diegenen die de democratie voor zichzelf opeisen.
Allah Al Watan Al Malik
Waarom ga je niet in op mijn vragen? Overigens is de stelling dat het deficit van het multiculturalisme algemeen aanvaard is, nogal een gevaarlijke. Dat is natuurlijk helemaal niet zo. Overigens is het multiculturalisme, hoe erg je het ook verafschuwt, haat of weet ik veel wat.. gewoon een feit.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het deficit van het multiculturalisme staat los van dit onderzoek en is algemeen aanvaard.
De segregatie in de Nederlandse samenleving is algemeen aanvaard.
Wanneer je dit niet onderkend en bijvoorbeeld de gevolgen daarvan in het politieke spectrum miskend dan heeft dit in het geheel niets te maken met het definiëren van een probleem, maar alles met het wegduiken of -kijken van een probleem.
Ik weet dat je beter kan dan dit, dus daar geloof ik niet in.
Wat betreft segregratie...daar valt ook nog heel wat op af te dingen. Veel mensen zien dit soort problemen juist als INTEGRATIEproblemen en niet segregratieproblemen. Waarom heet dat zo.. vraag jezelf dat eens af? Dat komt omdat het gaat om mensen die moeite hebben met participeren in de Nederlandse samenleving. Segregratie is in Nederland zeer uitzonderlijk.
Dat neemt niet weg dat er problemen zijn. Bijvoorbeeld radicalen en haatimams. Das dan ook gelijk een punt wat tegelijk ook best lomp is. Haat-imams hebben vaak al een preekverbod in het buitenland (waar ze vandaan komen zelfs) ....maar in Nederland mogen ze gewoon aan de slag. En waarom is radicalisering iets van de laatste 6/7 jaar? En waarom is de 1e generatie niet radicaal?
Allah Al Watan Al Malik
Wat gewoon realisme is, verdraait de linkse pers weer tot angst.
Maar misschien valt ook daar wel eens het kwartje.
Maar misschien valt ook daar wel eens het kwartje.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat kan hij niet. Hij wordt emotioneel en persoonlijk.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:48 schreef damian5700 het volgende:
Ik weet dat je beter kan dan dit, dus daar geloof ik niet in.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De moslims hebben de zwakste positie en zijn in de minderheid. Als de problemen niet opgelost worden zijn zij het grootste slachtoffer.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Democratie vereist een open debat. Als bij voorbaat beide kanten geen mm toegeven, houd het snel op. Wie er het minst mee gebaat is? Ik denk de gehele Nederlandse democratie. Maar dat is nu ook een van de zwakkere punten van democratie, het kan zichzelf omzeep helpen. Als de mensen zelf besluiten dat er niet open gediscussieerd kan worden...dan is het afgelopen.. basta.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb het over de politieke ideologie van het multiculturalisme, want dat was simpelweg een politieke keuze. Ik heb het dus niet over een culturele diversiteit aan gemeenschappen binnen een samenleving.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom ga je niet in op mijn vragen? Overigens is de stelling dat het deficit van het multiculturalisme algemeen aanvaard is, nogal een gevaarlijke. Dat is natuurlijk helemaal niet zo. Overigens is het multiculturalisme, hoe erg je het ook verafschuwt, haat of weet ik veel wat.. gewoon een feit.
Wat betreft segregratie...daar valt ook nog heel wat op af te dingen. Veel mensen zien dit soort problemen juist als INTEGRATIEproblemen en niet segregratieproblemen. Waarom heet dat zo.. vraag jezelf dat eens af? Dat komt omdat het gaat om mensen die moeite hebben met participeren in de Nederlandse samenleving. Segregratie is in Nederland zeer uitzonderlijk.
Dat neemt niet weg dat er problemen zijn. Bijvoorbeeld radicalen en haatimams. Das dan ook gelijk een punt wat tegelijk ook best lomp is. Haat-imams hebben vaak al een preekverbod in het buitenland (waar ze vandaan komen zelfs) ....maar in Nederland mogen ze gewoon aan de slag. En waarom is radicalisering iets van de laatste 6/7 jaar? En waarom is de 1e generatie niet radicaal?
Ik edit dit bericht later met een toevoeging, want nu moet ik weg.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De zwakste positie hebben zij die niet mee willen doen aan het open debat. Dat zullen in veel gevallen kut-marokkaantjes zijn, of extremisten van rechts tot links. Kennelijk heb jij iets heel anders in je hoofd.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De moslims hebben de zwakste positie en zijn in de minderheid. Als de problemen niet opgelost worden zijn zij het grootste slachtoffer.
Allah Al Watan Al Malik
Een ontkenning van de staatsinrichting die de islam ook is. Met duidelijke regels -en straffen- voor niet-islamieten. Tsja. Dan houdt het gesprek een beetje op he.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:53 schreef Mutant01 het volgende:
En daar verschillen we wederom van mening in, volgens mij zijn het mensen die dan buiten de gemeenschap hun wil gaan opleggen. Religies kunnen niets opleggen. Religies kunnen iets voorschrijven, en dat kan je als persoon accepteren...of niet.
Geen flauw idee eigenlijk, als jij in naam der democratie straks het land uitgegooid wordt kan mij dat natuurlijk ook niets schelen, want ik zit hier dan nog gewoon, dus mij gaat dat niets aan.quote:En waarom verwacht jij dan dat ik met hen zou bemoeien. Nogmaals...het is toch prive?
Democraten die de boel verneuken, daar kan ik me aardig over opwinden, zelfs als ze niet van de partij zijn waar ik op gestemd heb.quote:Ik voel me niet verheven op basis van vroomheid of op basis van het moslim zijn. Nee ik voel me verheven op basis van mijn handelingen. Daar waar zij stelen, aggressief doen of weet ik veel wat, laat ik dat achterwege. Daarom voel ik mij verheven. Ik voel me dan ook totaal niet verbonden met hun gedachtengoed. Hun gedachtengoed is voormij vreemd, die is mij niet bekend.. van een totaal andere planeet bijna... wellicht is het daarom dat ik me daar niet verantwoordelijk voor voel. Dat doe jij toch immers ook niet?
Kennen wij in Nederland een Islamitische staatsinrichting dan? Nee? Dus die is er ook niet. Wat niet bestaat valt moeilijk te ontkennen.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:16 schreef ArchEnemy het volgende:
Een ontkenning van de staatsinrichting die de islam ook is. Met duidelijke regels -en straffen- voor niet-islamieten. Tsja. Dan houdt het gesprek een beetje op he.
Dat zal nooit in naam der democratie in een rechtsstaat kunnen gebeuren. Of bedoel je in de periode dat de democratie al in verval is geraakt, en dus geen democratie is. ..quote:Geen flauw idee eigenlijk, als jij in naam der democratie straks het land uitgegooid wordt kan mij dat natuurlijk ook niets schelen, want ik zit hier dan nog gewoon, dus mij gaat dat niets aan.
Wellicht, opwinden ja...daar blijft het wel bij nietwaar..quote:Democraten die de boel verneuken, daar kan ik me aardig over opwinden, zelfs als ze niet van de partij zijn waar ik op gestemd heb.
Allah Al Watan Al Malik
"Nederland steeds banger voor moslims" -> terecht of niet, als de problemen niet worden opgelost en het loopt uit de hand kan "Nederland" zich gaan afreageren op moslims. Dan worden niet alleen sommige straatschoffies het slachtoffer maar gewoon alle moslims. Ik weet dat het onterecht is maar dat soort dingen gebeuren.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De zwakste positie hebben zij die niet mee willen doen aan het open debat. Dat zullen in veel gevallen kut-marokkaantjes zijn, of extremisten van rechts tot links. Kennelijk heb jij iets heel anders in je hoofd.
Je kan je hoofd in het zand steken en blijven roepen dat het niet aan de islam ligt maar daar los je de problemen niet mee op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan je hoofd in het zand steken en blijven roepen dat alles de schuld van de Islam is, maar daar los je de problemen niet mee op.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"Nederland steeds banger voor moslims" -> terecht of niet, als de problemen niet worden opgelost en het loopt uit de hand kan "Nederland" zich gaan afreageren op moslims. Dan worden niet alleen sommige straatschoffies het slachtoffer maar gewoon alle moslims. Ik weet dat het onterecht is maar dat soort dingen gebeuren.
Je kan je hoofd in het zand steken en blijven roepen dat het niet aan de islam ligt maar daar los je de problemen niet mee op.
Zie hier, het probleem in een notendop. Overigens is "ik weet dat het onterecht is, maar dit soort dingen gebeuren", een opmerking die ikzelf natuurlijk ook kan gebruiken als er per ongeluk weer eens een Theo'tje het loodje legt. Maar dat wordt niet geaccepteerd natuurlijk..waarom zou ik dat dan wel van jou moeten accepteren?
Of ben jij hoger in rang? Heb jij meer rechten? Mis ik hier iets? Heb ik meer plichten?
Allah Al Watan Al Malik
Je kan je wel aangevallen voelen en op je strepen gaan staan, maar dan ga je voorbij aan de realiteit. Kijk naar de geschiedenis: Afrika zit vol met landen waar verschillende volkeren naast elkaar leven. Rwanda, voormalig Joegoslavië. Als je problemen niet oplost maar mooi weer speelt gaat er op een gegeven moment iemand met de spanningen vandoor en dan slacht iedereen elkaar af. Dat het in Nederland al heel lang goed gaat is geen garantie voor de toekomst.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan je hoofd in het zand steken en blijven roepen dat alles de schuld van de Islam is, maar daar los je de problemen niet mee op.
Zie hier, het probleem in een notendop. Overigens is "ik weet dat het onterecht is, maar dit soort dingen gebeuren", een opmerking die ikzelf natuurlijk ook kan gebruiken als er per ongeluk weer eens een Theo'tje het loodje legt. Maar dat wordt niet geaccepteerd natuurlijk..waarom zou ik dat dan wel van jou moeten accepteren?
Of ben jij hoger in rang? Heb jij meer rechten? Mis ik hier iets? Heb ik meer plichten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik voel me totaal niet aangevallen hoor. Dat valt ook nergens uit af te leiden, vraag me dan ook af hoe daarbij komt. Jammer dat je geen antwoord geeft op mijn vragen, en er omheen draait. Wat betreft de toekomst van Nederland, ik heb het evenveel in mijn handen als jij. Ik ben geen superman net zoals jij dat niet bent. En mocht het onverhoopt toch verkeerd gaan, dan ben ik er gewoon klaar voor. Onderkomen in het 2e land is er al, dus dat scheelt. Tot die tijd, blijf ik genieten van dit prachtige land.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan je wel aangevallen voelen en op je strepen gaan staan, maar dan ga je voorbij aan de realiteit. Kijk naar de geschiedenis: Afrika zit vol met landen waar verschillende volkeren naast elkaar leven. Rwanda, voormalig Joegoslavië. Als je problemen niet oplost maar mooi weer speelt gaat er op een gegeven moment iemand met de spanningen vandoor en dan slacht iedereen elkaar af. Dat het in Nederland al heel lang goed gaat is geen garantie voor de toekomst.
Allah Al Watan Al Malik
De mensen in de oude wijken zijn gevlucht voor de straatterreur, die wordt goedgepraat met de koran in de hand en Fawas in de moskee die oproept tot haat en wantrouwen richting 'de ongelovigen'.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kennen wij in Nederland een Islamitische staatsinrichting dan? Nee? Dus die is er ook niet. Wat niet bestaat valt moeilijk te ontkennen.
Maar ja, dat erkennen schept verantwoordelijkheden, en dat is beledigend voor jouw vlekkeloze staat van dienst.
Op het moment dat de rechtstaat haar macht niet meer kan uitoefenen over een grote groep mensen die haar langs een religieuze scheidslijn afwijst dan is er geen goed functionerende democratie meer. Die moet dan of opnieuw bevochten worden, of de mensen -zeker als het migranten zijn- die de democratie afwijzen zullen het speelveld moeten verlaten. Met een goeie zak geld en de mazzel.quote:Dat zal nooit in naam der democratie in een rechtsstaat kunnen gebeuren. Of bedoel je in de periode dat de democratie al in verval is geraakt, en dus geen democratie is. ..
Ja, daar blijft het bij. Stemverhoudingen wijzigen niet, de media bemoeit zich er niet mee, de macht wordt niet herverdeeld, beleid wordt niet aangepast.quote:Wellicht, opwinden ja...daar blijft het wel bij nietwaar..
Dit soort geduld verslijten de islamisten al jaren en jaren. Hooghartig respekt eisen zonder geinformeerd te (willen) zijn over burgerschap. Want dat bestaat immers niet in de werkelijkheid van de islam.
Daarmee verdampt de islam zichzelf in een democratie. Zelf weten, ik kan er niet meer mee zitten.
Erkennen staat nog altijd niet gelijk aan verantwoordelijkheid nemen. Helemaal als je er geen zak mee te maken hebt. Neem jij anders de verantwoordelijkheid van die kut-marokkaantjes over. Ik bedoel wat is immers in die zin het verschil tussen jou en mij?quote:Op donderdag 22 november 2007 19:36 schreef ArchEnemy het volgende:
De mensen in de oude wijken zijn gevlucht voor de straatterreur, die wordt goedgepraat met de koran in de hand en Fawas in de moskee die oproept tot haat en wantrouwen richting 'de ongelovigen'.
Maar ja, dat erkennen schept verantwoordelijkheden, en dat is beledigend voor jouw vlekkeloze staat van dienst.
Getuige het feit dat steeds meer elite-immigranten het zinkende schip verlaten..zou ik me hierover niet al te druk maken. Het gebeurd al jaren..via een vloeiend natuurlijk proces.quote:Op het moment dat de rechtstaat haar macht niet meer kan uitoefenen over een grote groep mensen die haar langs een religieuze scheidslijn afwijst dan is er geen goed functionerende democratie meer. Die moet dan of opnieuw bevochten worden, of de mensen -zeker als het migranten zijn- die de democratie afwijzen zullen het speelveld moeten verlaten. Met een goeie zak geld en de mazzel.
Jij voelt je verantwoordelijk wanneer een andere democraat van een andere partij zich misdraagt? Toe maar.quote:Ja, daar blijft het bij. Stemverhoudingen wijzigen niet, de media bemoeit zich er niet mee, de macht wordt niet herverdeeld, beleid wordt niet aangepast.
Dit soort geduld verslijten de islamisten al jaren en jaren. Hooghartig respekt eisen zonder geinformeerd te (willen) zijn over burgerschap. Want dat bestaat immers niet in de werkelijkheid van de islam.
Daarmee verdampt de islam zichzelf in een democratie. Zelf weten, ik kan er niet meer mee zitten.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op donderdag 22 november 2007 19:35 schreef Mutant01 het volgende:
En mocht het onverhoopt toch verkeerd gaan, dan ben ik er gewoon klaar voor. Onderkomen in het 2e land is er al, dus dat scheelt. Tot die tijd, blijf ik genieten van dit prachtige land.
...en hier laat je dan een rokende puinhoop achter, maar ach, wat bomt dat nou. Als jij maar goed zit.
Ik heb me als ongelovige niet op hun priveterrein te begeven, weet je nog?quote:Op donderdag 22 november 2007 19:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Erkennen staat nog altijd niet gelijk aan verantwoordelijkheid nemen. Helemaal als je er geen zak mee te maken hebt. Neem jij anders de verantwoordelijkheid van die kut-marokkaantjes over. Ik bedoel wat is immers in die zin het verschil tussen jou en mij?
Exotisch he?quote:Jij voelt je verantwoordelijk wanneer een andere democraat van een andere partij zich misdraagt? Toe maar.
En ik als gelovige, moet me wel op hun priveterrein begeven? Dat is dus een extra verplichting die op mij rust op basis van..?quote:Op donderdag 22 november 2007 19:43 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ik heb me als ongelovige niet op hun priveterrein te begeven, weet je nog?
[..]
Exotisch he?
Allah Al Watan Al Malik
Ik roep niet dat alles de schuld van de islam is, maar ik begrijp dat mensen zo denken.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan je hoofd in het zand steken en blijven roepen dat alles de schuld van de Islam is, maar daar los je de problemen niet mee op.
Ik accepteer dat wel omdat het alleen maar realistisch is om de werkelijkheid te onderkennen. Maar door te zeggen "dat was te verwachten" geef je tegelijk aan dat er een groot probleem is.quote:Zie hier, het probleem in een notendop. Overigens is "ik weet dat het onterecht is, maar dit soort dingen gebeuren", een opmerking die ikzelf natuurlijk ook kan gebruiken als er per ongeluk weer eens een Theo'tje het loodje legt. Maar dat wordt niet geaccepteerd natuurlijk.waarom zou ik dat dan wel van jou moeten accepteren?
Ja je mist iets. Ook al heeft Amerika geen gelijk en hebben ze geen recht op Iraakse olie en zijn het hypocriete schoften, ze zijn met veel en ze hebben een hoop wapens en geld, dus kunnen ze hun gang gaan.quote:
Of ben jij hoger in rang? Heb jij meer rechten? Mis ik hier iets? Heb ik meer plichten?
Heb ik zo je vragen beantwoord?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
