PVV pleit voor debat over immigratiestop moslims

quote:

Op vrijdag 16 november 2007 10:05 schreef Ryan3 het volgende:
In de Westerse wereld, en in de VS voorop, voert men toch ook oorlogen, vergelijk bijv. 'the war on drugs'. In feite is dat concept niet veel anders dan het jihad-concept. Het is absolutisten eigen om absolutistisch ergens tegen ten strijde te keren. En dat doe je in extreme vorm door oorlog te verklaren aan iets of iemand of aan een land.

Je hebt geen ongelijk, maar ik vind je vergelijking nogal krom. Je vergelijkt oorlog tegen een religie, of juist tegen ongelovigen met de oorlog tegen drugs. Religieus-zijn of ongelovig-zijn is geen strafbaar feit. Het gebruiken van drugs is in veel landen wel strafbaar. Een "war on drugs" is dus een strijd tegen een strafbaar feit; de terminologie wordt dan op een heel andere manier gebruikt dan in de heilige "oorlog" tegen wat dan ook.

quote:

Op vrijdag 16 november 2007 10:08 schreef moussie het volgende:
het verschil is dat het bij de eerste groep om een beperkte groep gaat die enkelingen aanvalt die in hun wereldbeeld iets verkeerds hebben gedaan .. bij de tweede gaat het om een politicus die een gehele groep aan wil pakken, dus ook onschuldigen die niets met het geheel te maken hebben ..

Hoor je mij dan zeggen dat ik het EENS ben met het standpunt van de PVV? Ik stel alleen dat ze het democratische RECHT hebben om een dergelijke maatregel na te streven. Om precies dezelfde reden was ik bijvoorbeeld ook niet tegen de oprichting van de pedopartij PNVD. Ik walg van hun standpunten, maar ik vind niet dat je mensen mag verbieden om langs democratische weg bepaalde standpunten na te streven.

Wilders/PVV ziet de toenemende aanwezigheid van moslims in Nederland als een groot probleem en stelt een nogal rigoureuze maatregel voor. Eentje die ook mij veel te ver gaat, maar hij heeft wel het RECHT om dat te vinden. Dat je dan komt met kreten als 'bijna hetzelfde als een terroristische organisatie' geeft geen pas.

Fijn dat het topic weer open is. Ik zal proberen rekening te houden met de manier van discussiëren...

quote:

Op vrijdag 16 november 2007 10:09 schreef Mutant01 het volgende:
LEES MIJN REACTIE! In plaats van als een dolle stier maar te reageren op alles en iedereen die je geliefde PVV lastig valt.

Ik heb je reactie gelezen. En ik heb ook proberen aan te geven dat terrorisme per definitie geweld inhoudt. Anders gezegd: geweld is een onlosmakelijk onderdeel van het begrip terrorisme.

Jij stelt:

quote:

Er mist slechts 1 aspect waardoor je hen geen terroristische groepering kan noemen. Het geweld namelijk. Voor de rest vallen ze compleet in de definitie van het begrip terrorisme.

Ik stel: van de definitie terrorisme blijft niets over wanneer je het woord 'geweld' eruit haalt, want terrorisme duidt per definitie op geweld.

quote:

ter·ro·ris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk

ter·reur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorisme

Bron: vandale.nl

Ik vind je uitspraak over de PVV dus zinloos. Vandaar mijn reactie: OF je stelt vast dat de PVV zich niet schuldig maakt aan geweld (en dan moet je ze dus ook niet met een terroristische organisatie vergelijken), OF je volhardt in je standpunt. Maar dan zegt de definitie van terrorisme dat er geweld in het spel is en moet jij dus aantonen dat de PVV geweld gebruikt. Hopelijk is deze toelichting duidelijker.

NB: De PVV is niet mijn geliefde partij. Ik heb nog nooit rechtser dan D66 gestemd en het zal heel lang duren voordat ik ooit op de PVV stem. Ik kom alleen op voor het RECHT van een politieke partij om standpunten uit te dragen en langs democratische weg te bereiken.

quote:

Op vrijdag 16 november 2007 10:09 schreef Mutant01 het volgende:
Misschien moeten we dan zoals jij stelt geheel consequent wezen en elke wandaad binnen Nederland, maar ook binnen de gehele wereld maar als Westers of autochtoon bestempelen. Maar dat doen we niet. We geven liever etiketjes aan anderen, dan dat we ze zelf opkrijgen. In die zin ben jij net zo inconsequent als Meki, alleen heb je dat zelf niet eens door. Misschien moeten we dan ook stellen dat in Irak en Afghanistan Christenen andere mensen uitmoorden? Of gaan we ze Westerlingen noemen? Ze moeten toch een tag krijgen? Want ja het doet er niets af aan het feit dat het wel Westerlingen waren die de feiten pleegden. Of gaan we het Nederlanders noemen? Moslims zijn trouwens geen groepering.

Ik ben geen voorstander van het 'taggen' van mensen. Maar wanneer iemand als Meki opmerkt dat Wilders een 'heilige oorlog' start tegen moslims, kan ik het toch niet nalaten om even fijntjes op te merken dat het toch echt moslims zijn die dat fenomeen de wereld in hebben geholpen. Maar daar kijk ik jou uiteraard NIET op aan.

Ik ben veel minder rechts dan jij schijnt te denken. Ik heb ook geen enkel probleem met de aanwezigheid van moslims in Nederland, maar ik vind wel dat Nederland wat voorwaarden mag stellen aan nieuwkomers, ongeacht of dat moslims of anderen zijn. En ik ben ook zo reëel om in te zien dat we momenteel toch echt de nodige integratieproblemen hebben in dit land. Ik leg de focus liever op het oplossen van die problemen, voordat er nog meer nieuwkomers bij komen.

quote:

Op vrijdag 16 november 2007 10:49 schreef Mutant01 het volgende:
Er staat in de eerste zin duidelijk dat ik ze (door het ontbreken van het aspect geweld) GEEN terroristische groepering kan noemen. Mijn post valt ook helemaal niet anders op te vatten. Verder stel ik dat ze wel onder de overige aspecten (die nodig zijn om van een terroristische organisatie te spreken) vallen. Dat is gewoon een feit, maar dat doet niets af aan de eerste zin. Ze vallen dus onder 3 van de 4 voorwaarden en omdat die ene voorwaarde mist, kan ik niet spreken van een terroristische organisatie. Dat jij er dan zo over valt, deed mijn wenkbrauw omhoog gaan, want echt duidelijker dan ik daar stelde is onmogelijk.

Laten we het er maar op houden dat we de definitie verschillend interpreteren...

quote:

Op vrijdag 16 november 2007 10:49 schreef Mutant01 het volgende:
Voor de rest toont mijn uitspraak aan hoe gevaarlijk partijen kunnen zijn. Overigens geldt dit niet alleen voor partijen, maar voor allerlei groeperingen met een platform.

Partijen kunnen inderdaad gevaarlijk zijn, maar wat je dan ziet is dat de democratie zijn werk doet. Dat heb ik ten tijde van de pedopartij ook geschreven. Bizarre, gevaarlijke standpunten, maar geen enkel draagvlak onder de bevolking. Ze kregen niet eens genoeg stemverklaringen bij elkaar om überhaupt aan de verkiezingen te mogen meedoen. Op zo'n moment doet de democratie zijn werk.