POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het immigratiebeleid is er bedoeld om immigrantenstromen van verschillende landen te reguleren. Als men de immigrantenstroom van bijvoorbeeld Marokko wil beperken hoort dit gewoon te kunnen. De wereldgemeenschap is opgedeeld in een moderne statengemeenschap. De bewoners van elke staat hebben een corresponderende nationaliteit. Als je de instroom van immigranten met een bepaalde nationaliteit wil beperken valt dit niet onder 'discriminatie' of 'racisme'. De Nederlandse staat behoort onbeperkte volmacht over de immigratiecriteria te kunnen handhaven, anders vervalt de soevereiniteit van dit land in zijn geheel vis-a-vis de EU.
Wilders kan zich beter richten op de instroom van kansarme gelukszoekers, importbruiden/bruidegoms en 'gezinsherenigers' van specifieke landen. Of nog beter, de orde op zaken te stellen in het al 30 jaar falende IND.
Wilders kan zich beter richten op de instroom van kansarme gelukszoekers, importbruiden/bruidegoms en 'gezinsherenigers' van specifieke landen. Of nog beter, de orde op zaken te stellen in het al 30 jaar falende IND.
Wilders kan zich beter richten op Oostbloklanden. De instroom daaruit is met enorme percentages gestegen. Terwijl de instroom uit Marokko uit Turkije met 60% is gedaald.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op vrijdag 16 november 2007 08:47 schreef tntkiller het volgende:
[..]
zijn de moslims niet al decennia bezig met een heilige oorlog tegen christelijke , het westen , in het kort iedereen die geen moslim is.
gij zult oogsten wat u zaait
Sure.
"Af en toe" .quote:Op vrijdag 16 november 2007 08:53 schreef Strolie75 het volgende:
Af en toe slaat Wilders wel door.
Dat is niet voorspelbaar. Dat is principieel. Dat is iets wat politici vroeger wel eens deden, principes er op na houden.quote:Maar hij zal het wel meer doen om de linkse partijen te provoceren, die als de hond van Pavlov weer oh zo voorspelbaar reageren.
Het aantal winkelovervallen/inbraken is ook enorm gestegen sinds afgelopen jaar, één op één linkje?quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:34 schreef Mutant01 het volgende:
Wilders kan zich beter richten op Oostbloklanden. De instroom daaruit is met enorme percentages gestegen. Terwijl de instroom uit Marokko uit Turkije met 60% is gedaald.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
-edit- Voegt totaal niets toe aan discussiequote:Op vrijdag 16 november 2007 08:32 schreef Meki het volgende:
Schandelijk en zeer triest dat iemand een monsterlijke terroristische groep een boycot afgekondigd tegen alle Moslims die zich in Nederland willen vestigen.
Wilders heeft een heilige oorlog tegen Moslims afgekondigd. en Nederland laat dit toe in haar scheinheilige democratie. Het zijn racisten en zijn monsters. Oppakken die monsters en in de cel gooien en de sleutel weggooien
De PVV is GEEN terroristische groep. Terroristen zijn mensen die aanslagen plegen. Wilders voert ook geen heilige oorlog tegen moslims. Het is het goed recht van de PVV om langs democratische weg een bepaald doel na te streven. Nederland laat helemaal niks toe: de PVV kreeg geen enkele bijval en hun voorstellen worden niet overgenomen. Ook is de Nederlandse democratie niet schijnheilig. Dat dit soort voorstellen gedaan MAG worden en dat het van alle kanten wordt afgeschoten, toont juist dat de democratie uitstekend functioneert.
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 16-11-2007 10:05:15 ]
Er is altijd een groepje wat crimineler is dan een ander groepje. Dan kun je wel aan de gang blijven.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als joden veel stelen, mensen bedreigen, vernielen ect. dan zou ik het een goed idee vinden. Maar ze doen het niet!
De regering kan de instroom van Oost-Europeanen niet inperken zonder in conflict te komen met de EU. Natuurlijk zal dat in de nabije toekomst ook gebeuren, zeker nu met de recente ontwikkelingen in Italie.
Er mist slechts 1 aspect waardoor je hen geen terroristische groepering kan noemen. Het geweld namelijk. Voor de rest vallen ze compleet in de definitie van het begrip terrorisme.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volgens mij moet je echt terug naar groep 1 van de basisschool. Elke vorm van begrijpend lezen is je ontgaan. Je ziet een paar woorden en je knalt maar wat frustraties neer.
De PVV is GEEN terroristische groep. Terroristen zijn mensen die aanslagen plegen. Wilders voert ook geen heilige oorlog tegen moslims. Het is het goed recht van de PVV om langs democratische weg een bepaald doel na te streven. Nederland laat helemaal niks toe: de PVV kreeg geen enkele bijval en hun voorstellen worden niet overgenomen. Ook is de Nederlandse democratie niet schijnheilig. Dat dit soort voorstellen gedaan MAG worden en dat het van alle kanten wordt afgeschoten, toont juist dat de democratie uitstekend functioneert.
Allah Al Watan Al Malik
Dit voorstel is ook in conflict met de EU en ondertekende verdragen binnen de EU. Dus?quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:42 schreef Corvidae het volgende:
De regering kan de instroom van Oost-Europeanen niet inperken zonder in conflict te komen met de EU. Natuurlijk zal dat in de nabije toekomst ook gebeuren, zeker nu met de recente ontwikkelingen in Italie.
Allah Al Watan Al Malik
Degene die dom en kortzichtig is, ben jij. Je krijgt de reactie dat moslims ZELF de heilige oorlog afroepen; iets dat 100 procent waar is en waarvoor LEGIO bewijsmateriaal aanwezig is. Jij noemt dat vervolgens "onzin" en daarmee maak je jezelf (weer eens) historisch belachelijk.quote:Op vrijdag 16 november 2007 08:49 schreef Meki het volgende:
Kom niet met onzin.. En helemaal niet uit het buitenland. Zo kunnen wij Israel en USA erbij halen. Blijf bij het onderwerp
Ik begrijp . je wilt het goedpraten. 19-05-1969 . 40 jaar en nog zo uberdom
Het zijn moslimterreurorganisaties als Al Qaeda die over een "heilige oorlog" spreken. Nooit van de "jihad" gehoord zeker?
Aha, dus elke wandaad door welke groepering dan ook is geheel voor rekening van de bevolkingquote:Op vrijdag 16 november 2007 09:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Degene die dom en kortzichtig is, ben jij. Je krijgt de reactie dat moslims ZELF de heilige oorlog afroepen; iets dat 100 procent waar is en waarvoor LEGIO bewijsmateriaal aanwezig is. Jij noemt dat vervolgens "onzin" en daarmee maak je jezelf (weer eens) historisch belachelijk.
Het zijn moslimterreurorganisaties als Al Qaeda die over een "heilige oorlog" spreken. Nooit van de "jihad" gehoord zeker?
Volgens mij zijn het nog altijd groeperingen die de heilige oorlog afroepen en niet de normale moslim van de straat. 100 % een leugen dus.
Allah Al Watan Al Malik
Het is een onhaalbaar voorstel. Maar inderdaad, er kan geen onderscheid worden gemaakt tussen EU-inwoners aan de hand van religieuze criteria. Maar of dit ook van toepassing is voor de immigratie van inwoners van niet-EU landen weet ik niet.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit voorstel is ook in conflict met de EU en ondertekende verdragen binnen de EU. Dus?
quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:45 schreef Mutant01 het volgende:
Er mist slechts 1 aspect waardoor je hen geen terroristische groepering kan noemen. Het geweld namelijk. Voor de rest vallen ze compleet in de definitie van het begrip terrorisme.
Bron: vandale.nlquote:ter·ro·ris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk
ter·reur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorisme
Wat jij hier beweert, is dus de grootst mogelijke onzin. Terreur draait namelijk om geweld. De manier waarop jij redeneert, kun je het Vaticaan ook wel een terreurorganisatie noemen. Dat zaait ook haat jegens bepaalde groepen mensen.
Niet met een politiek oogmerk en bovendien probeert het vaticaan niet de samenleving te ontwrichten. Dus je kan wel zeggen dat het onzin is, maar je bevestigd mijn stelling juist door de Van Dale erbij te halen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
[..]
Bron: vandale.nl
Wat jij hier beweert, is dus de grootst mogelijke onzin. Terreur draait namelijk om geweld. De manier waarop jij redeneert, kun je het Vaticaan ook wel een terreurorganisatie noemen. Dat zaait ook haat jegens bepaalde groepen mensen.
Allah Al Watan Al Malik
Maar dat weet ik welquote:Op vrijdag 16 november 2007 09:51 schreef Corvidae het volgende:
[..]
Het is een onhaalbaar voorstel. Maar inderdaad, er kan geen onderscheid worden gemaakt tussen EU-inwoners aan de hand van religieuze criteria. Maar of dit ook van toepassing is voor de immigratie van inwoners van niet-EU landen weet ik niet.
(Gezien mn studie toevallig hoor 
)
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij doet het Vaticaan dat niet meer hoor. Ze hebben zelfs vriendschap gesloten met de Joden.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
[..]
Bron: vandale.nl
Wat jij hier beweert, is dus de grootst mogelijke onzin. Terreur draait namelijk om geweld. De manier waarop jij redeneert, kun je het Vaticaan ook wel een terreurorganisatie noemen. Dat zaait ook haat jegens bepaalde groepen mensen.
I´m back.
Ik stel nergens dat alle moslims verantwoordelijk zijn voor de daden van extremisten; dat maak jij ervan. Ik wijs Meki, die termen als "heilige oorlog" gebruikt, er alleen even fijntjes op dat het MOSLIMS zijn die heilige oorlogen ontketenen. Een soort pot verwijt de ketel, dus.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:47 schreef Mutant01 het volgende:
Aha, dus elke wandaad door welke groepering dan ook is geheel voor rekening van de bevolking
Dit wordt een welles-nietes-spelletje. Je wilt hier kennelijk gewoon gaan ontkennen dat het MOSLIMS zijn die een heilige oorlog afroepen? Ja, ik schrijf het woord bewust met hoofdletters. Het was ook een MOSLIM die Theo van Gogh vermoordde om zijn mening. Het waren ook MOSLIMS die politici bedreigden en iemand op straat neersloegen omdat hij uit dat geloof is gestapt. Dat deze acties niet de goedkeuring van alle moslims hebben is, duidelijk. Maar het doet helemaal niets af aan het feit dat het wel MOSLIMS waren die ze pleegden.
Als de PVV een immigratiestop wenst van niet-westerse allochtonen, is het een "heilige oorlog tegen moslims", maar als moslims een heilige oorlog tegen het westen voeren, is het ineens "een groepering". Wees dan ook zo consequent om te stellen dat de PVV-immigratiestop is bedoeld om een bepaalde "groepering" weg te houden uit Nederland.
huh, opeens moesten schamen .. ?quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:00 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
De echte Nederlandse identiteit en mentaliteit van ondernemerschap, moed, doorzettingsvermogen, standvastigheid, etc. is na de Tweede Wereldoorlog al verdwenen toen de geitenwollensokken aan de macht kwamen. Toen we ons opeens moesten schamen voor ons land en verleden in plaats van er trots op te zijn.
toen kwam naar boven wat er allemaal gebeurd is, vooral op het eind, in Indonesië, en dat dat niets was waar een fatsoenlijk mens trots op kan zijn; of te wel, hoeveel "beter" dan de Duitsers was de Nederlander eigenlijk, de Duitser dus waarop neer werd gekeken na WO2 .. mi spreekt het alleen maar voor "de" Nederlander dat die iig achteraf zo fatsoenlijk is om zich voor die gruwelijkheden die daar begaan zijn te schamen
pleased to meet you
Meki is dus niet de enige die niet begrijpend kan lezen. Een moderator die niet begrijpend kan lezen.... redelijk hilarisch, moet ik zeggen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:53 schreef Mutant01 het volgende:
Niet met een politiek oogmerk en bovendien probeert het vaticaan niet de samenleving te ontwrichten. Dus je kan wel zeggen dat het onzin is, maar je bevestigd mijn stelling juist door de Van Dale erbij te halen.
Kennelijk KUN of WIL je niet lezen dat terreurorganisaties geweld plegen. Dat staat in de DEFINITIE van de omschrijving. Dat is waarom terreur terreur is. Dus OF je gaat nu aantonen dat de PVV van Wilders geweld pleegt, of je zult je belachelijke uitspraak moeten terugnemen.
Ik hoop wel dat je beseft dat je je feitelijk schuldig maakt aan smaad wanneer je in je uitspraak volhardt zonder bewijzen aan te dragen?
In de Westerse wereld, en in de VS voorop, voert men toch ook oorlogen, vergelijk bijv. 'the war on drugs'. In feite is dat concept niet veel anders dan het jihad-concept. Het is absolutisten eigen om absolutistisch ergens tegen ten strijde te keren. En dat doe je in extreme vorm door oorlog te verklaren aan iets of iemand of aan een land.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel nergens dat alle moslims verantwoordelijk zijn voor de daden van extremisten; dat maak jij ervan. Ik wijs Meki, die termen als "heilige oorlog" gebruikt, er alleen even fijntjes op dat het MOSLIMS zijn die heilige oorlogen ontketenen. Een soort pot verwijt de ketel, dus.
Dit wordt een welles-nietes-spelletje. Je wilt hier kennelijk gewoon gaan ontkennen dat het MOSLIMS zijn die een heilige oorlog afroepen? Ja, ik schrijf het woord bewust met hoofdletters. Het was ook een MOSLIM die Theo van Gogh vermoordde om zijn mening. Het waren ook MOSLIMS die politici bedreigden en iemand op straat neersloegen omdat hij uit dat geloof is gestapt. Dat deze acties niet de goedkeuring van alle moslims hebben is, duidelijk. Maar het doet helemaal niets af aan het feit dat het wel MOSLIMS waren die ze pleegden.
Als de PVV een immigratiestop wenst van niet-westerse allochtonen, is het een "heilige oorlog tegen moslims", maar als moslims een heilige oorlog tegen het westen voeren, is het ineens "een groepering". Wees dan ook zo consequent om te stellen dat de PVV-immigratiestop is bedoeld om een bepaalde "groepering" weg te houden uit Nederland.
I´m back.
Draai het eens om. Misschien is die hele geitenwollensokkencultuur wel écht Nederlands, en ben jij hier diegene die zich voor z'n land schaamt. Waarom zouden jouw denkbeelden Nederlandser zijn dan die van Geert Mak of Femke Halsema?quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:00 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
De echte Nederlandse identiteit en mentaliteit van ondernemerschap, moed, doorzettingsvermogen, standvastigheid, etc. is na de Tweede Wereldoorlog al verdwenen toen de geitenwollensokken aan de macht kwamen. Toen we ons opeens moesten schamen voor ons land en verleden in plaats van er trots op te zijn.
het verschil is dat het bij de eerste groep om een beperkte groep gaat die enkelingen aanvalt die in hun wereldbeeld iets verkeerds hebben gedaan .. bij de tweede gaat het om een politicus die een gehele groep aan wil pakken, dus ook onschuldigen die niets met het geheel te maken hebben ..quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel nergens dat alle moslims verantwoordelijk zijn voor de daden van extremisten; dat maak jij ervan. Ik wijs Meki, die termen als "heilige oorlog" gebruikt, er alleen even fijntjes op dat het MOSLIMS zijn die heilige oorlogen ontketenen. Een soort pot verwijt de ketel, dus.
Dit wordt een welles-nietes-spelletje. Je wilt hier kennelijk gewoon gaan ontkennen dat het MOSLIMS zijn die een heilige oorlog afroepen? Ja, ik schrijf het woord bewust met hoofdletters. Het was ook een MOSLIM die Theo van Gogh vermoordde om zijn mening. Het waren ook MOSLIMS die politici bedreigden en iemand op straat neersloegen omdat hij uit dat geloof is gestapt. Dat deze acties niet de goedkeuring van alle moslims hebben is, duidelijk. Maar het doet helemaal niets af aan het feit dat het wel MOSLIMS waren die ze pleegden.
Als de PVV een immigratiestop wenst van niet-westerse allochtonen, is het een "heilige oorlog tegen moslims", maar als moslims een heilige oorlog tegen het westen voeren, is het ineens "een groepering". Wees dan ook zo consequent om te stellen dat de PVV-immigratiestop is bedoeld om een bepaalde "groepering" weg te houden uit Nederland.
Waar het mi kort samen gevat op neer komt is dat dit land hier iets moet worden als Saoedi-Arabië omgekeerd en dan met een schepje erbovenop .. daar mag je als anders-gelovige het land nog wel in
pleased to meet you
Je begint de grip op de realiteit te verliezen. Misschien moeten we dan zoals jij stelt geheel consequent wezen en elke wandaad binnen Nederland, maar ook binnen de gehele wereld maar als Westers of autochtoon bestempelen. Maar dat doen we niet. We geven liever etiketjes aan anderen, dan dat we ze zelf opkrijgen. In die zin ben jij net zo inconsequent als Meki, alleen heb je dat zelf niet eens door. Misschien moeten we dan ook stellen dat in Irak en Afghanistan Christenen andere mensen uitmoorden? Of gaan we ze Westerlingen noemen? Ze moeten toch een tag krijgen? Want ja het doet er niets af aan het feit dat het wel Westerlingen waren die de feiten pleegden. Of gaan we het Nederlanders noemen? Moslims zijn trouwens geen groepering.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel nergens dat alle moslims verantwoordelijk zijn voor de daden van extremisten; dat maak jij ervan. Ik wijs Meki, die termen als "heilige oorlog" gebruikt, er alleen even fijntjes op dat het MOSLIMS zijn die heilige oorlogen ontketenen. Een soort pot verwijt de ketel, dus.
Dit wordt een welles-nietes-spelletje. Je wilt hier kennelijk gewoon gaan ontkennen dat het MOSLIMS zijn die een heilige oorlog afroepen? Ja, ik schrijf het woord bewust met hoofdletters. Het was ook een MOSLIM die Theo van Gogh vermoordde om zijn mening. Het waren ook MOSLIMS die politici bedreigden en iemand op straat neersloegen omdat hij uit dat geloof is gestapt. Dat deze acties niet de goedkeuring van alle moslims hebben is, duidelijk. Maar het doet helemaal niets af aan het feit dat het wel MOSLIMS waren die ze pleegden.
Als de PVV een immigratiestop wenst van niet-westerse allochtonen, is het een "heilige oorlog tegen moslims", maar als moslims een heilige oorlog tegen het westen voeren, is het ineens "een groepering". Wees dan ook zo consequent om te stellen dat de PVV-immigratiestop is bedoeld om een bepaalde "groepering" weg te houden uit Nederland.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mutant01 op 16-11-2007 10:37:16 ]
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Meki is dus niet de enige die niet begrijpend kan lezen. Een moderator die niet begrijpend kan lezen.... redelijk hilarisch, moet ik zeggen.
Kennelijk KUN of WIL je niet lezen dat terreurorganisaties geweld plegen. Dat staat in de DEFINITIE van de omschrijving. Dat is waarom terreur terreur is. Dus OF je gaat nu aantonen dat de PVV van Wilders geweld pleegt, of je zult je belachelijke uitspraak moeten terugnemen.
Ik hoop wel dat je beseft dat je je feitelijk schuldig maakt aan smaad wanneer je in je uitspraak volhardt zonder bewijzen aan te dragen?
DIT IS FUCKING HILARISCH. LEES MIJN REACTIE! In plaats van als een dolle stier maar te reageren op alles en iedereen die je geliefde PVV lastig valt.
Allah Al Watan Al Malik
