POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zo homogeen is Nederland niet hoor. Ook hier zijn de Friezen echt anders dan de Limburgers en de Zeeuwen lijken niet op de Drenten.quote:Op zondag 18 november 2007 16:55 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Onzin, Nederlanders hebben gewoon een homogeen land, België is dat niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan mogen zij achteraan in de rij gaan aanschuiven, na alle andere gemeenten in Europa en elders die een overheveling naar een ander land willen.quote:Op zondag 18 november 2007 16:48 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik ga hier niet de huidige taalgrenzen ter discussie stellen, maar ik zou heus niet zo zeker zijn dat de huidige taalgrenzen ook effectief de staatsgrenzen van een onafhankelijk Vlaanderen zouden worden... Bij een splitsing zullen die randgemeentes rond Brussel een hevig punt van discussie worden.
Punt is wel dat Brussel en omgeving een lastig onderwerp zullen zijn bij een evt splitsing. In die randgemeenten zullen toch ook veel welvarende werknemers uit Brussel wonen en zonder hun inkomsten zal zo'n stad het financieel nog lastiger krijgen.quote:Op zondag 18 november 2007 16:57 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dan mogen zij achteraan in de rij gaan aanschuiven, na alle andere gemeenten in Europa en elders die een overheveling naar een ander land willen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat weet ik wel, zulke verschillen bestaan ook binnen Vlaanderen. Op de Friezen na spreekt iedereen uiteindelijk dezelfde taal, en ligt men in dezelfde culturele en politieke invloedssfeer. Als de Randstedelingen in andere provincies gaan wonen zoals Noord-Brabant zal er ook wel een sentiment bestaan dat die "anders" zijn, maar in België is dat veel veel sterker : andere kranten, andere partijen, andere scholen en andere televisiezenders. (het aanbod op de kabel is dan trouwens ook een fel discussiepunt)quote:Op zondag 18 november 2007 16:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo homogeen is Nederland niet hoor. Ook hier zijn de Friezen echt anders dan de Limburgers en de Zeeuwen lijken niet op de Drenten.
Ik stel voor dat je je eens verdiept in de geschiedenis van Voeren, de Limburgse gemeente (die trouwens taalkundig nog het meest bij Nederlands Limburg hoort) die in de jaren zestig naar Voeren overgeheveld werd, en de vele gewelddadige en pijnlijke gevolgen nadien.
Lekker naïef. Alsof het in het geval van een splitsing Vlaanderen zal zijn dat beslist over het lot van die randgemeentes.quote:Op zondag 18 november 2007 16:57 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dan mogen zij achteraan in de rij gaan aanschuiven, na alle andere gemeenten in Europa en elders die een overheveling naar een ander land willen.
Serieus, soms wordt een splitsing echt afgedaan als een makkie. We roepen de onafhankelijkheid uit en het is gedaan. Terwijl een splitsing jaren van internationale onzekerheid over allerhande materies, waaronder het grondgebied, betekent.
De betoging van vandaag kan echt worden gezien als een lachertje. Franstaligen met Belgische vlaggetjes en wat Nederlandstalige opschriftjes om de massaal mobiliserende media te laten denken dat er veel Vlamingen mee lopen. Wat een grap. 20.000 Fransen betogen terwijl er meer dan 2 mln mensen wonen in een kring van een uur rijden, en dan te bedenken dat de initiatiefneemster niet eens Nederlands kan. 
België is morsdood.
België is morsdood.
Natuurlijk beslist Vlaanderen over het lot van de Vlaamse Rand, het is toch immers hun territorium, Brussel & Wallonië hebben daar niets over te zeggen. Of denk je dat Vlaanderen ook mag beslissen over de terugkeer van Edingen en Vloesberg? Ooit gehoord van het territorialiteitsbeginsel... :quote:Op zondag 18 november 2007 17:06 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Lekker naïef. Alsof het in het geval van een splitsing Vlaanderen zal zijn dat beslist over het lot van die randgemeentes.
Serieus, soms wordt een splitsing echt afgedaan als een makkie. We roepen de onafhankelijkheid uit en het is gedaan. Terwijl een splitsing jaren van internationale onzekerheid over allerhande materies, waaronder het grondgebied, betekent.
Nog geen 1 Belg op 500 kwam opdagen. Er zijn wekelijks voetbalwedstrijden die meer volk trekken ...quote:Op zondag 18 november 2007 18:50 schreef Elkarden het volgende:
De betoging van vandaag kan echt worden gezien als een lachertje. Franstaligen met Belgische vlaggetjes en wat Nederlandstalige opschriftjes om de massaal mobiliserende media te laten denken dat er veel Vlamingen mee lopen. Wat een grap. 20.000 Fransen betogen terwijl er meer dan 2 mln mensen wonen in een kring van een uur rijden, en dan te bedenken dat de initiatiefneemster niet eens Nederlands kan.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Tuurlijk niet. Internationaal heeft het grondgebied van Vlaanderen, Brussel en Wallonië 0,0 waarde. Dat gebied is buiten in de Belgische Grondwet (die internationaal van geen tel is) nergens officieel vast gelegd.quote:Op zondag 18 november 2007 18:53 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Natuurlijk beslist Vlaanderen over het lot van de Vlaamse Rand, het is toch immers hun territorium, Brussel & Wallonië hebben daar niets over te zeggen. Of denk je dat Vlaanderen ook mag beslissen over de terugkeer van Edingen en Vloesberg? Ooit gehoord van het territorialiteitsbeginsel... :
Als Vlaanderen zichzelf onafhankelijk verklaart, dan ontrekt het zich aan die Grondwet. Het kan zich er dan ook moeilijk op beroepen om de Vlaamse rand zomaar op te eisen. De Franstaligen gaan dan ongetwijfeld aanspraak maken op die paar gemeentes, met als voornaamste argument dat in die regio's 80% van de mensen gewoon Franstalig is. Daar zal dus wellicht internationale bemiddeling aan te pas komen, waarvan de uitkomst op voorhand bijzonder moeilijk te voorspellen is. Het illustreert nogmaals die enorme internationale en juridische onzekerheid die je creëert door een eenzijdige splitsing.
Maar Edingen en Vloesberg hebben wel een Franstalige EN Waalsgezinde meerderheid op dit moment. Dat is dan ook de enige reden waarom de Franstaligen zo voor het voortdurend houden van referenda zijn : ze kunnen er helemaal niets bij verliezen en de kans is groot dat ze er heel wat bij winnen.quote:Op zondag 18 november 2007 18:53 schreef Elkarden het volgende:
Natuurlijk beslist Vlaanderen over het lot van de Vlaamse Rand, het is toch immers hun territorium, Brussel & Wallonië hebben daar niets over te zeggen. Of denk je dat Vlaanderen ook mag beslissen over de terugkeer van Edingen en Vloesberg? Ooit gehoord van het territorialiteitsbeginsel... :
In zekere zin zou je Brussel en de Rand kunnen vergelijken met Noord-Ierland of Navarre in Spanje.
Wat die gemeentes zelf willen is ook niet van tel bij zoiets. Zie bv Limburg in 1830 - 1839 ...quote:Op zondag 18 november 2007 18:58 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Internationaal heeft het grondgebied van Vlaanderen, Brussel en Wallonië 0,0 waarde. Dat gebied is buiten in de Belgische Grondwet (die internationaal van geen tel is) nergens officieel vast gelegd.
Als Vlaanderen zichzelf onafhankelijk verklaart, dan ontrekt het zich aan die Grondwet. Het kan zich er dan ook moeilijk op beroepen om de Vlaamse rand zomaar op te eisen. De Franstaligen gaan dan ongetwijfeld aanspraak maken op die paar gemeentes, met als voornaamste argument dat in die regio's 80% van de mensen gewoon Franstalig is. Daar zal dus wellicht internationale bemiddeling aan te pas komen, waarvan de uitkomst op voorhand bijzonder moeilijk te voorspellen is. Het illustreert nogmaals die enorme internationale en juridische onzekerheid die je creëert door een eenzijdige splitsing.
Trouwens, de kans dat Vlaanderen z'n eigen onafhankelijkheid uitroept bestaat nu ook gewoon niet.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Op zich is het wel opvallend dat de Franstaligen oproepen bij de Vlamingen tot een garantie dat ze nooit meer hun meerderheid in het parlement gebruiken (zoals in de kamercommissie BHV gebeurde) terwijl ze dat wél zelf constant doen in die gemeentes én die meerderheid gebruiken om op te roepen die gemeentes van gewest te veranderen. ...quote:Op zondag 18 november 2007 18:59 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar Edingen en Vloesberg hebben wel een Franstalige EN Waalsgezinde meerderheid op dit moment. Dat is dan ook de enige reden waarom de Franstaligen zo voor het voortdurend houden van referenda zijn : ze kunnen er helemaal niets bij verliezen en de kans is groot dat ze er heel wat bij winnen.
In zekere zin zou je Brussel en de Rand kunnen vergelijken met Noord-Ierland of Navarre in Spanje.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Wat ik trouwens in de hele zaak ook bijzonder interessant vind is het plan dat de Schotse premier wil uitwerken om Schotland onafhankelijk van Groot-Brittannië te verklaren tegen 2017. Iets om als Vlaming in de gaten te houden is dat ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Maar 1839 met nu vergelijken is nogal onzinnig, ik hoef je niet te vertellen dat er in 168 jaar tijd enorm veel is veranderd.quote:Op zondag 18 november 2007 19:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat die gemeentes zelf willen is ook niet van tel bij zoiets. Zie bv Limburg in 1830 - 1839 ...
Trouwens je zou 1839 net zo goed anders kunnen interpreteren: België heeft toen een deel van zijn gebied moeten afstaan om toch de internationale onzekerheid te beëindigen. In principe zou je dat naar Vlaanderen kunnen doortrekken: zij zouden gebied kunnen afstaan (die randgemeentes) om de internationale onzekerheid te beëindigen.
En ik wil ook hoegenaamd niet beweren dat het per se zo zal zijn dat Vlaanderen de randgemeentes zal verliezen, maar de mogelijkheid bestaat wel. Het valt echt niet uit te sluiten. Die randgemeentes zullen bij een splitsing ongetwijfeld een groot twistpunt tussen Vlaanderen en Wallonië betekenen, en daar zal internationale bemiddeling nodig zijn, anders geraken ze er nooit uit. En het valt echt niet te voorspellen wat die internationale bemiddeling zal doen, aangezien er nooit een gelijkaardig precedent geweest is...
Oh nee, zeker niet. Ik wilde enkel nog even reageren op de naïviteit van "splitsen, en gedaan ermee." Terwijl de onderhandelingen na het splitsen imo een véél moeilijkere opgave wordt dan diegene die we nu in België hebben over een staatshervorming.quote:Trouwens, de kans dat Vlaanderen z'n eigen onafhankelijkheid uitroept bestaat nu ook gewoon niet.
In principe kan het Schotse parlement zijn onafhankelijkheid niet verklaren, wettelijk gezien dan. Maar dat is net zo goed het geval bij het Vlaamse parlement. Dat is in beide gevallen ongrondwettelijk, maar aangezien het in een geligitimeerd en belangrijk parlement gebeurt, krijgt het zo'n waarde dat men niet anders kan dan het aanvaarden.quote:Op zondag 18 november 2007 19:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat ik trouwens in de hele zaak ook bijzonder interessant vind is het plan dat de Schotse premier wil uitwerken om Schotland onafhankelijk van Groot-Brittannië te verklaren tegen 2017. Iets om als Vlaming in de gaten te houden is dat ...
In die zin is Schotland zeer zeker een interessante case om te volgen, al zijn er ook veel verschillen natuurlijk. Brussel om te beginnen.
.
Dat sowieso, maar ik vind het uberhaupt geen onredelijke houding om te zeggen dat voor bepaalde Vlaamse eisen (niet alleen de splitsing van BHV, maar ook een staatshervorming, bijvoorbeeld) ook bepaalde Waalse wensen in vervulling mogen gaan, en een uitbreiding van Brussel zou daarbij wmb evenmin taboe mogen zijn als sommige Vlaamse eisen. Bovendien kun je met zo'n pakket wellicht ook buiten de coalitie steun vinden voor een staatshervorming, en zodoende een tweederde meerderheid kunnen vergaren.quote:Op zondag 18 november 2007 16:48 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik ga hier niet de huidige taalgrenzen ter discussie stellen, maar ik zou heus niet zo zeker zijn dat de huidige taalgrenzen ook effectief de staatsgrenzen van een onafhankelijk Vlaanderen zouden worden... Bij een splitsing zullen die randgemeentes rond Brussel een hevig punt van discussie worden.
De vergelijking met Schotland gaat uiteraard niet op, omdat het daar eigenlijk niet meer om taal gaat. Op een accent na is eigenlijk alles in Schotland toch al in het Engels te doen. Een "etnische Engelsman" die in Schotland is komen wonen (voor zover dat bestaat), zal dus ook de onafhankelijkheid van Schotland niet als een totale shock ervaren.
Het Schotse parlement kan z'n onafhankelijkheid niet zelf verklaren , maar het kan wel wettelijk een bindend referendum daarover uitroepen. Maar ik bedoel vooral een interessante case op internationaal vlak.quote:Op zondag 18 november 2007 19:13 schreef Heero87 het volgende:
[..]
In principe kan het Schotse parlement zijn onafhankelijkheid niet verklaren, wettelijk gezien dan. Maar dat is net zo goed het geval bij het Vlaamse parlement. Dat is in beide gevallen ongrondwettelijk, maar aangezien het in een geligitimeerd en belangrijk parlement gebeurt, krijgt het zo'n waarde dat men niet anders kan dan het aanvaarden.
In die zin is Schotland zeer zeker een interessante case om te volgen, al zijn er ook veel verschillen natuurlijk. Brussel om te beginnen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat bindend referendum is net zo goed ongrondwettelijk hoor, er is geen enkele bepaling in het Verenigd Koninkrijk die de Schotten toelaat om zélf hun onafhankelijkheid te verklaren. Maar zoals eerder gezegd: zo'n referendum zou zo'n grote symbolische waarde hebben, dat niemand er wat tegen in zal kunnen brengen. Hetzelfde zou gelden voor een referendum op Vlaamse bodem.quote:Op zondag 18 november 2007 19:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het Schotse parlement kan z'n onafhankelijkheid niet zelf verklaren , maar het kan wel wettelijk een bindend referendum daarover uitroepen. Maar ik bedoel vooral een interessante case op internationaal vlak.
Zelfs in Québec is er een referendum geweest, tweemaal zelfs. En het probleem heeft zich niet voorgedaan : een meerderheid (zij het een nipte) was telkens voor het blijven bij Canada. Wanneer wij?
(En neen, een referendum over heel België telt niet voor mij)
En ja, om Heero toch even weer gunstig te stellen, in Québec bestaat ook de vraag of Québec nog ondeelbaar is als Canada deelbaar zou zijn....
(En neen, een referendum over heel België telt niet voor mij)
En ja, om Heero toch even weer gunstig te stellen, in Québec bestaat ook de vraag of Québec nog ondeelbaar is als Canada deelbaar zou zijn....
Maar het is zeker wel een interessante case op bepaalde punten. Onder andere wat betreft de Europese Unie bijvoorbeeld.quote:Op zondag 18 november 2007 19:22 schreef zuiderbuur het volgende:
De vergelijking met Schotland gaat uiteraard niet op, omdat het daar eigenlijk niet meer om taal gaat. Op een accent na is eigenlijk alles in Schotland toch al in het Engels te doen. Een "etnische Engelsman" die in Schotland is komen wonen (voor zover dat bestaat), zal dus ook de onafhankelijkheid van Schotland niet als een totale shock ervaren.
In het geval van Schotland is dat niet helemaal correct. Bij Schotland gaat het om een unie met Engeland die het Schotse parlement 300 jaar geleden goedkeurde. Schotland heeft zich altijd het recht behouden om die unie ook terug op te zeggen.quote:Op zondag 18 november 2007 19:27 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat bindend referendum is net zo goed ongrondwettelijk hoor, er is geen enkele bepaling in het Verenigd Koninkrijk die de Schotten toelaat om zélf hun onafhankelijkheid te verklaren. Maar zoals eerder gezegd: zo'n referendum zou zo'n grote symbolische waarde hebben, dat niemand er wat tegen in zal kunnen brengen. Hetzelfde zou gelden voor een referendum op Vlaamse bodem.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat is natuurlijk ook een nationale kwestie. Ik weet niet wat de wetgeving is in Canada, maar wellicht zijn referenda daar ook gewoon toegelaten. In België is een referendum of zelfs een niet-bindende volkraadspleging gewoon niet toegelaten.quote:Op zondag 18 november 2007 19:29 schreef zuiderbuur het volgende:
Zelfs in Québec is er een referendum geweest, tweemaal zelfs. En het probleem heeft zich niet voorgedaan : een meerderheid (zij het een nipte) was telkens voor het blijven bij Canada. Wanneer wij?
(En neen, een referendum over heel België telt niet voor mij)
Iets waar de Franstaligen toen ze dachten Leopold III buiten te gooien zich nochtans ook geen moer van aantrokken ...quote:Op zondag 18 november 2007 19:33 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook een nationale kwestie. Ik weet niet wat de wetgeving is in Canada, maar wellicht zijn referenda daar ook gewoon toegelaten. In België is een referendum of zelfs een niet-bindende volkraadspleging gewoon niet toegelaten.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Door die unie aan te gaan heeft Schotland zijn onafhankelijkheid volledig opgegeven. Ze hebben geen recht afgedwongen om die wettelijk te kunnen opzeggen. In dat geval zou het Verenigd Koninkrijk een confederale staat zijn, terwijl het tot op de dag van vandaag een unitaire staat met bepaalde federale trekjes is.quote:Op zondag 18 november 2007 19:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In het geval van Schotland is dat niet helemaal correct. Bij Schotland gaat het om een unie met Engeland die het Schotse parlement 300 jaar geleden goedkeurde. Schotland heeft zich altijd het recht behouden om die unie ook terug op te zeggen.
Trouwens, dat beseft de SNP ook. Zij willen een referendum organiseren, en op basis van dat referendum de onderhandelingen openenen met de VK over de Acts of Union (en dus de onafhankelijkheid):
Maar uiteraard, als er een ja komt in een Schots referendum en de SNP knoopt de onderhandelingen aan met de regering van het VK, dan zal die laatste niet anders kunnen dan de Schotten loslaten. Net vanwege die grote waarde van dat referendum.quote:The Scottish National Party emerged from the 2007 Scottish Parliament election as the single largest party by a margin of one seat,[29] breaking the Labour Party's 30 year dominance of politics in Scotland. Lacking an overall majority, the Scottish National Party formed a minority government, installing leader Alex Salmond as First Minister of Scotland. Alex Salmond has announced that his government intends to publish a white paper that will include issuing a bill on holding an independence Referendum to the Scottish Parliament. If this was passed by Parliament and a "yes" outcome was obtained in a subsequent national plebiscite, it would establish a mandate for the Scottish Executive to open talks with the British Government, with a view to repealing the Acts of Union 1707, eventually restoring Scotland's independent sovereignty.[30] However, the Scottish Labour Party, Scottish Conservative Party and Scottish Liberal Democrats have stated they will collectively oppose any plans to hold such a referendum on independence.
Bron: Wikipedia.
Die volksraadpleging was niet zozeer een initiatief van de Franstaligen he, wel van premier Gaston Eyskens.quote:Op zondag 18 november 2007 19:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Iets waar de Franstaligen toen ze dachten Leopold III buiten te gooien zich nochtans ook geen moer van aantrokken ...
.Maar de uitspraak van de Raad van State over de volksraadpleging of het referendum is pas na die kwestie gekomen natuurlijk. Op zich staat er nergens in de Grondwet dat een volksraadpleging niet mag, dat heeft enkel de Raad van State bepaald door het uit de Grondwet af te leiden.
Trouwens, gelukkig maar dat een referendum in België niet is toegelaten hé. Het zou inderdaad een referendum over de Vlaamse onafhankelijkheid mogelijk maken, maar net zo goed een referendum in de randgemeenten van Brussel.
Wat jullie nodig hebben is dat er ergens een flinke gasbel wordt gevonden. Dan verdwijnen politieke verschillen als sneeuw voor de zon. Daar was ooit nog een mooie aflevering over. Zoals VVD'er Henk Vonhoff al zei: "Nederland is Belgie plus aardgas".
http://geschiedenis.vpro.(...)9792/items/26006951/
http://geschiedenis.vpro.(...)9792/items/26006951/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als er in Vlaanderen aardgas gevonden zou worden, zouden de Vlamingen de opbrengsten dan echt met Wallonië willen delen?quote:Op zondag 18 november 2007 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
Wat jullie nodig hebben is dat er ergens een flinke gasbel wordt gevonden. Dan verdwijnen politieke verschillen als sneeuw voor de zon. Daar was ooit nog een mooie aflevering over. Zoals VVD'er Henk Vonhoff al zei: "Nederland is Belgie plus aardgas".
http://geschiedenis.vpro.(...)9792/items/26006951/
Overigens heeft de demonstratie in Brussel zelfs het Duitse nieuws gehaald. Het werd gepresenteerd als een zeer grote demonstratie, een (franstalige) mevrouw had 140.000 handtekeningen verzameld. Van de overige geïnterviewde demonstranten spraken overigens twee Nederlands en één Frans.
Elio di Rupo sprak gelukkig klare taal 
"Je moet ook erkennen dat euh vorige wekens te veel akten die euh euh teken de franstaliken waren kezien, dus 't is een beetje normaal dat hier euh euh meer euh franstaliken dan de vlaminken aandewezigen zijn."
"Je moet ook erkennen dat euh vorige wekens te veel akten die euh euh teken de franstaliken waren kezien, dus 't is een beetje normaal dat hier euh euh meer euh franstaliken dan de vlaminken aandewezigen zijn."
Zou het veel makkelijker zijn geweest. Aardgas geldt overal in de wereld als een soort 'gratis geld' waarmee naar hartelust kan worden geexperimenteert (zoals de Deltawerken in Nederland).quote:Op zondag 18 november 2007 20:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Als er in Vlaanderen aardgas gevonden zou worden, zouden de Vlamingen de opbrengsten dan echt met Wallonië willen delen?
En als het mislukt..... dan heb je nog altijd wat werkgelegenheid geschapen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die gasbel was er vroeger. De steenkoolmijnen in Limburg. Die uiteraard in Franstalige handen waren tot ze verlieslatend werden. Misschien willen de Franstaligen alles zolang rekken tot Vlaanderen geld nodig heeft om de vergrijzing van de bevolking te betalen? Iets waar we nu aan zouden kunnen werken als we niet miljarden moesten pompen in een stukje sovjetgebied.
Iets waar we nu aan zouden kunnen werken als we niet miljarden moesten pompen in een stukje sovjetgebied.
We hadden vroeger onze 'gasbel' , met de staalindustrie in Wallonië (en ook wel de mijnen) , maar denk je dat ze daar ooit een cent met Vlaanderen mee gedeeld hebben ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De kans is groot dat dat stukje sovjetgebied binnen tig jaar zal moeten instaan voor de vergrijzing, want de Walen hebben een veel jongere bevolking dan de Vlamingen...quote:Op zondag 18 november 2007 21:03 schreef tupolev141 het volgende:
Die gasbel was er vroeger. De steenkoolmijnen in Limburg. Die uiteraard in Franstalige handen waren tot ze verlieslatend werden. Misschien willen de Franstaligen alles zolang rekken tot Vlaanderen geld nodig heeft om de vergrijzing van de bevolking te betalen?
Dat is zo als je de sociale zekerheid op een klein plaatje ziet. Als je het wat groter gaat bekijken zie je dat we zonder de kosten van al de Walen die overbodig bij de overheid werken en/of werkloos zijn en een uitkering krijgen we allicht het probleem van de kost van de vergrijzing al niet zouden hebben in de mate dat we het vandaag hebben ...quote:Op zondag 18 november 2007 21:21 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De kans is groot dat dat stukje sovjetgebied binnen tig jaar zal moeten instaan voor de vergrijzing, want de Walen hebben een veel jongere bevolking dan de Vlamingen...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Daar is ook niet iedere studie het over eens eerlijk gezegdquote:Op zondag 18 november 2007 21:21 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De kans is groot dat dat stukje sovjetgebied binnen tig jaar zal moeten instaan voor de vergrijzing, want de Walen hebben een veel jongere bevolking dan de Vlamingen...
Dat de Walen (en Brusselaars) een jongere bevolking hebben? Dat is geen kwestie van studies, maar van statistieken.quote:Op zondag 18 november 2007 21:30 schreef tupolev141 het volgende:
[..]
Daar is ook niet iedere studie het over eens eerlijk gezegd
Nee, dat Vlaanderen ooit een netto-ontvanger zal zijn in Belgische context.quote:Op zondag 18 november 2007 21:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat de Walen (en Brusselaars) een jongere bevolking hebben? Dat is geen kwestie van studies, maar van statistieken.
http://www.doktersgildvanhelmont.be/documenten/vergrijDS.pdf
Zeg ik dat dan? Ik had het énkel over de vergrijzing (zoals Joost-mag-het-weten terecht opmerkt), niet over het gehele plaatje van de transfers.quote:Op zondag 18 november 2007 21:47 schreef tupolev141 het volgende:
[..]
Nee, dat Vlaanderen ooit een netto-ontvanger zal zijn in Belgische context.
http://www.doktersgildvanhelmont.be/documenten/vergrijDS.pdf
Maar wat wel vaststaat is dat de transfers op lange termijn serieus zullen afnemen (ik zeg niet verdwijnen) door de problematiek van de vergrijzing.
Gaat nog leuk worden in de toekomst. Door de schaarste aan olie wordt er alweer gefilosofeerd om de Kolenindustrie nieuw leven in te blazen.quote:Op zondag 18 november 2007 21:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
We hadden vroeger onze 'gasbel' , met de staalindustrie in Wallonië (en ook wel de mijnen) , maar denk je dat ze daar ooit een cent met Vlaanderen mee gedeeld hebben ?
Dus even doorbijten en België is weer springlevend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of nee, beter gezegd: Wallonië is dan springlevend en sommigen zullen er nog lang spijt van hebben dat ze het moment voorbij hebben laten gaan...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar je maar geen zorgen , door de Al Gore-opwarmingslobby zal de kolenindustrie nooit meer terug bloeien hoor. En zeker niet in onze landen. Het is véél goedkoper om de grote voorraden kolen die elders nog liggen uit de grond te halen en naar hier te verschepen dan die paar mijntjes hier terug op te zetten voor dat klein beetje kolen dat er nog zit ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Inderdaad kolenwinning kan in west europa gewoon niet meer uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar is discussie over of dat wel zo goedkoop is om die kolen te verschepen, en uiteindelijk zullen ook die Kolen dan hier verstookt moeten worden (of wil je de opgewekte energie uit China gaan transporteren?). De technologie om milieuvriendelijker kolen te stoken vordert tegenwoordig ook snel.quote:Op zondag 18 november 2007 22:12 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Maar je maar geen zorgen , door de Al Gore-opwarmingslobby zal de kolenindustrie nooit meer terug bloeien hoor. En zeker niet in onze landen. Het is véél goedkoper om de grote voorraden kolen die elders nog liggen uit de grond te halen en naar hier te verschepen dan die paar mijntjes hier terug op te zetten voor dat klein beetje kolen dat er nog zit ...
Onze 'milieuminister' Cramer heeft zelfs weer twee nieuwe Kolencentrales laten bouwen, omdat het zo'n goedkope oplossing is.
Een andere snelle mogelijkheid is kernenergie maar dat ligt dacht ik ook bij jullie gevoelig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kolenwinning kan enkel uit als je grootschalige dagbouw toepast. Niet met de kleinschalige mijnen die we in deze streken hebben.quote:Op zondag 18 november 2007 22:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar is discussie over of dat wel zo goedkoop is om die kolen te verschepen, en uiteindelijk zullen ook die Kolen dan hier verstookt moeten worden (of wil je de opgewekte energie uit China gaan transporteren?). De technologie om milieuvriendelijker kolen te stoken vordert tegenwoordig ook snel.
Onze 'milieuminister' Cramer heeft zelfs weer twee nieuwe Kolencentrales laten bouwen, omdat het zo'n goedkope oplossing is.
Is niet snel en erg duurquote:Een andere snelle mogelijkheid is kernenergie maar dat ligt dacht ik ook bij jullie gevoelig.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kolencentrales liggen hier nog gevoeliger volgens mij. Trouwens, enig idee wat zo'n brokje kolen zou kosten als je het hier uit de grond moet halen en er nog winst uit wil puren ? Dan ga je nog liever de Ardennen ontbossen om te stoken volgens mij ...quote:Op zondag 18 november 2007 22:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar is discussie over of dat wel zo goedkoop is om die kolen te verschepen, en uiteindelijk zullen ook die Kolen dan hier verstookt moeten worden (of wil je de opgewekte energie uit China gaan transporteren?). De technologie om milieuvriendelijker kolen te stoken vordert tegenwoordig ook snel.
Onze 'milieuminister' Cramer heeft zelfs weer twee nieuwe Kolencentrales laten bouwen, omdat het zo'n goedkope oplossing is.
Een andere snelle mogelijkheid is kernenergie maar dat ligt dacht ik ook bij jullie gevoelig.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Alleen dan is het kostenefficiënt?quote:Op zondag 18 november 2007 22:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kolenwinning kan enkel uit als je grootschalige dagbouw toepast. Niet met de kleinschalige mijnen die we in deze streken hebben.
Kernenergie kost een kwartje per kilowattuur.quote:[..]
Is niet snel en erg duur
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar komt het wel op neer. Of je moet voor Oekraiense of Zuid-Afrikaanse mijnwerkers gaan die 3-5 dollar per verdienen. Dan kunnen ouderwetse mijnen ook uit. Maar dat is voor West Europa niet realistisch.quote:Op zondag 18 november 2007 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alleen dan is het kostenefficiënt?
[..]
Het is veel duurder dan gas of kolen. Dan houdt het snel op nietwaar.quote:Kernenergie kost een kwartje per kilowattuur.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Komt er deze week eindelijk een doorbraak? De kans bestaat, al hebben we dat wel vaker gedacht natuurlijk...
quote:Leterme mikt op snel communautair akkoord
zo 18/11/07 - Formateur Yves Leterme (CD&V) hoopt tegen het tweede deel van de week klaar te zijn met de grote lijnen van het hoofdstuk staatshervorming.
De opening die de Franstalige liberalen van de MR zondag maakten, wordt beschouwd als een belangrijke doorbraak.
Zo zouden de gewesten de ruimte krijgen voor meer fiscale aftrek in de personenbelasting. CD&V, N-VA en Open VLD waren opgetogen met de Franstalige opening.
Dat de MR een communautair resultaat belooft tegen de zomer van 2008, zou qua timing de N-VA goed uitkomen. De kartelpartner van CD&V zou dan de "grote vis" hebben tegen de regionale verkiezingen van 2009.
Leterme zal wel nog Joëlle Milquet van CDH over de streep moeten trekken. De Franstalige christendemocraten lijken dan ook de sleutel in handen te hebben.
Maandag gaat Leterme opnieuw naar de koning om verslag uit te brengen over de stand van zaken.
Intussen werken Kamervoorzitter Herman Van Rompuy (CD&V) en Senaatsvoorzitter Armand De Decker (MR) verder aan een zogenoemde Raad van Wijzen die de staatshervorming in goede banen moet leiden.
Bron: ww.vrtnieuws.net.
Benieuwd hoe ze reageren als ze ontdekken in de zomer 2008 dat er van die staatshervorming niks in huis komt ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Waarom zegt iedereen eigenlijk dat Belgie tweetalig is? Dat is het helemaal niet: iedereen spreekt Frans, maar slechts de helft van de inwoners spreekt Nederlands. Het is dus hoogstens anderhalf-talig.
Mogelijke oplossingen:
- Frans de enige officiele taal maken
- Tweetaligheid verplicht stellen
- Iedereen laten praten wat hij of zij wil
In twee van de drie gevallen verliezen de Vlamigen in een paar generaties de meerderheid/macht. En dat is natuurlijk waar Wallonie (en niet alleen op het vlak van de taal) al een hele tijd mee bezig is. Maar Belgie blijft bestaan!
Ik vind dat er wel wat inzit, dat historisch gezien Nederland vooral wilde samenwerken en handelen, terwijl Frankrijk vooral wilde overheersen. En dat heeft zijn weerslag op Belgie: daar is het conflict nou eenmaal goed zichtbaar.
Dat is ook waarom Wallonie zeker en vast Belgie wil behouden, zodat ze hun (naar hun inzicht) leidende positie kunnen behouden. Zonder Vlaanderen om de rekening te betalen, of als een klein onderdeel van Frankrijk, wordt het ineens een stuk moeilijker om die levensstijl vol te houden.
En dat is natuurlijk ook waarom Vlaanderen nou eindelijk onafhankelijkheid wil: genoeg is genoeg, samenwerken en handel drijven kunnen we altijd.
Mogelijke oplossingen:
- Frans de enige officiele taal maken
- Tweetaligheid verplicht stellen
- Iedereen laten praten wat hij of zij wil
In twee van de drie gevallen verliezen de Vlamigen in een paar generaties de meerderheid/macht. En dat is natuurlijk waar Wallonie (en niet alleen op het vlak van de taal) al een hele tijd mee bezig is. Maar Belgie blijft bestaan!
Ik vind dat er wel wat inzit, dat historisch gezien Nederland vooral wilde samenwerken en handelen, terwijl Frankrijk vooral wilde overheersen. En dat heeft zijn weerslag op Belgie: daar is het conflict nou eenmaal goed zichtbaar.
Dat is ook waarom Wallonie zeker en vast Belgie wil behouden, zodat ze hun (naar hun inzicht) leidende positie kunnen behouden. Zonder Vlaanderen om de rekening te betalen, of als een klein onderdeel van Frankrijk, wordt het ineens een stuk moeilijker om die levensstijl vol te houden.
En dat is natuurlijk ook waarom Vlaanderen nou eindelijk onafhankelijkheid wil: genoeg is genoeg, samenwerken en handel drijven kunnen we altijd.
