OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
eerder zelfs geloof ik.quote:Op zaterdag 8 december 2007 22:32 schreef Slappy het volgende:
M109 howitzer krijgt volgend jaar een opvolger toch?
Ohja die Amerikanen zijn lachwekend op Youtube over Abrams dat ie zoveel beter is dan Leopard
En nah, Amerikanen zijn altijd over alles vol van zichzelf. Discovery vind ik duidelijk minder leuk na de take over van Amerika's commerciële media imperialisme. Vooral die top 10 van wapens vind ik verschrikkelijk.
Totale niet meetbare onzin en dan zie ik een top 10 gevuld met dingen waarvan ik al kan raden dat ze er juist wel of niet instaan. Ooit een Amerikaan negatief over zijn land gezien? Is een zeldzaamheid hoor, helemaal als het op het leger aankomt.
Amerikanen verliezen keer na keer met oefeningen en ik zie teveel kapotte abrams om ze goed te vinden.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ligt toch aan personeel?quote:Op zaterdag 8 december 2007 22:44 schreef Nobu het volgende:
[..]
En we weten (denken) dat de Leo beter is omdat we bij NAVO-oefeningen de Amerikanen altijd verslaan
Amerikanen moeten altijd hum commandant opvolgen?
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Natuurlijk moet je goed personeel hebben, maar voor een wedstrijd in schieten en dergelijke is de commandostructuur niet zo belangrijk.quote:Op zaterdag 8 december 2007 23:08 schreef Slappy het volgende:
[..]
Ligt toch aan personeel?
Amerikanen moeten altijd hum commandant opvolgen?
Vooral qua Cavalerie scoort NL en zoiezo europese legermachten hoog.quote:Op zaterdag 8 december 2007 23:08 schreef Slappy het volgende:
[..]
Ligt toch aan personeel?
Amerikanen moeten altijd hum commandant opvolgen?
Minder lange laad-tijd, betere accuracy, minder ammo waist..
Het aantal Sabot's dat de Amerikanen nodig hdbben in de laatste Irak oorlog zegt al genoeg, ik geloof dat dat in de 10.000nden loopt, grappig genoeg kun je met een SABOT eigelijk enkel iets tegen een tank uithalen er zijn niet eens zoveel tanks geweest waar ze tegen konden vechten.
Nog leuker weetje daarbij is dat de luchtmacht van USA verantwoordelijk was voor uitschakeling van 80% van de tankmacht van Saddam, vraag me af of de richters dronken waren.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nee, die is geannuleerd door ons aller vriend Rumsfeld. Ze zijn nu bezig met een ander type, er staat geen datum bij.quote:Op zaterdag 8 december 2007 22:32 schreef Slappy het volgende:
M109 howitzer krijgt volgend jaar een opvolger toch?
Ohja die Amerikanen zijn lachwekend op Youtube over Abrams dat ie zoveel beter is dan Leopard
En ja, ook een Leopard heeft zwakke punten (de richters/zoekers, de rupsbanden, motorin- en uitlaat, etc.) Zodra een tank stil valt of blind wordt moet je erg veel moeite gaan doen om hem te behouden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
De nummer 1 is natuurlijk: de leopard 2 gekozen door een amerikaanse tv zender en ondersteund door amerikaanse specialisten. Ja dat zie je niet vaak dat Amerikanen toegeven dat ze zelf niet het beste hebben.
Je had 2 versies een europese en een VS versie van dat programma en je kunt al raden wat de uitkomst was in de 2de versiequote:Op zondag 9 december 2007 11:49 schreef Bob-B het volgende:
De nummer 1 is natuurlijk: de leopard 2 gekozen door een amerikaanse tv zender en ondersteund door amerikaanse specialisten. Ja dat zie je niet vaak dat Amerikanen toegeven dat ze zelf niet het beste hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Sherman of Abram
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Fennek en Boxer zijn toch Nederlands-Duitse (of andersom zo je wil) ontwerpen?quote:Op zaterdag 8 december 2007 22:24 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Krauss-Maffei-Wegmann maakt anders mooi spul. Ik bedoel, als je de leopard, pzh2000, fennek en boxer op je geweten hebt, vind ik dat je het wel snapt als bedrijf
En ik meen sowieso dat het bekend is dat de Duitsters superieure panzers in elkaar zetten? De Amerikanen iig niet, die rijden al vanaf WOII met rommel.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nou een m1a2 is geen rommel maar een ander dico programma verwoorde het goed, je weet pas echt welke de beste is en dat is wanneer ze tegen elkaar vechten maar dat gaat nooit gebeurenquote:Op zondag 9 december 2007 14:22 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Fennek en Boxer zijn toch Nederlands-Duitse (of andersom zo je wil) ontwerpen?
En ik meen sowieso dat het bekend is dat de Duitsters superieure panzers in elkaar zetten? De Amerikanen iig niet, die rijden al vanaf WOII met rommel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nou als je die verhalen hoort van m1a2 in Irak (of het waar is weet ik niet)
Maar door een 50 jaar oude Rpg uitgeschakeld door in zijn kont te mikken met 1 raket...nu is de achterkant van een tank toch minder bepantserd?
Maar een fucking oude rpg uit 1960 mag je toch hopen dat ie niet zo tank kan penetreren.
Maar door een 50 jaar oude Rpg uitgeschakeld door in zijn kont te mikken met 1 raket...nu is de achterkant van een tank toch minder bepantserd?
Maar een fucking oude rpg uit 1960 mag je toch hopen dat ie niet zo tank kan penetreren.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
achterkant???
Gewoon zijkant hoor, en ook op bovenzijde.
maar ja ook de achterkant, prik je met tandenstoker nog doorheen (
)
Gewoon zijkant hoor, en ook op bovenzijde.
maar ja ook de achterkant, prik je met tandenstoker nog doorheen (
)
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
vs versie van de leo2?quote:Op zondag 9 december 2007 13:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Je had 2 versies een europese en een VS versie van dat programma en je kunt al raden wat de uitkomst was in de 2de versie
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Met alle tanks toch?quote:Op zondag 9 december 2007 15:50 schreef Pumatje het volgende:
achterkant???
Gewoon zijkant hoor, en ook op bovenzijde.
maar ja ook de achterkant, prik je met tandenstoker nog doorheen (
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
alle tanks zijn wel het meest kwetsbaar aan de achter en bovenkant. Maar het is gewoon zorgwekkend dat een RPG-5/7 door de zijkant van een Abrams vliegt. Dat hoort niet, bij een leo iig niet mogelijk.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
nope van dat TV programmaquote:
Overigens stammen zowel de leo als de abrahams van hetzelfde project af
http://nl.wikipedia.org/wiki/MBT-70
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Laten we eens een straaljager bouwen", dacht Iran. Het resultaat: een F-5 kloon, maar met wat verschillen.
YouTube-video #1
YouTube-video #2
De belangrijkste verschillen die ik uit de (niet zo scherpe video) haal:
- Twin vertical tail, à la de F-18
- Vierkante luchtinlaten, à la de F-20 Tigershark
- er zit meer ronding in de romp onder de cockpit (die was vrijwel plat)
Wie biedt meer?
YouTube-video #1
YouTube-video #2
De belangrijkste verschillen die ik uit de (niet zo scherpe video) haal:
- Twin vertical tail, à la de F-18
- Vierkante luchtinlaten, à la de F-20 Tigershark
- er zit meer ronding in de romp onder de cockpit (die was vrijwel plat)
Wie biedt meer?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
antwoord op mijn eigen vraag :
( bron wiki )
In augustus 1976 werden toren en romp van het eerste protoype (P-19) van de 2 AV samengevoegd, uitgerust met het 105 mm L7A3 kanon. Van september 1976 tot maart 1977 werden prototypen van beide landen beproefd in de VS. Voor de schietproeven werd PT-19 op F-7 geplaatst, voorzien van het nieuwe 120 mm kanon; het onderstel ging eind december 1976 al naar Duitsland terug. Hoewel de Duitsers gegarandeerd was dat de Leopard 2 als gezamenlijke tank gekozen zou worden indien hij als beste uit de bus zou komen, viel de Amerikaanse keuze in 1977 toch op hun eigen M-1 Abrams, officieel omdat die wat goedkoper was in de aanschaf en beter beschermd tegen holleladingswapens (maar een heel stuk slechter tegen penetratoren: 350 tegen 650 mm). In feite had men al in de zomer van 1976 door slim gelobby van Chrysler besloten om de M1-productie al op te starten. Door deze keuze schonden de Amerikanen hun verdragsrechtelijke verplichtingen maar de Duitsers zagen er om redenen van geheimhouding vanaf dit publiekelijk aan de kaak te stellen. Uiteindelijk vielen de gebruikskosten van de M1 twee maal zo hoog uit: de Amerikaanse tank zou de eerste dertig jaar niet naar een westers land geëxporteerd worden.
( bron wiki )
In augustus 1976 werden toren en romp van het eerste protoype (P-19) van de 2 AV samengevoegd, uitgerust met het 105 mm L7A3 kanon. Van september 1976 tot maart 1977 werden prototypen van beide landen beproefd in de VS. Voor de schietproeven werd PT-19 op F-7 geplaatst, voorzien van het nieuwe 120 mm kanon; het onderstel ging eind december 1976 al naar Duitsland terug. Hoewel de Duitsers gegarandeerd was dat de Leopard 2 als gezamenlijke tank gekozen zou worden indien hij als beste uit de bus zou komen, viel de Amerikaanse keuze in 1977 toch op hun eigen M-1 Abrams, officieel omdat die wat goedkoper was in de aanschaf en beter beschermd tegen holleladingswapens (maar een heel stuk slechter tegen penetratoren: 350 tegen 650 mm). In feite had men al in de zomer van 1976 door slim gelobby van Chrysler besloten om de M1-productie al op te starten. Door deze keuze schonden de Amerikanen hun verdragsrechtelijke verplichtingen maar de Duitsers zagen er om redenen van geheimhouding vanaf dit publiekelijk aan de kaak te stellen. Uiteindelijk vielen de gebruikskosten van de M1 twee maal zo hoog uit: de Amerikaanse tank zou de eerste dertig jaar niet naar een westers land geëxporteerd worden.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het bekende verhaaltje dus...quote:Op maandag 10 december 2007 00:56 schreef Pumatje het volgende:
antwoord op mijn eigen vraag :
( bron wiki )
In augustus 1976 werden toren en romp van het eerste protoype (P-19) van de 2 AV samengevoegd, uitgerust met het 105 mm L7A3 kanon. Van september 1976 tot maart 1977 werden prototypen van beide landen beproefd in de VS. Voor de schietproeven werd PT-19 op F-7 geplaatst, voorzien van het nieuwe 120 mm kanon; het onderstel ging eind december 1976 al naar Duitsland terug. Hoewel de Duitsers gegarandeerd was dat de Leopard 2 als gezamenlijke tank gekozen zou worden indien hij als beste uit de bus zou komen, viel de Amerikaanse keuze in 1977 toch op hun eigen M-1 Abrams, officieel omdat die wat goedkoper was in de aanschaf en beter beschermd tegen holleladingswapens (maar een heel stuk slechter tegen penetratoren: 350 tegen 650 mm). In feite had men al in de zomer van 1976 door slim gelobby van Chrysler besloten om de M1-productie al op te starten. Door deze keuze schonden de Amerikanen hun verdragsrechtelijke verplichtingen maar de Duitsers zagen er om redenen van geheimhouding vanaf dit publiekelijk aan de kaak te stellen. Uiteindelijk vielen de gebruikskosten van de M1 twee maal zo hoog uit: de Amerikaanse tank zou de eerste dertig jaar niet naar een westers land geëxporteerd worden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Voor degenen die er op geilen; Laatst heb ik een demoshow van een F22 gezien... dat ding komt echt van een andere planeet, niet normaal meer! 
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Ja dat kunnen Amerikanen wel goed Vliegtuigen bouwen 
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
schepen doen ze ook niet verkeerdquote:Op dinsdag 11 december 2007 21:50 schreef Slappy het volgende:
Ja dat kunnen Amerikanen wel goed Vliegtuigen bouwen
daar vallen die sloepen van de KM bij in het niet, vooral die gigantische oorlogs fregratten van hen.
Amerikanen zijn vooral in één ding heel goed: heel veel bouwen. Kwalitatief blijven hun spullen toch echt achter bij wat we in Europa bouwen. Overigens beginnen zij nu net aan "stealth'- fregateen, terwijl we die in Europa al een tijdje hebben.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Wat die f22 liet zien was toch behoorlijk van een andere planeet zeg maar.quote:Op dinsdag 11 december 2007 22:51 schreef RonaldV het volgende:
Kwalitatief blijven hun spullen toch echt achter bij wat we in Europa bouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HAL9000S op 11-12-2007 23:04:54 ]
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Het probleem met Europese vliegtuigen en helikopters is dat ze allemaal met Franse inmenging geproduceerd worden.
Zweden is toch eerste land met Stealth ship.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
nee hoor, van NL zijn nog 1 van de beste ter wereld.quote:Op dinsdag 11 december 2007 22:47 schreef Bob-B het volgende:
[..]
schepen doen ze ook niet verkeerd
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
quote:Op dinsdag 11 december 2007 23:48 schreef Pumatje het volgende:
[..]
nee hoor, van NL zijn nog 1 van de beste ter wereld.
Die nieuwe Multi Purpose schepen staan hoog aangeschreven.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
dit dus het is vooral een politiek spel.quote:Op dinsdag 11 december 2007 23:04 schreef Nobu het volgende:
Het probleem met Europese vliegtuigen en helikopters is dat ze allemaal met Franse inmenging geproduceerd worden.
gelukkig lijkt daar enigsinds verandering in te gaan komen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Kan iemand wat meer over die Franse immenging vertellen ?
?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Europese landen proberen vooral hun eigen industrie te beschermen, Frankrijk is daar wel een heel goed voorbeeld van. In plaats van voor de beste leverancier te kiezen moet er op de eerste plaats altijd voor gezorgd worden dat de eigen industrie genoeg orders heeft. Op die manier krijg je nogal eens een minder goed product en vaak tegen een hogere prijs dan nodig is.
Fransen hebben weer goede zaken gedaan met Libië.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL1189160720071211
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL1189160720071211
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Nog zo'n heerlijk iets van Frankrijk als het om defensie gaat: iedereen kan kopen, als ze maar betalen
waar staat ook weer dat nieuws van die Diesel sub ( NL) die een( USA) Carrier en nog een (USA )fregat gekelderd heeft bij een training
heb ik half jaartje geleden zo'n 24 amerikanen in een discussie mee stil gekregen
heb ik half jaartje geleden zo'n 24 amerikanen in een discussie mee stil gekregen
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Daarmee verschilt Frankrijk niet van een ander land hoor.quote:Op woensdag 12 december 2007 16:12 schreef Nobu het volgende:
Nog zo'n heerlijk iets van Frankrijk als het om defensie gaat: iedereen kan kopen, als ze maar betalen
Misschien Nederland, dat geen wapens wil geven aan Indonesie, maar verder maakt het niets wie er koopt.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dan kan je ook dat bericht van die Chinese sub gebruiken, die binnen torpedobereik bij een vliegdekschip gedag kwam zeggen.quote:Op woensdag 12 december 2007 16:42 schreef Pumatje het volgende:
waar staat ook weer dat nieuws van die Diesel sub ( NL) die een( USA) Carrier en nog een (USA )fregat gekelderd heeft bij een training
heb ik half jaartje geleden zo'n 24 amerikanen in een discussie mee stil gekregen
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
jaa precies.
Dat gebeurd bij NL niet zomaar..
Thales (L)
Dat gebeurd bij NL niet zomaar..
Thales (L)
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nederland deed t eerst.quote:Op donderdag 13 december 2007 00:45 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dan kan je ook dat bericht van die Chinese sub gebruiken, die binnen torpedobereik bij een vliegdekschip gedag kwam zeggen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Iemand nog een website over de actie van de Walrus ( diesel NL sub )
( diesel NL sub )
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
De meeste landen houden er in ieder geval een beleid op na over wie er wanneer wel of niet mag kopen. Bij Frankrijk is dat beleid alleen maar dat er neit direct mee op Fransen mag worden geschoten. Andere landen zijn ook niet erg netjes, maar Frankrijk gaat er wel een stapje verder in.quote:Op donderdag 13 december 2007 00:44 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Daarmee verschilt Frankrijk niet van een ander land hoor.
Misschien Nederland, dat geen wapens wil geven aan Indonesie, maar verder maakt het niets wie er koopt.
Juist, en bovendien tijdens een oefening toen de Amerikanen er rekening mee hielden.quote:Nederland deed t eerst.
Ik denk dat dat meer afhangt of je een land mag of niet. De film Lord of war is trouwens een goede film hierover, en je mag de US hierin rustig vervangen door om het even welk land.quote:Op donderdag 13 december 2007 14:31 schreef Nobu het volgende:
[..]
De meeste landen houden er in ieder geval een beleid op na over wie er wanneer wel of niet mag kopen. Bij Frankrijk is dat beleid alleen maar dat er neit direct mee op Fransen mag worden geschoten. Andere landen zijn ook niet erg netjes, maar Frankrijk gaat er wel een stapje verder in.
En hier een link naar die Nl duikboot. Het schijnt dus veel vaker voor te komenquote:[..]
Juist, en bovendien tijdens een oefening toen de Amerikanen er rekening mee hielden.
edit
Wat trouwens ook wel aardig is: in de film The sum of al fears komen de Russen langs met een paar laagvliegende bommenwerpers. Alhoewel er een aantal vliegtuigen wordt neergehaald en sommige afgevuurde raketten niet door de Phalanx CIWS komen, doet 1 raket dat wel. Einde carrier.
Dit is natuurlijk een film, maar de Russen hebben dat laatst bij de navo-top in Noordwijk (zonder raketten) ook gedaan. Zo moeilijk is het niet, ondanks alle beveiliging.
/edit
[ Bericht 17% gewijzigd door Stupendous76 op 13-12-2007 20:41:06 ]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
http://www.dutchsubmarine(...)_periscope_shots.htm
leuke link
amerikanen vinden het echt niet leuk , snappen er niets van
en blijkbaar is dit niet de 1e x dat we dat deden.
While Canadian submarines have routinely taken on U.S. Navy carriers, other small navies have enjoyed similar victories. The Royal Netherlands Navy, with its small force of extremely quiet diesel submarines, has made the U.S. Navy eat the proverbial slice of humble pie on more than one occasion. In 1989, naval analyst Norman Polmar wrote in Naval Forces that during NATO s exercise Northern Star, the Dutch submarine Zwaardvis was the only orange (enemy) submarine to successfully stalk and sink a blue (allied) aircraft carrier Ten years later there were reports that the Dutch submarine Walrus had been even more successful in the exercise JTFEX/TMDI99.
During this exercise the Walrus penetrates the U.S. screen and sinks many ships, including the U.S. aircraft carrier Theodore Roosevelt CVN-71. The submarine launches two attacks and manages to sneak away. To celebrate the sinking the crew designed a special T- shirt. Fittingly, the T-shirt depicted the USS Theodore Roosevelt impaled on the tusks of a walrus. It was also reported that the Walrus also sank many of the Roosevelt's escorts, including the nuclear submarine USS Boise, a cruiser, several destroyers and frigates, plus the command ship USS Mount Whitney. The Walrus herself survived the exercise with no damage.
sunk ships :
-USS Theodore Roosevelt ( AC )
-nuclear submarine USS Boise
- cruiser
-several destroyers
-frigates
-command ship USS Mount Whitney
The Walrus herself survived the exercise with no damage.
leuke link
amerikanen vinden het echt niet leuk , snappen er niets van
en blijkbaar is dit niet de 1e x dat we dat deden.
While Canadian submarines have routinely taken on U.S. Navy carriers, other small navies have enjoyed similar victories. The Royal Netherlands Navy, with its small force of extremely quiet diesel submarines, has made the U.S. Navy eat the proverbial slice of humble pie on more than one occasion. In 1989, naval analyst Norman Polmar wrote in Naval Forces that during NATO s exercise Northern Star, the Dutch submarine Zwaardvis was the only orange (enemy) submarine to successfully stalk and sink a blue (allied) aircraft carrier Ten years later there were reports that the Dutch submarine Walrus had been even more successful in the exercise JTFEX/TMDI99.
During this exercise the Walrus penetrates the U.S. screen and sinks many ships, including the U.S. aircraft carrier Theodore Roosevelt CVN-71. The submarine launches two attacks and manages to sneak away. To celebrate the sinking the crew designed a special T- shirt. Fittingly, the T-shirt depicted the USS Theodore Roosevelt impaled on the tusks of a walrus. It was also reported that the Walrus also sank many of the Roosevelt's escorts, including the nuclear submarine USS Boise, a cruiser, several destroyers and frigates, plus the command ship USS Mount Whitney. The Walrus herself survived the exercise with no damage.
sunk ships :
-USS Theodore Roosevelt ( AC )
-nuclear submarine USS Boise
- cruiser
-several destroyers
-frigates
-command ship USS Mount Whitney
The Walrus herself survived the exercise with no damage.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat is zeker waar. Het punt is alleen dat Frankrijk zich niet zoveel aantrekt van ethische bezwaren als ze er zelf niet direct bij betrokken zijn. Zoals ik al zei, andere landen vaak ook niet, maar de meeste Europese landen houden er striktere regels op na.quote:Op donderdag 13 december 2007 20:30 schreef Stupendous76 het volgende:
Ik denk dat dat meer afhangt of je een land mag of niet. De film Lord of war is trouwens een goede film hierover, en je mag de US hierin rustig vervangen door om het even welk land.
Ik zou me niet al te veel illusies maken over de beveiliging, het standpunt van de Nederlandse overheid is dat er geen dreiging van die vluchten uitgaatquote:En hier een link naar die Nl duikboot. Het schijnt dus veel vaker voor te komen
edit
Wat trouwens ook wel aardig is: in de film The sum of al fears komen de Russen langs met een paar laagvliegende bommenwerpers. Alhoewel er een aantal vliegtuigen wordt neergehaald en sommige afgevuurde raketten niet door de Phalanx CIWS komen, doet 1 raket dat wel. Einde carrier.
Dit is natuurlijk een film, maar de Russen hebben dat laatst bij de navo-top in Noordwijk (zonder raketten) ook gedaan. Zo moeilijk is het niet, ondanks alle beveiliging.
/edit
Leopard 2 van Canada heeft zijn eerste oorlogs ervaring meegemaakt.
Hier de link
Hier de link
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Amerikanen hebben zeker daarna druk uitgeoefend om die Walrus van top tot teen te ontleden?quote:Op vrijdag 14 december 2007 12:10 schreef Pumatje het volgende:
http://www.dutchsubmarine(...)_periscope_shots.htm
leuke link
amerikanen vinden het echt niet leuk , snappen er niets van
en blijkbaar is dit niet de 1e x dat we dat deden.
While Canadian submarines have routinely taken on U.S. Navy carriers, other small navies have enjoyed similar victories. The Royal Netherlands Navy, with its small force of extremely quiet diesel submarines, has made the U.S. Navy eat the proverbial slice of humble pie on more than one occasion. In 1989, naval analyst Norman Polmar wrote in Naval Forces that during NATO s exercise Northern Star, the Dutch submarine Zwaardvis was the only orange (enemy) submarine to successfully stalk and sink a blue (allied) aircraft carrier Ten years later there were reports that the Dutch submarine Walrus had been even more successful in the exercise JTFEX/TMDI99.
During this exercise the Walrus penetrates the U.S. screen and sinks many ships, including the U.S. aircraft carrier Theodore Roosevelt CVN-71. The submarine launches two attacks and manages to sneak away. To celebrate the sinking the crew designed a special T- shirt. Fittingly, the T-shirt depicted the USS Theodore Roosevelt impaled on the tusks of a walrus. It was also reported that the Walrus also sank many of the Roosevelt's escorts, including the nuclear submarine USS Boise, a cruiser, several destroyers and frigates, plus the command ship USS Mount Whitney. The Walrus herself survived the exercise with no damage.
sunk ships :
-USS Theodore Roosevelt ( AC )
-nuclear submarine USS Boise
- cruiser
-several destroyers
-frigates
-command ship USS Mount Whitney
The Walrus herself survived the exercise with no damage.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek van Insidegamer?
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Nee. De Walrus is topgeheim, en voor Dutch Eyes only. Er zijn af en toe wel (NATO-)buitenlanders aan boord, maar die krijgen niets te zien wat ze niet horen te zien.quote:Op vrijdag 14 december 2007 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Amerikanen hebben zeker daarna druk uitgeoefend om die Walrus van top tot teen te ontleden?
Er zijn wel meer voorbeelden: Goalkeeper is beter dan Phalanx. De USNavy heeft Goalkeeper zelfs getest, en het rapport met de uitkomst is US Eyes Only, Cosmic Top Secret, en weet ik wat nog meer. Het ligt iig ergens zeer diep in een archief te verstoffen.
Waarom weet ik dat?
1. Omdat de VS als het minder goed was geweest het direct als verkoopargument voor Phalanx gebruikt zou hebben.
2. Omdat de VS bij elke gelegenheid vragen of ze het KM fregat van dienst mogen "lenen" als escorte voor hun carrier.
3. Omdat de Royal Navy Phalanx had, en ze heeft ingeruild voor Goalkeeper.
Waarom hebben de VS dan geen Goalkeeper? Omdat Goalkeeper valt in de categorie NIOH (Not Invented Over Here). De aanwezigheid van Vulcan in het systeem was blijkbaar niet voldoende.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
zouden ze willen, mogen ze niet, krijgen ze niet.quote:Op vrijdag 14 december 2007 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Amerikanen hebben zeker daarna druk uitgeoefend om die Walrus van top tot teen te ontleden?
We hebben wel meer dat beter is dan de Amerikanen naast de goede onderzeeërs namelijk super Fregatten, Goalkeeper, LeopardA2, crew.. onze navy is beter
ben ik trots op
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
En toch geven ze miljarden uit en nog hebben ze hoop rotzooi 
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
