Defensie Topic #40: The Russians are coming (again)

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 22:32 schreef Slappy het volgende:
M109 howitzer krijgt volgend jaar een opvolger toch?
Ohja die Amerikanen zijn lachwekend op Youtube over Abrams dat ie zoveel beter is dan Leopard

eerder zelfs geloof ik.

En nah, Amerikanen zijn altijd over alles vol van zichzelf. Discovery vind ik duidelijk minder leuk na de take over van Amerika's commerciële media imperialisme. Vooral die top 10 van wapens vind ik verschrikkelijk.


Totale niet meetbare onzin en dan zie ik een top 10 gevuld met dingen waarvan ik al kan raden dat ze er juist wel of niet instaan. Ooit een Amerikaan negatief over zijn land gezien? Is een zeldzaamheid hoor, helemaal als het op het leger aankomt.

Amerikanen verliezen keer na keer met oefeningen en ik zie teveel kapotte abrams om ze goed te vinden.

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 22:44 schreef Nobu het volgende:

[..]


En we weten (denken) dat de Leo beter is omdat we bij NAVO-oefeningen de Amerikanen altijd verslaan

Ligt toch aan personeel?
Amerikanen moeten altijd hum commandant opvolgen?

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 23:08 schreef Slappy het volgende:

[..]

Ligt toch aan personeel?
Amerikanen moeten altijd hum commandant opvolgen?

Natuurlijk moet je goed personeel hebben, maar voor een wedstrijd in schieten en dergelijke is de commandostructuur niet zo belangrijk.

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 23:08 schreef Slappy het volgende:

[..]

Ligt toch aan personeel?
Amerikanen moeten altijd hum commandant opvolgen?

Vooral qua Cavalerie scoort NL en zoiezo europese legermachten hoog.

Minder lange laad-tijd, betere accuracy, minder ammo waist..

Het aantal Sabot's dat de Amerikanen nodig hdbben in de laatste Irak oorlog zegt al genoeg, ik geloof dat dat in de 10.000nden loopt, grappig genoeg kun je met een SABOT eigelijk enkel iets tegen een tank uithalen er zijn niet eens zoveel tanks geweest waar ze tegen konden vechten.

Nog leuker weetje daarbij is dat de luchtmacht van USA verantwoordelijk was voor uitschakeling van 80% van de tankmacht van Saddam, vraag me af of de richters dronken waren.

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 22:32 schreef Slappy het volgende:
M109 howitzer krijgt volgend jaar een opvolger toch?
Ohja die Amerikanen zijn lachwekend op Youtube over Abrams dat ie zoveel beter is dan Leopard

Nee, die is geannuleerd door ons aller vriend Rumsfeld. Ze zijn nu bezig met een ander type, er staat geen datum bij.

En ja, ook een Leopard heeft zwakke punten (de richters/zoekers, de rupsbanden, motorin- en uitlaat, etc.) Zodra een tank stil valt of blind wordt moet je erg veel moeite gaan doen om hem te behouden.

De nummer 1 is natuurlijk: de leopard 2 gekozen door een amerikaanse tv zender en ondersteund door amerikaanse specialisten. Ja dat zie je niet vaak dat Amerikanen toegeven dat ze zelf niet het beste hebben.

quote:

Op zondag 9 december 2007 11:49 schreef Bob-B het volgende:
De nummer 1 is natuurlijk: de leopard 2 gekozen door een amerikaanse tv zender en ondersteund door amerikaanse specialisten. Ja dat zie je niet vaak dat Amerikanen toegeven dat ze zelf niet het beste hebben.

Je had 2 versies een europese en een VS versie van dat programma en je kunt al raden wat de uitkomst was in de 2de versie

Sherman of Abram

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 22:24 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Krauss-Maffei-Wegmann maakt anders mooi spul . Ik bedoel, als je de leopard, pzh2000, fennek en boxer op je geweten hebt, vind ik dat je het wel snapt als bedrijf

Fennek en Boxer zijn toch Nederlands-Duitse (of andersom zo je wil) ontwerpen?

En ik meen sowieso dat het bekend is dat de Duitsters superieure panzers in elkaar zetten? De Amerikanen iig niet, die rijden al vanaf WOII met rommel.

quote:

Op zondag 9 december 2007 14:22 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Fennek en Boxer zijn toch Nederlands-Duitse (of andersom zo je wil) ontwerpen?

En ik meen sowieso dat het bekend is dat de Duitsters superieure panzers in elkaar zetten? De Amerikanen iig niet, die rijden al vanaf WOII met rommel.

Nou een m1a2 is geen rommel maar een ander dico programma verwoorde het goed, je weet pas echt welke de beste is en dat is wanneer ze tegen elkaar vechten maar dat gaat nooit gebeuren

Nou als je die verhalen hoort van m1a2 in Irak (of het waar is weet ik niet)
Maar door een 50 jaar oude Rpg uitgeschakeld door in zijn kont te mikken met 1 raket...nu is de achterkant van een tank toch minder bepantserd?
Maar een fucking oude rpg uit 1960 mag je toch hopen dat ie niet zo tank kan penetreren.

achterkant???


Gewoon zijkant hoor, en ook op bovenzijde.
maar ja ook de achterkant, prik je met tandenstoker nog doorheen ( )

quote:

Op zondag 9 december 2007 13:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Je had 2 versies een europese en een VS versie van dat programma en je kunt al raden wat de uitkomst was in de 2de versie

vs versie van de leo2?

quote:

Op zondag 9 december 2007 15:50 schreef Pumatje het volgende:
achterkant???


Gewoon zijkant hoor, en ook op bovenzijde.
maar ja ook de achterkant, prik je met tandenstoker nog doorheen ( )

Met alle tanks toch?

alle tanks zijn wel het meest kwetsbaar aan de achter en bovenkant. Maar het is gewoon zorgwekkend dat een RPG-5/7 door de zijkant van een Abrams vliegt. Dat hoort niet, bij een leo iig niet mogelijk.

quote:

Op zondag 9 december 2007 15:51 schreef Pumatje het volgende:

[..]

vs versie van de leo2?

nope van dat TV programma
Overigens stammen zowel de leo als de abrahams van hetzelfde project af
http://nl.wikipedia.org/wiki/MBT-70

"Laten we eens een straaljager bouwen", dacht Iran. Het resultaat: een F-5 kloon, maar met wat verschillen.
YouTube-video #1
YouTube-video #2

De belangrijkste verschillen die ik uit de (niet zo scherpe video) haal:
- Twin vertical tail, à la de F-18
- Vierkante luchtinlaten, à la de F-20 Tigershark
- er zit meer ronding in de romp onder de cockpit (die was vrijwel plat)

Wie biedt meer?

antwoord op mijn eigen vraag :


( bron wiki )

In augustus 1976 werden toren en romp van het eerste protoype (P-19) van de 2 AV samengevoegd, uitgerust met het 105 mm L7A3 kanon. Van september 1976 tot maart 1977 werden prototypen van beide landen beproefd in de VS. Voor de schietproeven werd PT-19 op F-7 geplaatst, voorzien van het nieuwe 120 mm kanon; het onderstel ging eind december 1976 al naar Duitsland terug. Hoewel de Duitsers gegarandeerd was dat de Leopard 2 als gezamenlijke tank gekozen zou worden indien hij als beste uit de bus zou komen, viel de Amerikaanse keuze in 1977 toch op hun eigen M-1 Abrams, officieel omdat die wat goedkoper was in de aanschaf en beter beschermd tegen holleladingswapens (maar een heel stuk slechter tegen penetratoren: 350 tegen 650 mm). In feite had men al in de zomer van 1976 door slim gelobby van Chrysler besloten om de M1-productie al op te starten. Door deze keuze schonden de Amerikanen hun verdragsrechtelijke verplichtingen maar de Duitsers zagen er om redenen van geheimhouding vanaf dit publiekelijk aan de kaak te stellen. Uiteindelijk vielen de gebruikskosten van de M1 twee maal zo hoog uit: de Amerikaanse tank zou de eerste dertig jaar niet naar een westers land geëxporteerd worden.

quote:

Op maandag 10 december 2007 00:56 schreef Pumatje het volgende:
antwoord op mijn eigen vraag :


( bron wiki )

In augustus 1976 werden toren en romp van het eerste protoype (P-19) van de 2 AV samengevoegd, uitgerust met het 105 mm L7A3 kanon. Van september 1976 tot maart 1977 werden prototypen van beide landen beproefd in de VS. Voor de schietproeven werd PT-19 op F-7 geplaatst, voorzien van het nieuwe 120 mm kanon; het onderstel ging eind december 1976 al naar Duitsland terug. Hoewel de Duitsers gegarandeerd was dat de Leopard 2 als gezamenlijke tank gekozen zou worden indien hij als beste uit de bus zou komen, viel de Amerikaanse keuze in 1977 toch op hun eigen M-1 Abrams, officieel omdat die wat goedkoper was in de aanschaf en beter beschermd tegen holleladingswapens (maar een heel stuk slechter tegen penetratoren: 350 tegen 650 mm). In feite had men al in de zomer van 1976 door slim gelobby van Chrysler besloten om de M1-productie al op te starten. Door deze keuze schonden de Amerikanen hun verdragsrechtelijke verplichtingen maar de Duitsers zagen er om redenen van geheimhouding vanaf dit publiekelijk aan de kaak te stellen. Uiteindelijk vielen de gebruikskosten van de M1 twee maal zo hoog uit: de Amerikaanse tank zou de eerste dertig jaar niet naar een westers land geëxporteerd worden.

Het bekende verhaaltje dus...

Voor degenen die er op geilen; Laatst heb ik een demoshow van een F22 gezien... dat ding komt echt van een andere planeet, niet normaal meer!

Ja dat kunnen Amerikanen wel goed Vliegtuigen bouwen

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 21:50 schreef Slappy het volgende:
Ja dat kunnen Amerikanen wel goed Vliegtuigen bouwen

schepen doen ze ook niet verkeerd daar vallen die sloepen van de KM bij in het niet, vooral die gigantische oorlogs fregratten van hen.

Amerikanen zijn vooral in één ding heel goed: heel veel bouwen. Kwalitatief blijven hun spullen toch echt achter bij wat we in Europa bouwen. Overigens beginnen zij nu net aan "stealth'- fregateen, terwijl we die in Europa al een tijdje hebben.

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 22:51 schreef RonaldV het volgende:
Kwalitatief blijven hun spullen toch echt achter bij wat we in Europa bouwen.

Wat die f22 liet zien was toch behoorlijk van een andere planeet zeg maar.

[ Bericht 0% gewijzigd door HAL9000S op 11-12-2007 23:04:54 ]

Het probleem met Europese vliegtuigen en helikopters is dat ze allemaal met Franse inmenging geproduceerd worden.