Defensie Topic #40: The Russians are coming (again)

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 21:22 schreef Pumatje het volgende:
inderdaad. Het is nooit weggegooid geld.

boost de economie gigantisch met werkgelegenheid. Worden er zoiezo geen schepen in onze werven voor andere landen gebouwd?

We doen wel eens een poging, maar er is altijd wel een GLer of SPer die begint te roepen over mensenrechten, oorlog tegen minderheden, of weet ik veel. Het verbaast me dat we aan arabische landen hebben mogen verkopen, want die gaan ook niet zo netjes om met de helft van hun bevolking.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 18:40 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
DEFENSIE TEKENT CONTRACT PATROUILLESCHEPEN
[..]

http://www.defensie.nl/ac(...)trouilleschepen.aspx

Tof dat er eindelijk een keer geinvesteerd wordt inplaats van alweer een verkoop

Je fregatten inruilen tegen een stel patrouillepramen kan ik geen investeren noemen.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 12:26 schreef Nobu het volgende:

[..]

Je fregatten inruilen tegen een stel patrouillepramen kan ik geen investeren noemen.

mee eens

quote:

Op woensdag 19 december 2007 12:26 schreef Nobu het volgende:

[..]

Je fregatten inruilen tegen een stel patrouillepramen kan ik geen investeren noemen.

Och, met ruim 100m lengte zijn het in ieder geval nog fatsoenlijke schepen, feitelijk zelfs fregatten (onze fregatten zijn eigenlijk destroyers)

lijken me wel ontzettend nuttige schepen trouwens

misschien niet om de fregatten 1 op 1 mee te vervangen maar wel bruikbaar voor de operaties die de marine de laatste tijd uitvoert (de Libanon missie bv) vol met high tech, een helikopter, 2 bootjes (die 40 knopen moeten kunnen varen en plek voor 40 man extra

alleen wordt er gesproken van "super rhibs" oid, daarvoor zou ik liever genoeg plek zien voor zoiets

http://www.navalhistory.d(...)/LCP_Class(2004).htm
en dan 10 bestellen ofzo, kun je er ook nog 2 ofzo met de LPD's meesturen

en ik had graag een (modulair?) mogelijkheid gezien om een beperkt aantal harpoons en evt een goalkeeper mee te nemen voor een wat breder spectrum

en 4x die korvetjes die Indonesie heeft besteld

Rigid Hull Inflatable Boat, zoals nu in dienst bij de KM.

Super RHIBs zijn bijvoorbeeld in dienst bij de KNRM, zoals deze:

quote:

Op woensdag 19 december 2007 13:04 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Och, met ruim 100m lengte zijn het in ieder geval nog fatsoenlijke schepen, feitelijk zelfs fregatten (onze fregatten zijn eigenlijk destroyers)

Het probleem is wat mij betreft vooral dat ze eigenlijk nergens goed voor zijn. Als je achter smokkelaars aan wilt mis je snelheid en als je een serieuze vijand tegenkomt heb je ook niks in te brengen door het ontbreken van geleide wapens. Je kunt de lagere snelheid misschien compenseren door RHIB's te gebruiken, maar die zijn volgens mij ook alleen maar geschikt voor korte onderscheppingen.

nu ja nergens goed voor ... de schepen zijn uitermate goed voor het bestrijden van piraten en smokkelaars en ander gespuis mijn enige echte kanttekening is echt dat ik hoop dat er een modulaire optie komt om (net als bij de Denen bv) er ook raketten mee af te vuren om ook andere taken een beetje te kunnen uitvoeren.

vraag is alleen of dit wel benut wordt op het scherpst van de snede want als er steeds om toestemming gevraagd moet worden voor er een piratenschip geboard mag worden dan kun je er net zogoed een mijnenveger neerleggen

en er komt overigens een 76mm kanon op afaik

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:30 schreef sp3c het volgende:
nu ja nergens goed voor ... de schepen zijn uitermate goed voor het bestrijden van piraten en smokkelaars en ander gespuis mijn enige echte kanttekening is echt dat ik hoop dat er een modulaire optie komt om (net als bij de Denen bv) er ook raketten mee af te vuren om ook andere taken een beetje te kunnen uitvoeren.

vraag is alleen of dit wel benut wordt op het scherpst van de snede want als er steeds om toestemming gevraagd moet worden voor er een piratenschip geboard mag worden dan kun je er net zogoed een mijnenveger neerleggen

en er komt overigens een 76mm kanon op afaik

worden het trouwens van die bootjes die al jaren op de tekentafel liggen of wordt het weer een geheel nieuw design

quote:

vraag is alleen of dit wel benut wordt op het scherpst van de snede want als er steeds om toestemming gevraagd moet worden voor er een piratenschip geboard mag worden dan kun je er net zogoed een mijnenveger neerleggen

De USCG doet de boardingen volgens mij. Kan het mis hebben.

in de west wel

Dat zijn die nieuwe schepen?

_{zelfde sp2c als als van mp.net?}

quote:

Op woensdag 19 december 2007 23:17 schreef Peterchris het volgende:
[ afbeelding ]

Dat zijn die nieuwe schepen?

_{zelfde sp2c als als van mp.net?}

Edit: Kut kikker

Yes, dat is hem Mooi spul ook.

Strak bootje! Ik kan me niet voorstellen dat er alleen maar een kanon en een heli op komen, er is vast nog wel een of ander leuk wapensysteem te vinden.

Mwah, ik zou er niet op rekenen. Dat streeft immers het doel van het schip voorbij. Ik kan het niet goed zien, maar zitten er nu goalkeepers bij de brug?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 23:37 schreef Peterchris het volgende:
Mwah, ik zou er niet op rekenen. Dat streeft immers het doel van het schip voorbij. Ik kan het niet goed zien, maar zitten er nu goalkeepers bij de brug?

Volgens mij wel 1 op de helicopterhangar (achterop), voorop lijkt op een raket of radar.

mooooie dingen, en ze lijken me capabel

nu nog 2 fregatten erbij en we hebben weer wat

quote:

Op woensdag 19 december 2007 23:32 schreef RonaldV het volgende:
Strak bootje! Ik kan me niet voorstellen dat er alleen maar een kanon en een heli op komen, er is vast nog wel een of ander leuk wapensysteem te vinden.

Zoals het nu staat niet. Ze hebben wel een tof sensorpakket aan boord, maar dat kanon is de hoofdbewapening.

quote:

Op donderdag 20 december 2007 16:00 schreef Pumatje het volgende:
mooooie dingen, en ze lijken me capabel

nu nog 2 fregatten erbij en we hebben weer wat

die kans is vrij klein we verkopen alleen maar onze moderne fregatten

zou zonde zijn als er niet meer opkomt dan dat, vind ze echt retestrak.

snap zoiezo dan de bouw niet, kun je toch veel beter MP fregatten gaan bouwen???????

quote:

Op donderdag 20 december 2007 16:33 schreef Nobu het volgende:

[..]

Zoals het nu staat niet. Ze hebben wel een tof sensorpakket aan boord, maar dat kanon is de hoofdbewapening.

hmm een 8 cell vertical launcher zou toch nog wel handig zijn want zo`n grote afstand heeft dat kanon ook weer niet

quote:

Op donderdag 20 december 2007 16:59 schreef Pumatje het volgende:
zou zonde zijn als er niet meer opkomt dan dat, vind ze echt retestrak.

snap zoiezo dan de bouw niet, kun je toch veel beter MP fregatten gaan bouwen???????

die zijn we en masse aan het verkopen

quote:

Op donderdag 20 december 2007 16:59 schreef Pumatje het volgende:
zou zonde zijn als er niet meer opkomt dan dat, vind ze echt retestrak.

snap zoiezo dan de bouw niet, kun je toch veel beter MP fregatten gaan bouwen???????

Het ziet er inderdaad erg fraai uit, maar daar koop je in een oorlog weinig voor.

Hier staat trouwens wat het gaat worden. Let vooral ook even op de datum, het lijkt me sterk dat ze er nog wat aan zullen veranderen. Oppassen voor al te serieuze smokkelaars straks

'Korvetten' van ruim 100m lang, ze hebben wel humor bij defensie. Maargoed, zo zal het politiek wel haalbaar blijven, we schaffen immers een klasse kleiner aan dan onze M-fregatten. En officiële destroyers varen er ook niet, hoewel een LCF-fregat daar niet voor onder doet... Mooi spul Nou nog nieuwe subs

ik durf echt al niet meer te vragen hoeveel fregatten we hebben/overhouden, en wat er moet gebeuren of wie er aan de macht moet komen dat we met dit rare spelletje ophouden.

oke, ik lees in de brief ook nog over een project betreft fregatten, staan die ook nog in de planning dan?

1 van de vier patrouille schepen wordt een ..joint logistiek ondersteuningsschip? of lees ik dit nu verkeerd.

hier het stukje gepaste over gerelateerde projecten

Gerelateerde projecten
Het project Patrouilleschepen is aan een aantal andere projecten gerelateerd. Voor het joint
logistiek ondersteuningsschip (JSS) is tevens een geïntegreerde mast voorzien met een
gedeeltelijk gelijke sensorconfiguratie. Voor de M-fregatten is in het instandhoudingsprogramma
IP-MFF een SEASTAR radar voorzien. De projecten JSS en IP-MFF dragen naar
verhouding bij aan de ontwikkelingskosten van de GSCS en de daartoe behorende
systemen. In het contract voor de GSCS zijn opties vastgelegd om prijszekerheid voor deze
projecten te bewerkstelligen. Het project Patrouilleschepen houdt ook verband met de
behoeftestelling voor de modernisering van navigatiesystemen en de defensiebrede
behoeftestellingen voor IFF mode 5/s en voor de modernisering van tactische datalinks.


Het benodigde bedrag wordt
betaald uit het budget van het project LC-fregatten.

Er worden dus op het moment ook nog LC fregatten gebouwd?


En waarom wordt in godsnaam de romp en het gebeuren gebouwd in Roemenie ????????

en de werven hier dan?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 19:01 schreef Pumatje het volgende:
oke, ik lees in de brief ook nog over een project betreft fregatten, staan die ook nog in de planning dan?

1 van de vier patrouille schepen wordt een ..joint logistiek ondersteuningsschip? of lees ik dit nu verkeerd.

hier het stukje gepaste over gerelateerde projecten

Gerelateerde projecten
Het project Patrouilleschepen is aan een aantal andere projecten gerelateerd. Voor het joint
logistiek ondersteuningsschip (JSS) is tevens een geïntegreerde mast voorzien met een
gedeeltelijk gelijke sensorconfiguratie. Voor de M-fregatten is in het instandhoudingsprogramma
IP-MFF een SEASTAR radar voorzien. De projecten JSS en IP-MFF dragen naar
verhouding bij aan de ontwikkelingskosten van de GSCS en de daartoe behorende
systemen. In het contract voor de GSCS zijn opties vastgelegd om prijszekerheid voor deze
projecten te bewerkstelligen. Het project Patrouilleschepen houdt ook verband met de
behoeftestelling voor de modernisering van navigatiesystemen en de defensiebrede
behoeftestellingen voor IFF mode 5/s en voor de modernisering van tactische datalinks.


Het benodigde bedrag wordt
betaald uit het budget van het project LC-fregatten.

Er worden dus op het moment ook nog LC fregatten gebouwd?


En waarom wordt in godsnaam de romp en het gebeuren gebouwd in Roemenie ????????

en de werven hier dan?

Centjes!?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 19:01 schreef Pumatje het volgende:
oke, ik lees in de brief ook nog over een project betreft fregatten, staan die ook nog in de planning dan?

1 van de vier patrouille schepen wordt een ..joint logistiek ondersteuningsschip? of lees ik dit nu verkeerd.

hier het stukje gepaste over gerelateerde projecten

Gerelateerde projecten
Het project Patrouilleschepen is aan een aantal andere projecten gerelateerd. Voor het joint
logistiek ondersteuningsschip (JSS) is tevens een geïntegreerde mast voorzien met een
gedeeltelijk gelijke sensorconfiguratie. Voor de M-fregatten is in het instandhoudingsprogramma
IP-MFF een SEASTAR radar voorzien. De projecten JSS en IP-MFF dragen naar
verhouding bij aan de ontwikkelingskosten van de GSCS en de daartoe behorende
systemen. In het contract voor de GSCS zijn opties vastgelegd om prijszekerheid voor deze
projecten te bewerkstelligen. Het project Patrouilleschepen houdt ook verband met de
behoeftestelling voor de modernisering van navigatiesystemen en de defensiebrede
behoeftestellingen voor IFF mode 5/s en voor de modernisering van tactische datalinks.


Het benodigde bedrag wordt
betaald uit het budget van het project LC-fregatten.

Er worden dus op het moment ook nog LC fregatten gebouwd?


En waarom wordt in godsnaam de romp en het gebeuren gebouwd in Roemenie ????????

en de werven hier dan?

dat ondersteuningsschip moet een bevoorrader gaan vervangen en wordt (voor NL begrippen) een soort superschip wat gelijk een kruising wordt tussen een kleine carrier en een bevoorradingsschip

Ik kwam net een aardig artikel tegen in de Stentor over piraterij. Dat begint een aardig probleem te worden: er schijnt bij de Hoorn van Afrika (Somalië dus) een piratenmoederschip rond te zwerven. Het probleem is dat ze dat schip nog niet hebben kunnen vinden, omdat het daar sterft van de vissersboten en kleine vrachtschepen.

De reden dat ze weten dat een (of meer) dergelijk schip daar rondvaart, is dat er ver op zee, buiten het bereik van het strand, overvallen worden uitgevoerd met motorboten. De piraten houden zich naast diefstal bezig met moord en ontvoering.

Belangrijkste lokaties waar piraten worden aangetroffen zijn de Straat van Malakka (al lijkt het daar minder te worden dankzij een verbeterde samenwerking tussen de lokale kustnaties), de Zuidchinese Zee, bij de Hoorn van Afrika, en bij de Niger-delta (de Goud-/Ivoorkust, zeg maar). In mindere mate ook bij Brazilië en de grote Antillen.

Nu ik dat zo gelezen heb vind ik het idee van patrouilleschepen eigenlijk helemaal zo gek nog niet, tenminste: als we ze ook werkelijk gaan gebruiken voor het bestrijden van dat soort zaken. Sterker nog: ik zou de hoeveelheid schepen verdubbelen! En uiteraard mogen de bemanningen ter plaatse 18e eeuws zeerecht toepassen. Voetenspelen en kielhalen!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 19:01 schreef Pumatje het volgende:
oke, ik lees in de brief ook nog over een project betreft fregatten, staan die ook nog in de planning dan?

1 van de vier patrouille schepen wordt een ..joint logistiek ondersteuningsschip? of lees ik dit nu verkeerd.

Dat schip is niet een van de vier korvetten

quote:

Het benodigde bedrag wordt
betaald uit het budget van het project LC-fregatten.

Er worden dus op het moment ook nog LC fregatten gebouwd?

Het blijft bij vier helaas. Er zullen oorpronkelijk wel meer gepland zijn denk ik.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 13:58 schreef RonaldV het volgende:
Ik kwam net een aardig artikel tegen in de Stentor over piraterij. Dat begint een aardig probleem te worden: er schijnt bij de Hoorn van Afrika (Somalië dus) een piratenmoederschip rond te zwerven. Het probleem is dat ze dat schip nog niet hebben kunnen vinden, omdat het daar sterft van de vissersboten en kleine vrachtschepen.

De reden dat ze weten dat een (of meer) dergelijk schip daar rondvaart, is dat er ver op zee, buiten het bereik van het strand, overvallen worden uitgevoerd met motorboten. De piraten houden zich naast diefstal bezig met moord en ontvoering.

Belangrijkste lokaties waar piraten worden aangetroffen zijn de Straat van Malakka (al lijkt het daar minder te worden dankzij een verbeterde samenwerking tussen de lokale kustnaties), de Zuidchinese Zee, bij de Hoorn van Afrika, en bij de Niger-delta (de Goud-/Ivoorkust, zeg maar). In mindere mate ook bij Brazilië en de grote Antillen.

Nu ik dat zo gelezen heb vind ik het idee van patrouilleschepen eigenlijk helemaal zo gek nog niet, tenminste: als we ze ook werkelijk gaan gebruiken voor het bestrijden van dat soort zaken. Sterker nog: ik zou de hoeveelheid schepen verdubbelen! En uiteraard mogen de bemanningen ter plaatse 18e eeuws zeerecht toepassen. Voetenspelen en kielhalen!

dat artikel stond ook in het brabants dagblad naar het schijnt gaan ze bij de VN een resolutie aannemen dat ook de schepen die er nu zijn in het kader van het antiterrorisme straks ook territoriale wateren binnen mogen om die piraten uit het water te schieten.

Overigens lijkt mij dit de taak van de VS om eens over dat moederschip heen te varen met 1 van hun carriers

Maar anti piraterij is wel iets wat eigenlijk de marine bestaansrecht geeft en ik zou het dan ook niet meer dan normaal vinden dat we daar eens wat schepen heen sturen.

Overigens las ik dat suriname ook kampt met piraterij misschien dat we het fregat wat nu bij de antillen is daar eens heen kunnen sturen.

Of ze met subs uit het water knallen dmv emergency survaceing

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 17:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat artikel stond ook in het brabants dagblad naar het schijnt gaan ze bij de VN een resolutie aannemen dat ook de schepen die er nu zijn in het kader van het antiterrorisme straks ook territoriale wateren binnen mogen om die piraten uit het water te schieten.

Overigens lijkt mij dit de taak van de VS om eens over dat moederschip heen te varen met 1 van hun carriers

Maar anti piraterij is wel iets wat eigenlijk de marine bestaansrecht geeft en ik zou het dan ook niet meer dan normaal vinden dat we daar eens wat schepen heen sturen.

Overigens las ik dat suriname ook kampt met piraterij misschien dat we het fregat wat nu bij de antillen is daar eens heen kunnen sturen.

Of ze met subs uit het water knallen dmv emergency survaceing

Het is niet anti-piraterij, maar juist piraterij waardoor heel veel verschillende zeemachten hebben kunnen floreren. Alleen wordt het dan kaperij genoemd.

quote:

Op zondag 23 december 2007 14:02 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Het is niet anti-piraterij, maar juist piraterij waardoor heel veel verschillende zeemachten hebben kunnen floreren. Alleen wordt het dan kaperij genoemd.

Het verschil is dat het hier wel degelijk om piraterij gaat: de zeerovers hebben geen zgn. "kaperbrieven", maar zijn gewone (vaak georganiseerde) criminelen.

quote:

Op zondag 23 december 2007 14:05 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het verschil is dat het hier wel degelijk om piraterij gaat: de zeerovers hebben geen zgn. "kaperbrieven", maar zijn gewone (vaak georganiseerde) criminelen.

Die veelal cruiseschepen of kleinere vrachtschepen als doelwit hebben.

Zo deze taktiek met een Merkava kende ik nog niet

Commandant tegen bestuurder: Rij nog een stukje rechtdoor, dan komen we zo op een verharde weg.
Oscar hier Bravo Romeo: verzoek bergings steun inverband met 2 defecte koplampen.

Oude foto.

Gebeurd tijdens een nacht training als ik het goed heb onthouden.

quote:

Op donderdag 27 december 2007 21:06 schreef cressisub het volgende:
Commandant tegen bestuurder: Rij nog een stukje rechtdoor, dan komen we zo op een verharde weg.
Oscar hier Bravo Romeo: verzoek bergings steun inverband met 2 defecte koplampen.

Merkava was toch die tank die zo verschrikkelijk goed bepansterd was?
Maar toen Hezbollah conflict een voor een werden vernietigd.
Maar wel handig aan die tank dat ie tegelijk als Apc kan dienen en motor voorin.

Een voor een?
Er zijn er 5 vernietigd.

Nou ik dacht iets meer,maar kan ook 5 zijn.
Maar veel doden gevallen die in de tank zaten.
Als je ziet Engeland heeft 0 doden die in Challenger 2 zatten.
Nu weet ik niet welk gebied hevigere werd gevochten.

5 was de eerste bron die ik vond. Het hangt er net vanaf welke je leest..

quote:

Controversy surrounds the Merkava Mark IV's success during the battle of Wadi Saluki and other engagements during the 2006 Lebanon War. Hezbollah fired thousands of antitank missiles during the course of the conflict, 50 tanks were hit, and armour was penetrated in the case of 22 tanks, 14 at the Battles of Marjayoun and Wadi Saluki, killing 23. The penetrations were caused by tandem warhead missiles supplied by the Syrian Army, including Russian-made RPG-29, AT-5 Spandrel 'Konkurs', AT-13 Saxhorn-2 'Metis-M', and АТ-14 Spriggan 'Kornet' missiles. 18 of the damaged tanks were Mark IVs, although eight of the tanks were still serviceable. Two tanks were completely destroyed by powerful improvised explosive devices, although one was equipped with underside armour, limiting casualties in that tank to 1 of the 7 soldiers. The Israeli military said that it was satisfied with the tank's performance, and linked problems to lack of proper training prior to the war.[10][11]

http://en.wikipedia.org/wiki/Merkava

quote:

A colonel commanding an armored brigade, which bore the brunt of battle, mentioned in an interview that during the war that hundreds of antitank missiles were fired on his unit and in total only 18 tanks were seriously damaged. Of those, missiles actually penetrated only five or six vehicles and according to statistics, only two tanks were totally destroyed, however, both by super-heavy IED charges.

http://www.defense-update.com/analysis/lebanon_war_3.htm

quote:

According to Merkava tank program admistration, 52 Merkava main battle tanks were damaged (the vast majority by different kinds of ATGM), missiles penetrated 22 tanks, but only 5 tanks were destroyed.

http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Israel-Lebanon_conflict

Ohhh Wikipedia is met daar soort dingen soms vaag.

quote:

A friendly fire ("blue-on-blue") incident on 25 March 2003 in Basra in which one Challenger 2 of the Black Watch Battlegroup (2nd Royal Tank Regiment) mistakenly engaged a C2 of the Queen's Royal Lancers after detecting what was believed to be an enemy flanking manouvre on thermal equipment. The attacking tank's second round entered the open commander's hatch of the QRL Tank and detonated internally, destroying the tank and killing two crew members. It remains the only Challenger 2 to be completely destroyed on operations

Huh leker vaag volgens mij waren ze alleen gedood door rondvliegende stukken van muntie en was de tank helemaal niet vernietigd,
En 2 overlevende terwijl de tank was vernietigd
Toch knap ze honderden anti tank missles(Kornet?? is volgens mij behoorlijke sterke missle en Rpg27) afschoten en maar 5 hebben vernietigd.

Russen ontkennen wapenlevering aan Iran

quote:

Rusland ontkent levering luchtafweersysteem Iran
_{Uitgegeven op vrijdag 28 december 2007 om 11:41:55}

(Novum/AP) - Rusland gaat het Iraanse leger niet voorzien van nieuw luchtafweergeschut, zoals de Iraanse minister van defensie Mostafa Mohammad Najjar deze week aankondigde. Dat heeft het Russische federale bureau voor militair-technische samenwerking vrijdag gezegd.

Het zou volgens Najjar gaan om een onbekend aantal systemen van het type S-300, dat als luchtafweergeschut tegen zowel vliegtuigen als raketten dienst kan doen. Het Russische bureau zei in een verklaring dat de levering van deze systemen 'momenteel niet plaatsvindt, niet wordt overwogen en ook niet ter sprake is gekomen met Iraanse zijde'.

Rusland verkocht eerder dit jaar 29 Tor-M1 luchtafweersystemen aan Iran. De deal was onderdeel van een contract ter waarde van bijna een half miljard euro dat de twee landen eind 2005 tekenden. De S-300 is een aanzienlijk krachtiger systeem dan de Tor-M1 en kan vliegtuigen, kruisraketten en ballistische raketten uitschakelen op meer dan 140 kilometer afstand en tot op 27 kilometer hoogte.

Het Iraanse persbureau IRNA meldde vrijdag dat Rusland de tweede zending brandstof voor de eerste Iraanse kerncentrale in Bushehr heeft geleverd. De centrale is daar gebouwd door Russische technici onder toezicht van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA). Iran ontving vorige week de eerste lading nucleaire brandstof voor deze centrale, die volgens Iran komend jaar in bedrijf gaat. In totaal zal Rusland in acht leveringen 82 ton nucleaire brandstof naar Iran sturen.

Terwijl de internationale gemeenschap Iran onder druk zette om openheid van zaken te geven schortte Rusland zijn toegezegde leverantie van kernbrandstof aan Iran lange tijd op. Als officiële reden gaf het op dat Iran niet aan zijn betalingsverplichtingen had voldaan. Het besluit de brandstof toch te leveren werd genomen nadat Amerikaanse inlichtingendiensten in een nieuw rapport hadden gemeld dat Iran in 2003 met de ontwikkeling van kernwapens is gestopt. In een verdrag uit 2005 is vastgelegd dat Iran de verbruikte brandstof aan Rusland retourneert om te voorkomen dat Teheran plutonium voor een atoombom verkrijgt.

Rusland en Iran tekenden in 1995 een contract van een miljard dollar voor de bouw van de kerncentrale bij Bushehr. In 1999 had de bouw voltooid moeten zijn, maar er volgde vertraging op vertraging.
[Copyright 2007, Novum]

quote:

Op donderdag 27 december 2007 23:23 schreef Slappy het volgende:
Ohhh Wikipedia is met daar soort dingen soms vaag.
[..]

Huh leker vaag volgens mij waren ze alleen gedood door rondvliegende stukken van muntie en was de tank helemaal niet vernietigd,
En 2 overlevende terwijl de tank was vernietigd

Als je tank wordt vernietigd zijn het vaak de splinters die de bemanning doden, niet het projectiel. Je schiet tenslotte niet met HE op tanks. Vernietigd betekent trouwens ook alleen maar dat de tank permanent uitgeschakeld is. Prima mogelijk dat je er nog levend uitkomt met een beetje mazzel, het is maar net waar je geraakt wordt.

Edit: ik let niet op, detonated internally. Zagen ze dat ding voor een vrachtwagen aan? En dan nog, met een kanon dat open luik raken

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 16:19 schreef Nobu het volgende:

[..]

Als je tank wordt vernietigd zijn het vaak de splinters die de bemanning doden, niet het projectiel. Je schiet tenslotte niet met HE op tanks. Vernietigd betekent trouwens ook alleen maar dat de tank permanent uitgeschakeld is. Prima mogelijk dat je er nog levend uitkomt met een beetje mazzel, het is maar net waar je geraakt wordt.

Edit: ik let niet op, detonated internally. Zagen ze dat ding voor een vrachtwagen aan? En dan nog, met een kanon dat open luik raken

kanonnen zijn tegenwoordig vrij accuraat tot op 5km en ze zagen het aan voor een iraakse tank

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 16:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

kanonnen zijn tegenwoordig vrij accuraat tot op 5km en ze zagen het aan voor een iraakse tank

Kanonnen mogen dan accuraat zijn, het is nog altijd vlakbaangeschut. Als ze het aanzagen voor een Iraakse tank snap ik niet wat er dan gedetonate moet zijn. Het was de tweede, dus ze hebben er ook niet eerst een al geladen HE op afgevuurd.

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 16:58 schreef Nobu het volgende:

[..]

Kanonnen mogen dan accuraat zijn, het is nog altijd vlakbaangeschut. Als ze het aanzagen voor een Iraakse tank snap ik niet wat er dan gedetonate moet zijn. Het was de tweede, dus ze hebben er ook niet eerst een al geladen HE op afgevuurd.

de britten gebruiken http://en.wikipedia.org/wiki/High_explosive_squash_head rounds en die ontploffen wel

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 17:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

de britten gebruiken http://en.wikipedia.org/wiki/High_explosive_squash_head rounds en die ontploffen wel

Ik dacht dat dat iets uit de tijd van de 105 mm was, maar ik zie dat ze nog steeds gebruikt worden. Erg ongelukkig als je dan precies dat open luik op het dak raakt.

quote:

Op donderdag 27 december 2007 23:23 schreef Slappy het volgende:
Ohhh Wikipedia is met daar soort dingen soms vaag.
[..]

Huh leker vaag volgens mij waren ze alleen gedood door rondvliegende stukken van muntie en was de tank helemaal niet vernietigd,
En 2 overlevende terwijl de tank was vernietigd
Toch knap ze honderden anti tank missles(Kornet?? is volgens mij behoorlijke sterke missle en Rpg27) afschoten en maar 5 hebben vernietigd.

eeh die honderden anti tank wapens die afgevuurd zijn zijn gewoon rpg-7's/9's denk ik hoor

Rpg 7 is niet echt een anti tank wapen lijkt me?
Waarom weegt de T90 zo licht???
Heeft ie soms een minder panster of is het russische geheim in panstering

quote:

Op zondag 30 december 2007 02:10 schreef Slappy het volgende:
Rpg 7 is niet echt een anti tank wapen lijkt me?
Waarom weegt de T90 zo licht???
Heeft ie soms een minder panster of is het russische geheim in panstering

Omdat de Russen tanks anders ontwerpen.
De Russen gaan standaard uit van een ronde koepel. Voordeel is dat dit meestal een veel sterkere constructie is (afketsende werking), zeker als je dit vergelijkt met tanks als de Leopard 2 (oude versie) en de Abrams (allebei de versies). De Leopard 2a6 heeft ook veel meer hoeken waardoor, puur door de vorm van de bepantsering, al extra sterkte wordt verkregen.
Verder gebruiken ze bijna altijd een geautomatiseerd laadsysteem, wat weer personeelsruimte scheelt en zitten de extra brandstoftanks achterop de tank (letterlijk): die extra brandstoftanks zijn dan wel gemakkelijk te raken, maar als je dat doet heeft dat voor de tank geen enkel gevolg.
Daarnaast gebruiken de Russen explosive reactive armour (= era). Dit zijn een soort 'explosieven-pakjes' die je op de tank plakt. Zodra een project/kogel zo'n pakketje raakt, ontploft het. De bedoeling is dat de tegenexplosie het project/kogel tegenhoud/afkaatst. Ik neem aan dat dit redelijk goed werkt, want de Russen passen dit redelijk massaal toe (Israel schijnt ook veel ervaring met era's te hebben).

De Amerikanen gebruiken tegenwoordig ook verarmd uranium. Dit vanwege de hoge dichtheid (en dus moeilijker te penetreren met een kogel). Nadeel is wel dat het loeizwaar is, wat weer een reden is om er een loeizware motor in te moeten leggen.

Links naar de wiki:
de T-90
de Abrams
de Leopard 2
Explosive Reactive Armour

explosive reactive armour heeft weining nut tegenwoordig als je wapens als Rpg27 hebt die daarvoor zijn ontworpen

quote:

Op zondag 30 december 2007 03:01 schreef Slappy het volgende:
explosive reactive armour heeft weining nut tegenwoordig als je wapens als Rpg27 hebt die daarvoor zijn ontworpen

plus het is gevaarlijk voor de soldaten die bij de tank rondlopen

En het is eenmalig te gebruiken

mja, dan plak je er gewoon een nieuw era brick op..

quote:

Op zondag 30 december 2007 13:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

plus het is gevaarlijk voor de soldaten die bij de tank rondlopen

Dat is ook de reden dat Westerse tanks geen era gebruiken. De Russen zijn blijkbaar wat minder zuinig op hun manschappen

quote:

Op maandag 31 december 2007 17:59 schreef Nobu het volgende:

[..]

Dat is ook de reden dat Westerse tanks geen era gebruiken. De Russen zijn blijkbaar wat minder zuinig op hun manschappen

Ook geen tank maar toch.

quote:

Op maandag 31 december 2007 17:59 schreef Nobu het volgende:

[..]

Dat is ook de reden dat Westerse tanks geen era gebruiken. De Russen zijn blijkbaar wat minder zuinig op hun manschappen

onzin..

quote:

Op dinsdag 1 januari 2008 18:16 schreef Pumatje het volgende:

[..]

onzin..

Ik hoop het voor de Russische infanterie Misschien heeft het er mee te maken dat de Russische infanterie in de koude oorlog meer los van de cavalerie moest opereren? De Amerikanen gebruiken tegenwoordig trouwens ook era op de Bradley in Irak....

Nederland monteerd ERA op Ypr in Afghanistan

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:13 schreef Nobu het volgende:

[..]

Ik hoop het voor de Russische infanterie Misschien heeft het er mee te maken dat de Russische infanterie in de koude oorlog meer los van de cavalerie moest opereren? De Amerikanen gebruiken tegenwoordig trouwens ook era op de Bradley in Irak....

enkel Israel en Rusland hebben naar mijn weten dezelfde soort Era technology. Europa en de verenigde staten doen het met wat ook era mag heten, maar een andere compound, samenstelling, werking is ook hetzelfde. maar niet zo effectief als die van israel en Rusland.

Rusland is ook als enige land ter wereld het op zeer zeer grote schaal gaan toepassen, tijd lang waren er maar weinig t/72´s zonder era en in de t-80 versie is het ook zeer toegepast. en dan ook overal waar effectief en mogelijk.



Maar betreft era casualties, zover ik de russische bronnen geloven mag zijn er zeer weinig slachtoffers gevallen door era. Dit kan komen door de taktiek die de russen ook bemeesterd hebben dat de cavalerie onafhankelijk van de infanterie opereerd, of in ieder geval er achter blijft zolang dat mogelijk is. De russen gebruiken nu het beste era wat ze hebben, kontakt5.

Frankrijk gebruikt ook dergelijk spul, maar nooit op grotere schaal heb ik het gezien. heb een mooie foto van amx-30's daarvan. Ik denk dat dit toch een foto van een jaar of 15 oud is.



De era is bij russische tanks ook niet de last-line-of-defense.. ook niet de 1e.. de laatste is het "conventionele pantser" , waar conventioneel nog een groot woord is, aangezien het basispantser van de t-80 en t-90 een geheim is, net zoals dat het van andere naties is .
Daarop zit nog era, wat bescherming bied tegen niet-kinetische wapens. Maar daarvoor zit nog een verdediging en dat is Shtora.. Een russische uitvinding die nu eindelijk goed werkt ( in het begin waren er nogal wat problemen ). Dit verdedigingsmiddel is gebaseerd op het projectiel in de lucht al te vernietigen, dus een counter systeem. Effectief, zeer slim maar O zo dodelijk voor troepen om het voortuig heen. In een oorlog hebben we dit systeem nog nooit in werking gezien, maar tests zijn zeer positief.

Het is ook zelfs zo dat beweerd wordt dat shtora zo geavanceerd is dat het na het projectiel vernietigd te hebben het meteen de bron van herkomst ontdekken kan en voor het kanon een firing-trajectory berekent zodat er meteen op teruggevuurd kan worden met een druk op de knop, recht op het doelwit
voor meer info hierover moet je maar ff googlen.


Maar qua tank technologie, en kijkend naar de huidige tanks heb ik toch echt het meeste vertrouwen in onze geliefde Leopard 2a6.. maar godverdegodver die dingen moeten in actie komen en snel ook. Er zit een boel technologie en spul op waardoor onze tanks verschillen van duitse, spaanse, zwitserse leo2a6 en.

Philips communicatie technologie, MAG machinegeweer, Nederlandse nachtkijkers, Nederlandse rookwerpers. etc. Ook hebben we voor het a6 model veel bijgedragen aan de mineprotection ( we zaten in het onderzoeksplan) en we hebben in samenwerking met krauss-maffei de a5 ontwikkeld.

Qua tanks denken vele mensen dat NL niet veel betekent maar het is een zeer groot en belangrijk deel van de Nederlandse krijgsmacht, alhoewel we nogal wat verkopen jammergenoeg. Ik wil maar zeggen, Duitsland heeft totaal 31 train-leopards in dienst, waar dus pupillen in kunnen bekijken en oefenen..
Spanje heeft die maar 4 , zwitserland 3, Nederland heeft er 20.

zelfde met de buffel ( leo versie van soort bergingsvoertuig ).. spanje heeft die 16, zweden 14, Nederland heeft die 25. Frankrijk zelfs maar 22 ( maar wellicht hebben die nog een soort voertuig 100% leclerc.

wij zijn ook de enige die dat modulaire brug systeem hebben naast duitsland.. ( leo versie dan ) Hij is niet voor andere landen ontwikkeld.

ik vond op internet ook dit

Press Release 02.15.2006, from Rheinmetall AG

Large-caliber contracts go to Rheinmetall - Turkey and the Netherlands order ammunition worth EUR 79 million.


dit gaat om phz2000 ammo.


tanks

[ Bericht 2% gewijzigd door Pumatje op 03-01-2008 03:11:27 ]

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 02:31 schreef Pumatje het volgende:

[..]

enkel Israel en Rusland hebben naar mijn weten dezelfde soort Era technology. Europa en de verenigde staten doen het met wat ook era mag heten, maar een andere compound, samenstelling, werking is ook hetzelfde. maar niet zo effectief als die van israel en Rusland.

Rusland is ook als enige land ter wereld het op zeer zeer grote schaal gaan toepassen, tijd lang waren er maar weinig t/72´s zonder era en in de t-80 versie is het ook zeer toegepast. en dan ook overal waar effectief en mogelijk.
[ afbeelding ]


Maar betreft era casualties, zover ik de russische bronnen geloven mag zijn er zeer weinig slachtoffers gevallen door era. Dit kan komen door de taktiek die de russen ook bemeesterd hebben dat de cavalerie onafhankelijk van de infanterie opereerd, of in ieder geval er achter blijft zolang dat mogelijk is. De russen gebruiken nu het beste era wat ze hebben, kontakt5.

Frankrijk gebruikt ook dergelijk spul, maar nooit op grotere schaal heb ik het gezien. heb een mooie foto van amx-30's daarvan. Ik denk dat dit toch een foto van een jaar of 15 oud is.

[ afbeelding ]

De era is bij russische tanks ook niet de last-line-of-defense.. ook niet de 1e.. de laatste is het "conventionele pantser" , waar conventioneel nog een groot woord is, aangezien het basispantser van de t-80 en t-90 een geheim is, net zoals dat het van andere naties is .
Daarop zit nog era, wat bescherming bied tegen niet-kinetische wapens. Maar daarvoor zit nog een verdediging en dat is Shtora.. Een russische uitvinding die nu eindelijk goed werkt ( in het begin waren er nogal wat problemen ). Dit verdedigingsmiddel is gebaseerd op het projectiel in de lucht al te vernietigen, dus een counter systeem. Effectief, zeer slim maar O zo dodelijk voor troepen om het voortuig heen. In een oorlog hebben we dit systeem nog nooit in werking gezien, maar tests zijn zeer positief.

Het is ook zelfs zo dat beweerd wordt dat shtora zo geavanceerd is dat het na het projectiel vernietigd te hebben het meteen de bron van herkomst ontdekken kan en voor het kanon een firing-trajectory berekent zodat er meteen op teruggevuurd kan worden met een druk op de knop, recht op het doelwit
voor meer info hierover moet je maar ff googlen.


Maar qua tank technologie, en kijkend naar de huidige tanks heb ik toch echt het meeste vertrouwen in onze geliefde Leopard 2a6.. maar godverdegodver die dingen moeten in actie komen en snel ook. Er zit een boel technologie en spul op waardoor onze tanks verschillen van duitse, spaanse, zwitserse leo2a6 en.

Philips communicatie technologie, MAG machinegeweer, Nederlandse nachtkijkers, Nederlandse rookwerpers. etc. Ook hebben we voor het a6 model veel bijgedragen aan de mineprotection ( we zaten in het onderzoeksplan) en we hebben in samenwerking met krauss-maffei de a5 ontwikkeld.

Qua tanks denken vele mensen dat NL niet veel betekent maar het is een zeer groot en belangrijk deel van de Nederlandse krijgsmacht, alhoewel we nogal wat verkopen jammergenoeg. Ik wil maar zeggen, Duitsland heeft totaal 31 train-leopards in dienst, waar dus pupillen in kunnen bekijken en oefenen..
Spanje heeft die maar 4 , zwitserland 3, Nederland heeft er 20.

zelfde met de buffel ( leo versie van soort bergingsvoertuig ).. spanje heeft die 16, zweden 14, Nederland heeft die 25. Frankrijk zelfs maar 22 ( maar wellicht hebben die nog een soort voertuig 100% leclerc.

wij zijn ook de enige die dat modulaire brug systeem hebben naast duitsland.. ( leo versie dan ) Hij is niet voor andere landen ontwikkeld.

ik vond op internet ook dit

Press Release 02.15.2006, from Rheinmetall AG

Large-caliber contracts go to Rheinmetall - Turkey and the Netherlands order ammunition worth EUR 79 million.


dit gaat om phz2000 ammo.


tanks

Dat klinkt inderdaad als een heel leuk systeem. Het zal alleen wel gevoellig zijn voor aanpassingen die 'de vijand' aan bijv. raketten kan doen, je zou het systeem dan ook moeten aanpassen.
En, net als alle belanrijke MBT's, is het ooit al eens met succes toegepast in een gevechtssituatie?

link 1
link 2
link 3
filmpje
google

Je hebt je wel uitgeleefd Pumatje . We hebben hier in Nederland inderdaad mooi spul, alleen niet zo veel. We hebben dan wel meer genievoertuigen die op de leo gebaseerd zijn, het aantal standaard MBT's valt nogal tegen.

hmja, er zijn effectieve hunt-kill groups van gevormd, die door het vele genievoertuigen overal elke houding aan kunnen nemen om te opereren. Zeer efficient, dat is mogelijk door de tank macht te verkleinen.

dankzij zoals jongens als deze buffel



en deze bruggenbouwer als bob de bouwer




we hebben ook een aantal speciaal voor Nederland ontwikkelde Gepards, voor ons dus de PRTL's.
gaaave dingen in actie. Luchtafweer.




we blijven toch mee updaten.. en we hebben er nog wel een aantal. ( inc vervanging en rep. modellen )

Ik kan enkel met zekerheid zeggen dat er 180 Leopard2a6's zijn.


Betreft het Shtora systeem, nee naar mijn weten nog nooit getest in praktijk. Maargoed wat de Russen in Tsjetjenie inzetten horen we niet altijd. Dus ik vermoed dat ze het daar hebben getest. Het is een gouden kans voor ze, zou niet weten waarom het niet is benut. Het systeem is iig uitgerust op de tanks en dat zou een dure grap zijn als ze niet zeker van het systeem waren dunkt me .

wellicht zijn er nog 100 Leopard2A5's in actie...

quote:

Op donderdag 27 december 2007 22:56 schreef Slappy het volgende:
Nou ik dacht iets meer,maar kan ook 5 zijn.
Maar veel doden gevallen die in de tank zaten.
Als je ziet Engeland heeft 0 doden die in Challenger 2 zatten.
Nu weet ik niet welk gebied hevigere werd gevochten.

Als moderne anti tank raketten op de challenger worden afgevuurd dan wil ik nog weleens zien of die tank stand houd. Laatst was er volgens mij een Challenger 2 door het front pantser gepenetreerd door een RPG29.

Voorkant was dat

quote:

In 2007, British officials confirmed that an RPG-29 round penetrated the frontal ERA and hull of a Challenger 2

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 20:39 schreef cressisub het volgende:
Nederland monteerd ERA op Ypr in Afghanistan

Nog nooit ERA gezien op de YPR, ze hebben wel additionele bepantsering van Rafael. Het enige Nederlandse voertuig in Afghanistan dat ERA heeft is de PzH 2000.

In de toekomst zal er ook voor de CV9035 reactieve bepantsering verworven worden.

PzH 2000. met era ?
Wat voor nut heeft dat ik bedoel je gaat zo ding toch niet midden in vijandelijke gebieden dumpen

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 13:22 schreef Slappy het volgende:
PzH 2000. met era ?
Wat voor nut heeft dat ik bedoel je gaat zo ding toch niet midden in vijandelijke gebieden dumpen

Ik heb het niet gezien, maar ik stel me zo voor dat het gedaan is om aanvallen met RPGs en mortieren te kunnen weerstaan. Dat zijn wapens met een behoorlijk lange effectieve dracht, die van buiten de beveiligde kampementen kunnen worden afgevuurd.

Het Add-on Armor System van de firma Rafael is ERA.
IVM met het extra gewicht is tot nu toe alleen het front van het voertuig er mee uitgerust.
DMV modificatie aan motor en onderstel wordt YPR voorbereid voor complete set.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 00:55 schreef Pumatje het volgende:


we hebben ook een aantal speciaal voor Nederland ontwikkelde Gepards, voor ons dus de PRTL's.
gaaave dingen in actie. Luchtafweer.

Zeker gave dingen, maar ze zijn helaas niet meer in dienst.

quote:

Ik kan enkel met zekerheid zeggen dat er 180 Leopard2a6's zijn.

In Nederland niet meer, nog een stuk of zestig inzetbaar.

Edit: Die eerste, weet je zeker dat dat een Buffel is, lijkt meer op een gewone 2A6

[ Bericht 15% gewijzigd door Nobu op 04-01-2008 15:59:52 ]

klopt, verkeerd plaatje gebruikt


en de PRTL niet meer in dienst?? op defensieforum.nl begreep ik van wel.

Nee de cheetah is eruit, de LUA moet het nu doen met stingers en MBtjes. er komt waarschijnlijk wel een Fennek met stinger platform in de toekomst. http://img441.imageshack.us/img441/7190/20071002010xr6.jpg

Wat doet dat ding in een woonwijk?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:38 schreef SHERMAN het volgende:
Wat doet dat ding in een woonwijk?

Er liggen aardig wat defensie objecten gewoon midden in steden hoor. Iets verbazingwekkender vind ik wel de aanwezigheid van de howitzer erachter. Maar goed, die heb ik vanuit mijn slaapkamer ook al eens recht in de loop gekeken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:38 schreef SHERMAN het volgende:
Wat doet dat ding in een woonwijk?

Is geen woonwijk maar het fabrieksterrein van Kraus Maffei:
http://www.twenot-forums.nl/viewtopic.php?p=128176&sid=e52918f3877ad3cca096a118c19361b2

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 14:23 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik heb het niet gezien, maar ik stel me zo voor dat het gedaan is om aanvallen met RPGs en mortieren te kunnen weerstaan. Dat zijn wapens met een behoorlijk lange effectieve dracht, die van buiten de beveiligde kampementen kunnen worden afgevuurd.

Maar geen 30 km
Oh wacht voertuigen zijn natuurlijk makkelijker te spotten dan mensen.

ERA is standaard uitrusting van de PZH 2000 tijdens ernstmissies, zie onderstaand plaatje.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 14:40 schreef cressisub het volgende:
Het Add-on Armor System van de firma Rafael is ERA.
IVM met het extra gewicht is tot nu toe alleen het front van het voertuig er mee uitgerust.
DMV modificatie aan motor en onderstel wordt YPR voorbereid voor complete set.

Ah oke dan. Op de zijkanten zijn anders extra pantser platen aangebracht, die je in het begin van de missie nog niet zag.

Die Amerikanen zullen we flink gefrusteerd zijn nu iedereen hun M109 howitzer dumpt voor Pzh 2000
En nog paar andere landen.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 21:21 schreef Slappy het volgende:
Die Amerikanen zullen we flink gefrusteerd zijn nu iedereen hun M109 howitzer dumpt voor Pzh 2000
En nog paar andere landen.

Komt deel doordat de opvolger van de m109 te lang op zich laat wachten of zelfs helemaal uitgesteld is, overigens hebben ze tegenwoordig wel gps geleide granaten

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 21:21 schreef Slappy het volgende:
Die Amerikanen zullen we flink gefrusteerd zijn nu iedereen hun M109 howitzer dumpt voor Pzh 2000
En nog paar andere landen.

De Amerikanen zijn vooral gefrustreerd om dat hun opvolger (de Crusader) voor de M109 gecancelled werd.

ik heb laatst wel een nieuw soort geschut ( niet mobiel, op statief ) gezien van de amerikanen op NG.
Wat hetzelfde truukje gebruikte als de PHz2000...

hehe, enkel niet mobiel.


die AA-fennek is koel
en die almachtige leo's blijven nog toffer...

hoop echt dat ik het bevel over zo'n ding nog ooit kan krijgen.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 21:09 schreef Pumatje het volgende:
hoop echt dat ik het bevel over zo'n ding nog ooit kan krijgen.

Dan zou ik niet al te lang wachten met aanmelden Je kunt volgens mij weer solliciteren voor officier cavalerie, en anders kun je de KMS proberen natuurlijk.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 22:38 schreef Nobu het volgende:

[..]

Dan zou ik niet al te lang wachten met aanmelden Je kunt volgens mij weer solliciteren voor officier cavalerie, en anders kun je de KMS proberen natuurlijk.

hoe kom je aan die info?

En tjah, ik wil eerst mijn P halen dus liever geen kms.

Verlof zit er op, komende twee weken COV tot falen

quote:

Op zondag 6 januari 2008 21:09 schreef Pumatje het volgende:
ik heb laatst wel een nieuw soort geschut ( niet mobiel, op statief ) gezien van de amerikanen op NG.
Wat hetzelfde truukje gebruikte als de PHz2000...

hehe, enkel niet mobiel.


die AA-fennek is koel
en die almachtige leo's blijven nog toffer...

hoop echt dat ik het bevel over zo'n ding nog ooit kan krijgen.

FH77. De Canadezen en Amerikanen gebruiken die kanonnen in Afghanistan. Het wordt tijd dat Nederland GPS gestuurde munitie (bijv. Excalibur) voor de pzh gaat aanschaffen.

M777 bedoel je volgens mij

Ja inderdaad.

Het is trouwens zonde dat Nederland haar MLRS heeft verkocht, er zijn nu modificaties waarmee je een GPS geleide raketten kunt afvuren tot op afstanden van 50 KM. Het wapen is al succesvol toegepast in Irak en Afghanistan en kan als alternatief dienen voor een vliegtuigbom die vaak veel zwaarder is en meer nevenschade veroorzaakt.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 14:16 schreef franske19 het volgende:
Ja inderdaad.

Het is trouwens zonde goed Nederlands gebruik dat Nederland haar MLRS heeft verkochtverkwanseld, er zijn nu modificaties waarmee je een GPS geleide raketten kunt afvuren tot op afstanden van 50 KM. Het wapen is al succesvol toegepast in Irak en Afghanistan en kan als alternatief dienen voor een vliegtuigbom die vaak veel zwaarder is en meer nevenschade veroorzaakt.

Ik gooi hem hier maar even neer:

quote:

Peiling: Tsjechen tegen raketafweer VS
_{Uitgegeven op dinsdag 08 januari 2008 om 21:39:27}

(Novum/AP) - De meeste Tsjechen blijven gekant tegen de plaatsing van onderdelen van een Amerikaans raketafweersysteem in hun land, zo blijkt uit een dinsdag gepubliceerde peiling. Maar liefst 70 procent zei het geen goed idee te vinden een radarsysteem voor het opsporen van vijandelijke raketten te stationeren op een militaire basis bij de hoofdstad Praag. Het aantal voorstanders bedroeg 23 procent en 7 procent zei geen mening te hebben.

Washington is over de raketplannen in gesprek met de Tsjechische regering, die er wel oren naar heeft. De Verenigde Staten willen een ander onderdeel, tien onderscheppingsraketten, plaatsen in Polen. De nieuwe Poolse premier Donald Tusk liet maandag weten dat zijn regering daar nog eens diep over na gaat denken.
_{[Copyright 2008, Novum]}

quote:

Op zondag 23 december 2007 14:05 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het verschil is dat het hier wel degelijk om piraterij gaat: de zeerovers hebben geen zgn. "kaperbrieven", maar zijn gewone (vaak georganiseerde) criminelen.

Ik kwam zojuist dit bericht tegen.

kan iemand me vertellen hoeveel leo2's a6en we in dienst hebben in onze krijgsmacht.

vriend van me bij de cav. is nu niet aanwezig, en hij kon het me ook niet met zekerheid vertellen.
hij beweerde ook dat we nog een aantal a5's hebben.

ik weet dat er in 2006 180 a5's naar a6 model zijn geupgrade..

quote:

Wie auch bei der Bundeswehr werden 180 Leopard 2 A5 (NL) auf den Stand A6 kampfwertgesteigert. Weitere 37 A6NL werden vorraussichtlich nach Portugal verkauft. Derzeitige Planungen sehen einen dann aktiven Bestand von nur noch 73 A6NL vor.

http://de.wikipedia.org/wiki/Leopard_2#Niederlande

ik spreek geen duits... maar er zijn er dus nog 73 a6 en aanwezig.

hoeveel A5's en leo 1's zouden er nog zijn.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 18:10 schreef Pumatje het volgende:
ik spreek geen duits... maar er zijn er dus nog 73 a6 en aanwezig.

hoeveel A5's en leo 1's zouden er nog zijn.

geen meer op wat reserve na is alles verkocht aan de candezen en portugezen

nja, er zijn zeker nog a5's in dienst.

en er schijnen nog wat 1's te zijn, ik wacht wel totdat ik die vriend van me spreek, wellicht kan hij me er wat meer over vertellen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 18:55 schreef Pumatje het volgende:
nja, er zijn zeker nog a5's in dienst.

en er schijnen nog wat 1's te zijn, ik wacht wel totdat ik die vriend van me spreek, wellicht kan hij me er wat meer over vertellen.

Naar mijn weten zijn er zeker geen a1's meer in dienst, zal het wel navragen als ik een ritmeester tegenkom vandaag of morgen.