Defensie Topic #40: The Russians are coming (again)

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 17:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

de britten gebruiken http://en.wikipedia.org/wiki/High_explosive_squash_head rounds en die ontploffen wel

Ik dacht dat dat iets uit de tijd van de 105 mm was, maar ik zie dat ze nog steeds gebruikt worden. Erg ongelukkig als je dan precies dat open luik op het dak raakt.

quote:

Op donderdag 27 december 2007 23:23 schreef Slappy het volgende:
Ohhh Wikipedia is met daar soort dingen soms vaag.
[..]

Huh leker vaag volgens mij waren ze alleen gedood door rondvliegende stukken van muntie en was de tank helemaal niet vernietigd,
En 2 overlevende terwijl de tank was vernietigd
Toch knap ze honderden anti tank missles(Kornet?? is volgens mij behoorlijke sterke missle en Rpg27) afschoten en maar 5 hebben vernietigd.

eeh die honderden anti tank wapens die afgevuurd zijn zijn gewoon rpg-7's/9's denk ik hoor

Rpg 7 is niet echt een anti tank wapen lijkt me?
Waarom weegt de T90 zo licht???
Heeft ie soms een minder panster of is het russische geheim in panstering

quote:

Op zondag 30 december 2007 02:10 schreef Slappy het volgende:
Rpg 7 is niet echt een anti tank wapen lijkt me?
Waarom weegt de T90 zo licht???
Heeft ie soms een minder panster of is het russische geheim in panstering

Omdat de Russen tanks anders ontwerpen.
De Russen gaan standaard uit van een ronde koepel. Voordeel is dat dit meestal een veel sterkere constructie is (afketsende werking), zeker als je dit vergelijkt met tanks als de Leopard 2 (oude versie) en de Abrams (allebei de versies). De Leopard 2a6 heeft ook veel meer hoeken waardoor, puur door de vorm van de bepantsering, al extra sterkte wordt verkregen.
Verder gebruiken ze bijna altijd een geautomatiseerd laadsysteem, wat weer personeelsruimte scheelt en zitten de extra brandstoftanks achterop de tank (letterlijk): die extra brandstoftanks zijn dan wel gemakkelijk te raken, maar als je dat doet heeft dat voor de tank geen enkel gevolg.
Daarnaast gebruiken de Russen explosive reactive armour (= era). Dit zijn een soort 'explosieven-pakjes' die je op de tank plakt. Zodra een project/kogel zo'n pakketje raakt, ontploft het. De bedoeling is dat de tegenexplosie het project/kogel tegenhoud/afkaatst. Ik neem aan dat dit redelijk goed werkt, want de Russen passen dit redelijk massaal toe (Israel schijnt ook veel ervaring met era's te hebben).

De Amerikanen gebruiken tegenwoordig ook verarmd uranium. Dit vanwege de hoge dichtheid (en dus moeilijker te penetreren met een kogel). Nadeel is wel dat het loeizwaar is, wat weer een reden is om er een loeizware motor in te moeten leggen.

Links naar de wiki:
de T-90
de Abrams
de Leopard 2
Explosive Reactive Armour

explosive reactive armour heeft weining nut tegenwoordig als je wapens als Rpg27 hebt die daarvoor zijn ontworpen

quote:

Op zondag 30 december 2007 03:01 schreef Slappy het volgende:
explosive reactive armour heeft weining nut tegenwoordig als je wapens als Rpg27 hebt die daarvoor zijn ontworpen

plus het is gevaarlijk voor de soldaten die bij de tank rondlopen

En het is eenmalig te gebruiken

mja, dan plak je er gewoon een nieuw era brick op..

quote:

Op zondag 30 december 2007 13:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

plus het is gevaarlijk voor de soldaten die bij de tank rondlopen

Dat is ook de reden dat Westerse tanks geen era gebruiken. De Russen zijn blijkbaar wat minder zuinig op hun manschappen

quote:

Op maandag 31 december 2007 17:59 schreef Nobu het volgende:

[..]

Dat is ook de reden dat Westerse tanks geen era gebruiken. De Russen zijn blijkbaar wat minder zuinig op hun manschappen

Ook geen tank maar toch.

quote:

Op maandag 31 december 2007 17:59 schreef Nobu het volgende:

[..]

Dat is ook de reden dat Westerse tanks geen era gebruiken. De Russen zijn blijkbaar wat minder zuinig op hun manschappen

onzin..

quote:

Op dinsdag 1 januari 2008 18:16 schreef Pumatje het volgende:

[..]

onzin..

Ik hoop het voor de Russische infanterie Misschien heeft het er mee te maken dat de Russische infanterie in de koude oorlog meer los van de cavalerie moest opereren? De Amerikanen gebruiken tegenwoordig trouwens ook era op de Bradley in Irak....

Nederland monteerd ERA op Ypr in Afghanistan

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:13 schreef Nobu het volgende:

[..]

Ik hoop het voor de Russische infanterie Misschien heeft het er mee te maken dat de Russische infanterie in de koude oorlog meer los van de cavalerie moest opereren? De Amerikanen gebruiken tegenwoordig trouwens ook era op de Bradley in Irak....

enkel Israel en Rusland hebben naar mijn weten dezelfde soort Era technology. Europa en de verenigde staten doen het met wat ook era mag heten, maar een andere compound, samenstelling, werking is ook hetzelfde. maar niet zo effectief als die van israel en Rusland.

Rusland is ook als enige land ter wereld het op zeer zeer grote schaal gaan toepassen, tijd lang waren er maar weinig t/72´s zonder era en in de t-80 versie is het ook zeer toegepast. en dan ook overal waar effectief en mogelijk.



Maar betreft era casualties, zover ik de russische bronnen geloven mag zijn er zeer weinig slachtoffers gevallen door era. Dit kan komen door de taktiek die de russen ook bemeesterd hebben dat de cavalerie onafhankelijk van de infanterie opereerd, of in ieder geval er achter blijft zolang dat mogelijk is. De russen gebruiken nu het beste era wat ze hebben, kontakt5.

Frankrijk gebruikt ook dergelijk spul, maar nooit op grotere schaal heb ik het gezien. heb een mooie foto van amx-30's daarvan. Ik denk dat dit toch een foto van een jaar of 15 oud is.



De era is bij russische tanks ook niet de last-line-of-defense.. ook niet de 1e.. de laatste is het "conventionele pantser" , waar conventioneel nog een groot woord is, aangezien het basispantser van de t-80 en t-90 een geheim is, net zoals dat het van andere naties is .
Daarop zit nog era, wat bescherming bied tegen niet-kinetische wapens. Maar daarvoor zit nog een verdediging en dat is Shtora.. Een russische uitvinding die nu eindelijk goed werkt ( in het begin waren er nogal wat problemen ). Dit verdedigingsmiddel is gebaseerd op het projectiel in de lucht al te vernietigen, dus een counter systeem. Effectief, zeer slim maar O zo dodelijk voor troepen om het voortuig heen. In een oorlog hebben we dit systeem nog nooit in werking gezien, maar tests zijn zeer positief.

Het is ook zelfs zo dat beweerd wordt dat shtora zo geavanceerd is dat het na het projectiel vernietigd te hebben het meteen de bron van herkomst ontdekken kan en voor het kanon een firing-trajectory berekent zodat er meteen op teruggevuurd kan worden met een druk op de knop, recht op het doelwit
voor meer info hierover moet je maar ff googlen.


Maar qua tank technologie, en kijkend naar de huidige tanks heb ik toch echt het meeste vertrouwen in onze geliefde Leopard 2a6.. maar godverdegodver die dingen moeten in actie komen en snel ook. Er zit een boel technologie en spul op waardoor onze tanks verschillen van duitse, spaanse, zwitserse leo2a6 en.

Philips communicatie technologie, MAG machinegeweer, Nederlandse nachtkijkers, Nederlandse rookwerpers. etc. Ook hebben we voor het a6 model veel bijgedragen aan de mineprotection ( we zaten in het onderzoeksplan) en we hebben in samenwerking met krauss-maffei de a5 ontwikkeld.

Qua tanks denken vele mensen dat NL niet veel betekent maar het is een zeer groot en belangrijk deel van de Nederlandse krijgsmacht, alhoewel we nogal wat verkopen jammergenoeg. Ik wil maar zeggen, Duitsland heeft totaal 31 train-leopards in dienst, waar dus pupillen in kunnen bekijken en oefenen..
Spanje heeft die maar 4 , zwitserland 3, Nederland heeft er 20.

zelfde met de buffel ( leo versie van soort bergingsvoertuig ).. spanje heeft die 16, zweden 14, Nederland heeft die 25. Frankrijk zelfs maar 22 ( maar wellicht hebben die nog een soort voertuig 100% leclerc.

wij zijn ook de enige die dat modulaire brug systeem hebben naast duitsland.. ( leo versie dan ) Hij is niet voor andere landen ontwikkeld.

ik vond op internet ook dit

Press Release 02.15.2006, from Rheinmetall AG

Large-caliber contracts go to Rheinmetall - Turkey and the Netherlands order ammunition worth EUR 79 million.


dit gaat om phz2000 ammo.


tanks

[ Bericht 2% gewijzigd door Pumatje op 03-01-2008 03:11:27 ]

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 02:31 schreef Pumatje het volgende:

[..]

enkel Israel en Rusland hebben naar mijn weten dezelfde soort Era technology. Europa en de verenigde staten doen het met wat ook era mag heten, maar een andere compound, samenstelling, werking is ook hetzelfde. maar niet zo effectief als die van israel en Rusland.

Rusland is ook als enige land ter wereld het op zeer zeer grote schaal gaan toepassen, tijd lang waren er maar weinig t/72´s zonder era en in de t-80 versie is het ook zeer toegepast. en dan ook overal waar effectief en mogelijk.
[ afbeelding ]


Maar betreft era casualties, zover ik de russische bronnen geloven mag zijn er zeer weinig slachtoffers gevallen door era. Dit kan komen door de taktiek die de russen ook bemeesterd hebben dat de cavalerie onafhankelijk van de infanterie opereerd, of in ieder geval er achter blijft zolang dat mogelijk is. De russen gebruiken nu het beste era wat ze hebben, kontakt5.

Frankrijk gebruikt ook dergelijk spul, maar nooit op grotere schaal heb ik het gezien. heb een mooie foto van amx-30's daarvan. Ik denk dat dit toch een foto van een jaar of 15 oud is.

[ afbeelding ]

De era is bij russische tanks ook niet de last-line-of-defense.. ook niet de 1e.. de laatste is het "conventionele pantser" , waar conventioneel nog een groot woord is, aangezien het basispantser van de t-80 en t-90 een geheim is, net zoals dat het van andere naties is .
Daarop zit nog era, wat bescherming bied tegen niet-kinetische wapens. Maar daarvoor zit nog een verdediging en dat is Shtora.. Een russische uitvinding die nu eindelijk goed werkt ( in het begin waren er nogal wat problemen ). Dit verdedigingsmiddel is gebaseerd op het projectiel in de lucht al te vernietigen, dus een counter systeem. Effectief, zeer slim maar O zo dodelijk voor troepen om het voortuig heen. In een oorlog hebben we dit systeem nog nooit in werking gezien, maar tests zijn zeer positief.

Het is ook zelfs zo dat beweerd wordt dat shtora zo geavanceerd is dat het na het projectiel vernietigd te hebben het meteen de bron van herkomst ontdekken kan en voor het kanon een firing-trajectory berekent zodat er meteen op teruggevuurd kan worden met een druk op de knop, recht op het doelwit
voor meer info hierover moet je maar ff googlen.


Maar qua tank technologie, en kijkend naar de huidige tanks heb ik toch echt het meeste vertrouwen in onze geliefde Leopard 2a6.. maar godverdegodver die dingen moeten in actie komen en snel ook. Er zit een boel technologie en spul op waardoor onze tanks verschillen van duitse, spaanse, zwitserse leo2a6 en.

Philips communicatie technologie, MAG machinegeweer, Nederlandse nachtkijkers, Nederlandse rookwerpers. etc. Ook hebben we voor het a6 model veel bijgedragen aan de mineprotection ( we zaten in het onderzoeksplan) en we hebben in samenwerking met krauss-maffei de a5 ontwikkeld.

Qua tanks denken vele mensen dat NL niet veel betekent maar het is een zeer groot en belangrijk deel van de Nederlandse krijgsmacht, alhoewel we nogal wat verkopen jammergenoeg. Ik wil maar zeggen, Duitsland heeft totaal 31 train-leopards in dienst, waar dus pupillen in kunnen bekijken en oefenen..
Spanje heeft die maar 4 , zwitserland 3, Nederland heeft er 20.

zelfde met de buffel ( leo versie van soort bergingsvoertuig ).. spanje heeft die 16, zweden 14, Nederland heeft die 25. Frankrijk zelfs maar 22 ( maar wellicht hebben die nog een soort voertuig 100% leclerc.

wij zijn ook de enige die dat modulaire brug systeem hebben naast duitsland.. ( leo versie dan ) Hij is niet voor andere landen ontwikkeld.

ik vond op internet ook dit

Press Release 02.15.2006, from Rheinmetall AG

Large-caliber contracts go to Rheinmetall - Turkey and the Netherlands order ammunition worth EUR 79 million.


dit gaat om phz2000 ammo.


tanks

Dat klinkt inderdaad als een heel leuk systeem. Het zal alleen wel gevoellig zijn voor aanpassingen die 'de vijand' aan bijv. raketten kan doen, je zou het systeem dan ook moeten aanpassen.
En, net als alle belanrijke MBT's, is het ooit al eens met succes toegepast in een gevechtssituatie?

link 1
link 2
link 3
filmpje
google

Je hebt je wel uitgeleefd Pumatje . We hebben hier in Nederland inderdaad mooi spul, alleen niet zo veel. We hebben dan wel meer genievoertuigen die op de leo gebaseerd zijn, het aantal standaard MBT's valt nogal tegen.

hmja, er zijn effectieve hunt-kill groups van gevormd, die door het vele genievoertuigen overal elke houding aan kunnen nemen om te opereren. Zeer efficient, dat is mogelijk door de tank macht te verkleinen.

dankzij zoals jongens als deze buffel



en deze bruggenbouwer als bob de bouwer




we hebben ook een aantal speciaal voor Nederland ontwikkelde Gepards, voor ons dus de PRTL's.
gaaave dingen in actie. Luchtafweer.




we blijven toch mee updaten.. en we hebben er nog wel een aantal. ( inc vervanging en rep. modellen )

Ik kan enkel met zekerheid zeggen dat er 180 Leopard2a6's zijn.


Betreft het Shtora systeem, nee naar mijn weten nog nooit getest in praktijk. Maargoed wat de Russen in Tsjetjenie inzetten horen we niet altijd. Dus ik vermoed dat ze het daar hebben getest. Het is een gouden kans voor ze, zou niet weten waarom het niet is benut. Het systeem is iig uitgerust op de tanks en dat zou een dure grap zijn als ze niet zeker van het systeem waren dunkt me .

wellicht zijn er nog 100 Leopard2A5's in actie...

quote:

Op donderdag 27 december 2007 22:56 schreef Slappy het volgende:
Nou ik dacht iets meer,maar kan ook 5 zijn.
Maar veel doden gevallen die in de tank zaten.
Als je ziet Engeland heeft 0 doden die in Challenger 2 zatten.
Nu weet ik niet welk gebied hevigere werd gevochten.

Als moderne anti tank raketten op de challenger worden afgevuurd dan wil ik nog weleens zien of die tank stand houd. Laatst was er volgens mij een Challenger 2 door het front pantser gepenetreerd door een RPG29.

Voorkant was dat

quote:

In 2007, British officials confirmed that an RPG-29 round penetrated the frontal ERA and hull of a Challenger 2

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 20:39 schreef cressisub het volgende:
Nederland monteerd ERA op Ypr in Afghanistan

Nog nooit ERA gezien op de YPR, ze hebben wel additionele bepantsering van Rafael. Het enige Nederlandse voertuig in Afghanistan dat ERA heeft is de PzH 2000.

In de toekomst zal er ook voor de CV9035 reactieve bepantsering verworven worden.

PzH 2000. met era ?
Wat voor nut heeft dat ik bedoel je gaat zo ding toch niet midden in vijandelijke gebieden dumpen

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 13:22 schreef Slappy het volgende:
PzH 2000. met era ?
Wat voor nut heeft dat ik bedoel je gaat zo ding toch niet midden in vijandelijke gebieden dumpen

Ik heb het niet gezien, maar ik stel me zo voor dat het gedaan is om aanvallen met RPGs en mortieren te kunnen weerstaan. Dat zijn wapens met een behoorlijk lange effectieve dracht, die van buiten de beveiligde kampementen kunnen worden afgevuurd.

Het Add-on Armor System van de firma Rafael is ERA.
IVM met het extra gewicht is tot nu toe alleen het front van het voertuig er mee uitgerust.
DMV modificatie aan motor en onderstel wordt YPR voorbereid voor complete set.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 00:55 schreef Pumatje het volgende:


we hebben ook een aantal speciaal voor Nederland ontwikkelde Gepards, voor ons dus de PRTL's.
gaaave dingen in actie. Luchtafweer.

Zeker gave dingen, maar ze zijn helaas niet meer in dienst.

quote:

Ik kan enkel met zekerheid zeggen dat er 180 Leopard2a6's zijn.

In Nederland niet meer, nog een stuk of zestig inzetbaar.

Edit: Die eerste, weet je zeker dat dat een Buffel is, lijkt meer op een gewone 2A6

[ Bericht 15% gewijzigd door Nobu op 04-01-2008 15:59:52 ]

klopt, verkeerd plaatje gebruikt


en de PRTL niet meer in dienst?? op defensieforum.nl begreep ik van wel.