Defensie Topic #40: The Russians are coming (again)

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 19:01 schreef Pumatje het volgende:
oke, ik lees in de brief ook nog over een project betreft fregatten, staan die ook nog in de planning dan?

1 van de vier patrouille schepen wordt een ..joint logistiek ondersteuningsschip? of lees ik dit nu verkeerd.

hier het stukje gepaste over gerelateerde projecten

Gerelateerde projecten
Het project Patrouilleschepen is aan een aantal andere projecten gerelateerd. Voor het joint
logistiek ondersteuningsschip (JSS) is tevens een geïntegreerde mast voorzien met een
gedeeltelijk gelijke sensorconfiguratie. Voor de M-fregatten is in het instandhoudingsprogramma
IP-MFF een SEASTAR radar voorzien. De projecten JSS en IP-MFF dragen naar
verhouding bij aan de ontwikkelingskosten van de GSCS en de daartoe behorende
systemen. In het contract voor de GSCS zijn opties vastgelegd om prijszekerheid voor deze
projecten te bewerkstelligen. Het project Patrouilleschepen houdt ook verband met de
behoeftestelling voor de modernisering van navigatiesystemen en de defensiebrede
behoeftestellingen voor IFF mode 5/s en voor de modernisering van tactische datalinks.


Het benodigde bedrag wordt
betaald uit het budget van het project LC-fregatten.

Er worden dus op het moment ook nog LC fregatten gebouwd?


En waarom wordt in godsnaam de romp en het gebeuren gebouwd in Roemenie ????????

en de werven hier dan?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 19:01 schreef Pumatje het volgende:
oke, ik lees in de brief ook nog over een project betreft fregatten, staan die ook nog in de planning dan?

1 van de vier patrouille schepen wordt een ..joint logistiek ondersteuningsschip? of lees ik dit nu verkeerd.

hier het stukje gepaste over gerelateerde projecten

Gerelateerde projecten
Het project Patrouilleschepen is aan een aantal andere projecten gerelateerd. Voor het joint
logistiek ondersteuningsschip (JSS) is tevens een geïntegreerde mast voorzien met een
gedeeltelijk gelijke sensorconfiguratie. Voor de M-fregatten is in het instandhoudingsprogramma
IP-MFF een SEASTAR radar voorzien. De projecten JSS en IP-MFF dragen naar
verhouding bij aan de ontwikkelingskosten van de GSCS en de daartoe behorende
systemen. In het contract voor de GSCS zijn opties vastgelegd om prijszekerheid voor deze
projecten te bewerkstelligen. Het project Patrouilleschepen houdt ook verband met de
behoeftestelling voor de modernisering van navigatiesystemen en de defensiebrede
behoeftestellingen voor IFF mode 5/s en voor de modernisering van tactische datalinks.


Het benodigde bedrag wordt
betaald uit het budget van het project LC-fregatten.

Er worden dus op het moment ook nog LC fregatten gebouwd?


En waarom wordt in godsnaam de romp en het gebeuren gebouwd in Roemenie ????????

en de werven hier dan?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 19:01 schreef Pumatje het volgende:
oke, ik lees in de brief ook nog over een project betreft fregatten, staan die ook nog in de planning dan?

1 van de vier patrouille schepen wordt een ..joint logistiek ondersteuningsschip? of lees ik dit nu verkeerd.

quote:

Het benodigde bedrag wordt
betaald uit het budget van het project LC-fregatten.

Er worden dus op het moment ook nog LC fregatten gebouwd?

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 13:58 schreef RonaldV het volgende:
Ik kwam net een aardig artikel tegen in de Stentor over piraterij. Dat begint een aardig probleem te worden: er schijnt bij de Hoorn van Afrika (Somalië dus) een piratenmoederschip rond te zwerven. Het probleem is dat ze dat schip nog niet hebben kunnen vinden, omdat het daar sterft van de vissersboten en kleine vrachtschepen.

De reden dat ze weten dat een (of meer) dergelijk schip daar rondvaart, is dat er ver op zee, buiten het bereik van het strand, overvallen worden uitgevoerd met motorboten. De piraten houden zich naast diefstal bezig met moord en ontvoering.

Belangrijkste lokaties waar piraten worden aangetroffen zijn de Straat van Malakka (al lijkt het daar minder te worden dankzij een verbeterde samenwerking tussen de lokale kustnaties), de Zuidchinese Zee, bij de Hoorn van Afrika, en bij de Niger-delta (de Goud-/Ivoorkust, zeg maar). In mindere mate ook bij Brazilië en de grote Antillen.

Nu ik dat zo gelezen heb vind ik het idee van patrouilleschepen eigenlijk helemaal zo gek nog niet, tenminste: als we ze ook werkelijk gaan gebruiken voor het bestrijden van dat soort zaken. Sterker nog: ik zou de hoeveelheid schepen verdubbelen! En uiteraard mogen de bemanningen ter plaatse 18e eeuws zeerecht toepassen. Voetenspelen en kielhalen!

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 17:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat artikel stond ook in het brabants dagblad naar het schijnt gaan ze bij de VN een resolutie aannemen dat ook de schepen die er nu zijn in het kader van het antiterrorisme straks ook territoriale wateren binnen mogen om die piraten uit het water te schieten.

Overigens lijkt mij dit de taak van de VS om eens over dat moederschip heen te varen met 1 van hun carriers

Maar anti piraterij is wel iets wat eigenlijk de marine bestaansrecht geeft en ik zou het dan ook niet meer dan normaal vinden dat we daar eens wat schepen heen sturen.

Overigens las ik dat suriname ook kampt met piraterij misschien dat we het fregat wat nu bij de antillen is daar eens heen kunnen sturen.

Of ze met subs uit het water knallen dmv emergency survaceing

quote:

Op zondag 23 december 2007 14:02 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Het is niet anti-piraterij, maar juist piraterij waardoor heel veel verschillende zeemachten hebben kunnen floreren. Alleen wordt het dan kaperij genoemd.

quote:

Op zondag 23 december 2007 14:05 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het verschil is dat het hier wel degelijk om piraterij gaat: de zeerovers hebben geen zgn. "kaperbrieven", maar zijn gewone (vaak georganiseerde) criminelen.

quote:

Op donderdag 27 december 2007 21:06 schreef cressisub het volgende:
Commandant tegen bestuurder: Rij nog een stukje rechtdoor, dan komen we zo op een verharde weg.
Oscar hier Bravo Romeo: verzoek bergings steun inverband met 2 defecte koplampen.

quote:

Controversy surrounds the Merkava Mark IV's success during the battle of Wadi Saluki and other engagements during the 2006 Lebanon War. Hezbollah fired thousands of antitank missiles during the course of the conflict, 50 tanks were hit, and armour was penetrated in the case of 22 tanks, 14 at the Battles of Marjayoun and Wadi Saluki, killing 23. The penetrations were caused by tandem warhead missiles supplied by the Syrian Army, including Russian-made RPG-29, AT-5 Spandrel 'Konkurs', AT-13 Saxhorn-2 'Metis-M', and АТ-14 Spriggan 'Kornet' missiles. 18 of the damaged tanks were Mark IVs, although eight of the tanks were still serviceable. Two tanks were completely destroyed by powerful improvised explosive devices, although one was equipped with underside armour, limiting casualties in that tank to 1 of the 7 soldiers. The Israeli military said that it was satisfied with the tank's performance, and linked problems to lack of proper training prior to the war.[10][11]

quote:

A colonel commanding an armored brigade, which bore the brunt of battle, mentioned in an interview that during the war that hundreds of antitank missiles were fired on his unit and in total only 18 tanks were seriously damaged. Of those, missiles actually penetrated only five or six vehicles and according to statistics, only two tanks were totally destroyed, however, both by super-heavy IED charges.

quote:

According to Merkava tank program admistration, 52 Merkava main battle tanks were damaged (the vast majority by different kinds of ATGM), missiles penetrated 22 tanks, but only 5 tanks were destroyed.

quote:

A friendly fire ("blue-on-blue") incident on 25 March 2003 in Basra in which one Challenger 2 of the Black Watch Battlegroup (2nd Royal Tank Regiment) mistakenly engaged a C2 of the Queen's Royal Lancers after detecting what was believed to be an enemy flanking manouvre on thermal equipment. The attacking tank's second round entered the open commander's hatch of the QRL Tank and detonated internally, destroying the tank and killing two crew members. It remains the only Challenger 2 to be completely destroyed on operations

quote:

Rusland ontkent levering luchtafweersysteem Iran
_{Uitgegeven op vrijdag 28 december 2007 om 11:41:55}

(Novum/AP) - Rusland gaat het Iraanse leger niet voorzien van nieuw luchtafweergeschut, zoals de Iraanse minister van defensie Mostafa Mohammad Najjar deze week aankondigde. Dat heeft het Russische federale bureau voor militair-technische samenwerking vrijdag gezegd.

Het zou volgens Najjar gaan om een onbekend aantal systemen van het type S-300, dat als luchtafweergeschut tegen zowel vliegtuigen als raketten dienst kan doen. Het Russische bureau zei in een verklaring dat de levering van deze systemen 'momenteel niet plaatsvindt, niet wordt overwogen en ook niet ter sprake is gekomen met Iraanse zijde'.

Rusland verkocht eerder dit jaar 29 Tor-M1 luchtafweersystemen aan Iran. De deal was onderdeel van een contract ter waarde van bijna een half miljard euro dat de twee landen eind 2005 tekenden. De S-300 is een aanzienlijk krachtiger systeem dan de Tor-M1 en kan vliegtuigen, kruisraketten en ballistische raketten uitschakelen op meer dan 140 kilometer afstand en tot op 27 kilometer hoogte.

Het Iraanse persbureau IRNA meldde vrijdag dat Rusland de tweede zending brandstof voor de eerste Iraanse kerncentrale in Bushehr heeft geleverd. De centrale is daar gebouwd door Russische technici onder toezicht van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA). Iran ontving vorige week de eerste lading nucleaire brandstof voor deze centrale, die volgens Iran komend jaar in bedrijf gaat. In totaal zal Rusland in acht leveringen 82 ton nucleaire brandstof naar Iran sturen.

Terwijl de internationale gemeenschap Iran onder druk zette om openheid van zaken te geven schortte Rusland zijn toegezegde leverantie van kernbrandstof aan Iran lange tijd op. Als officiële reden gaf het op dat Iran niet aan zijn betalingsverplichtingen had voldaan. Het besluit de brandstof toch te leveren werd genomen nadat Amerikaanse inlichtingendiensten in een nieuw rapport hadden gemeld dat Iran in 2003 met de ontwikkeling van kernwapens is gestopt. In een verdrag uit 2005 is vastgelegd dat Iran de verbruikte brandstof aan Rusland retourneert om te voorkomen dat Teheran plutonium voor een atoombom verkrijgt.

Rusland en Iran tekenden in 1995 een contract van een miljard dollar voor de bouw van de kerncentrale bij Bushehr. In 1999 had de bouw voltooid moeten zijn, maar er volgde vertraging op vertraging.
[Copyright 2007, Novum]

quote:

Op donderdag 27 december 2007 23:23 schreef Slappy het volgende:
Ohhh Wikipedia is met daar soort dingen soms vaag.
[..]

Huh leker vaag volgens mij waren ze alleen gedood door rondvliegende stukken van muntie en was de tank helemaal niet vernietigd,
En 2 overlevende terwijl de tank was vernietigd

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 16:19 schreef Nobu het volgende:

[..]

Als je tank wordt vernietigd zijn het vaak de splinters die de bemanning doden, niet het projectiel. Je schiet tenslotte niet met HE op tanks. Vernietigd betekent trouwens ook alleen maar dat de tank permanent uitgeschakeld is. Prima mogelijk dat je er nog levend uitkomt met een beetje mazzel, het is maar net waar je geraakt wordt.

Edit: ik let niet op, detonated internally. Zagen ze dat ding voor een vrachtwagen aan? En dan nog, met een kanon dat open luik raken

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 16:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

kanonnen zijn tegenwoordig vrij accuraat tot op 5km en ze zagen het aan voor een iraakse tank

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 16:58 schreef Nobu het volgende:

[..]

Kanonnen mogen dan accuraat zijn, het is nog altijd vlakbaangeschut. Als ze het aanzagen voor een Iraakse tank snap ik niet wat er dan gedetonate moet zijn. Het was de tweede, dus ze hebben er ook niet eerst een al geladen HE op afgevuurd.