POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zowaar een goed stukje uit de Volkskrant!
Iedere deskundige roept het inmiddels, maar voor een politicus blijft het politieke zelfmoord om dit onderwerp aan te snijden. Heel treffend is dat het officieel regeringsbeleid is om het probleem niet te bespreken. Hoezo struisvogelpolitek?
http://www.volkskrant.nl/(...)_doet_denken_aan_DDRquote:UitlegFeest in Arnhem! Minister Ella Vogelaar (Wonen) reikt daar vandaag de zeven miljoenste huissleutel uit, ze zal vertellen dat het kabinet deze periode tachtigduizend, of misschien wel honderdduizend huizen per jaar laat bouwen, en ze zal het glas heffen. Op naar de acht miljoen. We zijn best goed bezig, met zijn allen.
‘Ach ja’, zegt Wim Hafkamp, wetenschappelijk directeur van onderzoeksinstituut Nicis, ‘ook in de slechtst lopende zaak vier je dat de duizendste klant binnen komt.’
Want een slecht lopende zaak is het, die woningmarkt; het tekort aan woningen loopt op, de prijzen stijgen en zijn voor starters onbetaalbaar, het hele middensegment tussen één en tweeënhalve ton ontbreekt, de kloof tussen huur- en koopsector wordt groter enzovoort. Hafkamp, slechts één stem in een koor van deskundigen: ‘Of het nou tachtig- of honderdduizend woningen per jaar zijn, het gaat waarschijnlijk niet lukken en het is hoe dan ook te weinig.’
Er is iets structureel en volledig mis en dat heeft vooral met de overheid te maken. Die besteedt dit jaar ruim tien miljard euro aan de hypotheekrenteaftrek, per 2011 is dat bij gelijkblijvende rente tegen de twaalf miljard. Rond de twee miljard euro gaat naar huurtoeslagen. De ontvangers zijn ongeveer 4,3 miljoen kiezers, van wie het merendeel de partij de rug zal toekeren die het waagt om als eerste aan hun huur- danwel koopsubsidie te morrelen.
De woningmarkt zit muurvast, heet dat dan. Maar het kabinet speelt stommetje, want vooral het CDA is bang voor de kiezers en de PvdA is weer vooral bang voor het CDA. Per regeerakkoord is afgesproken zelfs niet na te denken over de problemen op de woningmarkt.
De rij gerenommeerde instituten die roepen dat dat onverantwoord is, wordt zienderogen langer; van de OESO en het IMF tot de Raad van Economisch Adviseurs, de VROM-raad, binnenkort de deskundigencommissie van de SER en onlangs het Centraal Planbureau.
Die instantie wierp in het onlangs verschenen Housing Supply in the Netherlands impliciet een interessante vraag op: is de Nederlandse woningmarkt wel een markt? En zo ja: wat voor een? Het CPB deed namelijk een interessante bevinding: De Nederlandse woningbouwproductie heeft geen enkel verband met de huizenprijs. He-le-maal suf gereguleerd.
CPB-onderzoekers laten zich liever niet verleiden tot waardeoordelen over hun bevindingen. ‘Maar’, zegt Wouter Vermeulen, een van de opstellers, ‘kijk nou eens naar figuur 4.4 en laat die rustig op je inwerken.’ Dan begint hij te schaterlachen.
Neem nou 1978: terwijl de huizenprijs instort, schiet de huizenproductie omhoog. Je zou zweren dat de overheid de huizenbezitters daar collectief de nek probeerde om te draaien: ‘Kom op jongens, die prijs kan nog verder naar beneden.’
In 1997 gebeurde precies het omgekeerde. De huizenprijzen exploderen. Goeie markt om er weer eens wat bij te zetten, zou je zeggen. Maar nee. De huizenproductie valt ongeveer stil.
Wat is dat nou voor markt? Vermeulen: ‘Een hele bijzondere.’
Zoekend naar vergelijkingsmateriaal stuiten we op de roemruchte Trabant. In de nadagen van de DDR explodeerde de vraag naar auto’s. Maar er was alleen de ‘Plastikbombe’. De prijs daarvan bleef hetzelfde, evenals de geproduceerde aantallen. Alleen de wachttijden liepen op. U kent die moppen wel: ‘Kameraad Schulz, gelukgewenst, uw auto wordt geleverd over tien jaar, op 20 februari 1998.’ Zegt Schulz: ‘Ochtend of middag? ’s Middags komt de loodgieter.’
‘Er zijn verontrustend veel overeenkomsten tussen de nadagen van de DDR en de huidige Nederlandse woningmarkt’, beaamt Nicis-directeur Hafkamp. ‘De overeenkomst met de huursector ligt voor de hand: kunstmatig laag gehouden prijzen, stilvallende productie, enzovoort. De enige dynamiek zat ’m in de steeds langere wachtlijsten.’
‘De prijs van koophuizen werd wel opgejaagd, dat is een verschil. Maar een overeenkomst is dat kopers hun nieuwbouwhuis maar hebben te accepteren zoals het er staat. Ook al is dat met 62 gebreken’, zegt Hafkamp. ‘Verder is het een economische wet: bij een gelijkblijvend aanbod – en dat aanbod verandert nauwelijks, vergeleken bij de vraag – hebben prijsverlagende belastingen uiteindelijk alleen prijsstíjgingen tot gevolg.’
De kiezers willen hun renteaftrek en hun toeslagen niet kwijt. Maar op de langere termijn doen ze zichzelf tekort, denkt Jan Rouwendal, VU-econoom en mede-opsteller van het CPB-rapport. ‘De Duitsers hebben geen aftrek. Maar ze wonen toch echt in mooiere, grotere en betere huizen. Die twaalf miljard per jaar die wij besteden aan die hypotheekrenteaftrek, verdwijnt geheel in de stijging van de huizenprijzen. Daar heeft uiteindelijk helemaal niemand iets aan. Dat is tragisch.’
Iedere deskundige roept het inmiddels, maar voor een politicus blijft het politieke zelfmoord om dit onderwerp aan te snijden. Heel treffend is dat het officieel regeringsbeleid is om het probleem niet te bespreken. Hoezo struisvogelpolitek?
The End Times are wild
Ondertussen bij onze Oosterburen:
http://www.immowelt.de/Immobilien/ImmoListe.aspx?geoid=10813&xgeoid=10813&etype=2&primi=100&prima=80000&esr=1&sort=price
http://www.immowelt.de/Immobilien/ImmoListe.aspx?geoid=10813&xgeoid=10813&etype=2&primi=100&prima=80000&esr=1&sort=price
The End Times are wild
Is dat een grap?quote:Op maandag 5 november 2007 18:05 schreef LXIV het volgende:
Ondertussen bij onze Oosterburen:
http://www.immowelt.de/Immobilien/ImmoListe.aspx?geoid=10813&xgeoid=10813&etype=2&primi=100&prima=80000&esr=1&sort=price
quote:Op maandag 5 november 2007 18:03 schreef LXIV het volgende:
Zowaar een goed stukje uit de Volkskrant!
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)_doet_denken_aan_DDR
Iedere deskundige roept het inmiddels, maar voor een politicus blijft het politieke zelfmoord om dit onderwerp aan te snijden. Heel treffend is dat het officieel regeringsbeleid is om het probleem niet te bespreken. Hoezo struisvogelpolitek?
Dat komt omdat de doorsnee stemmer niet verder kijkt als volgende week....jammer dat er algemeen stemrecht is in dit land.
quote:De kiezers willen hun renteaftrek en hun toeslagen niet kwijt. Maar op de langere termijn doen ze zichzelf tekort,
Het is idd schandalig, ik zelf maak het mee hoe onmogelijk het is om iets te vinden waar je kan wonen voor een normale prijs als starter.
Het zal wel netto zijn, dus de eigenheimzulage er al afgetrokken.quote:
Maar ja, misschien beschouwen de Duitsers een half miljoen ouderwetse marken voor een betonnen bunker op een postzegel ook wel als een grap!
[ Bericht 80% gewijzigd door LXIV op 05-11-2007 18:21:45 ]
The End Times are wild
Ahja 'U kent die moppen wel: ‘Kameraad Schulz, gelukgewenst, uw auto wordt geleverd over tien jaar, op 20 februari 1998.’ Zegt Schulz: ‘Ochtend of middag? ’s Middags komt de loodgieter.’ Nu kunnen ze geen loodgieter of auto meer betalen omdat ze werkloos zijn geworden dus verbetering alom
Overigens: net alsof er wel goedkope huur of starterswoningen komen als je het aan de markt overlaat
Ik denk dat wanneer de markt vrij spel zou hebben in Nederland, je een ruime (500m3) woning op een kavel van 800m2 zou kunnen kopen voor rond de 250K.
The End Times are wild
Ach kijk, de communist laat weer 'ns wat van zich horen. 't Blijft moeilijk he, vraag en aanbod?quote:Op maandag 5 november 2007 19:46 schreef rood_verzet het volgende:
Overigens: net alsof er wel goedkope huur of starterswoningen komen als je het aan de markt overlaat
Dat lijkt me wel, vraag en aanbod enzo, voordat iemand een huis laat bouwen onderzoekt deze eerst of het wel verkoopbaar is, het heeft geen zin villa's van 1 miljoen te bouwen als daar geen vraag naar is, dan verdien je meer door op dezelfde kavel 4 eensgezinswoningen te bouwen.quote:Op maandag 5 november 2007 19:46 schreef rood_verzet het volgende:
Overigens: net alsof er wel goedkope huur of starterswoningen komen als je het aan de markt overlaat
Maar wat stel jij voor?
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
helemaal mee eensquote:Op maandag 5 november 2007 18:03 schreef LXIV het volgende:
Zowaar een goed stukje uit de Volkskrant!
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)_doet_denken_aan_DDR
Iedere deskundige roept het inmiddels, maar voor een politicus blijft het politieke zelfmoord om dit onderwerp aan te snijden. Heel treffend is dat het officieel regeringsbeleid is om het probleem niet te bespreken. Hoezo struisvogelpolitek?
overigens klopt er iets niet wat hij zegt er zijn wel mensen die iets hebben aan de stijging van de huizenprijzen namelijk de banken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op maandag 5 november 2007 19:43 schreef rood_verzet het volgende:
Ahja 'U kent die moppen wel: ‘Kameraad Schulz, gelukgewenst, uw auto wordt geleverd over tien jaar, op 20 februari 1998.’ Zegt Schulz: ‘Ochtend of middag? ’s Middags komt de loodgieter.’ Nu kunnen ze geen loodgieter of auto meer betalen omdat ze werkloos zijn geworden dus verbetering alom
Jij blijft in je mislukte heilstaat geloven he
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik geloof niet dat het snel tot een echte prijsdaling zal leiden. Het grootste deel van de woningvoorraad zal toch uit de bestaande woningen blijven bestaan en niemand heeft er belang bij met verlies te verkopen. Daarom zal ook geen projectontwikkelaar dan plotseling wel bij bosjes woningen afleveren. Dat verstoort hun eigen markt te zeer.quote:Op maandag 5 november 2007 19:57 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat wanneer de markt vrij spel zou hebben in Nederland, je een ruime (500m3) woning op een kavel van 800m2 zou kunnen kopen voor rond de 250K.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De babyboomers hebben er veelal ook baat bij.quote:Op maandag 5 november 2007 20:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
helemaal mee eens
overigens klopt er iets niet wat hij zegt er zijn wel mensen die iets hebben aan de stijging van de huizenprijzen namelijk de banken
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die hoeven er ook niet te komen, want dan kunnen de starters gewoon de huizen betalen die er zijn.quote:Op maandag 5 november 2007 19:46 schreef rood_verzet het volgende:
Overigens: net alsof er wel goedkope huur of starterswoningen komen als je het aan de markt overlaat
mwah de hoge prijs wordt ook mede bepaald door de hoge grondprijs als daar eens wat meer van vrijgegeven wordt zul je toch een zakking van de prijs gaan zien.quote:Op maandag 5 november 2007 20:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat het snel tot een echte prijsdaling zal leiden. Het grootste deel van de woningvoorraad zal toch uit de bestaande woningen blijven bestaan en niemand heeft er belang bij met verlies te verkopen. Daarom zal ook geen projectontwikkelaar dan plotseling wel bij bosjes woningen afleveren. Dat verstoort hun eigen markt te zeer.
En die hoge grond prijs wordt vooral veroorzaakt door de eigen speculatie dus feitelijk hoeven ze het niet met verlies te verkopen maar eerder met minder winst
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zij hebben ook niks aan een huis dat veel waard is.quote:Op maandag 5 november 2007 20:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
De babyboomers hebben er veelal ook baat bij.
Als je ziet dat veel grond op (mogelijk) populaire locaties in handen is van de gemeenten en projectontwikkelaars dan geloof ik daar nog niet zo in. De woningmarkt moet een stuk meer lucht krijgen maar het speculatieelement ben je echt niet zomaar kwijt. Immers wie heeft er belang bij minder geld voor z'n grond te vangen of een lagere marge voor z'n projecten? En wie wil z'n huis met verlies verkopen?quote:Op maandag 5 november 2007 20:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwah de hoge prijs wordt ook mede bepaald door de hoge grondprijs als daar eens wat meer van vrijgegeven wordt zul je toch een zakking van de prijs gaan zien.
Zolang er niet radicaal iets gebeurt met de rente of HRA zie ik geen grote dalingen in de prijs komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch wel, dat kunnen ze na hun prepensioen in 20 jaar lekker opconsumeren.quote:Op maandag 5 november 2007 20:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zij hebben ook niks aan een huis dat veel waard is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zou de prijs eerst behoorlijk moeten dalen en voor welke van de belanghebbende partijen behalve de starters is dat van enig belang?quote:Op maandag 5 november 2007 20:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die hoeven er ook niet te komen, want dan kunnen de starters gewoon de huizen betalen die er zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor iedereen, want ook 'villa'bewoners zouden dan in een echte villla kunnen gaan wonenquote:Op maandag 5 november 2007 20:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zou de prijs eerst behoorlijk moeten dalen en voor welke van de belanghebbende partijen behalve de starters is dat van enig belang?
En als ze dat allemaal doen is er geen bank die dit wil en kan financieren.quote:Op maandag 5 november 2007 20:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, dat kunnen ze na hun prepensioen in 20 jaar lekker opconsumeren.
Of voor geen enkele huidige huizenbezitter want hun bezit daalt flink in waarde. Wie gaat in hemelsnaam z'n mooie huis verkopen voor minder dan de hypotheek of WOZ waarde?quote:Op maandag 5 november 2007 20:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Voor iedereen, want ook 'villa'bewoners zouden dan in een echte villla kunnen gaan wonen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zolang ze een mooi pand als onderpand hebben is het geen probleem hoor. Als het nettovermogen bij de dood om en nabij 0 is vinden de banken dat prima hoor.quote:Op maandag 5 november 2007 20:48 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En als ze dat allemaal doen is er geen bank die dit wil en kan financieren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alleen is de markt 'ietjes' overspannen. Een correctie is dus onvermijdelijk en dus is het risico voor de bank dan weer vrij hoog.quote:Op maandag 5 november 2007 20:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang ze een mooi pand als onderpand hebben is het geen probleem hoor. Als het nettovermogen bij de dood om en nabij 0 is vinden de banken dat prima hoor.
Logisch. Er zijn zoveel mensen gevlucht of gedood dat er genoeg huizen leeg kwamen te staan. De vraag was dus kunstmatig laag.quote:Op maandag 5 november 2007 21:01 schreef rebel6 het volgende:
In de DDR waren de woningen tenminste nog betaalbaar en volgens mij ook geen lange wachtlijsten.
niemand maar hij zal wel moetenquote:Op maandag 5 november 2007 20:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je ziet dat veel grond op (mogelijk) populaire locaties in handen is van de gemeenten en projectontwikkelaars dan geloof ik daar nog niet zo in. De woningmarkt moet een stuk meer lucht krijgen maar het speculatieelement ben je echt niet zomaar kwijt. Immers wie heeft er belang bij minder geld voor z'n grond te vangen of een lagere marge voor z'n projecten? En wie wil z'n huis met verlies verkopen?
Zolang er niet radicaal iets gebeurt met de rente of HRA zie ik geen grote dalingen in de prijs komen.
1 vanuit druk van de gemeente.
2 Hij zal het een keer moeten verkopen en je ziet het nu al onbetaalbaar worden.
Overigesn is over de grens gaan ook nog niet zo goedkoop in het naburige poppel zijn de huizenprijzen ook flink gestegen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
mwah je schrijft op elke investering af behalve op gebouwen ergens klopt dat niet natuurlijkquote:Op maandag 5 november 2007 20:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of voor geen enkele huidige huizenbezitter want hun bezit daalt flink in waarde. Wie gaat in hemelsnaam z'n mooie huis verkopen voor minder dan de hypotheek of WOZ waarde?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit maakt ook weer eens pijnlijk duidelijk hoeveel kansen de journalistiek laat liggen. Nooit krijgt Balkenende eens lastige vragen over dit onderwerp. Het blijft hooguit bij een vraag over de hypotheekrente-aftrek, maar het enige antwoord dat je dan krijgt is dat "de markt gebaat is bij rust" en de journalist in kwestie knikt en gaat verder met het volgende onderwerp.quote:Op maandag 5 november 2007 18:03 schreef LXIV het volgende:
Zowaar een goed stukje uit de Volkskrant!
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)_doet_denken_aan_DDR
Iedere deskundige roept het inmiddels, maar voor een politicus blijft het politieke zelfmoord om dit onderwerp aan te snijden. Heel treffend is dat het officieel regeringsbeleid is om het probleem niet te bespreken. Hoezo struisvogelpolitek?
/offtopic
quote:Op maandag 5 november 2007 21:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Logisch. Er zijn zoveel mensen gevlucht of gedood dat er genoeg huizen leeg kwamen te staan. De vraag was dus kunstmatig laag.
Dat is wel heel cynisch, vind je ook niet?
Banken zullen ook wel opletten hoeveel en aan wie ze uitlenen. Maar een ton winst zal er op een woning van 10 jaar of ouder zeker wel zitten.quote:Op maandag 5 november 2007 20:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Alleen is de markt 'ietjes' overspannen. Een correctie is dus onvermijdelijk en dus is het risico voor de bank dan weer vrij hoog.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daarom er is voor de huis- of grondbezittter geen noodzaak om (veel) goedkoper te gaan verkopen. Ook met een vrijere markt zal de woningmarkt er 1 blijven van schaarste.quote:Op maandag 5 november 2007 21:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
niemand maar hij zal wel moeten
1 vanuit druk van de gemeente.
2 Hij zal het een keer moeten verkopen en je ziet het nu al onbetaalbaar worden.
Overigesn is over de grens gaan ook nog niet zo goedkoop in het naburige poppel zijn de huizenprijzen ook flink gestegen
Ook op woningen schrijf je wel af natuurlijk al was het maar voor onderhoud enzo. Woningcorporaties schrijven hun bezit ook af (vandaar die achterlijke reservesquote:Op maandag 5 november 2007 21:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwah je schrijft op elke investering af behalve op gebouwen ergens klopt dat niet natuurlijk
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daling van de prijs kan maar op één manier en dat is door meer te bouwen. Afschaffen van de aftrekpost zal gecompenseerd moeten worden met lagere tarieven (want anders is het een lastenverhoging van 12 miljard), wat de pijn niet geheel zal doen wegnemen, maar wel deels. Daarnaast blijft dat veel woningen een zodanige hypotheek hebben dat bij lagere prijzen een restschuld blijft. Nou, dan blijf je dus lekker zitten. Zeker als er meer vraag is dan aanbod.quote:Op maandag 5 november 2007 20:41 schreef du_ke het volgende:
Zolang er niet radicaal iets gebeurt met de rente of HRA zie ik geen grote dalingen in de prijs komen.
Het probleem ligt gewoon bij het te weinig bouwen. Er moet grond beschikbaar komen om te bouwen. Veel grond. Want de waardestijgingen zitten vooral in de grond. Doordat overheden slechts af en toe een kaveltje uit willen geven. En dan nog vaak ter grootte van een postzegel ook (probeer voor de grap eens een kavel van meer dan 1000 m2 te vinden...).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wel mooi dat je het mechanisme een beetje begrijpt, maar toch niet de juiste conclusie trekt. Niemand wil zijn huis met verlies verkopen (of zijn grond, maar de marge daarin is enorm (van 10 euro per m2 naar 500 euro per m2 is niet uitzonderlijk), dus kan wat hebben). Dat geldt exact hetzelfde als de HRA verdwijnt.quote:Op maandag 5 november 2007 20:41 schreef du_ke het volgende:
Als je ziet dat veel grond op (mogelijk) populaire locaties in handen is van de gemeenten en projectontwikkelaars dan geloof ik daar nog niet zo in. De woningmarkt moet een stuk meer lucht krijgen maar het speculatieelement ben je echt niet zomaar kwijt. Immers wie heeft er belang bij minder geld voor z'n grond te vangen of een lagere marge voor z'n projecten? En wie wil z'n huis met verlies verkopen?
Zolang er niet radicaal iets gebeurt met de rente of HRA zie ik geen grote dalingen in de prijs komen.
Er is maar één manier om toch die lagere prijs te krijgen en dat is per vrager meer dan 1 aanbieder. Dan blijf je met een hoge prijs zitten met spullen die je kwijt wil. Want de concurrent is goedkoper. En dus moet jij om ook te verkopen even laag gaan zitten, waarna nr. 3 weer lager gaat, enz.
Vraag vs aanbod. Het is zo simpel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook aanbieders hebben geen belang bij lagere prijzen. Het is niet voor niets dat juist de bouw en ontwikkelingssector zo gevoelig is voor prijsafspraken. Als de wil er was geweest had ook ook met de huidige regels en beleid er veel meer aanbod kunnen zijn, de meeste vinexlocaties hebben vertraging opgelopen omdat de ontwikkelaars niet echt haast hadden.quote:Op maandag 5 november 2007 22:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wel mooi dat je het mechanisme een beetje begrijpt, maar toch niet de juiste conclusie trekt. Niemand wil zijn huis met verlies verkopen (of zijn grond, maar de marge daarin is enorm (van 10 euro per m2 naar 500 euro per m2 is niet uitzonderlijk), dus kan wat hebben). Dat geldt exact hetzelfde als de HRA verdwijnt.
Er is maar één manier om toch die lagere prijs te krijgen en dat is per vrager meer dan 1 aanbieder. Dan blijf je met een hoge prijs zitten met spullen die je kwijt wil. Want de concurrent is goedkoper. En dus moet jij om ook te verkopen even laag gaan zitten, waarna nr. 3 weer lager gaat, enz.
Vraag vs aanbod. Het is zo simpel.
Dan kan je wel meer aanbieders hebben maar ook dan zal er echt niet zomaar veel meer gebouwd gaan worden.
In landen als Belgie, Spanje en Frankrijk heeft een vergelijkbare prijsstijging plaatsgevonden ondanks een geheel andere opbouw van de RO.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een flink hogere rente werkt ookquote:Op maandag 5 november 2007 22:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daling van de prijs kan maar op één manier en dat is door meer te bouwen.
. De krapte op de markt is niet zoveel groter geworden de afgelopen 10 jaar om deze stijging te rechtvaardigen. Wat meer lucht in de markt zal dan ook niet zomaar leiden tot dalende prijzen.Er worden momenteel natuurlijk wel heel veel kavels uitgegeven. Het tekort is ook meer kwalitatief dan kwantitatief.quote:Het probleem ligt gewoon bij het te weinig bouwen. Er moet grond beschikbaar komen om te bouwen. Veel grond. Want de waardestijgingen zitten vooral in de grond. Doordat overheden slechts af en toe een kaveltje uit willen geven. En dan nog vaak ter grootte van een postzegel ook (probeer voor de grap eens een kavel van meer dan 1000 m2 te vinden...).
En waarom stijgt de prijs in gebieden waar men niet moeilijk doet over bouwen ook zo hard?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Meer aanbod leidt gewoon tot lagere prijzen.quote:Op maandag 5 november 2007 22:22 schreef du_ke het volgende:
Ook aanbieders hebben geen belang bij lagere prijzen.
Overregulering maakt dat er ook niet een aanbieder tussen kon springen. Als consument moet je meestal via die projectontwikkelaar kopen. Dat moet er ook uit. Gewoon rechtstreeks.quote:Als de wil er was geweest had ook ook met de huidige regels en beleid er veel meer aanbod kunnen zijn, de meeste vinexlocaties hebben vertraging opgelopen omdat de ontwikkelaars niet echt haast hadden.
Dan kan je wel meer aanbieders hebben maar ook dan zal er echt niet zomaar veel meer gebouwd gaan worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet direct dan moet het aanbod al echt veel groter worden, dat zit er niet in.quote:Op maandag 5 november 2007 22:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Meer aanbod leidt gewoon tot lagere prijzen.
[..]
Dat is erg lastig door de Nederlandse grondgesteldheid. Door onze sompige grond ontkom je niet aan het min of meer grootschalig bouwrijp maken van gronden.quote:Overregulering maakt dat er ook niet een aanbieder tussen kon springen. Als consument moet je meestal via die projectontwikkelaar kopen. Dat moet er ook uit. Gewoon rechtstreeks.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, de boel gaat dan meer op slot. Als eigenaar heb ik geen enkel belang om te verkopen. Ik moet elders gaan wonen. Ik heb alleen iets aan dalende prijzen als ik (veel) groter wil wonen. En dat gaat niet samen met gestegen rente.quote:
De prijzen zijn wel mede gestegen door lagere rente en HRA, maar de andere kant op is een ander verhaal. Omdat je wel moet als eigenaar.quote:De krapte op de markt is niet zoveel groter geworden de afgelopen 10 jaar om deze stijging te rechtvaardigen. Wat meer lucht in de markt zal dan ook niet zomaar leiden tot dalende prijzen.
O ja? De tekorten lopen op hoor...quote:Er worden momenteel natuurlijk wel heel veel kavels uitgegeven.
Bedoel je nu andere landen?quote:En waarom stijgt de prijs in gebieden waar men niet moeilijk doet over bouwen ook zo hard?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tuurlijk zit dat er wel in. Ruimte zat in NL.quote:Op maandag 5 november 2007 22:47 schreef du_ke het volgende:
Niet direct dan moet het aanbod al echt veel groter worden, dat zit er niet in.
Onzin. Ik kan in eigen beheer goedkoper bouwen.quote:Dat is erg lastig door de Nederlandse grondgesteldheid. Door onze sompige grond ontkom je niet aan het min of meer grootschalig bouwrijp maken van gronden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja hoor, net alsof we met 1 of 2 oplossingen gelijk van het hele probleem af zijn
Geloof me nou maar, de eerstkomende 20 jaar lullen we nog over dit onderwerp, zonder resultaat.
Geloof me nou maar, de eerstkomende 20 jaar lullen we nog over dit onderwerp, zonder resultaat.
Ze kunnen beter het spandoek ervoor laten zitten.quote:Op maandag 5 november 2007 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
Dit is trouwens het zeven miljoenste huis. Ziet er weer troosteloos uit.
[ afbeelding ]
Ja vooral als het aanbod in bezit is van enkele huisjesmelkers. Een huis bouw je niet effe: blijft moeilijk he de varkenscyclusquote:Op maandag 5 november 2007 20:13 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Ach kijk, de communist laat weer 'ns wat van zich horen. 't Blijft moeilijk he, vraag en aanbod?
omgquote:Op maandag 5 november 2007 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
Dit is trouwens het zeven miljoenste huis. Ziet er weer troosteloos uit.
[ afbeelding ]
ik gok dat dat in een vinexwijk is 
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Mijn god, de vergelijking met de DDR gaat dus werkelijk in alle opzichten op.quote:Op maandag 5 november 2007 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
Dit is trouwens het zeven miljoenste huis. Ziet er weer troosteloos uit.
[ afbeelding ]
Dit stukje van het CPB somt het redelijk op:
Kijk dan toch eens man, dat is toch onvoorstelbaar? Wat een afschuwelijk lelijke woning. Aan twee kanten buren, een walgelijke grijze facade, geen garage en ongetwijfeld hebben de ambtenaartjes ook expres voor een tekort aan parkeerplaatsen
gezorgd. Kost dat, vraag je? Och, slechts 320000 euro, waar maken we ons druk om...
Zomaar wat lokale huisjes die te koop staan. Kosten? Elk 350000$. Te duur? Goed:
185K
164K
160K
Alle prijzen in dollars. Kijk eens wat je daar in Nederland voor krijgt... het is gewoon ziek. Zoals met alles in Nederland, is ook de woningmarkt door de overheid totaal kapot gereguleerd. En geloof maar niet dat daar iets aan gedaan wordt: decennia mismanagement heeft geresulteerd in een woningmarkt waar de jeugd kansloos is, waar huurders geen cent vangen maar wel mee mogen betalen aan de hypotheekrenteaftrek, waar huurders geen kant op kunnen maar waar de overheid ze d.m.v. het vrijgeven van de huren en prijsstijgingen weg wil dwingen (waarheen?!) en waar iedereen gedwongen in een walgelijke grijze muur moet wonen.
Dacht je nou echt dat mensen graag in zo'n Vinex wijk wonen? Ze weten gewoon niet beter omdat ze niets anders kennen. Iedereen wil veel liever een mooi lapje grond met een vrijstaande woning die naar eigen wens gebouwd wordt. Een garage erbij, een tuintje. De realiteit? Een smerig grijs krot met aan twee kanten buren, een postzegel van een tuin en een parkeerplaats waar je dagelijks met je buren om moet vechten. Ziek.
Zelfs al wil je iets redden, begin er maar eens aan. Zoals het artikel al aangeeft: half Nederland heeft een hypotheek van drie ton terwijl de intrinsieke waarde van hun rijtjescontainer minder dan een ton bedraagt. Ziehier waar overheidsbemoeienis toe leidt.
Zie ook deze Zembla uitzending van een jaar of vier geleden waar niet alleen het overheidsbeleid, maar ook de zogenaamde 'sociale' woningbouwcorporaties totaal met de grond gelijk gemaakt wordt. Want die schoften bij de woningstichtingen kunnen er ook wat van....
Volksverlakkers zijn het. En dat is dan je overheid... walgelijk.
quote:He-le-maal suf gereguleerd.
Kijk dan toch eens man, dat is toch onvoorstelbaar? Wat een afschuwelijk lelijke woning. Aan twee kanten buren, een walgelijke grijze facade, geen garage en ongetwijfeld hebben de ambtenaartjes ook expres voor een tekort aan parkeerplaatsen
gezorgd. Kost dat, vraag je? Och, slechts 320000 euro, waar maken we ons druk om...
Zomaar wat lokale huisjes die te koop staan. Kosten? Elk 350000$. Te duur? Goed:
185K
164K
160K
Alle prijzen in dollars. Kijk eens wat je daar in Nederland voor krijgt... het is gewoon ziek. Zoals met alles in Nederland, is ook de woningmarkt door de overheid totaal kapot gereguleerd. En geloof maar niet dat daar iets aan gedaan wordt: decennia mismanagement heeft geresulteerd in een woningmarkt waar de jeugd kansloos is, waar huurders geen cent vangen maar wel mee mogen betalen aan de hypotheekrenteaftrek, waar huurders geen kant op kunnen maar waar de overheid ze d.m.v. het vrijgeven van de huren en prijsstijgingen weg wil dwingen (waarheen?!) en waar iedereen gedwongen in een walgelijke grijze muur moet wonen.
Dacht je nou echt dat mensen graag in zo'n Vinex wijk wonen? Ze weten gewoon niet beter omdat ze niets anders kennen. Iedereen wil veel liever een mooi lapje grond met een vrijstaande woning die naar eigen wens gebouwd wordt. Een garage erbij, een tuintje. De realiteit? Een smerig grijs krot met aan twee kanten buren, een postzegel van een tuin en een parkeerplaats waar je dagelijks met je buren om moet vechten. Ziek.
Zelfs al wil je iets redden, begin er maar eens aan. Zoals het artikel al aangeeft: half Nederland heeft een hypotheek van drie ton terwijl de intrinsieke waarde van hun rijtjescontainer minder dan een ton bedraagt. Ziehier waar overheidsbemoeienis toe leidt.
Zie ook deze Zembla uitzending van een jaar of vier geleden waar niet alleen het overheidsbeleid, maar ook de zogenaamde 'sociale' woningbouwcorporaties totaal met de grond gelijk gemaakt wordt. Want die schoften bij de woningstichtingen kunnen er ook wat van....
Volksverlakkers zijn het. En dat is dan je overheid... walgelijk.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op maandag 5 november 2007 23:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ze kunnen beter het spandoek ervoor laten zitten.
Waarom zit er geen tweede raam in boven trouwens? Wel erg donker lijkt me dat.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Het had zo in Zoetermeer kunnen staan. Een lada erbij en het grijze grauwe feest is compleet.quote:Op maandag 5 november 2007 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
Dit is trouwens het zeven miljoenste huis. Ziet er weer troosteloos uit.
[ afbeelding ]
Carpe Libertatem
Meer dan de helft van de woningvoorraad is particulier bezit. Dit even om te beginnen...quote:Op dinsdag 6 november 2007 00:19 schreef rood_verzet het volgende:
Ja vooral als het aanbod in bezit is van enkele huisjesmelkers.
Zo, dat klinkt interessant... varkenscyclus...quote:Een huis bouw je niet effe: blijft moeilijk he de varkenscyclus
Vertel even, wanneer in de afgelopen decennia heb jij in NL een overschot kunnen constateren? Hoe verwacht jij dat de vraag naar woningen zal gaan schommelen? Waarom zou na het overschot er weer een tekort komen? Omdat het logisch is dat de particulieren hun huis gaan afbreken nadat ze verhuizen?
Echt, voor economielessen moet je duidelijk niet bij jou zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zie hier weeral De dictatuur van het stemvolk in volle glorie. De grote problemen kunnen niet worden aangepakt door de politiek, want dat kost ze stemmen. Dus doen ze maar niks, zodat ze over 4 jaar weer kunnen regeren en onzinnige symboolverboden invoeren.quote:De ontvangers zijn ongeveer 4,3 miljoen kiezers, van wie het merendeel de partij de rug zal toekeren die het waagt om als eerste aan hun huur- danwel koopsubsidie te morrelen.
De woningmarkt zit muurvast, heet dat dan. Maar het kabinet speelt stommetje, want vooral het CDA is bang voor de kiezers en de PvdA is weer vooral bang voor het CDA. Per regeerakkoord is afgesproken zelfs niet na te denken over de problemen op de woningmarkt.
Zoals iemand anders zich al afvroeg: waar zijn in hemelsnaam de journalisten om het kabinet aan kruisverhoren te onderwerpen over zaken als deze? Durven ze het niet aan omdat ze dan hun contacten in Den Haag verliezen ofzo? Mogen ze er niet over schrijven van hun baas/de overheid?? Interesseert het ze niet omdat ze zelf huizen hebben gekocht en hier belang bij hebben? En wat doet de tweede kamer in hemelsnaam? Durven die het ook niet aan omdat hun baantje mischien op de tocht komt te staan?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Appels en peren...quote:Op dinsdag 6 november 2007 04:21 schreef StefanP het volgende:
Zomaar wat lokale huisjes die te koop staan. Kosten? Elk 350000$.
Even ook een krom vergelijk:
95 m2 a $ 1.000.000:
in dit lelijke gebouw:
En zo heb je in NL voor 385.000 euro op meer dan een hectare grond deze woning met woonopp. 420 m2:
Ja, woningen in NL zijn prijzig, maar vergeet niet dat een groot deel van NL stedelijk is en je woont in stedelijk gebied altijd duur. Er is dus verschil, maar we moeten niet net doen alsof in NL de huizen 10x zo duur zijn dan elders in de wereld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een oude cartoon, maar het vat het zo goed samen:quote:Op maandag 5 november 2007 18:03 schreef LXIV het volgende:
Zowaar een goed stukje uit de Volkskrant!
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)_doet_denken_aan_DDR
Iedere deskundige roept het inmiddels, maar voor een politicus blijft het politieke zelfmoord om dit onderwerp aan te snijden. Heel treffend is dat het officieel regeringsbeleid is om het probleem niet te bespreken. Hoezo struisvogelpolitek?
Een regeerakkoord om het ergens niet over te hebben, jaja, dit kabinet schrijft geschiedenis.
Ondertussen geeft elke economische instantie met een béétje status aan dat die HRA er toch echt aan moet geloven, maar op de 1 of andere manier weten populistische politici mensen heel angstig te maken, om vervolgens te zeggen dat de 'HRA als een huis blijft staan!'
Daarnaast zit ook nog eens de woningmarkt helemaal op slot, en het is opvallend hoeveel mensen moeten betalen voor een lading lucht. Tonnen. Nee, dan zegt men dat de huizen op zulke goede locaties zijn, en dat huizen in steden zo duur zijn... Kijk je vervolgens in Straatsburg, zie je complete villa's in het centrum voor nog niet de helft van een hutje op de hei in Nederland.
Dan klopt er toch iets niet.
Benieuwd hoe die huizen er over 30 jaar bij staan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik denk dat het stemvolk niet protesteert als er de komende 10 jaar ieder jaar 250.000 kavels uitgegeven gaan worden.quote:Op dinsdag 6 november 2007 08:25 schreef ethiraseth het volgende:
Zie hier weeral De dictatuur van het stemvolk in volle glorie. De grote problemen kunnen niet worden aangepakt door de politiek, want dat kost ze stemmen. Dus doen ze maar niks, zodat ze over 4 jaar weer kunnen regeren en onzinnige symboolverboden invoeren.
Afschaffen van de HRA is een prima idee hoor, maar NIET in deze markt. Er zijn vele maatregelen nodig en je zou het af kunnen bouwen zodra je werkelijk bereid bent om NL eens een beetje te bebouwen. En NEE, niet binnen strakke contouren. Dat willen mensen niet en is ook gewoon niet praktisch.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Damn, dat is even duur als mijn 55m2 appartement.quote:Op dinsdag 6 november 2007 04:21 schreef StefanP het volgende:
Dit stukje van het CPB somt het redelijk op:
[..][ afbeelding ]
185K
Godfather Bodybuilding topic reeks
Damn dat is duur daar in new york, ik ga vandaag een appartement in tilburg kopen voor 120.000 euro met net zoveel oppervalkte.quote:Op dinsdag 6 november 2007 08:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Appels en peren...
Even ook een krom vergelijk:
95 m2 a $ 1.000.000:
[ afbeelding ]
in dit lelijke gebouw:
[ afbeelding ]
Ik vind dat je deels gelijk hebt, maar deels ook niet. Je doet namelijk net alsof de overheid volledig schuldig is aan de huidige situatie. Je gaat compleet voorbij aan de rol van bijvoorbeeld makelaars en speculanten, die voor prijsopdrijving hebben gezorgd. De Nederlandse woningmarkt is inderdaad behoorlijk ziek en dat is MEDE het gevolg van de hypotheekrenteaftrek. Toch zijn het JUIST de partijen de TEGEN meer overheidsbemoeienis zijn, die de HRA het hardst verdedigen. En omgekeerd: de partijen die juist voor overheidsbemoeienis zijn, vinden juist dat de HRA moet worden afgebouwd of verdwijnen.quote:Op dinsdag 6 november 2007 04:21 schreef StefanP het volgende:
Zoals met alles in Nederland, is ook de woningmarkt door de overheid totaal kapot gereguleerd. En geloof maar niet dat daar iets aan gedaan wordt: decennia mismanagement heeft geresulteerd in een woningmarkt waar de jeugd kansloos is, waar huurders geen cent vangen maar wel mee mogen betalen aan de hypotheekrenteaftrek, waar huurders geen kant op kunnen maar waar de overheid ze d.m.v. het vrijgeven van de huren en prijsstijgingen weg wil dwingen...
Zoals het artikel al aangeeft: half Nederland heeft een hypotheek van drie ton terwijl de intrinsieke waarde van hun rijtjescontainer minder dan een ton bedraagt. Ziehier waar overheidsbemoeienis toe leidt. Zie ook deze Zembla uitzending van een jaar of vier geleden waar niet alleen het overheidsbeleid, maar ook de zogenaamde 'sociale' woningbouwcorporaties totaal met de grond gelijk gemaakt wordt. Want die schoften bij de woningstichtingen kunnen er ook wat van....
Bij het 'genezen' van de Nederlandse woningmarkt speelt veel meer dan alleen de HRA. Zo moet het huizentekort worden tegengegaan, moeten er huizen worden gebouwd in bepaalde prijsklassen (overheidsbemoeienis is daarbij een must, want de marktpartijen gaan dat niet uit zichzelf doen) en moet worden tegengegaan dat speculanten de prijs van grond kunnen opdrijven, zonder dat ze daarvoor een aanwijsbare prestatie leveren.
Ze *kunnen* niet veel anders. Het zijn de lafbekken van CDA en VVD die op electorale winst uit waren en daarom kreten als 'bij ons is uw hypotheekrenteaftrek veilig' de wereld in slingerden. En wat doen mensen? Die stemmen doorgaans op hun eigen portemonnee. Partijen die eerlijk en duidelijk zijn geweest, waren de SP en de PvdA. Die hadden tenminste het lef om het beestje bij de naam te noemen. En alle economische experts denken er precies zo over. Vroeger of later zullen CDA en VVD op hun belofte moeten terugkomen.quote:Op dinsdag 6 november 2007 08:30 schreef Yildiz het volgende:
Een regeerakkoord om het ergens niet over te hebben, jaja, dit kabinet schrijft geschiedenis.
Ik zou zeggen: kijk bij de volgende verkiezingen wat verder dan je neus lang is en stem op een partij die de HRA gaat aanpakken.quote:Op dinsdag 6 november 2007 08:30 schreef Yildiz het volgende:
Ondertussen geeft elke economische instantie met een béétje status aan dat die HRA er toch echt aan moet geloven, maar op de 1 of andere manier weten populistische politici mensen heel angstig te maken, om vervolgens te zeggen dat de 'HRA als een huis blijft staan!'
Daarnaast zit ook nog eens de woningmarkt helemaal op slot, en het is opvallend hoeveel mensen moeten betalen voor een lading lucht. Tonnen. Nee, dan zegt men dat de huizen op zulke goede locaties zijn, en dat huizen in steden zo duur zijn... Kijk je vervolgens in Straatsburg, zie je complete villa's in het centrum voor nog niet de helft van een hutje op de hei in Nederland.
Wat gaat dat nu schelen, afschaffen van de HRA?
Velen denken dat wonen dan veel duurder gaat worden. Maar dat is natuurlijk niet zo, de hypotheekrenteaftrek breng je natuurlijk ook met zijn allen op.
Afschaffing zal zo plaats moeten vinden dat er niet teveel verschuivingen optreden. Feitelijk is het dan zo: heb je nu geen sociale huurwoning of geen hypotheekrenteaftrek, dan ga je er op vooruit.
Hoeveel mensen zijn dat dan? 1.000.000 grofweg.
Hoeveel mensen hebben een hypotheek? 3.000.000 grofweg.
Hoeveel is het belastingvoordeel gemiddeld? 3.600 euro, grofweg.
Hoeveel gaat de woninglast gemiddeld stijgen dan? 3.600/4 = 900 euro (immers, je krijgt maar 3/4e terug via een algemene verlaging).
Wat is die eigen woninglast gemiddeld? Nou, inclusief alles, dus rente, onderhoud, WOZ, verzekeringen, enz. zit men gemiddeld al snel op 1.000 euro per maand.
Hoeveel neemt dit dan toe? Nou, met 7,5% dus.
Dit is een erg simplistische berekening. E.e.a. is natuurlijk afhankelijk van de politieke keuzes, men kan al het voordeel aan de lagere inkomens geven, maar dan komen er grote problemen, dus reken daar niet op. Ik denk dat ik met die 7,5% aardig in de buurt zit. Laat het 10% worden...
Gaat de afschaf van de HRA dan een enorme verschuiving laten zien? Nee, natuurlijk niet.
Afschaffen van de HRA is op zich een prima idee, maar woningnood los je op door het aanbod in overeenstemming te krijgen met de vraag. Bijbouwen dus. Dan komt er vanzelf een overschot. En dat zal de prijs doen dalen. Vrij geleidelijk, dus misschien zelfs dat de prijzen gelijkblijven, wat rekening houdende met inflatie hetzelfde is als dalen, alleen klinkt het minder triest.
Alleen indien we een situatie creëren met gedwongen verkopen kun je op korte termijn goedkopere woningen krijgen. Alleen moet je dan vele bezitters van nu in een faillissement mikken. Lijkt mij niet gewenst.
Velen denken dat wonen dan veel duurder gaat worden. Maar dat is natuurlijk niet zo, de hypotheekrenteaftrek breng je natuurlijk ook met zijn allen op.
Afschaffing zal zo plaats moeten vinden dat er niet teveel verschuivingen optreden. Feitelijk is het dan zo: heb je nu geen sociale huurwoning of geen hypotheekrenteaftrek, dan ga je er op vooruit.
Hoeveel mensen zijn dat dan? 1.000.000 grofweg.
Hoeveel mensen hebben een hypotheek? 3.000.000 grofweg.
Hoeveel is het belastingvoordeel gemiddeld? 3.600 euro, grofweg.
Hoeveel gaat de woninglast gemiddeld stijgen dan? 3.600/4 = 900 euro (immers, je krijgt maar 3/4e terug via een algemene verlaging).
Wat is die eigen woninglast gemiddeld? Nou, inclusief alles, dus rente, onderhoud, WOZ, verzekeringen, enz. zit men gemiddeld al snel op 1.000 euro per maand.
Hoeveel neemt dit dan toe? Nou, met 7,5% dus.
Dit is een erg simplistische berekening. E.e.a. is natuurlijk afhankelijk van de politieke keuzes, men kan al het voordeel aan de lagere inkomens geven, maar dan komen er grote problemen, dus reken daar niet op. Ik denk dat ik met die 7,5% aardig in de buurt zit. Laat het 10% worden...
Gaat de afschaf van de HRA dan een enorme verschuiving laten zien? Nee, natuurlijk niet.
Afschaffen van de HRA is op zich een prima idee, maar woningnood los je op door het aanbod in overeenstemming te krijgen met de vraag. Bijbouwen dus. Dan komt er vanzelf een overschot. En dat zal de prijs doen dalen. Vrij geleidelijk, dus misschien zelfs dat de prijzen gelijkblijven, wat rekening houdende met inflatie hetzelfde is als dalen, alleen klinkt het minder triest.
Alleen indien we een situatie creëren met gedwongen verkopen kun je op korte termijn goedkopere woningen krijgen. Alleen moet je dan vele bezitters van nu in een faillissement mikken. Lijkt mij niet gewenst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat komt omdat de HRA wordt gezien als instrument om tot meer belastinggelijkheid te komen. Met het huidige progresieve stelsel zou ik het ook asociaal vinden om de HRA af te schaffen.quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind dat je deels gelijk hebt, maar deels ook niet. Je doet namelijk net alsof de overheid volledig schuldig is aan de huidige situatie. Je gaat compleet voorbij aan de rol van bijvoorbeeld makelaars en speculanten, die voor prijsopdrijving hebben gezorgd. De Nederlandse woningmarkt is inderdaad behoorlijk ziek en dat is MEDE het gevolg van de hypotheekrenteaftrek. Toch zijn het JUIST de partijen de TEGEN meer overheidsbemoeienis zijn, die de HRA het hardst verdedigen. En omgekeerd: de partijen die juist voor overheidsbemoeienis zijn, vinden juist dat de HRA moet worden afgebouwd of verdwijnen.
De overheid is overigens ook volledig schuldig aan de huidige situatie, makelaars en speculanten kunnen alleeen de prijs opdrijven dankzij de overheid. Zou de overheid meer bouw toestaan en dan vooral aan particulieren dan is het snel afgelopen met grondspeculatie.
Kortom de overheid moet zich zoveel mogelijk terugtrekken, deze maakt immers grondspeculatie mogelijk. Ook is het kolder om te stellen dat de overheid nodig is voor bepaalde prijsklassen zeker als de overheid grond wil verstrekken aan particulieren.quote:Bij het 'genezen' van de Nederlandse woningmarkt speelt veel meer dan alleen de HRA. Zo moet het huizentekort worden tegengegaan, moeten er huizen worden gebouwd in bepaalde prijsklassen (overheidsbemoeienis is daarbij een must, want de marktpartijen gaan dat niet uit zichzelf doen) en moet worden tegengegaan dat speculanten de prijs van grond kunnen opdrijven, zonder dat ze daarvoor een aanwijsbare prestatie leveren.
De HRA afschaffen zou op dit moment alleen paniek veroorzaken en zou de prijs kunnen laten crashen maar lost het probleem van het tekort niet op.
Ik moet daar ook altijd om lachen...quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:10 schreef Elfletterig het volgende:
Toch zijn het JUIST de partijen de TEGEN meer overheidsbemoeienis zijn, die de HRA het hardst verdedigen. En omgekeerd: de partijen die juist voor overheidsbemoeienis zijn, vinden juist dat de HRA moet worden afgebouwd of verdwijnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alsof er door het afschaffen van de HRA opeens goedkope huizen komen.quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:15 schreef Elfletterig het volgende:
Ze *kunnen* niet veel anders. Het zijn de lafbekken van CDA en VVD die op electorale winst uit waren en daarom kreten als 'bij ons is uw hypotheekrenteaftrek veilig' de wereld in slingerden. En wat doen mensen? Die stemmen doorgaans op hun eigen portemonnee. Partijen die eerlijk en duidelijk zijn geweest, waren de SP en de PvdA. Die hadden tenminste het lef om het beestje bij de naam te noemen. En alle economische experts denken er precies zo over. Vroeger of later zullen CDA en VVD op hun belofte moeten terugkomen.
Bijna iedereen stemt op eigen portomonnee, ook die SPers en PvdAers met hun huursubsidies, kindersubsidies en verhoogde uitkeringen.
Carpe Libertatem
Maar goed jij en ik weten dat daar geen enkele fatsoenlijke onderbouwing aan ten grondslag ligt. De VVD wil de HRA vasthouden omdat haar kiezers er absoluut gezien meer van profiteren en een partij als de SP zal het af willen schaffen omdat haar kiezers er absoluut gezien minder van profiteren. Om diezelfde reden zal de SP wel de HRA willen schaffen om vervolgens de huursubsidie in stand te houden.quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:10 schreef Elfletterig het volgende:
Toch zijn het JUIST de partijen de TEGEN meer overheidsbemoeienis zijn, die de HRA het hardst verdedigen. En omgekeerd: de partijen die juist voor overheidsbemoeienis zijn, vinden juist dat de HRA moet worden afgebouwd of verdwijnen.
Waar ik vooral bang voor ben met het afschaffen van al deze regels is dat het geld wat overblijft door de overheid gebruikt wordt om op andere plaatsen de begroting te dichten waardoor per saldo de werkende burger er weer op achteruit gaat en het land er op de lange termijn niet beter voorstaat.
Als ze dat geld direct in aflossing v/d staatsschuld zouden pompen dan zou dat nog nuttig zijn maar hetzelfde opportunisme dat er voor zorgt dat de VVD voor HRA is en de SP tegen, zorgt er ook voor dat partijen als ze regeren geen geld apart leggen voor later; dat kun je beter uitgeven om kiezers mee te paaien. Doe jij dat niet dan doet het volgende kabinet dat wel
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Woningcoörporaties bouwen alleen maar extra dure woningen.quote:Op maandag 5 november 2007 19:46 schreef rood_verzet het volgende:
Overigens: net alsof er wel goedkope huur of starterswoningen komen als je het aan de markt overlaat
De huurders krijgen toch wel huursubisdie.
Hoe weet jij dat. We hebben het nog nooit geprobeerd.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Huizen worden veel goedkoper, allen de betaalbaarheid zal nauwelijks veranderen.quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alsof er door het afschaffen van de HRA opeens goedkope huizen komen.
Bijna iedereen stemt op eigen portomonnee, ook die SPers en PvdAers met hun huursubsidies, kindersubsidies en verhoogde uitkeringen.
Huizen worden vooral goedkoper voor hele rijke mensen die geen hypotheek nodig hebben en een paar ton cash hebben liggen. Het plotseling afschaffen van de HRA is een mooie kans voor startende vastgoed ondernemingen
Het zou de VVD sieren als ze hun standpunt zouden wijzigen en een plan zouden bedenken om de HRA af te bouwen (als is het over een periode 30 jaar).
Daarnaast zou het goed zijn om de macht van de projectontwikkelaars en de gemeente te breken door meer grond vrij te geven voor burgers om zelf een huis te bouwen.
Het is absurd dat de grondprijs wordt bepaald door de prijs van de huizen in de omgeving.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Je zou ook eerst kunnen lezen, voordat je reageert. Als je mijn vorige berichten leest, zie je dat ik meerdere punten opnoem...quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:20 schreef Boze_Appel het volgende:
Alsof er door het afschaffen van de HRA opeens goedkope huizen komen.
Want? HRA is een pure vorm van stuurfunctie van het fiscale. Hetgeen dus past bij linkse partijen en niet bij rechts. Maar omdat het electoraat van de partijen die er ideologisch tegen zijn er voordeel van trekken zijn ze voor (en vise versa).quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:21 schreef Chewie het volgende:
Dat zegt waarschijnlijk meer over jou dan over die partijen
Ik vind dat lachwekkend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar haalt iedereen toch die onzin vandaan? Ik heb hierboven berekend waarom het verschil miniem zal zijn. Immers, per saldo wordt het huis wel duurder, maar het nettoloon gaat omhoog, dus je hebt er geld voor. En de schaarste blijft.quote:
Echt, er is geen enkele reden om aan te nemen dat afschaffing van de HRA zal leiden tot lagere woningprijzen, tenzij het zo wordt ingekleed dat er veel gedwongen verkopen plaats gaan vinden en ik kan mij niet voorstellen dat de politiek die keuze gaat maken. Zo onfatsoenlijk is zelfs de SP niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ervaring leert iig dat de huizenprijzen eerst fors dalen maar na een paar jaar weer naar het oude niveau stijgen. Geloof wel dat dat de spreiding groter wordt; wonen in de grote stad wordt duurder, wonen buiten de grote stad wordt goedkoper.quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:47 schreef DiRadical het volgende:
Huizen worden veel goedkoper, allen de betaalbaarheid zal nauwelijks veranderen.
Tel daarbij op dat de overheid de extra opbrengsten niet direct terug zal gaan geven aan de burger en ik vrees dat de kosten voor de burger dus gewoon weer op gaan lopen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Precies.quote:Op dinsdag 6 november 2007 09:20 schreef Chewie het volgende:
De overheid is overigens ook volledig schuldig aan de huidige situatie, makelaars en speculanten kunnen alleeen de prijs opdrijven dankzij de overheid. Zou de overheid meer bouw toestaan en dan vooral aan particulieren dan is het snel afgelopen met grondspeculatie.
Indien men het als lastenverzwaring inkleedt wel ja... Maar dat gaat niet gebeuren.quote:De HRA afschaffen zou op dit moment alleen paniek veroorzaken en zou de prijs kunnen laten crashen maar lost het probleem van het tekort niet op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zoals ik al had gezegd is de HRA er in het huidige stelsel voor om de verchillen in belastingafdrachten niet al te groot te laten worden en ja dat is sturing en is zelfs ongewenst maar dat geldt natuurlijk ook voor het progresieve belastingstelsel. Hou je het progresieve belastingstelsel dan is de HRA zeker nodig.quote:Op dinsdag 6 november 2007 10:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Want? HRA is een pure vorm van stuurfunctie van het fiscale. Hetgeen dus past bij linkse partijen en niet bij rechts. Maar omdat het electoraat van de partijen die er ideologisch tegen zijn er voordeel van trekken zijn ze voor (en vise versa).
Waarom wordt er wel zo geklaagd over de HRA terwijl dit maar marginaal meeweegt in de stijgende huizenprijzen en niet over huursubsidie, terwijl deze juist zorgt voor een nog verziektere huurmarkt?
Dat mag.quote:Ik vind dat lachwekkend.
De VROM-raad adviseert ook om dat af te schaffen. Politiek gezien is dat natuurlijk weer niet te verkopen dus je zult zien dat er een halfbakken maatregel komt waarin de HRA wordt beperkt, het eigen woning forfait blijft bestaan en de huursubsidie ook blijft bestaan. Het vrijgeven van bouwgrond wordt natuurlijk ook niet verbeterd en vervolgens gaat de overheid zich over 10 jaar weer achter de oren krabben hoe het toch komt dat de markt nog steeds zo muurvast zit.quote:Op dinsdag 6 november 2007 10:20 schreef Chewie het volgende:
Waarom wordt er wel zo geklaagd over de HRA terwijl dit maar marginaal meeweegt in de stijgende huizenprijzen en niet over huursubsidie, terwijl deze juist zorgt voor een nog verziektere huurmarkt?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het gaat voor een deel ook om het gevoel en vertrouwen dat mensen hebben. Wanneer ze vertrouwen hebben in hun eigen financiële positie zullen ze meer besteden aan hun huis. Wanneer dat vertrouwen er niet is en de onzekerheid over hoe de overheid de afschaffing van de HRA zal invullen toeneemt kunnen de prijzen wel degelijk dalen. Zeker als er een recessie aan zit te komen of als de rente aan het stijgen is.quote:Op dinsdag 6 november 2007 10:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar haalt iedereen toch die onzin vandaan? Ik heb hierboven berekend waarom het verschil miniem zal zijn. Immers, per saldo wordt het huis wel duurder, maar het nettoloon gaat omhoog, dus je hebt er geld voor. En de schaarste blijft.
Echt, er is geen enkele reden om aan te nemen dat afschaffing van de HRA zal leiden tot lagere woningprijzen, tenzij het zo wordt ingekleed dat er veel gedwongen verkopen plaats gaan vinden en ik kan mij niet voorstellen dat de politiek die keuze gaat maken. Zo onfatsoenlijk is zelfs de SP niet.
Een koele berekening zegt niet alles.
In de UK is de HRA afgebouwd op hetzelfde moment dat de rente aan het dalen was. Daar zijn de prijzen niet gedaald.
Nu is de HRA in Zweden ook beperkt en daar zijn de prijzen gehalveerd. Dat heeft ook te maken met een recessie die in Zweden begon.
Achteraf bekeken is het een gemiste kans geweest om 10-15 jaar geleden de HRA af te schaffen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
dat bespaard je het uitzicht op het lelijks wat ze aan de overkant van de straat hebben gebouwdquote:Op dinsdag 6 november 2007 04:23 schreef popolon het volgende:
[..]
Waarom zit er geen tweede raam in boven trouwens? Wel erg donker lijkt me dat.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
heerlijke post (voor het eerst dat ik dit tegen stefan zegquote:Op dinsdag 6 november 2007 04:21 schreef StefanP het volgende:
Dit stukje van het CPB somt het redelijk op:
[..]
[ afbeelding ]
Kijk dan toch eens man, dat is toch onvoorstelbaar? Wat een afschuwelijk lelijke woning. Aan twee kanten buren, een walgelijke grijze facade, geen garage en ongetwijfeld hebben de ambtenaartjes ook expres voor een tekort aan parkeerplaatsen
gezorgd. Kost dat, vraag je? Och, slechts 320000 euro, waar maken we ons druk om...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zomaar wat lokale huisjes die te koop staan. Kosten? Elk 350000$. Te duur? Goed:
[ afbeelding ]
185K
[ afbeelding ]
164K
[ afbeelding ]
160K
Alle prijzen in dollars. Kijk eens wat je daar in Nederland voor krijgt... het is gewoon ziek. Zoals met alles in Nederland, is ook de woningmarkt door de overheid totaal kapot gereguleerd. En geloof maar niet dat daar iets aan gedaan wordt: decennia mismanagement heeft geresulteerd in een woningmarkt waar de jeugd kansloos is, waar huurders geen cent vangen maar wel mee mogen betalen aan de hypotheekrenteaftrek, waar huurders geen kant op kunnen maar waar de overheid ze d.m.v. het vrijgeven van de huren en prijsstijgingen weg wil dwingen (waarheen?!) en waar iedereen gedwongen in een walgelijke grijze muur moet wonen.
Dacht je nou echt dat mensen graag in zo'n Vinex wijk wonen? Ze weten gewoon niet beter omdat ze niets anders kennen. Iedereen wil veel liever een mooi lapje grond met een vrijstaande woning die naar eigen wens gebouwd wordt. Een garage erbij, een tuintje. De realiteit? Een smerig grijs krot met aan twee kanten buren, een postzegel van een tuin en een parkeerplaats waar je dagelijks met je buren om moet vechten. Ziek.
Zelfs al wil je iets redden, begin er maar eens aan. Zoals het artikel al aangeeft: half Nederland heeft een hypotheek van drie ton terwijl de intrinsieke waarde van hun rijtjescontainer minder dan een ton bedraagt. Ziehier waar overheidsbemoeienis toe leidt.
Zie ook deze Zembla uitzending van een jaar of vier geleden waar niet alleen het overheidsbeleid, maar ook de zogenaamde 'sociale' woningbouwcorporaties totaal met de grond gelijk gemaakt wordt. Want die schoften bij de woningstichtingen kunnen er ook wat van....
Volksverlakkers zijn het. En dat is dan je overheid... walgelijk.
), al moet wel het verschil gemaakt worden tussen stedelijk en buitenstedelijk, al is die 7 miljoenste woning ook niet in hartje amsterdam..
Ik heb alles gelezen dankjewel.quote:Op dinsdag 6 november 2007 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
Je zou ook eerst kunnen lezen, voordat je reageert. Als je mijn vorige berichten leest, zie je dat ik meerdere punten opnoem...
Carpe Libertatem
Ik ben dan ook voor afschaffing HRA EN vlaktax.quote:Op dinsdag 6 november 2007 10:20 schreef Chewie het volgende:
Zoals ik al had gezegd is de HRA er in het huidige stelsel voor om de verchillen in belastingafdrachten niet al te groot te laten worden en ja dat is sturing en is zelfs ongewenst maar dat geldt natuurlijk ook voor het progresieve belastingstelsel. Hou je het progresieve belastingstelsel dan is de HRA zeker nodig.
Omdat huursubsidie niet naar mensen gaat waarvan velen vinden dat ze geen subsidie moeten krijgen... ook al is het de welbekende sigaar uit eigen doos bij de laatste.quote:Waarom wordt er wel zo geklaagd over de HRA terwijl dit maar marginaal meeweegt in de stijgende huizenprijzen en niet over huursubsidie, terwijl deze juist zorgt voor een nog verziektere huurmarkt?
Gelukkig maar.quote:Dat mag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op ik meen radio 1 was een discussie tussen iemand van die VROM raad en iemand van de PvdA. Die man van de VROM-raad vertelde dat alle maatregelen SAMEN tot een oplossing konden leiden en separaat geen zin hadden. De PvdA-er "onderschreef" de conclusie van de VROM raad, maar dan zo dat er eens begonnen moest worden met de HRA.quote:Op dinsdag 6 november 2007 10:28 schreef FJD het volgende:
De VROM-raad adviseert ook om dat af te schaffen. Politiek gezien is dat natuurlijk weer niet te verkopen dus je zult zien dat er een halfbakken maatregel komt waarin de HRA wordt beperkt, het eigen woning forfait blijft bestaan en de huursubsidie ook blijft bestaan. Het vrijgeven van bouwgrond wordt natuurlijk ook niet verbeterd en vervolgens gaat de overheid zich over 10 jaar weer achter de oren krabben hoe het toch komt dat de markt nog steeds zo muurvast zit.
De man van de VROM-raad werd daarop een beetje pissig en herhaalde dat op die manier er geen donder van terecht komt en UITDRUKKELIJK in het advies staat dat alle maatregelen genomen moeten worden en niet aan cherry-picking gedaan moest worden.
De man van de PvdA bleek een kras op de tong te hebben en ze kwamen er niet uit. en werden gaandeweg niet vrolijk van elkaar.
Je zal dus idd. wel gelijk krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij houdt geen rekening met het feit dat iemand die angst heeft vast houdt aan wat deze heeft. Die gaat dus niet voor een lage prijs zijn huis aanbieden... nee, die blijft zitten waar hij zit.quote:Op dinsdag 6 november 2007 11:29 schreef DiRadical het volgende:
Het gaat voor een deel ook om het gevoel en vertrouwen dat mensen hebben. Wanneer ze vertrouwen hebben in hun eigen financiële positie zullen ze meer besteden aan hun huis. Wanneer dat vertrouwen er niet is en de onzekerheid over hoe de overheid de afschaffing van de HRA zal invullen toeneemt kunnen de prijzen wel degelijk dalen. Zeker als er een recessie aan zit te komen of als de rente aan het stijgen is.
Een koele berekening zegt niet alles.
Ergo: de boel komt nog vaster te zitten dan nu.
Is natuurlijk een prima moment. Maar ook in het VK stijgen de prijzen momenteel. En verder is er in het VK niet een situatie zoals in NL. Het vergelijk is niet zo makkelijk te maken.quote:In de UK is de HRA afgebouwd op hetzelfde moment dat de rente aan het dalen was. Daar zijn de prijzen niet gedaald.
Ik mag daar graag aan toevoegen dat daar veel gedwongen verkopen en resulterende failissementen waren en de huizenprijzen na verloop van tijd weer terug waren op het niveau waar ze waarschijnlijk geweest zouden zijn zonder dat de HRA zou zijn afgeschaft.quote:Nu is de HRA in Zweden ook beperkt en daar zijn de prijzen gehalveerd. Dat heeft ook te maken met een recessie die in Zweden begon.
En ook Zweden is NL niet.
Achteraf bekeken had men 30-40 jaar terug al veel meer moeten bouwen en dan had de HRA er makkelijk uit gekund. Maar de koele cijfers die je van mij kreeg laten zien dat het budgettaire effect van HRA minder groot is dan je denkt. Niet in het minst omdat een huis meer kost dan alleen de rente...quote:Achteraf bekeken is het een gemiste kans geweest om 10-15 jaar geleden de HRA af te schaffen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan zijn we het wel eens.quote:Op dinsdag 6 november 2007 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben dan ook voor afschaffing HRA EN vlaktax.
[..]
Qua marktverstoring is huursubsidie hetzelfde als HRA.quote:Omdat huursubsidie niet naar mensen gaat waarvan velen vinden dat ze geen subsidie moeten krijgen... ook al is het de welbekende sigaar uit eigen doos bij de laatste.
Terwijl de HRA een stuk groter is dan de huursubsidie, 10 miljard aan HRA vs 2miljard aan huursubsidie
quote:Op dinsdag 6 november 2007 12:48 schreef DS4 het volgende:
<knip>
Achteraf bekeken had men 30-40 jaar terug al veel meer moeten bouwen en dan had de HRA er makkelijk uit gekund. Maar de koele cijfers die je van mij kreeg laten zien dat het budgettaire effect van HRA minder groot is dan je denkt.
De HRA is een goede manier om de rijken nog rijker te maken.
Mensen met aflossingsvrije hypotheek denken daar wellicht anders over.quote:Niet in het minst omdat een huis meer kost dan alleen de rente...
(Ik zeg niet dat het verstandig was of is om een aflossingsvrije hypotheek te nemen, integendel zelf. Dit soort '"nieuwe produkten" driujven de huizenprijs alleen maar verder op.)
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Het gaat weer eens over HRA.
Maar over de OZB belasting en het vrijgeven an de huren is het weer behoorlijk stil.
Als we de huren vrijgeven dan kun je als starter op de woning markt wel kiezen om te huren. En dat haalt weer druk van de koopmarkt af. Maar dat heeft de PvdA (en de SP) geblokkeerd.
Maar over de OZB belasting en het vrijgeven an de huren is het weer behoorlijk stil.
Als we de huren vrijgeven dan kun je als starter op de woning markt wel kiezen om te huren. En dat haalt weer druk van de koopmarkt af. Maar dat heeft de PvdA (en de SP) geblokkeerd.
Ach tuurlijk, het is weer de schuld van de pvda. Want stel je voor dat men eens het CDA of de VVD zou aanspreken op het feit dat ze zo halsstarrig over de HRA doen.quote:Op dinsdag 6 november 2007 14:07 schreef HarryP het volgende:
Het gaat weer eens over HRA.
Maar over de OZB belasting en het vrijgeven an de huren is het weer behoorlijk stil.
Als we de huren vrijgeven dan kun je als starter op de woning markt wel kiezen om te huren. En dat haalt weer druk van de koopmarkt af. Maar dat heeft de PvdA (en de SP) geblokkeerd.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mijn voornaamste punt is dat het altijd alleen gaat over de HRA en niet over de rest van de problemen op de woningmarkt zoals de wachtlijsten op de huurmarkt en de totale scheefgroei tussen huren en kopen.quote:Op dinsdag 6 november 2007 14:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ach tuurlijk, het is weer de schuld van de pvda. Want stel je voor dat men eens het CDA of de VVD zou aanspreken op het feit dat ze zo halsstarrig over de HRA doen.
Van de HRA betaal ik overigens de onderhouds kosten van mijn woning. En een onderhouden woning draagt bij aan een leefbare buurt.
Er is een overschot aan te dure huizen ja.quote:Op dinsdag 6 november 2007 08:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Meer dan de helft van de woningvoorraad is particulier bezit. Dit even om te beginnen...
[..]
Zo, dat klinkt interessant... varkenscyclus...
Vertel even, wanneer in de afgelopen decennia heb jij in NL een overschot kunnen constateren? Hoe verwacht jij dat de vraag naar woningen zal gaan schommelen? Waarom zou na het overschot er weer een tekort komen? Omdat het logisch is dat de particulieren hun huis gaan afbreken nadat ze verhuizen?
Echt, voor economielessen moet je duidelijk niet bij jou zijn.
Leg uit, sinds wanneer maakt al betaald geld iemand rijker?quote:Op dinsdag 6 november 2007 13:52 schreef DiRadical het volgende:
De HRA is een goede manier om de rijken nog rijker te maken.
HRA maakt niemand rijker, het kost alleen maar geld.
Carpe Libertatem
Natuurlijk heb je gelijk, maar de HRA is volgens mij wel waar het meeste belasting geld naartoe gaat.quote:Op dinsdag 6 november 2007 14:50 schreef HarryP het volgende:
[..]
Mijn voornaamste punt is dat het altijd alleen gaat over de HRA en niet over de rest van de problemen op de woningmarkt zoals de wachtlijsten op de huurmarkt en de totale scheefgroei tussen huren en kopen.
Al maak je er een reusachtige chocolade reep van, het blijft 10miljard kosten per jaar. Als er je de bijdrage aan een leefbare buurt als argument ziet dat wil je vast wel dat de HRA wordt afgeschaft en dat ervoor in de plaats extra geld gaat naar de probleem wijken of niet?quote:Van de HRA betaal ik overigens de onderhouds kosten van mijn woning. En een onderhouden woning draagt bij aan een leefbare buurt.
Het zijn inkomsten!quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:17 schreef Xith het volgende:
Al maak je er een reusachtige chocolade reep van, het blijft 10miljard kosten per jaar. Als er je de bijdrage aan een leefbare buurt als argument ziet dat wil je vast wel dat de HRA wordt afgeschaft en dat ervoor in de plaats extra geld gaat naar de probleem wijken of niet?
Iets jatten en dan teruggeven maakt het niet kosten.
Carpe Libertatem
Nou ja, als geld ergens weg gaat moet het ook ergens terecht komen; als 8miljoen nederlanders 1 EUR doneren aan 4 miljoen man dan worden die 4 miljoen man 1 euro rijkerquote:Op dinsdag 6 november 2007 15:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Leg uit, sinds wanneer maakt al betaald geld iemand rijker?
HRA maakt niemand rijker, het kost alleen maar geld.
quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het zijn inkomsten!
Iets jatten en dan teruggeven maakt het niet kosten.
Klopt het dat jij, de eeuwige tweede libertarier onder HenriO's schaduw, nu de HRA aan het verdedigen bent? Verder zijn het niet alleen de mensen die HRA ontvangen die HRA betalen. En ook zie ik een scherp contrast in: HRA maakt niemand rijker, het kost alleen maar geld. - Iets jatten en dan teruggeven maakt het niet kosten. ......
Alleen werkt het zo niet met de HRA, niet huizenbezitters betalen niet mee aan de HRA van huizenbezitters. Huizenbezitters betalen wel mee aan huursubsidie.quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:26 schreef Xith het volgende:
[..]
Nou ja, als geld ergens weg gaat moet het ook ergens terecht komen; als 8miljoen nederlanders 1 EUR doneren aan 4 miljoen man dan worden die 4 miljoen man 1 euro rijker
Ik voel mij vereerd, maar ik zit het niet te verdedigen.quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:29 schreef Xith het volgende:
Carpe Libertatem
I stand corrected.quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Alleen werkt het zo niet met de HRA, niet huizenbezitters betalen niet mee aan de HRA van huizenbezitters. Huizenbezitters betalen wel mee aan huursubsidie.
Xith
Wel als je minder teruggeeft.quote:Op dinsdag 6 november 2007 15:29 schreef Xith het volgende:
Carpe Libertatem
HRA zou nog niet zo erg zijn wanneer het teruggegeven bedrag verplicht gebruikt zou moeten worden voor de aflossing. Zo lost het hypotheekprobleem zichzelf op, en kunnen mensen geen belachelijke bedragen van 6 of 8 x hun jaarinkomen lenen. De maandlasten zouden ongeveer gelijk zijn, de huizenprijzen veel lager en de hypotheken werden in recordtempo afgelost.
The End Times are wild
Ik gaf een verklaring. Ik ben het daar niet inhoudelijk mee eens. Zeker niet omdat ik een beetje een cynisch antwoord gaf.quote:Op dinsdag 6 november 2007 13:04 schreef Chewie het volgende:
Qua marktverstoring is huursubsidie hetzelfde als HRA.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
