POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stel iemand is zo getalenteerd dat elk groot bedrijf tegen elkaar opbied om hem in te huren, binnen no-time zit hij, door zijn superb advies die duizenden banen red van faillissement, op zo'n hoog bedrag dat hij kan rentenieren...quote:Op zaterdag 3 november 2007 14:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is een punt waarop je kan "rentenieren." Als je vermogen groot genoeg is krijg je alleen al aan rente genoeg geld om meer dan riant van te kunnen leven. Dat zou een mooie bovengrens zijn.
omdat hij dus volgens jou nu op zo'n grens zit, is zijn prikkel om te werken weg, want hij wordt niet meer beloond op de manier die hij wilt.
Weg super-getalenteerd persoon voor de Nederlandse economie.
of doe ditzelfde verhaal maar dan met een ondernemer, waarom zou hij nog risico lopen met zijn grote bedrijf met X werknemers? Rijker kan hij blijkbaar toch niet meer worden, dus wat doet hij?
Klinkt goed
<- ben meer voor de normale marktwerking..
Als je rijk wilt worden, doe dat dan. Zo niet, ga dan niet zeuren over de mensen die er wel hun best voor doen.
quote:Op zaterdag 3 november 2007 14:13 schreef chevere het volgende:
[..]
We zouden moeten streven naar sociale groei i.p.v. economische groei. Dat betekend dat als je zelf iets te veel hebt, en boven 5 miljoen Euro denk ik dat je wel zo'n beetje genoeg hebt, minder mag ook, dan zou je met je overschot aan geld ( middelen) echt iets moeten toevoegen aan de wereld.
Kortom, boven een bepaald inkomen gaat al je winst naar een soort van fonds wat letterlijk aan sociale voorzieningen zal werken. En boven de 5 miljoen kun je best de rest van je leven vrijwilligers werk doen.
( ik noem 5 miljoen omdat ik in prinicipe niks heb tegen iets rijkere mensen, net als een minimum salaris zou er gewoon ook een maximum moeten worden gesteld. De hoogte kunnen we samen bepalen)
Waarna het geld wordt uitgegeven door incompetente salonsocialisten aan inefficiente projecten.
Ik zou zeggen, begin bij jezelf. Zorg dat je heel rijk wordt en flikker al je geld in een fonds.
Alleen zit het geld in je bedrijf dus moet het bedrijf verkocht worden. De vraag is dan aan wie, want er is niemand die geld mag hebbenquote:Op zaterdag 3 november 2007 14:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is een punt waarop je kan "rentenieren." Als je vermogen groot genoeg is krijg je alleen al aan rente genoeg geld om meer dan riant van te kunnen leven. Dat zou een mooie bovengrens zijn.
Er zit een verschil in het vermogen van een bedrijf of het vermogen van een individue. Iemand die persoonlijk meer dan 5 miljoen bezit zou zijn kennis en "wijsheid" kunnen gebruiken om ook sociaal iemand te betekenen. Dat kan hij doen in de vorm van vrijwilligerswerk.quote:Op zaterdag 3 november 2007 15:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Alleen zit het geld in je bedrijf dus moet het bedrijf verkocht worden. De vraag is dan aan wie, want er is niemand die geld mag hebben
En een bedrijf wat miljoenen waard is zou 2 dingen kunnen doen, of het verlaagd zijn prijzen of het biedt een hogere prijs aan zijn toeleveranciers. En dat zijn vaak boeren in 3e wereldlanden die voor grondstoffen zorgen.
De waarde van een bedrijf is slechts een psychologische waarde gebasserd op de winstprognose. Misschien zou zo'n bedrijf iets minder winst moeten maken. Als je kiet draait loopt je bedrijf ook goed, je zult alleen genoegen moeten nemen met een bepaald salaris.
Het bedrijf draaiend houden kost niet genoeg tijd wou je zeggen?quote:Op zaterdag 3 november 2007 15:40 schreef chevere het volgende:
[..]
Er zit een verschil in het vermogen van een bedrijf of het vermogen van een individue. Iemand die persoonlijk meer dan 5 miljoen bezit zou zijn kennis en "wijsheid" kunnen gebruiken om ook sociaal iemand te betekenen. Dat kan hij doen in de vorm van vrijwilligerswerk.
Een bedrijf hoeft zijn personeel niet te betalen? Ik weet niet of je enig idee hebt van winstmarges, maar die zijn meestal maar een paar procent. De meeste bedrijven moeten vechten om te overleven.quote:En een bedrijf wat miljoenen waard is zou 2 dingen kunnen doen, of het verlaagd zijn prijzen of het biedt een hogere prijs aan zijn toeleveranciers. En dat zijn vaak boeren in 3e wereldlanden die voor grondstoffen zorgen.
Dus je geeft toe dat de quote500 nergens op gebaseerd is. Je wilt waarde afpakken die er volgens jou niet is.quote:De waarde van een bedrijf is slechts een psychologische waarde gebasserd op de winstprognose
Salaris is voor arbeiders.quote:. Misschien zou zo'n bedrijf iets minder winst moeten maken. Als je kiet draait loopt je bedrijf ook goed, je zult alleen genoegen moeten nemen met een bepaald salaris.
De noodzaak tot (korte termijn) winstmaximalisatie vervalt. Hij heeft dan de vrijheid om de beslissing te nemen die het beste is voor iedereen, niet allen voor hem en wat aandeelhouders.quote:Op zaterdag 3 november 2007 14:37 schreef Xith het volgende:
[..]
Stel iemand is zo getalenteerd dat elk groot bedrijf tegen elkaar opbied om hem in te huren, binnen no-time zit hij, door zijn superb advies die duizenden banen red van faillissement, op zo'n hoog bedrag dat hij kan rentenieren...
omdat hij dus volgens jou nu op zo'n grens zit, is zijn prikkel om te werken weg, want hij wordt niet meer beloond op de manier die hij wilt.
Weg super-getalenteerd persoon voor de Nederlandse economie.
of doe ditzelfde verhaal maar dan met een ondernemer, waarom zou hij nog risico lopen met zijn grote bedrijf met X werknemers? Rijker kan hij blijkbaar toch niet meer worden, dus wat doet hij?
Klinkt goed
<- ben meer voor de normale marktwerking..
Op die manier kan men er toe besluiten om een goed draaiende fabriek in Nederland open te houden zodat er in Nederland goede producten worden gemaakt onder goede omstandigheden (ook voor de werknemers) zonder CO2 producerende en olie slurpende transporten van Afrika naar Europa. Zonder buitenlandse kinderarbeid en krotten wijken. In de derde wereld kan men dan zelf voedsel verbouwen en producten maken (als de handels barrières zijn opgeheven die niet langer nodig zijn om dat de industrie niet worden gedwongen tot winstmaximalisatie ten koste van de derde wereld) ipv verdreven te worden van hun land voor biodiesel en in de stad worden opgeofferd aan de buitenlandse industrieën die goedkope slaven nodig heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zonder prikkel voor winstmaximalisatie zal geen enkel bedrijf goed lopen.quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De noodzaak tot (korte termijn) winstmaximalisatie vervalt. Hij heeft dan de vrijheid om de beslissing te nemen die het beste is voor iedereen, niet allen voor hem en wat aandeelhouders.
Op die manier kan men er toe besluiten om een goed draaiende fabriek in Nederland open te houden zodat er in Nederland goede producten worden gemaakt onder goede omstandigheden (ook voor de werknemers) zonder CO2 producerende en olie slurpende transporten van Afrika naar Europa. Zonder buitenlandse kinderarbeid en krotten wijken. In de derde wereld kan men dan zelf voedsel verbouwen en producten maken (als de handels barrières zijn opgeheven die niet langer nodig zijn om dat de industrie niet worden gedwongen tot winstmaximalisatie ten koste van de derde wereld) ipv verdreven te worden van hun land voor biodiesel en in de stad worden opgeofferd aan de buitenlandse industrieën die goedkope slaven nodig heeft.
Je kan je prijzen verlagen en je lonen verhogen. Dan profiteerd iedereen van het bedrijf. Dat is goede reclame, meer klanten enz. Iedereen blij.quote:Op zaterdag 3 november 2007 15:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Alleen zit het geld in je bedrijf dus moet het bedrijf verkocht worden. De vraag is dan aan wie, want er is niemand die geld mag hebben
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Neemt 'iedereen' dan ook zijn verantwoordelijkheid voor het risico dat de eigenaar van het bedrijf neemt. Of mag die gewoon in de goot gaan liggen als zijjn bedrijf geplunderd is door de Staat. Ik vrees het eerlijk gezegd wel, als ik nu al hoor hoe men gniffeld om mensen die failliet zijn gegaan.quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan je prijzen verlagen en je lonen verhogen. Dan profiteerd iedereen van het bedrijf. Dat is goede reclame, meer klanten enz. Iedereen blij.
Zonder dat grote verschil tussen arm en rijk is er helemaal geen risico en kan er juist makkelijker dingen worden ondernomen.quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:58 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Neemt 'iedereen' dan ook zijn verantwoordelijkheid voor het risico dat de eigenaar van het bedrijf neemt. Of mag die gewoon in de goot gaan liggen als zijjn bedrijf geplunderd is door de Staat. Ik vrees het eerlijk gezegd wel, als ik nu al hoor hoe men gniffeld om mensen die failliet zijn gegaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hebben we in de SU, DDR, Cuba, Venezuala, etc gezienquote:Op zaterdag 3 november 2007 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zonder dat grote verschil tussen arm en rijk is er helemaal geen risico en kan er juist makkelijker dingen worden ondernomen.
Bron, bewijs?quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zonder prikkel voor winstmaximalisatie zal geen enkel bedrijf goed lopen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zonder dat verschil is ook de prikkel om te ondernemen er niet. Wat voor zin heeft het om iets te gaan ondernemen als het toch geen verschil maakt?quote:Op zaterdag 3 november 2007 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zonder dat grote verschil tussen arm en rijk is er helemaal geen risico en kan er juist makkelijker dingen worden ondernomen.
Let the beat control your body!
Het kan maximaal 5 - 10 miljoen verschil uitmaken. En je kan dingen doen omdat je dat leuk of nuttig vind.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:06 schreef Joppy het volgende:
[..]
Zonder dat verschil is ook de prikkel om te ondernemen er niet. Wat voor zin heeft het om iets te gaan ondernemen als het toch geen verschil maakt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan is er dus wel degelijk een risico van 5 - 10 miljoen. En dingen doen omdat je het leuk of nuttig vind is iets anders dan ondernemen.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het kan maximaal 5 - 10 miljoen verschil uitmaken. En je kan dingen doen omdat je dat leuk of nuttig vind.
Let the beat control your body!
stel 50% doet dingen omdat ze het zo leuk vinden en de andere 50% doet het voor het geld..quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het kan maximaal 5 - 10 miljoen verschil uitmaken. En je kan dingen doen omdat je dat leuk of nuttig vind.
waarom die 50% die het voor het geld doet tegenhouden als ze fijn een bedrijf runnen voor X aantal werknemers etc...
Als het verschil tussen rijk en arm kleiner is is het risico ook een stuk kleiner. En het risico om een vermogen mis te lopen noem ik geen risico.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:16 schreef Joppy het volgende:
[..]
Dan is er dus wel degelijk een risico van 5 - 10 miljoen. En dingen doen omdat je het leuk of nuttig vind is iets anders dan ondernemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je word helemaal niet tegengehouden. Je kan alleen niet oneindig veel geld verdienen.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:27 schreef Xith het volgende:
[..]
stel 50% doet dingen omdat ze het zo leuk vinden en de andere 50% doet het voor het geld..
waarom die 50% die het voor het geld doet tegenhouden als ze fijn een bedrijf runnen voor X aantal werknemers etc...
De meeste succesvolle zakenlui zeggen altijd dat ze zo goed zijn omdat ze het leuk vinden wat ze doen. Dus al dat geld is helemaal niet nodig. Met te grote beloningen trek je alleen maar slechte ondernemers aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je onderneming eenmaal 5 - 10 miljoen waard is, dan kan het niet meer misgaan ofzo?quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als het verschil tussen rijk en arm kleiner is is het risico ook een stuk kleiner. En het risico om een vermogen mis te lopen noem ik geen risico.
Let the beat control your body!
Als je failliet gaat word je niet meteen zo arm als een kerkrat. Je krijgt gewoon een basisinkomen dat word betaald doordat inkomens boven dat maximale bedrag worden afgeroomd.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:42 schreef Joppy het volgende:
[..]
Als je onderneming eenmaal 5 - 10 miljoen waard is, dan kan het niet meer misgaan ofzo?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het ondernemerzijn gaat in de basis over geld verdienen, anders wordt je geen ondernemer. En zeker succesvolle ondernemers willen meer geld verdienen dan andere mensen, dat maakt het voor hen zo leuk om ondernemer te zijn.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je word helemaal niet tegengehouden. Je kan alleen niet oneindig veel geld verdienen.
De meeste succesvolle zakenlui zeggen altijd dat ze zo goed zijn omdat ze het leuk vinden wat ze doen. Dus al dat geld is helemaal niet nodig. Met te grote beloningen trek je alleen maar slechte ondernemers aan.
En stel dat je bedrijf niet meer waard mag zijn X euro, dan zorgt een beetje handige ondernemer er voor dat er hij verschillende bv's heeft; stuk voor stuk X-1 euro waard. Of hij sluist het door naar het buitenland.
Let the beat control your body!
Het gaat ten eerste om je persoonlijke inkomen. In mijn systeem kan een Meneer Groenink nooit 30 miljoen verdienen door zijn bedrijf (dat niet eens van hem is) te verkopen. Dat geld blijft in het bedrijf, gaat naar salarissen van werknemers (zodat die meer gaan verdienen als het met het bedrijf goed gaat, over motivatie gesproken!) en naar prijsverlaging.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:52 schreef Joppy het volgende:
[..]
Het ondernemerzijn gaat in de basis over geld verdienen, anders wordt je geen ondernemer. En zeker succesvolle ondernemers willen meer geld verdienen dan andere mensen, dat maakt het voor hen zo leuk om ondernemer te zijn.
En stel dat je bedrijf niet meer waard mag zijn X euro, dan zorgt een beetje handige ondernemer er voor dat er hij verschillende bv's heeft; stuk voor stuk X-1 euro waard. Of hij sluist het door naar het buitenland.
Als bedrijf kan je dus wel geld verdienen, maar dat geld kan niet naar een klein clubje mensen. Dat is ook onrechtvaardig omdat de meeste mensen die hebben meegeholpen aan het bedrijf daar niet van profiteren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
TS lijkt hier wel uit het oog te verliezen dat mensen die zich tot de rijken kunnen scharen hier vaak wel offers voor maken. Eerlijk verdelen van alles wat er is is een systeem dat niet werkt. Het schept een klimaat waar er geen competitiedrang meer is en dus geen vooruitgang meer.
Accepteer gewoon hoe de mens in elkaar zit.
Accepteer gewoon hoe de mens in elkaar zit.
