POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je vergeet kolonialisme en slavenhandel.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:55 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Als je dus in jouw visie alles 100% scheid, geld die kant op gaat pompen en de economie zichzelf laat ontwikkelen zonder internationale handel dan krijg je inderdaad een ander beeld. Je krijgt nu een geschiedenis kwestie en dat is niet in een zin te bevatten maar handelsgeest, grondstoffen, klimaat, ligging, democratie 'kerk&staat' etc zijn allemaal factoren.
Dus jij vind dat we de derde wereld helpen? Dat is vreemd, de meeste kapitalisten:quote:Maar kortom je beschrijft nu een situatie van minstens 500 jaar waarvan de basis al weer ver daarvoor is gelegd. Als je dit projecteert op het toekomstbeeld in jouw voorstelling van de huidige derde wereld dan praten we dus never nooit niet over economische groei van de derde wereld met 2 cijfers!!!! Dan laat ik de politieke en religieuze factoren nog buiten beschouwing. Ze doen het dan echt zelf en zonder ons. Misschien dat sommige landen met een grote nationale markt wel over honderden jaren een bepaald niveau gaan halen zoals wij dat hebben gedaan maar het gros zal in verval raken.
A. Zijn daar tegen
B. Vinden dat hulp contraproductief werkt.
En nu roep je trots dat we ze helpen. Een en al contradictie.
Koopkracht normaliseert. De koopkracht is kunstmatig hoog doordat men maximaal gebruik maakt van inkomensverschillen. Dat is de primaire reden van globalisatie, dan heb je de grootste inkomensverschillen te pakken en kan je dus het snelste geld verdienen. Dat is ook de reden dat men tegen een maximum inkomen of vermogen is. Dat beperkt de verschillen en dus de te behalen winst. We profiteren van armoede. [/quote]quote:Of the record denk ik dat we snel de halve aardbol op zien gaan in vlammen.
[..]
koopkracht daalt->geen handel
Pak even een boekje HAVO/VWO economie
Deze ga ik niet eens toelichten. 
[/quote] Wat begrijp je hier niet aan? Misschien kan ik het uitleggen.
Kapitalisme en ethisch?quote:Was meer ethisch maar dat is in de volksmond al snel gelul.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 07-11-2007 18:17:55 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook zeker die factoren maar als ik aanvoel waar je op doelt dan durf ik bij voorbaat te stellen dat deze factoren in die tijdgeest moeten worden geplaatst en dat mag je nooit vergelijken met huidige normen en waarden. Maar de reden dat ik ze niet noem is dat we dan een andere kant inzwalken met onze discussie.quote:Op woensdag 7 november 2007 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vergeet kolonialisme en slavenhandel.
Helpen door handel die gerecreëerd wordt. Als er geen lagelonen landen zouden zijn dan was er geen wereldhandel en bestond er geen kapitaalstroom naar 3e wereldlanden en kunnen deze landen niet groeien. We praten hier langs elkaar heen want ik kan me niet indenken dat je het bovenstaande ontkent. Het werkt als het weer.. lucht stroom van hoge naar een lage druk gebieden waardoor het weer daar ook beter wordt. Ik lees nergens contradictie.quote:Dus jij vind dat we de derde wereld helpen? Dat is vreemd, de meeste kapitalisten:
A. Zijn daar tegen
B. Vinden dat hulp contraproductief werkt.
En nu roep je trots dat we ze helpen. Een en al contradictie.
kunstmatiig hoog, normaliseert? Voor de duidelijkheid, Er is winst aan beiden kanten, er is economisch belang aan beiden kanten zoals belasting en werkgelegenheid. Je zult toch wel begrijpen dat wij niet alleen winst maken en dat men in de derde wereld voor niets werkt?quote:Koopkracht normaliseert. De koopkracht is kunstmatig hoog doordat men maximaal gebruik maakt van inkomensverschillen. Dat is de primaire reden van globalisatie, dan heb je de grootste inkomensverschillen te pakken en kan je dus het snelste geld verdienen. Dat is ook de reden dat men tegen een maximum inkomen of vermogen is. Dat beperkt de verschillen en dus de te behalen winst. We profiteren van armoede.
Verder ben ik in dit stukje de weg kwijt hoe je gaat van bedrijfswinst --> persoonlijk snel geld verdienen/vermogen (beloning/verdiensten?!?) --> Verdiensten beperken --> eerlijkere bedrijfsvoering Groei komt van een positief saldo en dat bereik je niet op de binnenlandse markt. Wij genereren met onze welvaart hun groei, meer koopkracht voor ons betekent meer groei voor die landen. Nogmaals, hoe moeten die landen inlopen zonder wereldhandel?
Wat zou er eerlijker zijn dan? Waar gaan die winsten heen in het 3e wereld land? Ik volg je hier niet.
quote:Wat begrijp je hier niet aan? Misschien kan ik het uitleggen.
Kapitalisme en ethisch?
Communisme dan?
[ Bericht 2% gewijzigd door jpjedi op 07-11-2007 19:24:40 ]
Je kan je gelijk beredeneren door bepaalde factoren uit te sluiten van de discussie. Dat is hetzelfde als alleen naar het buitenland kijken als het jou uitkomt. Dit is zinloos.quote:Op woensdag 7 november 2007 19:01 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Ook zeker die factoren maar als ik aanvoel waar je op doelt dan durf ik bij voorbaat te stellen dat deze factoren in die tijdgeest moet worden geplaatst en dat mag je nooit vergelijken met huidige normen en waarden. Maar de reden dat ik ze niet noem is dat we dan een andere kant inzwalken met onze discussie.
Het punt waar ik op blijf hameren is dat er geen eerlijke handel is.quote:Helpen door handel die gerecreëerd wordt. Als er geen lagelonen landen zouden zijn dan was er geen wereldhandel en bestond er geen kapitaalstroom naar 3e wereldlanden en kunnen deze landen niet groeien. We praten hier langs elkaar heen want ik kan me niet indenken dat je het bovenstaande ontkent. Het werkt als het weer.. lucht stroom van hoge naar een lage druk gebieden waardoor het weer daar ook beter wordt. Ik lees nergens contradictie.
Mensen worden rijk door hard te concurreren. Dat gebeurd per bedrijf, per land, per continent. Uiteindelijk gaat het niet meet om een bedrijf maar om winstmaximalisatie, zo groot mogelijke cashflow voor aandeelhouders. Er worden dus arme mensen misbruikt voor de 10e villa en het 6e vliegtuig van een jet-settende aandeelhouder. Ik zeg: Max 10 miljoen persoonlijk vermogen, de rest her-infersteren (in bedrijven en een normaal salaris voor iedereen) of je bent het kwijt.quote:[..]
kunstmatiig hoog, normaliseert? Voor de duidelijkheid, Er is winst aan beiden kanten, er is economisch belang aan beiden kanten zoals belasting en werkgelegenheid. Je zult toch wel begrijpen dat wij niet alleen winst maken en dat men in de derde wereld voor niets werkt?
Verder ben ik in dit stukje de weg kwijt hoe je gaat van bedrijfswinst --> persoonlijk snel geld verdienen/vermogen (beloning/verdiensten?!?) --> Verdiensten beperken --> eerlijkere bedrijfsvoering
De winsten gaan naar een kleine elite die hun vermogen uitgeeft aan westerse luxegoederen. Daarmee stroomt een groot deel van het geld terug naar het westen. Veel handelsverdragen zijn zo gunstig mogelijk opgesteld. (Voor het westen dan). Het zijn niet alleen rijke dictators die hun geld aan diamanten verspillen maar er worden gewoon legale contracten opgesteld om zo veel mogelijk geld terug te verdienen aan het desbetreffende derde wereld land. Eventuele vooruitgang is puur toevallig en in feite verlies binnen het huidige economische systeem.quote:Wat zou er eerlijker zijn dan? Waar gaan die winsten heen in het 3e wereld land? Ik volg je hier niet.
Communisme dan?
[/quote]Zwart-wit redeneren is zoooo 1820.
[ Bericht 1% gewijzigd door Papierversnipperaar op 07-11-2007 19:28:08 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Joooo ik kap ermee vriendje.. 
Was leuk maar zolang je onzin blijft praten en allerlei dingen blijft roepen dan ga ik stoppen. Had nog allerlei leuke dingen voor de discussie maar ik ben van mening dat we op andere niveau`s denken.
Hier nog een leuk artikel.
mzls
Was leuk maar zolang je onzin blijft praten en allerlei dingen blijft roepen dan ga ik stoppen. Had nog allerlei leuke dingen voor de discussie maar ik ben van mening dat we op andere niveau`s denken.
Hier nog een leuk artikel.
mzls
Dat klopt. Kapitalisten doen alleen aan winstmaximalisatie en weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen.quote:Op woensdag 7 november 2007 19:28 schreef jpjedi het volgende:
Joooo ik kap ermee vriendje..
Was leuk maar zolang je onzin blijft praten en allerlei dingen blijft roepen dan ga ik stoppen. Had nog allerlei leuke dingen voor de discussie maar ik ben van mening dat we op andere niveau`s denken.
Hier nog een leuk artikel.
mzls
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het grappige is dat winstmaximalisatie juist voor betere omstandigheden zorgt.quote:Op woensdag 7 november 2007 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kapitalisten doen alleen aan winstmaximalisatie en weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen.
1) 3e Wereldlanden die zich open hebben gesteld voor wereldhandel groeien economisch harder dan landen die dat niet doen. Plus dat iedereen in zo'n land er op de lange termijn van profiteert.
2) Mensen in het Westen beoordelen bedrijven tegenwoordig ook op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Een bedrijf dat mensen in 3e wereld landen uitbuit krijgt te maken met een stortvloed aan negatieve reclame wat resulteert in scherp dalende verkopen. Winstmaximalisatie zorgt er dus voor dat deze bedrijven hun werknemers in 3e wereld landen beter behandelen dan de lokale standaard omdat ze anders veel grotere imagoschade oplopen.
Dus de landen worden er in z'n geheel beter van (economische groei) en de individu wordt er beter voor (Westerse bedrijven brengen de individu meer dan de lokale bedrijven). Ik snap niet dat je deze simpele feiten wenst te negeren om ons dan van immoraliteit te beschuldigen. Juist jouw voorstellen zorgen ervoor dat 3e wereld landen een stijgende werkloosheid zullen krijgen simpelweg omdat de fabrieken weg zullen trekken. Dat durf jij als moreel juist te zien
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik zie het als moreel juist om de handelsbelemmeringen op te heffen zodat derde wereld landen hun eigen economie kunnen ontwikkelen. Het hoogedele kapitalistische systeem zorgt voor halfzachte vrijheden waar eenzijdig van geprofiteerd word. Dankzij dat systeem leven steeds meer mensen onder de armoedegrens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 08-11-2007 15:13:47 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 08-11-2007 15:13:47 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus nu gaat het alleen nog om handelsbelemmeringen? Das mooi dan zijn we het eens over de globalisatie en de lonenquote:Op donderdag 8 november 2007 15:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zuie het als moreel juist om de handelsbelemmeringen op te heffen zodat derde wereld landen hun eigen economie kunnen ontwikkelen. Het hoogedele kapitalistische systeem zorgt voor halfzachte vrijheden waar eenzijdig van geprofiteerd word. Dankzij dat systeem leven steeds meer mensen onder de armoedegrens.
Handelsbelemmeringen had ik al eens over gescrehven.Overigens daalt het aantal mensen onder de armoedegrens erg snel, wereldwijd gezien. Wederom een een gedachte van je die niet strookt met de feitelijke werkelijkheid.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En uiteindelijk zijn het in de 3e wereld landen niet de armen die er beter van worden. Vaak zijn dat dan weer de mensen uit het rijke kliekje. Ook India kent miljardairs, en ongetwijfelt zijn er een hoop zakenmensen in 3e wereld landen die inderdaad rijker worden door zaken te doen met het westen.
Als westerse bedrijven echt iets willen doen voor arme landen dan zouden ze moeten investeren in scholing en betere salarissen betalen. Over het algemeen zijn de arbeidsomstandigheden bij grote multinationals voor de eigen arneiders ( mee geexporteerd) een stuk beter als dat deze zijn voor de lokale bevolking.
Het blijft gewoon een feit dat de armen de salarissen betalen voor de rijken, enkel als de rijken een maximum durfen te stellen aan hun eigen inkomen zal er ook iets overblijven voor de minder goed bedeelden.
Vooralsnog zijn arme landen voonamelijk interessant door de lage prijzen die daar betaald moeten worden voor personeel en grondstoffen. Gaat het uiteindelijhk beter in zo'n land dan zullen de werkenden een beter salaris vragen, een salaris wat voldoende is om een gezin van te onderhouden. Dan vertrekt het bedrijf naar een nog armer land en wordt er weer iemand anders uitgebuit.
Als er niet voor een mondiaal minimumloon wordt gezorcht zal er altijd ernstige armoede blijven bestaan.
Winst van bedrijven dient zelden voor de verbetering van de arbeidsomstandigheden van de werknemers, het grootste deel is toch echt vootr eigen gewin. Op zich is dat ook niet zo erg, maar eens zal men daar ook een grens voor moeten trekken. Zeker zolang er nog een hoop armoede in de wetreld is.
We kopen nog veel te veel producten vanuit de 3e wereld voor een zeer lage prijs die hier op de markt wel 20 of meer keren over de kop gaan. Dan kun je toch echt over uitbuiiting speken.
Als westerse bedrijven echt iets willen doen voor arme landen dan zouden ze moeten investeren in scholing en betere salarissen betalen. Over het algemeen zijn de arbeidsomstandigheden bij grote multinationals voor de eigen arneiders ( mee geexporteerd) een stuk beter als dat deze zijn voor de lokale bevolking.
Het blijft gewoon een feit dat de armen de salarissen betalen voor de rijken, enkel als de rijken een maximum durfen te stellen aan hun eigen inkomen zal er ook iets overblijven voor de minder goed bedeelden.
Vooralsnog zijn arme landen voonamelijk interessant door de lage prijzen die daar betaald moeten worden voor personeel en grondstoffen. Gaat het uiteindelijhk beter in zo'n land dan zullen de werkenden een beter salaris vragen, een salaris wat voldoende is om een gezin van te onderhouden. Dan vertrekt het bedrijf naar een nog armer land en wordt er weer iemand anders uitgebuit.
Als er niet voor een mondiaal minimumloon wordt gezorcht zal er altijd ernstige armoede blijven bestaan.
Winst van bedrijven dient zelden voor de verbetering van de arbeidsomstandigheden van de werknemers, het grootste deel is toch echt vootr eigen gewin. Op zich is dat ook niet zo erg, maar eens zal men daar ook een grens voor moeten trekken. Zeker zolang er nog een hoop armoede in de wetreld is.
We kopen nog veel te veel producten vanuit de 3e wereld voor een zeer lage prijs die hier op de markt wel 20 of meer keren over de kop gaan. Dan kun je toch echt over uitbuiiting speken.
De prijzen stijgen ook. Als de bio-brandstoffen industrie goed op gang komt kan straks de halve wereldbevolking niets eten omdat het westen 3 x per jaar op vakantie moet.quote:Op donderdag 8 november 2007 15:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus nu gaat het alleen nog om handelsbelemmeringen? Das mooi dan zijn we het eens over de globalisatie en de lonen
Overigens daalt het aantal mensen onder de armoedegrens erg snel, wereldwijd gezien. Wederom een een gedachte van je die niet strookt met de feitelijke werkelijkheid.
Die handelsbelemmeringen zijn natuurlijk een eerste voorwaarde voor een eerliojk systeem. Maar er valt nog heel wat in te halen met eeuwen van kolonialisme achter de rug.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb geen idee wat je wilt zien lieverdquote:Op donderdag 8 november 2007 16:22 schreef rebel6 het volgende:
Goed idee, ik ben ook erg benieuwd naar FJD's antwoord!
Dit hele topic gaat over het eeuwige gezeik dat het rijke Westen arme ontwikkelingslanden zouden uitbuiten. Juist de mogelijkheid tot winstmaximalisatie zorgt ervoor dat deze arme landen economisch kunnen groeien. Het limiteren van vermogen en dus de mogelijkheid tot winstmaximalisatie zal alleen maar slecht uitwerken voor deze arme landen.
Geld van de rijken zonder tegenprestatie herverdelen onder de armen is niets meer dan socialisme en de geschiedenis heeft je hopelijk toch wel duidelijk gemaakt dat het kapitalisme op alle gebieden superieur is geweest aan het socialisme.
Globalisatie:Rijken worden rijker, en de armen?
[ Bericht 6% gewijzigd door FJD op 09-11-2007 09:41:48 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wel.. Cuba is helaas geisoleerd van de buitenwereld. Maar in Cuba heeft iedereen te eten, kan iedereen lezen en schrijven ( een uitzondering in Latijns Amerika) Er heerst daar echter wel een hoop armoede, dat is waar. Dat hebben ze voor een zeer groot deel te danken aan alle handelsembargo's. Hwet prinicpe van socialisme kan heel goed werken zolang er geen kapitalistische profiteurs zijn. Nou wil ik Fidel niet de hemel in prijzen, er zijn een hoop dingen op hem aan te merken, maar het socilaitsche systeem kan heel goed werken. Zeker als je in het kapitalische systeem een verhouding creeert tussen minimaal en maximaal bezit. Er zullen dan altijd rijke en minder rijke mensen zijn. Maar absolute armoede kun je zo wel uitbannen.
Dan heb je blijkbaar een aantal reakties niet gelezen, de vraag was waarom de handel tussen arme en rike landen zou komen stil te liggen als er zoiets als een maximumvermogen wordt ingevoerd. Ben je werkelijk van mening dat alles afhankelijk is van de allerrijksten?quote:Op donderdag 8 november 2007 17:56 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je wilt zien lieverd
Waarom probeert FJD niet gewoon na te denken ipv de eeuwige dooddoeners (communisme/socialisme werkt niet) te poneren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat het geen dooddoeners zijn.quote:Op donderdag 8 november 2007 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom probeert FJD niet gewoon na te denken ipv de eeuwige dooddoeners (communisme/socialisme werkt niet) te poneren.
Calimero
En waarom werkte deze systemen niet?quote:Op donderdag 8 november 2007 18:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat het geen dooddoeners zijn.
Calimero
Omdat het tegen de menselijke aard ingaat.quote:Op donderdag 8 november 2007 18:26 schreef chevere het volgende:
[..]
En waarom werkte deze systemen niet?
Tegen welke menselijke aard? Het waren immers ook mensen die het bedacht hebben..quote:Op donderdag 8 november 2007 18:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat het tegen de menselijke aard ingaat.
Krijg er altijd spijt van om in zulke topics te reageren. Niet te geloven dat er nog mensen zijn die heilig in het socialisme geloven.
Dat zijn het wel omdat die woorden gebruikt worden om de discussie te blokkeren.quote:Op donderdag 8 november 2007 18:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat het geen dooddoeners zijn.
Calimero
Kapitalisten houden niet van socialisme en communisme omdat de overheid zich bemoeit met hoe geld word verdient. Maar de huidige handelsbelemmeringen waar van geprofiteerd word worden wel in stand gehouden.
Kapitalisten zijn dus niet tegen overheidsbemoeienis zolang het in hun voordeel is. Dat is hypocriet en daarmee worden verwijzingen naar het communisme dooddoeners.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus hef je de handelsbeperkingen op en geef je de overheid vooral niet meer macht.quote:Op donderdag 8 november 2007 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zijn het wel omdat die woorden gebruikt worden om de discussie te blokkeren.
Kapitalisten houden niet van socialisme en communisme omdat de overheid zich bemoeit met hoe geld word verdient. Maar de huidige handelsbelemmeringen waar van geprofiteerd word worden wel in stand gehouden.
Hypocriet is meeliften op het kapitalisme en vervolgens het geld dat het kapitalisme herverdelen. Als het allemaal zo oneerlijk is dan moet je gewoon van dat geld afblijven.quote:Kapitalisten zijn dus niet tegen overheidsbemoeienis zolang het in hun voordeel is. Dat is hypocriet en daarmee worden verwijzingen naar het communisme dooddoeners.
Waarom plaats je dan 5 niets bijdragende reacties?quote:Op donderdag 8 november 2007 18:33 schreef Fastmatti het volgende:
Krijg er altijd spijt van om in zulke topics te reageren. Niet te geloven dat er nog mensen zijn die heilig in het socialisme geloven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
