POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is dat geregeld volgens ancienniteit, gewicht of het aantal voornamen?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 21:14 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je bedoelt: ze zoeken in hun wettenbundel op wie er tijdens het neuken onder of boven ligt?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Over het krakende eiquote:Op woensdag 31 oktober 2007 20:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Zeiksnor. Het is poëzie.
Daalt een hitsige Groninger
Op zoek naar beloningen
En dat zijt gij
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
.
Je reinste theedrinkerij, wat ik je brom. Ik kreeg er nog net geen vlindernetje bij.
Waarom niet gewoon gezegd dat ik een etter ben?
Waarom niet gewoon gezegd dat ik een etter ben?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
het forum draait weer op Groningse snelheid he?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op woensdag 31 oktober 2007 21:13 schreef Apropos het volgende:
De door mij vereerde speknek heeft eens opgemerkt dat in sommige juridische disciplinen gebruik wordt gemaakt van predikatenlogica en dat die denkwijze zelfs voor veel wiskundigen geen gesneden koek is.
Ik heb vrijwel geen kennis van wat er bij Rechten wordt onderwezen.
Ja, und? Dat is een beetje hetzelfde soort ongein als zeggen dat 'n slachterij varkens doodslaat met een met fluweel beklede knuppel, en dat dat veeeel diervriendelijker is dan met een houten knuppel dieren doodslaan voor de slacht. 't blijft barbaars, en in geval van rechtspraak, je blijft zitten met een werkelijkheid die zich niet volgens logische wetten gedraagt.
[ Bericht 7% gewijzigd door gronk op 31-10-2007 22:06:25 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De predikaatlogica helpt bij het logisch opbouwen van de werkelijkheid. Normaalgesproken stellen mensen de werkelijkheid voor vol drogredenen, dogma's en aangenomen vanzelfsprekendheden. De predikaatlogica prikt hier doorheen. Daarom snappen veel mensen bijvoorbeeld ook niet waarom het logisch is, dat je iemand moet bestraffen die, bijvoorbeeld, de verkrachter van zijn vrouw invalide slaat.
Maar speknek zei het. Dat gedeelte had je zwart moeten maken.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 21:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, und? Dat is een beetje hetzelfde soort ongein als zeggen dat je varkens doodslaat met een met fluweel beklede knuppel. 't blijft barbaars, en in geval van rechtspraak, je blijft zitten met een werkelijkheid die zich niet volgens logische wetten gedraagt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het aantal achternamen is belangrijker dan het aantal voornamen, Salieri.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 21:20 schreef Apropos het volgende:
[..]
Is dat geregeld volgens ancienniteit, gewicht of het aantal voornamen?
Verder: wat gronk zegt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je kunt natuurlijk ook geheel toevallig de verkrachter van je vrouw invalide slaan, bijvoorbeeld omdat hij je in een cafe met een fles belaagde.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 21:57 schreef floris.exe het volgende:
De predikaatlogica helpt bij het logisch opbouwen van de werkelijkheid. Normaalgesproken stellen mensen de werkelijkheid voor vol drogredenen, dogma's en aangenomen vanzelfsprekendheden. De predikaatlogica prikt hier doorheen. Daarom snappen veel mensen bijvoorbeeld ook niet waarom het logisch is, dat je iemand moet bestraffen die, bijvoorbeeld, de verkrachter van zijn vrouw invalide slaat.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Had ik de dood van Mozart maar op mijn geweten, Birolius.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:06 schreef Zwaardvisch het volgende:
Salieri.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op woensdag 31 oktober 2007 21:57 schreef floris.exe het volgende:
De predikaatlogica helpt bij het logisch opbouwen van de werkelijkheid. Normaalgesproken stellen mensen de werkelijkheid voor vol drogredenen, dogma's en aangenomen vanzelfsprekendheden. De predikaatlogica prikt hier doorheen. Daarom snappen veel mensen bijvoorbeeld ook niet waarom het logisch is, dat je iemand moet bestraffen die, bijvoorbeeld, de verkrachter van zijn vrouw invalide slaat.
Dat lijkt me hartstikke logisch, om zo iemand te bestraffen. Maar ik zie eerlijk gezegd niet zo heel goed de logica in om mensen met niet-vastzittend fietslampjes KEI en KEI hard aan te pakken, en etterende hangjongeren te laten lopen. Maar goed, ik was dan ook niet zo heel erg goed in dat type logica.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Raad het citaat: welke devote christen zei:
quote:Maargoed als ik de eind verantwoordelijke van de bijbel was geweest, dan had ik dit misschien wel geschrapt uit de bijbel.
Ah, porno. Iets waar ik wel verstand van heb.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:06 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het aantal achternamen is belangrijker dan het aantal voornamen, Salieri.
Verder: wat gronk zegt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Koning David?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:17 schreef Floripas het volgende:
Raad het citaat: welke devote christen zei:
[..]
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Oh, en beste floris.exe, kun je me ook uitleggen wat predikatenlogica zegt over politieagenten die je aanraden om maar geen aangifte te doen tegen de meneer die je op je muil heeft gestampt in het cafe, omdat-ie 'een bekende' is van de politie, en dat het *helemaal* niet aan te raden is om dan maar te gaan eigen rechteren, omdat ze je dan op moeten pakken?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:16 schreef gronk het volgende:
Maar goed, ik was dan ook niet zo heel erg goed in dat type logica.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hoe kan Hitler nou uitkomen op 17 millihitlers? Wordt-ie minder krachtig naarmate-ie langer dood is?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is maar goed dat de bijbel niet het letterlijke woord van god is, anders had diegene nu flink kunnen gaan rozenkranzen.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:17 schreef Floripas het volgende:
Raad het citaat: welke devote christen zei:
[..]
Carpe Libertatem
Het zijn gewoon een stelletje lafaards. Hardwerkende burgers pakken ze omdat die niet tegenwerken.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:23 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, en beste floris.exe, kun je me ook uitleggen wat predikatenlogica zegt over politieagenten die je aanraden om maar geen aangifte te doen tegen de meneer die je op je muil heeft gestampt in het cafe, omdat-ie 'een bekende' is van de politie, en dat het *helemaal* niet aan te raden is om dan maar te gaan eigen rechteren, omdat ze je dan op moeten pakken?
Waarschijnlijk gemaakt door een stel alfa's.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoe kan Hitler nou uitkomen op 17 millihitlers? Wordt-ie minder krachtig naarmate-ie langer dood is?
quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het zijn gewoon een stelletje lafaards. Hardwerkende burgers pakken ze omdat die niet tegenwerken.
Jah, maar dat staat dus niet in de wet. Of wel soms?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik mis Bilal B. na zijn lobotomie.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoe kan Hitler nou uitkomen op 17 millihitlers? Wordt-ie minder krachtig naarmate-ie langer dood is?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Discretionaire bevoegdheidquote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Jah, maar dat staat dus niet in de wet. Of wel soms?
De Nieuw Rotterdamse Courant, niewaar? Het staat zelfs nog onder het wapentje.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:35 schreef Fastmatti het volgende:
Weet iemand trouwens of het de NRC is of het NRC?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De mensen die besluiten nemen in het hoogste wetgevende orgaan en de handhavers op straat hoeven geen juridische achtergrond te hebben. Dat is een vereiste in een democratie, maar helaas ook de zwakke spil.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat lijkt me hartstikke logisch, om zo iemand te bestraffen. Maar ik zie eerlijk gezegd niet zo heel goed de logica in om mensen met niet-vastzittend fietslampjes KEI en KEI hard aan te pakken, en etterende hangjongeren te laten lopen. Maar goed, ik was dan ook niet zo heel erg goed in dat type logica.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gabry op 31-10-2007 22:43:20 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Of het NRC Handelslbladquote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:36 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De Nieuw Rotterdamse Courant, niewaar? Het staat zelfs nog onder het wapentje.
Beetje dom om dan de ambtseed in te voeren voor wetshandhavers, niet?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:37 schreef Gabry het volgende:
De mensen die besluiten nemen in het hoogste wetgevende orgaan en de handhavers op straat hoeven geen juridische achtergrond te hebben. Dat is de zwakke spil.
(moet denken aan de gouwe ouwe 'bekent u nu maar, dan kunnen wij zo snel mogelijk naar huis'
)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Volgens mij is dat afhankelijk van of je in rotterdam of in amsterdam woont.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:35 schreef Fastmatti het volgende:
Weet iemand trouwens of het de NRC is of het NRC?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Bij hangjongeren valt geen geld te halen, 's ochtends bij een station met 8 politieagenten staan controleren of iemand wel een lampie op de juiste plek heeft levert geld op.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:37 schreef Gabry het volgende:
De mensen die besluiten nemen in het hoogste wetgevende orgaan en de handhavers op straat hoeven geen juridische achtergrond te hebben. Dat is vereiste in een democratie, maar helaas ook de zwakke spil.
Bij het station hier houden ze om de zoveel tijd 'slagboomcontrole' ... dan zetten ze 6 agenten neer om te controleren of er niemand onder de slagboom doorloopt. Als je ben gaan lopen als de bel al is gegaan en de slagbomen dus al naar beneden aan het gaan zijn wordt je of vermanend toegesproken of je krijgt een boete.
Carpe Libertatem
, niet onze psalmerende huislyricus.
Ze komen ook te vaak weg met een LAFjequote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Beetje dom om dan de ambtseed in te voeren voor wetshandhavers, niet?
Stel nou dat de verdachte zich naderhand beroept op z'n cautierecht, en zo'n rechercheur zegt: 'Ja, maar meneer, we maakten een grapje. U kon er zelf ook om lachen', zou dat het cautierecht doorkruisen?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Beetje dom om dan de ambtseed in te voeren voor wetshandhavers, niet?
(moet denken aan de gouwe ouwe 'bekent u nu maar, dan kunnen wij zo snel mogelijk naar huis'
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
To serve and protect.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bij hangjongeren valt geen geld te halen, 's ochtends bij een station met 8 politieagenten staan controleren of iemand wel een lampie op de juiste plek heeft levert geld op.
Bij het station hier houden ze om de zoveel tijd 'slagboomcontrole' ... dan zetten ze 6 agenten neer om te controleren of er niemand onder de slagboom doorloopt. Als je ben gaan lopen als de bel al is gegaan en de slagbomen dus al naar beneden aan het gaan zijn wordt je of vermanend toegesproken of je krijgt een boete.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Daarom vind ik 't ook uitermate vreemd dat telemarketeers wel mogen worden getaped om hun 'performance' te monitoren, maar dat band- of videoopnames van verhoren niet standaard zijn. Niet dat je ze wilt gebruiken, maar dat de mogelijkheid er is om ze te beluisteren/bekijken als advocaat. Of als OvJ.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:50 schreef Zwaardvisch het volgende:
Stel nou dat de verdachte zich naderhand beroept op z'n cautierecht, en zo'n rechercheur zegt: 'Ja, maar meneer, we maakten een grapje. U kon er zelf ook om lachen', zou dat het cautierecht doorkruisen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De bijbel is wel het woord van God, en ook heilig en onveranderlijk.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is maar goed dat de bijbel niet het letterlijke woord van god is, anders had diegene nu flink kunnen gaan rozenkranzen.
Ah, de bijbel is geschreven door juristen?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
De bijbel is wel het woord van God, en ook heilig en onveranderlijk.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik snap sowieso niet waarom vrijwel niemand gebruik maakt van zijn recht om te zwijgenquote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:50 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Stel nou dat de verdachte zich naderhand beroept op z'n cautierecht, en zo'n rechercheur zegt: 'Ja, maar meneer, we maakten een grapje. U kon er zelf ook om lachen', zou dat het cautierecht doorkruisen?
Maar het is niet geschreven door god, dus niet de letterlijke woorden van god. Zijn echte worden staan er in, maar is niet door hem op papyrus gekalkt.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:58 schreef Floripas het volgende:
De bijbel is wel het woord van God, en ook heilig en onveranderlijk.
Carpe Libertatem
Wat ik ervan begrijp: dat politieagenten dan ieder snippertje bewijs toelullen naar een veroordeling. Laf, he?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 23:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet waarom vrijwel niemand gebruik maakt van zijn recht om te zwijgen
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is geen enkel heilig boek.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 23:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar het is niet geschreven door god, dus niet de letterlijke woorden van god. Zijn echte worden staan er in, maar is niet door hem op papyrus gekalkt.
Dat doen ze normaal ook. Bovendien zit er nog een heel traject tussen politie, justitie en de rechter dus in de tussentijd kun je natuurlijk wel je mond open trekken als dat handiger lijkt te zijn.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 23:06 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat ik ervan begrijp: dat politieagenten dan ieder snippertje bewijs toelullen naar een veroordeling. Laf, he?
Overigens is de FIOD-ECD nog een graadje erger
quote:Op woensdag 31 oktober 2007 22:31 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik mis Bilal B. na zijn lobotomie.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
