PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Het wezenlijke verschil is dan dat je als op een lopende band rent, je afzet tegen de lopende band. Een vliegtuig zet zich af tegen de lucht, en heeft eigenlijk niks moet de lopende band te maken.quote:Op maandag 29 oktober 2007 08:47 schreef -_Tommy_- het volgende:
het is gewoon een meer theoretisch verhaal! als je inderdaad het toestel op een rollende band zet en die dan met de zelfde snelheid zal gaan laten draaien als de kracht van de motor zou opwekken dan gaat het toestel geen meter vooruit! echter zal er dan ook nergens in het toestel te zien zijn dat het toestel snelheid heeft aangezien dit door drukverschil en windsnelheid gemeten (pitotbuis aangezien het toestel ten opzichte van de band wel beweegt, maar ten opzichte van een waarnemer niet en er dus geen lucht langs de vleugels wordt geleid zal er geen lift worden op gewekt en zal het dus ook niet opstijgen!
de wind (op voorwaartse snelheid) is gewoon nodig, dat is ook de reden dat een vliegdekschip op volle kracht tegen de wind in vliegt als er toestellen gelancheerd worden aangezien je zo veel mogelijk wind over de vleugels wilt hebben om omhoog te komen
je kunt dit ook zelf testen:
vouw een vliegtuigje, ga rennen en laat het vliegtuigje los uit je hand dan krijg je een zweef moment (ding zal ongeveer net snel met je mee gaan en dan naar beneden glijden) doe dit ook op een lopende band, ren met de snelheid en laat hem los dan zul je zien dat hij gewoon valt net alsof je hem los laat als je stilstaat!
quote:Op maandag 29 oktober 2007 08:52 schreef Notorious_Roy het volgende:
Het vliegtuig stijgt niet op als het zich niet verplaatst in de lucht, gewoon omdat er geen lucht langs de vleugels stroomt. De lucht zorgt voor over- en onderdruk waardoor hij de lucht in gaat.
Als je op een hometrainer zit te fietsen voel je toch ook geen wind door je haren ook al fiets je 30 km/h?Iedereen die denkt dat het vliegtuig opstijgt heeft het fout.
quote:Op maandag 29 oktober 2007 08:49 schreef -_Tommy_- het volgende:
waarom gaan ze 2x zo hard ronddraaien
als bij stand x van de gashendel de motoren een vermogen leveren om snelheid y te bereiken en je laat de band draaien met snelheid y dan gaat het toestel niet vooruit, maar de wielen draaien dan toch rond met de snelheid y en niet 2*y?
DENKFOUT!
Die fietser drijft zich met de benen aan...dat vliegtuig drijft zijn wielen niet aan maar trekt zich naar voren aan de lucht als het ware. (Thrust!)
Als jij je afzet wel en dat is precies wat het vliegtuig doet. Het zet zich af tegen de lucht en zal dus uiteindelijk harder vooruit gaan dan de band het vliegtuig tegenwerkt.quote:Op maandag 29 oktober 2007 08:55 schreef -_Tommy_- het volgende:
dat weet ik, maar als ik een step op een loopband zet die 8 km/u draait dan draaien de wielen toch ook niet met 16 km/u? alleen moet je een aangedreven loopband hebben!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waar blijft de zwaartekracht dan? Die bestaat niet meer?quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:07 schreef jpjedi het volgende:
[..]
[..]
DENKFOUT!
Die fietser drijft zich met de benen aan...dat vliegtuig drijft zijn wielen niet aan maar trekt zich naar voren aan de lucht als het ware. (Thrust!)
Niet als je probeert op te stijgen tegen de stroom in!quote:Op maandag 29 oktober 2007 08:58 schreef jpjedi het volgende:
[..]
die motor zuigt zijn eigen lucht aan en krijgt stuwkracht..zelfs in een testcell produceert deze dezelfde zogenaamde trust.. heeft niets van die met de wielen.. die bungelen erbij en rollen mee als ze de grond raken anders wordt het een puinhoop... Watervliegtuig stijgt toch ook gewoon op?
Dat is een niet vergelijkbaar; je moet je dan voorstellen dat je gaat rolschaatsen met dezelfde kracht als de band achteruit gaat, kortom je staat stil. Net zoals bij een roltrap je vast vaak genoeg zelf in de tegenovergestelde richting bent gaan lopen.quote:Stel het zo voor: je rolsschaatst op de loopband van de fitness maar je trekt je vooruit aan de beugel voor je..die wieltjes gaan tollen maar jij gaat naar voren.
Het gaat erom, wat volgens mij al vaker is gezegd, dat je lift krijgt door de vleugels. Die krijg je alleen als er lucht langs de vleugels loopt, dat er alleen is als het vliegtuig snelheid heeft. Dat heeft hij niet als hij op een lopende band staat, hoe hard zijn motor ook aanstaat. Geen snelheid = geen lift.
Maar de lopende band duwt hem exact even hard naar achteren, kortom hij staat stil.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:07 schreef jpjedi het volgende:
[..]
[..]
DENKFOUT!
Die fietser drijft zich met de benen aan...dat vliegtuig drijft zijn wielen niet aan maar trekt zich naar voren aan de lucht als het ware. (Thrust!)
Dat doet er niet toe. Tuurlijk is er thrust, maar zoals gezegd, die zorgt niet voor lift. Thrust werkt horizontaal, en door de lopende band die de andere kant op gaat is de effectieve snelheid van het vliegtuig, en dus de lucht die over de vleugels stroomt, 0. NUL. Als in, geen lift.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:07 schreef jpjedi het volgende:
[..]
[..]
DENKFOUT!
Die fietser drijft zich met de benen aan...dat vliegtuig drijft zijn wielen niet aan maar trekt zich naar voren aan de lucht als het ware. (Thrust!)
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:15 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Waar blijft de zwaartekracht dan? Die bestaat niet meer?
Wat heeft die er mee van doen? Je snapt hem echt niet he?
vliegtuig gaat gewoon naar voeren op stuwkracht , krijgt daardoor de gebruikelijke windsnelheden onder & boven de vleugen en overwint even later de zwaartekracht. Hij rijdt gewoon die band af of als in theorie die band even lang is als de startbaan dan lift hij netjes van de band.
Belangrijke vraag in deze is ook in hoeverre de lopende band grip geeft. Als het vliegtuig snelheid wil maken en de lopende band gaat dan ook gewoon harder lopen dan blijft het vliegtuig op z'n plek, blijft de lopende band echter stug z'n snelheid houden dan zal het vliegtuig zich vanzelf af gaat zetten en dus snelheid maken. Kost weliswaar meer kracht maar goed dan lukt het wel.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:15 schreef zatoichi het volgende:
Het gaat erom, wat volgens mij al vaker is gezegd, dat je lift krijgt door de vleugels. Die krijg je alleen als er lucht langs de vleugels loopt, dat er alleen is als het vliegtuig snelheid heeft. Dat heeft hij niet als hij op een lopende band staat, hoe hard zijn motor ook aanstaat. Geen snelheid = geen lift.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dus jullie kunnen je niet naar voren trekken aan een touw als je op rolschaatsen staat op de lopende band??? Je zult zelfs merken dat je weinig last van die extra wielsnelheid hebt. Moet je nagaan met vliegtuig lagers van de beste kwaliteit! (dubbele rollagers)quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:16 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Maar de lopende band duwt hem exact even hard naar achteren, kortom hij staat stil.
Kom op jongens,,denk eens een beetje na.
Klopt.quote:Op maandag 29 oktober 2007 03:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is totaal onwaarschijnlijk dat het vliegtuig op dezelfde positie blijft.Het enige wat daarvoor moet gebeuren is dat het vliegtuig de weerstand opgewekt door de band kan overwinnen, gezien de stuwkracht van een vliegtuig staat de wrijvingskracht opgewekt door de lopende band in geen verhouding tot elkaar. Hoe hard de band draait is nauwelijks van belang (tenminste als we in reeële toerentallen blijven denken) omdat het om een krachtenevenwicht (of beter gezegd een verstoring van dat evenwicht) gaat, ipv een snelheidsevenwicht wat veel mensen waarschijnlijk denken.
Het vliegtuig verplaatst zich door de lucht. Wat de grond ondertussen doet is in weze niet van belang (hoewel een zijwaardse beweging van de grond de zaak wel wat ingewikkelder zou maken
)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ging mij er in dat geval om dat je een relatieve snelheid ten opzichte van de omgeving hebt van 0! hoe hard je ook rent je krijgt geen luchtstroom over de vleugels van het vliegtuigje!quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:02 schreef Toryu het volgende:
[..]
Het wezenlijke verschil is dan dat je als op een lopende band rent, je afzet tegen de lopende band. Een vliegtuig zet zich af tegen de lucht, en heeft eigenlijk niks moet de lopende band te maken.
want? door het zich voortrekken wil het toestel toch naar voren, op dat moment gaan toch de wielen draaien? als je op dat moment de band net zo hard de andere kant op laat gaan dan zal het vliegtuig echt niet nog harder gaan trekken hoorquote:Op maandag 29 oktober 2007 09:07 schreef jpjedi het volgende:
DENKFOUT!
Die fietser drijft zich met de benen aan...dat vliegtuig drijft zijn wielen niet aan maar trekt zich naar voren aan de lucht als het ware. (Thrust!)
als ik met een zeilboot een stroming tegen heb die dezelfde snelheid heeft als dat de wind mij wil vooruit duwen kom ik niet vooruit hoor!
Die krijgt het dus niet, want het vliegtuig staat effectief gezien stil. Je kunt nu wel gaan roepen dat het vliegtuig toch naar voren gaat door wrijving en weet ik veel wat, maar het doel is toch echt om de voorwaartse kracht op te heffen door middel van de lopende band. Doe je dat niet, dan heeft het experiment geen zin.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:18 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Wat heeft die er mee van doen? Je snapt hem echt niet he?
vliegtuig gaat gewoon naar voeren op stuwkracht , krijgt daardoor de gebruikelijke windsnelheden onder & boven de vleugen en overwint even later de zwaartekracht. Hij rijdt gewoon die band af of als in theorie die band even lang is als de startbaan dan lift hij netjes van de band.
Het ding gaat ook niet zomaar horizontaal, want door de zwaartekracht is er altijd kracht naar beneden ...
Wat een stel non-wetenschappers hier. Zelf ben ik geen technicus, vliegenier of wat dan ook wat in de verste verte maar met dit onderwerp te maken heeft, en alsnog zie ik tientallen foute aannames en verdraaiingen van het verhaal.
We'll keep on whispering our mantras.
Het gaat er toch om dat de lopende band net zo snel de andere kant op gaat als het vliegtuig naar voren gaat? Anders heeft het experiment niet veel nut natuurlijk.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:19 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Dus jullie kunnen je niet naar voren trekken aan een touw als je op rolschaatsen staat op de lopende band??? Je zult zelfs merken dat je weinig last van die extra wielsnelheid hebt. Moet je nagaan met vliegtuig lagers van de beste kwaliteit! (dubbele rollagers)
Kom op jongens,,denk eens een beetje na.
Als jij met 10 km/h aan een touw trekt en de lopende band gaat 10 km/h naar achter kom jij ook niet vooruit.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Er staat toch niemand dat vliegtuig naar voren te trekken met een touw? Dat heeft er helemaal niets mee te maken. Zie het als een brommer op een rollerband. Die genereert ook zijn eigen stuwkracht, maar komt ook geen meter vooruit.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:19 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Dus jullie kunnen je niet naar voren trekken aan een touw als je op rolschaatsen staat op de lopende band??? Je zult zelfs merken dat je weinig last van die extra wielsnelheid hebt. Moet je nagaan met vliegtuig lagers van de beste kwaliteit! (dubbele rollagers)
Kom op jongens,,denk eens een beetje na.
Er is geen externe kracht van toepassing bij deze theorie; je kunt geen snelheid opwekken, aangezien theoretisch gezien de band even hard de andere kant op gaat als het vliegtuig aan stuwkracht genereert.
Zelfs de wrijving van de wielen is hier geen isseu, want of je nou stroeve of soepele wielen hebt, die band gaat altijd gelijk aan de snelheid van het vliegtuig, kortom de relatieve snelheid is 0.
Hoezo kom je dan niet vooruit met die zeilboot??? je kan gewoon tegen de stroom invaren hoor, Enkel met de zeilboot is je weerstand veel groter waardoor je die niet meer overwint.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:20 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
ging mij er in dat geval om dat je een relatieve snelheid ten opzichte van de omgeving hebt van 0! hoe hard je ook rent je krijgt geen luchtstroom over de vleugels van het vliegtuigje!
[..]
want? door het zich voortrekken wil het toestel toch naar voren, op dat moment gaan toch de wielen draaien? als je op dat moment de band net zo hard de andere kant op laat gaan dan zal het vliegtuig echt niet nog harder gaan trekken hoor
als ik met een zeilboot een stroming tegen heb die dezelfde snelheid heeft als dat de wind mij wil vooruit duwen kom ik niet vooruit hoor!
Ter illustratie: een F15 kan verticaal versnellen! Thrust trekt hem zo over die loopband... die wieltjes gaan tollen maar dat is een ander verhaal.
Nogmaals de enige beperking die je hebt is de rolweerstand en die weegt niet op tegen het vermogen van een gemiddeld vliegtuig.
Voila, je geeft antwoord op je eigen fouten.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:26 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Hoezo kom je dan niet vooruit met die zeilboot??? je kan gewoon tegen de stroom invaren hoor, Enkel met de zeilboot is je weerstand veel groter waardoor je die niet meer overwint.
Ter illustratie: een F15 kan verticaal versnellen! Thrust trekt hem zo over die loopband... die wieltjes gaan tollen maar dat is een ander verhaal.
Nogmaals de enige beperking die je hebt is de rolweerstand en die weegt niet op tegen het vermogen van een gemiddeld vliegtuig.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
wederom..quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:26 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Er staat toch niemand dat vliegtuig naar voren te trekken met een touw? Dat heeft er helemaal niets mee te maken. Zie het als een brommer op een rollerband. Die genereert ook zijn eigen stuwkracht, maar komt ook geen meter vooruit.
Er is geen externe kracht van toepassing bij deze theorie; je kunt geen snelheid opwekken, aangezien theoretisch gezien de band even hard de andere kant op gaat als het vliegtuig aan stuwkracht genereert.
Zelfs de wrijving van de wielen is hier geen isseu, want of je nou stroeve of soepele wielen hebt, die band gaat altijd gelijk aan de snelheid van het vliegtuig, kortom de relatieve snelheid is 0.
die brommer drijft zich aan via de grond!!!
Dat vliegtuig via de lucht, hij zuigt lucht..mengt die met branstof en de expansie is de voortstuwing, .heeft niets met de grond vandoen om vooruit te komen.
Dat touw symboliseert die voortstuwing.
OMG ik ben ingenieur luchtvaarttechniek/vliegtuigoperatie en dit is echt propedeuse stof.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:29 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Voila, je geeft antwoord op je eigen fouten.
nou ik heb toch wel een paar ik in de situatie gezeten dat je dan stilvalt hoor!quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:26 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Hoezo kom je dan niet vooruit met die zeilboot??? je kan gewoon tegen de stroom invaren hoor, Enkel met de zeilboot is je weerstand veel groter waardoor je die niet meer overwint.
neem aan dat we het hier niet over een toestel met naverbranding hebben, maar over een commercieel toestel en no way dat die verticaal kunnen opstijgen! btw ik vraag me af of je een F-15 rechtop kan zetten en of het toestel dan kan opstijgen, denk namelijk dat er door het gebrek aan luchtstroom hij gewoon omslaat!quote:Ter illustratie: een F15 kan verticaal versnellen! Thrust trekt hem zo over die loopband... die wieltjes gaan tollen maar dat is een ander verhaal.
Nogmaals de enige beperking die je hebt is de rolweerstand en die weegt niet op tegen het vermogen van een gemiddeld vliegtuig.
nogmaals ik denk dat als ze met de loopband de voorwaartse snelheid kunnen tegengaan het toestel niet zal opstijgen ivm gebrek aan luchtstroming over de vleugels!
Lees je over mijn posts heen ofzo? Voorstuwing is niet van belang.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:30 schreef jpjedi het volgende:
[..]
wederom..
die brommer drijft zich aan via de grond!!!
Dat vliegtuig via de lucht, hij zuigt lucht..mengt die met branstof en de expansie is de voortstuwing, .heeft niets met de grond vandoen om vooruit te komen.
Dat touw symboliseert die voortstuwing.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
OMG ik doe een Master Luchtvaart- en Ruimtevaart techniekquote:Op maandag 29 oktober 2007 09:32 schreef jpjedi het volgende:
[..]
OMG ik ben ingenieur luchtvaarttechniek/vliegtuigoperatie en dit is echt propedeuse stof.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Het zijn niet de wielen die aangedreven worden voor het opstijgen... dus maakt het uit?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Maar een vliegtuig heeft in den beginne wel snelheid nodig om op te stijgen. Die snelheid genereert hij door lucht aan te zuigen in straalmotoren en deze naar achteren te stuwen (stuwkracht) inderdaad.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:30 schreef jpjedi het volgende:
[..]
wederom..
die brommer drijft zich aan via de grond!!!
Dat vliegtuig via de lucht, hij zuigt lucht..mengt die met branstof en de expansie is de voortstuwing, .heeft niets met de grond vandoen om vooruit te komen.
Dat touw symboliseert die voortstuwing.
Maar als een vliegtuig stil staat, dan staat hij aan de grond. Om snelheid te genereren start hij zijn motoren en gaat hij rijden. Hoe sneller hij rijdt, hoe meer lucht er langs de vleugels stroomt, hoe meer lift het vliegtuig krijgt totdat de lift zo sterk is dat het vliegtuig opstijgt.
Maar als je vanaf het moment dat het vliegtuig de motoren start, en hij begint met rijden de lopende band aanzet en deze constant even hard achteruit laat draaien als dat het vliegtuig vooruit wil, dan is de snelheid nul (dat ben je met mee eens toch?)
Als de snelheid dus nul blijft, en het vliegtuig dus geen vaart kan maken, dan kan hij toch ook geen lift krijgt? Juist omdat een vliegtuig in het begin moet rijden om snelheid te krijgen zodat hij op kan stijgen, maar je de mogelijkheid belet om al rijdend snelheid te maken, zal hij niet op kunnen stijgen.
De wielen van het vliegtuig draaien (vrijwel) wrijvingsloos rond. Als je een touw aan dat vliegtuig zou knopen en de band laat lopen hoef je dus alleen de wrijvingskracht te overwinnen.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:33 schreef -_Tommy_- het volgende:
nogmaals ik denk dat als ze met de loopband de voorwaartse snelheid kunnen tegengaan het toestel niet zal opstijgen ivm gebrek aan luchtstroming over de vleugels!
Het vliegtuig gebruikt zijn wielen dus enkel om zijn buik van de grond te houden, niet voor de aandrijving. Dat doet het vliegtuig door lucht aan te zuigen en weg te drukken. Als het vliegtuig daarmee de wrijvingskracht overwint maakt hij dus snelheid, omgeacht hoe snel de lopende band draait.
Nee.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:36 schreef zatoichi het volgende:
Maar als je vanaf het moment dat het vliegtuig de motoren start, en hij begint met rijden de lopende band aanzet en deze constant even hard achteruit laat draaien als dat het vliegtuig vooruit wil, dan is de snelheid nul (dat ben je met mee eens toch?)
Als je een vliegtuig (of auto) vastbind of tegenhoud, en je laat de lopende band lopen, dan gaan de wielen wel draaien maar het voertuig blijft stilstaan. Het maakt dus niet uit wat de lopende band doet omdat een externe kracht (in dit geval touw) bepaald wat het voertuig doet.
Als je een straalvliegtuig hebt en je gooit de motoren vol aan gaat het ding vooruit. Een achteruit draaiende lopende band zorgt er alleen voor dat de wielen harder moeten draaien, maar die draaiende wielen houden het vliegtuig onafhankelijk van de lopende band. Die wielen zijn daar ook voor bedoeld. Om het vliegtuig onafhankelijk van de ondergrond te kunnen laten bewegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
JA dat leg ik toch ook uit?quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:33 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
nou ik heb toch wel een paar ik in de situatie gezeten dat je dan stilvalt hoor!
[..]
weerstand met die boot is veel groter en voorstuwing is veel kleiner..die verhouding is niet te vergelijken met een vliegtuig. Rolweerstand is nihil vergeleken bij stuwkracht. je kunt zelfs achteruit gaan met je bootje.
Was slechts ter illustratie om het vermogen van vliegtuigen weer te geven. De F15 kan verticaal versnellen want hij trekt zich op aan de luchtstroom. weliswaar met naverbrander maar dat maakt voor deze casus niet uit. Een nasa shuttle versnelt ook verticaal zonder enige vleugel. (en ja de stuwkracht is weer anders ontwikkeld maar dat geld ook voor piston en jet engines, het gaat om stuwkracht in deze)quote:neem aan dat we het hier niet over een toestel met naverbranding hebben, maar over een commercieel toestel en no way dat die verticaal kunnen opstijgen! btw ik vraag me af of je een F-15 rechtop kan zetten en of het toestel dan kan opstijgen, denk namelijk dat er door het gebrek aan luchtstroom hij gewoon omslaat!
[ afbeelding ]
nogmaals ik denk dat als ze met de loopband de voorwaartse snelheid kunnen tegengaan het toestel niet zal opstijgen ivm gebrek aan luchtstroming over de vleugels!
Vliegtuig genereert stuwkracht -> duwt zich naar voren door luchtstroom naar achter uit te stoten.
Zelfs de vleugels doen er niet toe in ons verhaal want de beweging is op basis van stuwkracht. Jullie denkpartoon gaat op voor een auto op de band..of die brommer bij de rollerbaan.
Dat klopt op zich wel, maar hoe kan hij naar voren gaan als zijn ondergrond naar achter beweegt? Juist, niet.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:42 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Vliegtuig genereert stuwkracht -> duwt zich naar voren door luchtstroom naar achter uit te stoten.
Hahaha. Hoe kunnen de vleugels er nou niet toe doen? Zonder vleugels stijgt dat ding uberhaupt niet op, en daar gaat het toch om?quote:Zelfs de vleugels doen er niet toe in ons verhaal want de beweging is op basis van stuwkracht. Jullie denkpartoon gaat op voor een auto op de band..of die brommer bij de rollerbaan.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Ik vind het veel interessanter om te kijken of een helicopter kan opstijgen van een lopende band
Mensen die thee drinken plassen zittend.
Er is eigenlijk weinig verschil tussen een straalmotor en een raket motor. Het zijn allebei reactie-motoren, alleen de straalmotor haalt de zuurstof uit de lucht en de raket-motor (die ook buiten de dampkring moet werken) krijgt direct vloeibare zuurstof toegedient.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:42 schreef jpjedi het volgende:
Was slechts ter illustratie om het vermogen van vliegtuigen weer te geven. De F15 kan verticaal versnellen want hij trekt zich op aan de luchtstroom. weliswaar met naverbrander maar dat maakt voor deze casus niet uit. Een nasa shuttle versnelt ook verticaal zonder enige vleugel. (en ja de stuwkracht is weer anders ontwikkeld maar dat geld ook voor piston en jet engines, het gaat om stuwkracht in deze)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de tijd dat het hier gepost werd ben ik ook even gaan googlen en las inderdaad dat de wielen van een vliegtuig er nauwelijks toe doen. De voorwaartse snelheid van het vliegtuig wordt toch wel gegenereerd, omdat die wielen maar een x percentage van de wrijvingskracht veroorzaken. Die wielen dienen enkel om ervoor te zorgen dat bij het opstijgen de wrijvingskracht nog minder is (en omdat opstuigen op de buik van een vliegtuig wellicht wat oncomfortabel is...
Weet ik maar zo ver wilde ik nog even niet gaan als mensen denken dat de ondergrond invloed heeft op de stuwkracht.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is eigenlijk weinig verschil tussen een straalmotor en een raket motor. Het zijn allebei reactie-motoren, alleen de straalmotor haalt de zuurstof uit de lucht en de raket-motor (die ook buiten de dampkring moet werken) krijgt direct vloeibare zuurstof toegedient.
. Dacht dat die uitleg met die rolschaats op de lopende band het wel zou doen maar goed.Wij moesten op school ook eerst overtuigd worden van dit verhaal maar je moet gewoon loslaten dat je de grond nodig hebt om vooruit te komen.
@Roy: die vleugels doen er niet toe om dit te begrijpen. Die lift komt door die snelheid dus vergeet even stap 2 maar blijf bij voorwaartse snelheid. Dat vliegtuig zet zich af tegen de lucht...die loopband tegen de wielen. MAAR, die wielen dragen dat niet over aan het vliegtuig als we de wrijving even buiten beschouwing laten.
Ja maar die weerstand is wel crusiaal.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:39 schreef Toryu het volgende:
[..]
De wielen van het vliegtuig draaien (vrijwel) wrijvingsloos rond.
Om het vliegtuig naar voren te kunnen laten bewegen moeten de wielen sneller dan de loopband gaan right?
Maar dat kan nu juist niet want de afspraak is dat de loopband even snel gaat als de wielen. Dat is het uitgangspunt.
Draaien beide dan in een oneindige versnelling?
Nee, uiteindelijk is er een evenwicht vanwege dat kleine beetje weerstand.
Het vliegtuig staat stil en er is geen lift.
Wel!quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:47 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Dat klopt op zich wel, maar hoe kan hij naar voren gaan als zijn ondergrond naar achter beweegt? Juist, niet.
[..]
Hahaha. Hoe kunnen de vleugels er nou niet toe doen? Zonder vleugels stijgt dat ding uberhaupt niet op, en daar gaat het toch om?
Omdat een vliegituig zich NIET afzet tegen de grond. Als jij op rolschaatsen op een lopende band staat die met 200 km/h in achterwaarste richting draait, kost het geen enkele moeite om jezelf vast te houden aan een beugel, of vooruit te trekken aan een touw.
En de vleugels hebben er niks mee te maken idd. Het gaat erom of dat het vliegtuig snelheid creeerd, lift komt dan vanzelf wel.
Als de lucht niet met take-off speed langs de vleugels beweegt, zal het ding niet opstijgen.
Vliegen gaat om lift genereren, niet om vooruitkomen. (en zelfs dat doet het ding op dat moment niet)
We zullen het zien in December.
Vliegen gaat om lift genereren, niet om vooruitkomen. (en zelfs dat doet het ding op dat moment niet)
We zullen het zien in December.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Is de aflevering al geweest?
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Whehehehequote:Op maandag 29 oktober 2007 09:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja maar die weerstand is wel crusiaal.
Om het vliegtuig naar voren te kunnen laten bewegen moeten de wielen sneller dan de loopband gaan right?
Maar dat kan nu juist niet want de afspraak is dat de loopband even snel gaat als de wielen. Dat is het uitgangspunt.
Draaien beide dan in een oneindige versnelling?
Nee, uiteindelijk is er een evenwicht vanwege dat kleine beetje weerstand.
Het vliegtuig staat stil en er is geen lift.
De draaisnelheid van de wielen is afhankelijk van de relatieve snelheid van het vliegtuig ten opzichte van de lopende band.
Als het vliegtuig 250 km/h gaat en de band even hard de andere kant op draaien de wielen dus met 500km/h rond.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je denkfout zit hem in de verhouding. rolweerstand kan stuwkracht bij geen benadering overwinnen. Het theoretische punt dat ze elkaar opheffen wordt nooit bereikt aangezien dan het vliegtuig zijn startsnelheid al lang heeft bereikt.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja maar die weerstand is wel crusiaal.
Om het vliegtuig naar voren te kunnen laten bewegen moeten de wielen sneller dan de loopband gaan right?
Maar dat kan nu juist niet want de afspraak is dat de loopband even snel gaat als de wielen. Dat is het uitgangspunt.
Draaien beide dan in een oneindige versnelling?
Nee, uiteindelijk is er een evenwicht vanwege dat kleine beetje weerstand.
Het vliegtuig staat stil en er is geen lift.
Dan is de proef gewoon niet uitvoerbaar. Ze zullen waarschijnlijk de snelheid van de lopende band koppelen aan de snelheid van een vliegtuig wat een normale start maakt.quote:Op maandag 29 oktober 2007 09:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja maar die weerstand is wel crusiaal.
Om het vliegtuig naar voren te kunnen laten bewegen moeten de wielen sneller dan de loopband gaan right?
Maar dat kan nu juist niet want de afspraak is dat de loopband even snel gaat als de wielen. Dat is het uitgangspunt.
Draaien beide dan in een oneindige versnelling?
Nee, uiteindelijk is er een evenwicht vanwege dat kleine beetje weerstand.
Het vliegtuig staat stil en er is geen lift.
Maar dat neemt niet weg dat een lopende band geen invloed heeft op gedreven wielen.
Voordat het vliegtuig 250 km/h kān bereiken, uberhaupt kan bewegen, moeten de wielen eerst sneller gaan dan de band.quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Whehehehe
De draaisnelheid van de wielen is afhankelijk van de relatieve snelheid van het vliegtuig ten opzichte van de lopende band.
Als het vliegtuig 250 km/h gaat en de band even hard de andere kant op draaien de wielen dus met 500km/h rond.
Klopt?
Hoe kunnen de wielen sneller bewegen als de afspraak is dat we een band hebben die altijd even snel de andere richting in beweegt?
"the belt is matching that speed in the opposite direction"
Je denkfout zit hem in de verhouding. rolweerstand kan stuwkracht bij geen benadering overwinnen. Het theoretische punt dat ze elkaar opheffen wordt nooit bereikt aangezien dan het vliegtuig zijn startsnelheid al lang heeft bereikt.quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Voordat het vliegtuig 250 km/h kān bereiken, uberhaupt kan bewegen, moeten de wielen eerst sneller gaan dan de band.
Klopt?
Hoe kunnen de wielen sneller bewegen als de afspraak is dat we een band hebben die altijd even snel de andere richting in beweegt?
"the belt is matching that speed in the opposite direction"
De snelheid van de lopende band=snelheid vliegtuig.quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
"the belt is matching that speed in the opposite direction"
Dus:
Snelheid wiel vliegtuig=snelheid van de lopende band plus snelheid vliegtuig.
De snelheid van het vliegtuig of van de wielen?quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Voordat het vliegtuig 250 km/h kān bereiken, uberhaupt kan bewegen, moeten de wielen eerst sneller gaan dan de band.
Klopt?
Hoe kunnen de wielen sneller bewegen als de afspraak is dat we een band hebben die altijd even snel de andere richting in beweegt?
"the belt is matching that speed in the opposite direction"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Godver kom op.
Een vliegtuig vliegt door het principe van bernoulli.
"Als lucht met een hogere snelheid aan de ene kant over een vleugelprofiel stroomt dan aan de andere kant, ontstaat een drukverschil dat een kracht op de vleugel zal uitoefenen."
Het is dus de langsstromende lucht die het vliegtuig doet vliegen. Blaas maar eens over een velletje papier heen dat stijgt dan ook op. Het vliegtuig staat in feite stil tov de grond en dus tov de lucht. Er zal dus geen lft worden gegenereerd door de vleugels en het vliegtuig zal dus niet opstijgen.
Een vliegtuig vliegt door het principe van bernoulli.
"Als lucht met een hogere snelheid aan de ene kant over een vleugelprofiel stroomt dan aan de andere kant, ontstaat een drukverschil dat een kracht op de vleugel zal uitoefenen."
Het is dus de langsstromende lucht die het vliegtuig doet vliegen. Blaas maar eens over een velletje papier heen dat stijgt dan ook op. Het vliegtuig staat in feite stil tov de grond en dus tov de lucht. Er zal dus geen lft worden gegenereerd door de vleugels en het vliegtuig zal dus niet opstijgen.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Het maakt voor het vliegtuig niet uit of hij op een lopende band staat, of niet.
Je moet je niet concenteren op de banden, want die hebben een totaal andere functie dan bijv. de banden op de fiets of van een auto.
Bij de banden van een fiets of auto, heeft de band een functie dat hij zich moet afzetten van de grond. De motor drijft immers de wielen aan. logisch.
De banden van een vliegtuig heeft een andere functie. De banden zorgen ervoor dat het vliegtuig niet met de buik van het vliegtuig op de grond ligt. De banden hebben geen functie om het vliegtuig te bewegen, het zal immers moeilijk zijn om iets in de lucht voort te laten bewegen als alleen de banden draaien.
Een vliegtuig krijgt zijn beweging in een voortstuwende beweging gecreeerd door zijn motoren. Er komen geen banden aan te pas. De banden zorgen er echter wel voor dat het vliegtuig soepel over de grond kan bewegen, maar nogmaals, de banden hebben totaal geen effect op wat er met de voortbeweging van het vliegtuig gebeurd.
Staat het vliegtuig op een lopende band, dan is dat prima. Het maakt voor het vliegtuig niet uit hoe hard die banden draaien, want immers: het vliegtuig heeft zijn banden niet nodig om vooruit te komen. Als het vliegtuig uitstaat, gaat hij met de lopende band mee naar achteren. Echter, mocht hij de motoren aanzetten, dan beweegt het vliegtuig zich over de lopende band naar voren toe. De wielen maken overuren om in de rondte te draaien, maar nogmaals: ze hebben totaal geen effect op de voortbeweging van het vliegtuig. De lopende band onder het vliegtuig heeft op dat moment ook geen effect meer op het vliegtuig, omdat het vliegtuig zich naar voren stuwt en zich verplaatst op de band.
dus!
Je moet je niet concenteren op de banden, want die hebben een totaal andere functie dan bijv. de banden op de fiets of van een auto.
Bij de banden van een fiets of auto, heeft de band een functie dat hij zich moet afzetten van de grond. De motor drijft immers de wielen aan. logisch.
De banden van een vliegtuig heeft een andere functie. De banden zorgen ervoor dat het vliegtuig niet met de buik van het vliegtuig op de grond ligt. De banden hebben geen functie om het vliegtuig te bewegen, het zal immers moeilijk zijn om iets in de lucht voort te laten bewegen als alleen de banden draaien.
Een vliegtuig krijgt zijn beweging in een voortstuwende beweging gecreeerd door zijn motoren. Er komen geen banden aan te pas. De banden zorgen er echter wel voor dat het vliegtuig soepel over de grond kan bewegen, maar nogmaals, de banden hebben totaal geen effect op wat er met de voortbeweging van het vliegtuig gebeurd.
Staat het vliegtuig op een lopende band, dan is dat prima. Het maakt voor het vliegtuig niet uit hoe hard die banden draaien, want immers: het vliegtuig heeft zijn banden niet nodig om vooruit te komen. Als het vliegtuig uitstaat, gaat hij met de lopende band mee naar achteren. Echter, mocht hij de motoren aanzetten, dan beweegt het vliegtuig zich over de lopende band naar voren toe. De wielen maken overuren om in de rondte te draaien, maar nogmaals: ze hebben totaal geen effect op de voortbeweging van het vliegtuig. De lopende band onder het vliegtuig heeft op dat moment ook geen effect meer op het vliegtuig, omdat het vliegtuig zich naar voren stuwt en zich verplaatst op de band.
dus!
Vliegtuig, want bij wielen=band+vliegtuigquote:Op maandag 29 oktober 2007 10:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De snelheid van het vliegtuig of van de wielen?
Snelheid band zou dan zijn:
band=wielen=band+vliegtuig
en
band=band+vliegtuig=oneindig en dus onmogelijk
Argh....quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:16 schreef Pikkebaas het volgende:
Godver kom op.
Een vliegtuig vliegt door het principe van bernoulli.
"Als lucht met een hogere snelheid aan de ene kant over een vleugelprofiel stroomt dan aan de andere kant, ontstaat een drukverschil dat een kracht op de vleugel zal uitoefenen."
Het is dus de langsstromende lucht die het vliegtuig doet vliegen. Blaas maar eens over een velletje papier heen dat stijgt dan ook op. Het vliegtuig staat in feite stil tov de grond en dus tov de lucht. Er zal dus geen lft worden gegenereerd door de vleugels en het vliegtuig zal dus niet opstijgen.
Die vleugels hebben er niks mee te maken. Het gaat erom of het vliegtuig snelheid maakt of niet. En snelheid maakt ie, omdat hij zich niet afzet tegen de grond (lopende band), maar tegen de lucht (stuwkracht dus).
