3de wereldoorlog ?

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 17:07 schreef Tiestoo het volgende:
Wat denken jullie daarvan?
Staat de 3de wereldoorlog aan de deur? Een soort herhaling van de Tweede Wereldoorlog met aan de hoofdrol George W. Bush i.p.v. Adolf Hitler ?

Macht, Geld en Oli. Oorlog, oorlog en nog eens oorlog... Dat is de definitie van de politiek van nu.

Wie goed geinformeerd is,weet dat de Amerikaanse regering over de aanslag van de 11september wist.
Heel goed wist, Van de namen van de kapers tot de tijd, En plaats... van de aanslag.
Maar,Om economische en politieke reden hebben ze niks gedaan.
Meer dan 3000 mensen laten sterven omwille van de macht, En hebzucht... Amerika is immers het land met het grootste aantal schulden van de wereld...

Wie niet voor Amerika is, ''is slecht''. Of wel ben je voor Amerika, Ofwel ben je niet voor Amerika. Maar pas op!
Denk niet dat als je veilig bent als je voor hen bent.

Ik wil dit wel duidelijk maken.
Ik ben geen anti-amerikanen maar anti-amerikaanse politiek,
Onschuldige mensen laten doodgaan voor zoiets!! En dan leugens tot waarheid draaien!!

En dit is ook wat de EU lid state doen met hun burgers.


Hoe groot denken jullie dat de kans is op een 3de wereldoorlog ?
graag alleen normale reactie's

Wbt je beeld van het rare functioneren van amerikanen geef ik je groot gelijk. Alleen heeft Amerika niet zo veel geld meer voor een oorlog

De facistische bewegingen hier in europa zijn veel gevaarlijker. We hebben zelfs weer een "trotse" nationalistische partij

Het gevaar is er, en vooral in die hoek.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 15:57 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Die was 80 jaar met tussenpozen, grapjas

Ze moesten ook af en toe slapen.

Jaja

_{Zal wel weer iets met geld te maken hebben}.


Maar waarom hebben we het allen over WO1 en WO2? En niet over WO201 en WO202?

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 07:28 schreef vipergts het volgende:
Het zal waarschijnlijk de eerste Christelijke-Islamitische oorlog zijn

*kuch Kruistochten kuch*

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jaja

_{Zal wel weer iets met geld te maken hebben}.


Maar waarom hebben we het allen over WO1 en WO2? En niet over WO201 en WO202?

Er was ook een wapenstilstan van 12 jaar he.
Dus eigenlijk was het 68 jaar.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 16:45 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Wbt je beeld van het rare functioneren van amerikanen geef ik je groot gelijk. Alleen heeft Amerika niet zo veel geld meer voor een oorlog

De facistische bewegingen hier in europa zijn veel gevaarlijker. We hebben zelfs weer een "trotse" nationalistische partij

Het gevaar is er, en vooral in die hoek.

Ieder land had al een nationalistische partij, en toch is er nog geen enorme wereldoorlog uitgebroken. Beetje overdreven om dan te denken dat Wilders het wel voor elkaar gaat krijgen

Bush heeft nog 1 jaar en 3 maanden te gaan voor hij uit het witte huis is opgerot.

Aangezien er in de VS toestemming nodig is van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden, en deze momenteel beiden en Democratische meerderheid hebben, is het denk ik niet denkbaar dat er volgend jaar nog goedkeuring komt voor een aanval op een ander land terwijl we nog bezig zijn in Irak.

Tenzij de VS eerst zelf worden aangevallen door een land natuurlijk, of Israel wordt aangevallen. En daarbij moet ik opmerken dat het eerste artikel van de NAVO nog steeds geldt: Een aanval op 1 van ons is een aanval op ons allen. Stel nou dat Noord Korea toch stiekem een paar bommen heeft achtergehouden, of dat Iran er toch eentje krijgt, en met een onderzeeer dicht genoeg bij de kust van de VS kan komen om een raket af te schieten, en er dus 1 of 2 steden van de VS in de as worden gelegd..... dan zijn alle andere landen van de NAVO ook in oorlog met dat land. (En dus ook onder bedreiging van de kernwapens van zo'n vijand).

Ik denk dat als er een 3e wereldoorlog komt, dat er kernwapens gebruikt gaan worden door een of meerdere grootmachten. En ik denk tevens dat dat nog wel even gaat duren.

Wat betreft Europa, ik zie overal van die huilebalken met "de moslims nemen alles over, het schip zinkt" etc..... Maar ze doen er zelf niets aan. En mocht het echt zo zijn dat de moslims de boel overnemen, 1 keer raden naar wie ze huilen om het op te lossen?

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 15:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
Die was 80 jaar met tussenpozen, grapjas

Tja, en ze deden vrolijk 3 jaar om 2 steden te veroveren, met anderhalf jaar ertussen waarin ze hun leger hergroepeerden. De Duitsers veroverden binnen 6 weken heel Frankrijk, en de Britten/Amerikanen stonden binnen 2 maanden weer bij de Rijn na de invasie. Oorlog werd toen natuurlijk heel anders, en veel langzamer gevoerd.

Volgens mij heeft nog niemand in dit topic de alom bekende uitspraak van Albert Einstein geplaatst:

I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.

Het zou wel voor een flink stuk het overbevolkingsprobleem oplossen

Kan voor mij niet vroeg genoeg beginnen

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 21:50 schreef maartena het volgende:
Bush heeft nog 1 jaar en 3 maanden te gaan voor hij uit het witte huis is opgerot.

Aangezien er in de VS toestemming nodig is van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden, en deze momenteel beiden en Democratische meerderheid hebben, is het denk ik niet denkbaar dat er volgend jaar nog goedkeuring komt voor een aanval op een ander land terwijl we nog bezig zijn in Irak.

Tenzij de VS eerst zelf worden aangevallen door een land natuurlijk, of Israel wordt aangevallen. En daarbij moet ik opmerken dat het eerste artikel van de NAVO nog steeds geldt: Een aanval op 1 van ons is een aanval op ons allen. Stel nou dat Noord Korea toch stiekem een paar bommen heeft achtergehouden, of dat Iran er toch eentje krijgt, en met een onderzeeer dicht genoeg bij de kust van de VS kan komen om een raket af te schieten, en er dus 1 of 2 steden van de VS in de as worden gelegd..... dan zijn alle andere landen van de NAVO ook in oorlog met dat land. (En dus ook onder bedreiging van de kernwapens van zo'n vijand).

Ik denk dat als er een 3e wereldoorlog komt, dat er kernwapens gebruikt gaan worden door een of meerdere grootmachten. En ik denk tevens dat dat nog wel even gaat duren.

Wat betreft Europa, ik zie overal van die huilebalken met "de moslims nemen alles over, het schip zinkt" etc..... Maar ze doen er zelf niets aan. En mocht het echt zo zijn dat de moslims de boel overnemen, 1 keer raden naar wie ze huilen om het op te lossen?

[ afbeelding ]

1. De VS heeft geen geld meer om een oorlog te voeren
2. Zodra de VS bij zn atoombommen wil, zullen ze toch eerst lief de landen die ze huisvesten -waaronder nederland- lief aan moeten kijken
3. De VS is vrijwel falliet en heeft eigenlijk al geen overmacht meer op Europa. Dus daar aankloppen voor hulp heeft zeker geen zin.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 21:50 schreef maartena het volgende:
[ afbeelding ]

Wtf? eated?


Verder denk ik dat iedereen zich niet zo druk moet maken met speculeren over van alles, zonde van je tijd. Mocht er nou echt iets komen dan merk je het vanzelf wel en kan je er hoogstwaarschijnlijk toch niks aan veranderen. Geniet zoveel mogelijk van je leven zoals je dat nu hebt en ga je niet (wellicht onnodig) zorgen maken om iets wat je niet kan voorspellen.

btw waar is TS gebleven? Omg hij is ontvoerd, zou het dan toch waar zijn??

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 17:07 schreef Tiestoo het volgende:

Wie goed geinformeerd is,weet dat de Amerikaanse regering over de aanslag van de 11september wist.
Heel goed wist, Van de namen van de kapers tot de tijd, En plaats... van de aanslag.
Maar,Om economische en politieke reden hebben ze niks gedaan.
Meer dan 3000 mensen laten sterven omwille van de macht, En hebzucht... Amerika is immers het land met het grootste aantal schulden van de wereld...

!

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 00:45 schreef Baffelkas het volgende:
Volgens mij heeft nog niemand in dit topic de alom bekende uitspraak van Albert Einstein geplaatst:

I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.

Naja hopelijk wordt tie met stokken en stenen uitgevochten want dan is de mens er iig nog

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 10:37 schreef Lavinia_Humby het volgende:

[..]

Wtf? eated?

Kan jouw kat beter spellen?

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 01:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

1. De VS heeft geen geld meer om een oorlog te voeren

De staatsschuld van de VS mag dan hoog zijn, in procenten van het BBP is het nog lang niet de hoogste ter wereld. Ze zullen echt nog wel ergens een paar miljard vandaan kunnen halen als ze nog een oorlog willen

quote:

2. Zodra de VS bij zn atoombommen wil, zullen ze toch eerst lief de landen die ze huisvesten -waaronder nederland- lief aan moeten kijken

Die paar atoombommen die hier (zouden) liggen hebben ze echt niet nodig. Het grootste deel van de atoomwapens ligt in de VS. Lief aankijken is ook niet nodig, ze worden nog steeds door Amerikaans personeel onderhouden omdat Nederland het non-proliferatie verdrag heeft getekend. Het is bovendien veel makkelijker en veel effectiever om gewoon een ICBM af te schieten vanaf een onderzeeboot.

quote:

3. De VS is vrijwel falliet en heeft eigenlijk al geen overmacht meer op Europa. Dus daar aankloppen voor hulp heeft zeker geen zin.

Voor militaire hulp lijkt het me anders vrij verstandig, of dacht je dat Europa in staat was om zelfstandig een grote oorlog te voeren?

Conclusie: lul niet zo dom als je niet weet waar je het over hebt

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 01:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
1. De VS heeft geen geld meer om een oorlog te voeren

Als ze maar voldoende bedreigt worden dan kan een economie vrij makkelijk worden omgezet in een echte oorlogseconomie. Kijk, deze oorlog is een oorlog die men "naast" de gewone economie wil blijven voeren, dus tegelijkertijd nog steeds promoten dat de American Dream nog leeft, etc.

Amerika verkeerde in 1941 in een ernstige recessie. Ze konden door de oorlog in Europa niet handelen met Europa, en de convooien die ze naar het VK stuurden werden belaagd door Duitse Wolfpacks. Aan de Aziatische zijde had Japan de macht over de grootste voorraden grondstoffen in China en Zuid-Oost Azie, en eigenlijk kon de VS alleen nog maar met Zuid Amerika handelen. (En Canada, Australie en Afrika, maar het feit is dat Canada en Australie ook al in oorlog waren, en Afrika werd leeggeplunderd door de Britten en de Fransen om oorlog te kunnen voeren..... die verkochten hun grondstoffen niet aan de VS)

Economisch gezien, was de VS in 1941 slechter af dan nu. Toen ze in 1941 ook in WO2 begonnen deel te nemen veranderde de economie van de VS in een oorlogseconomie. Dat wil zeggen, autofabrikanten gingen houwitsers en tanks produceren, en in 1943 kon je alleen nog maar tweede hands een auto kopen bijvoorbeeld.

Als een oorlogsdreiging groot genoeg is, dus op de schaal van de vorige wereldoorlog, dan zal de VS nog steeds die oorlog kunnen voeren, en ik denk dat gezien de on-enigheid binnen Europa, en de totale des-organisatie van een gezamenlijk defensie apparaat, dat ze dat een heel stuk beter kunnen dan Europa.

quote:

2. Zodra de VS bij zn atoombommen wil, zullen ze toch eerst lief de landen die ze huisvesten -waaronder nederland- lief aan moeten kijken

95% van de Amerikaanse atoomwapens liggen gewoon opgeslagen in de Verenigde Staten, en een aandeel groot genoeg om de wereld tot puin te schieten is vrijwel 24/7 aanwezig op een groot aantal kernonderzeeers, welke 24 multi-warhead SLBM's (3 per SLBM, dus 72 doelen) kunnen afschieten. Een enkele onderzeeër is voldoende om alle grote steden in Frankrijk in de as te leggen, om maar iets te noemen. En ze hebben er een stuk of 20 die bijna continue op zee zijn. Een kernonderzeeër kan meer dan 3 maanden onder water blijven, en eigenlijk is de enige limitatie de hoeveelheid voedsel die men kan opslaan.

Die 12 bommetjes die in Nederland liggen, die kunnen ze echt wel missen. Bovendien liggen deze officieel op Amerikaans grondgebied wat is afgestaan door Nederland voor de periode dat de Amerikanen op de basis verblijven. Ze hoeven Nederland dus niet lief aan te kijken, ze stoppen die dingen in een transport vliegtuig en vliegen er mee weg. Eens kijken of Nederland het lef heeft om vervolgens een vliegtuig met twaalf kernwapens neer te schieten met onze stoere F-16 piloten.....

quote:

3. De VS is vrijwel falliet en heeft eigenlijk al geen overmacht meer op Europa. Dus daar aankloppen voor hulp heeft zeker geen zin.

Zie mijn antwoord bij 1. In 1941 zat de VS economisch veel dieper in de put dan nu. In 1951 was de VS het rijkste land ter wereld en was het financieel in staat om miljarden te pompen in de Europese en Aziatische economieën die vernietigd waren door de oorlogen.

Momenteel wordt de economie voor de consument in stand gehouden NAAST de oorlog. Maar die consumenten economie kan ook plaatsmaken voor een oorlogseconomie, waar al het staal naar defensie gaat, en NIET naar de producent van tuinhekken.

REKEN er maar op dat de VS nog steeds in staat is een enorme oorlog te voeren. Ze zijn alleen niet in staat een oorlog van dergelijke grootte te voeren EN de consumenteneconomie te blijven aanhouden. Bij een oorlogsdreiging groot genoeg als die van WO2 wordt de consumenteneconomie aan de kant geschoven, en gaan alle bedrijven over op productie voor de oorlogsmachine.

Let wel, we hebben het hier niet over de oorlog in Irak, maar over een algehele wereldoorlog waar de economie totaal wordt omgegooid, wat nu zeker niet het geval is.

tvp

Ben nu 27 en mijn hele leven hoor ik al berichten dat WO3 voor de deur staat. Ik moet het nog zien gebeuren.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 20:38 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Ben nu 27 en mijn hele leven hoor ik al berichten dat WO3 voor de deur staat. Ik moet het nog zien gebeuren.

Iedere wereldleider weet dat als hij op de knop drukt, dat het gelijk staat aan zelfmoord, maar voor martelaren is dat juist een beloning.

Alhoewel de president van Iran realist genoeg is, om zelf geen martelaar te willen worden.

Groot

Of het is om schoon drinkwater, of om olie.

Dus ga maar vast een schuilkeldertje bouwen

Dat lijkt me inderdaad zeer waarschijnlijk. Ik denk alleen niet dat het op een wereldoorlog zal uitdraaien, het zal wel bij het steunen van foute regimes en dergelijke blijven.