POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
PM zet je aan door op de enveloppe linksboven te klikken. De rest spreekt dan vanzelf.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:27 schreef Klopkoek het volgende:
PM zet je aan door op de enveloppe linksboven te klikken. De rest spreekt dan vanzelf.
Dat zou moeten in orde zijn nu
quote:Op donderdag 1 november 2007 20:35 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik heb nu net gekeken. (Wel "net", eigenlijk al uren geleden maar nu pas werkt Fok degelijk genoeg)
Tja, wat moet je hierop zeggen.....
Het bevestigt eigenlijk een aantal vooroordelen.
Veel van die gewone mensen in de straat, met hun belgische vlagjes die uithangen, menen het misschien goed maar spreken vast geen woord Nederlands en je ziet dan ook aan hun reacties dat ze de Vlamingen dan ook niet begrijpen.
"allemaal Europa en dus moet België blijven bestaan" en andere holle praat, er was zelfs één dame in het begin die leek begrepen te hebben dat de Vlamingen verantwoordelijk zijn voor het separatisme in Baskenland ,Catalonië,Noord-Italië (best knap voor een onbeduidend volkje van zes miljoen)
Interessant was wel die reporters van "sudpresse", men wees erop dat dat een echte Waalse krant is, in tegenstelling tot La Libre Belgique, Le Soir, ..., dat zijn Franstalige kranten uit Brussel.
Die artiest uit Luik (mij trouwens onbekend, ik ken veel meer Nederlandse muzikanten dan Waalse) had het blijkbaar allemaal goed begrepen en vergeleek de Vlaamse beweging met het nazisme (want ja, de nazi's stootten ook voortdurend anderstalige gebieden af uit hun rijk..)
.Hoe je uit zo'n mooie en interessante reportage zoveel negativiteit kan halen...
Die artiest uit Luik (de Hollywood Porn Stars, die trouwens best bekend zijn in Vlaanderen, heeft ABSOLUUT niet de Vlaamse beweging met het nazisme vergeleken. Waar je dat haalt, god mag het weten. Hetgeen die zanger zei, was dat het ophitsen, het opstoken door de pers bijna dezelfde vormen aanneemt als in de pre-nazistische periode. De woorden Vlaamse beweging heeft hij niet eens laten vallen.
.Zo'n interessante reportage, die aantoont wat er in Wallonië aan de gang is, en er dan zoveel negativiteit uithalen. Sterk. Dat zegt ergens ook wel iets.
.
Ja dat zegt ergens iets...quote:Op vrijdag 2 november 2007 16:22 schreef Heero87 het volgende:
Zo'n interessante reportage, die aantoont wat er in Wallonië aan de gang is, en er dan zoveel negativiteit uithalen. Sterk. Dat zegt ergens ook wel iets.
Ik zie alleen de typische eeuwig wederkerende argumenten van Walen, een soort "waals belgicisme", wat gebakken lucht zonder heel België te begrijpen.
Het versterkt mij alleen in mijn afkeer.
In die reportage zaten net enorm veel mensen die begrip opbrachten voor de Vlaamse standpunten, onder andere over de Waalse werkloosheid. Mensen die dat erkenden, en mee wilden werken aan een heropstanding.quote:Op vrijdag 2 november 2007 16:56 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ja dat zegt ergens iets...
Ik zie alleen de typische eeuwig wederkerende argumenten van Walen, een soort "waals belgicisme", wat gebakken lucht zonder heel België te begrijpen.
Het versterkt mij alleen in mijn afkeer.
Dat zijn dan meestal mensen die er iets meer mee bezig zijn, zoals van die "Cercle" of politici en dergelijke.quote:Op vrijdag 2 november 2007 16:59 schreef Heero87 het volgende:
[..]
In die reportage zaten net enorm veel mensen die begrip opbrachten voor de Vlaamse standpunten, onder andere over de Waalse werkloosheid. Mensen die dat erkenden, en mee wilden werken aan een heropstanding.
Gewone mensen op café zeggen wat anders ("België is te klein om te barsten", "ik ben beu wat die Vlamingen zeggen",...)
En welke mening is belangrijk denk je? Die van een bedrijfsleider of politicus, of die van een -met alle respect- 75-jarige vrouw die amper naar school geweest is, nooit gewerkt heeft en in haar ganse leven niet verder is geraakt dan het centrum van haar eigen dorp?quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:01 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dat zijn dan meestal mensen die er iets meer mee bezig zijn, zoals van die "Cercle" of politici en dergelijke.
Gewone mensen op café zeggen wat anders ("België is te klein om te barsten", "ik ben beu wat die Vlamingen zeggen",...)
Dan is er eens bereidheid tot vooruitgang, bereidheid om uit het moeras te komen, maar dan wordt daarop gereageerd door de meningen van bepaalde onnozelaars oneindig uit te vergroten en bepaalde mensen zelfs woorden in de mond te leggen. Dat zegt veel over de bereidheid om zelf iets aan het probleem te doen.
Het is niet aan mij als Vlaming om rond te rijden in Wallonië en het woord te verkondigen, ik zou er ook niet naar luisteren als het van een Franstalige komt.quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:09 schreef Heero87 het volgende:
[..]
En welke mening is belangrijk denk je? Die van een bedrijfsleider of politicus, of die van een -met alle respect- 75-jarige vrouw die amper naar school geweest is, nooit gewerkt heeft en in haar ganse leven niet verder is geraakt dan het centrum van haar eigen dorp?
Dan is er eens bereidheid tot vooruitgang, bereidheid om uit het moeras te komen, maar dan wordt daarop gereageerd door de meningen van bepaalde onnozelaars oneindig uit te vergroten en bepaalde mensen zelfs woorden in de mond te leggen. Dat zegt veel over de bereidheid om zelf iets aan het probleem te doen.
Bij ons zijn er genoeg instellingen, mensen, mediafiguren,... die altijd ergens opduiken om de dolk in de rug te steken en de Vlamingen een schuldgevoel aan te praten, (het belgicisme bij de vlamingen lijkt een antivlaamse beweging geworden te zijn). Vergelijk met de media aan de andere kant van de taalgrens, die de mening vormt van wat jij "onnozelaars" noemt.
Toen die RTBF reportage er was over onafhankelijkheidsverklaring van Vlaanderen, dacht je toen eigenlijk heel even dat het echt was?quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:43 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Het is niet aan mij als Vlaming om rond te rijden in Wallonië en het woord te verkondigen, ik zou er ook niet naar luisteren als het van een Franstalige komt.
Bij ons zijn er genoeg instellingen, mensen, mediafiguren,... die altijd ergens opduiken om de dolk in de rug te steken en de Vlamingen een schuldgevoel aan te praten, (het belgicisme bij de vlamingen lijkt een antivlaamse beweging geworden te zijn). Vergelijk met de media aan de andere kant van de taalgrens, die de mening vormt van wat jij "onnozelaars" noemt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Het belgicisme bij de Vlamingen", "anti-vlaamse beweging". Je praat nu net alsof het om een kleine minderheid gaat. Bij mijn weten is nog steeds een meerderheid van de Vlamingen tegen de onafhankelijkheid.quote:(het belgicisme bij de vlamingen lijkt een antivlaamse beweging geworden te zijn)
Trouwens pro-Belgisch zijn en Vlaming zijn moet ook niet per se een tegenstelling zijn, je kan best de beiden zijn. Maar dat is iets wat veel mensen -aan beide kanten van de taalgrens- nog altijd niet begrepen hebben.
De gemiddelde Vlaming kijkt niet naar die zender op een dood moment en ik dus ook niet. Ineens las ik op het net iets over een domme stunt van de rtbf en ik ging kijken en ze waren toen al bezig aan hun zinloos vlaams<-> frans debat (honderd procent franstalig, en zoals altijd met vlamingen aan de ene kant en franstaligen aan een andere tafel)quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen die RTBF reportage er was over onafhankelijkheidsverklaring van Vlaanderen, dacht je toen eigenlijk heel even dat het echt was?
Natuurlijk dacht ik niet dat dat echt was.
Zuiderbuur, heb je al de PM ontvangen?
Hier nog een best wel zure column over België en Europa (heb hem moeten omzetten naar tekstversie en daar snapshot van genomen).
(klik op plaatje voor leesbare versie)
Hier nog een best wel zure column over België en Europa (heb hem moeten omzetten naar tekstversie en daar snapshot van genomen).
(klik op plaatje voor leesbare versie)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, u bent bedankt, commentaar komt later.quote:Op zaterdag 3 november 2007 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
Zuiderbuur, heb je al de PM ontvangen?
Het is erg zuur maar ik kan er eigenlijk niks tegen inbrengen.quote:Hier nog een best wel zure column over België en Europa (heb hem moeten omzetten naar tekstversie en daar snapshot van genomen).
[ afbeelding ]
(klik op plaatje voor leesbare versie)
Denk je eigenlijk dat er nog een akkoord gaat komen? Ik heb begrepen dat ze dus nog alleen over communautaire en budget een deal moeten sluiten. Gaat dat er nog van komen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gisteren toch wel hét toppunt gezien in de onderhandelingen. De Vlaamse partijen deden een voorstel dat letterlijk in het CDH partijprogramma staat , nl toestaan dat er ook bij de overheid onder interimcontracten kan gewerkt worden , en Joelle Milquet zei "non" ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Is dat dan zo'n ideologisch beladen onderwerpquote:Op zaterdag 3 november 2007 17:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Gisteren toch wel hét toppunt gezien in de onderhandelingen. De Vlaamse partijen deden een voorstel dat letterlijk in het CDH partijprogramma staat , nl toestaan dat er ook bij de overheid onder interimcontracten kan gewerkt worden , en Joelle Milquet zei "non" ...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn gevoel : er komt een regering voor het einde van november, BHV zal eenzijdig gesplitst worden, maar met een aantal compensaties (zoals inschrijvingsrechten), en er komt een kleine staatshervorming.quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:23 schreef Klopkoek het volgende:
Denk je eigenlijk dat er nog een akkoord gaat komen? Ik heb begrepen dat ze dus nog alleen over communautaire en budget een deal moeten sluiten. Gaat dat er nog van komen?
Achteraf zal iedereen dan zeggen dat de andere partij onredelijke dingen heeft bekomen.
Is er iemand die Frank Vandenbroucke nog snapt ?
"MET DE WEVER GEEN STAATSHERVORMING"
Volgens Vlaams minister van Onderwijs
Frank Vandenbroucke (SP.A) maakt N-VA-
voorzitter Bart De Wever een staats-
hervorming onmogelijk. Dat zei Vanden-
broucke in De zevende dag. Ook 157.
"De keuze voor oranje-blauw betekent
voor Reynders de start van de strijd
tegen de PS in Wallonië, en niet een
nieuwe stap in de staatshervorming",
zegt hij.
"Het drama is dat Reynders een
ongelooflijke bondgenoot heeft gevonden
in Bart De Wever, want die vindt de
strategie van Reynders fantastisch, ook
al betekent het dat de staatshervorming
er nooit komt omdat er zich geen
draagvlak ontwikkelt in Wallonië."
"DE WEVER MAAKT VLAAMSE BEWEGING KAPOT"
Vlaams minister van Onderwijs Frank
Vandenbroucke (SP.A) vindt dat N-VA-
voorzitter Bart De Wever de Vlaamse
beweging door zijn uitspraken en
onderhandelingsstrategie erg beschadigd
heeft.
Vandenbroucke haalde zwaar uit naar De
Wever in De zevende dag. Ook 156.
"Die man is nu al vier maanden bezig
met straffe uitspraken te doen", zegt
Vandenbroucke.
"Hij hangt al maanden een beeld van
bekrompen Vlaamsgezindheid op, die
zelfs zo niet genoemd mag worden, vind
ik. Die man zet het imago van de
Vlaamse beweging met jaren achteruit."
"MET DE WEVER GEEN STAATSHERVORMING"
Volgens Vlaams minister van Onderwijs
Frank Vandenbroucke (SP.A) maakt N-VA-
voorzitter Bart De Wever een staats-
hervorming onmogelijk. Dat zei Vanden-
broucke in De zevende dag. Ook 157.
"De keuze voor oranje-blauw betekent
voor Reynders de start van de strijd
tegen de PS in Wallonië, en niet een
nieuwe stap in de staatshervorming",
zegt hij.
"Het drama is dat Reynders een
ongelooflijke bondgenoot heeft gevonden
in Bart De Wever, want die vindt de
strategie van Reynders fantastisch, ook
al betekent het dat de staatshervorming
er nooit komt omdat er zich geen
draagvlak ontwikkelt in Wallonië."
"DE WEVER MAAKT VLAAMSE BEWEGING KAPOT"
Vlaams minister van Onderwijs Frank
Vandenbroucke (SP.A) vindt dat N-VA-
voorzitter Bart De Wever de Vlaamse
beweging door zijn uitspraken en
onderhandelingsstrategie erg beschadigd
heeft.
Vandenbroucke haalde zwaar uit naar De
Wever in De zevende dag. Ook 156.
"Die man is nu al vier maanden bezig
met straffe uitspraken te doen", zegt
Vandenbroucke.
"Hij hangt al maanden een beeld van
bekrompen Vlaamsgezindheid op, die
zelfs zo niet genoemd mag worden, vind
ik. Die man zet het imago van de
Vlaamse beweging met jaren achteruit."
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Met welk been is die uit zijn bed gestapt zeg!
Kan hij niet verkroppen dat zijn franstalige vriendjes van de PS hen de rekening hebben doen betalen? Of is het wat anders?
Kan hij niet verkroppen dat zijn franstalige vriendjes van de PS hen de rekening hebben doen betalen? Of is het wat anders?
Ik denk eerder dat ze hun kar bij de SP.a met 180° aan't keren zijn en toch deel van de regering willen uitmaken ,eigenlijk ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Zonder de Parti Socialiste?quote:Op zondag 4 november 2007 19:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ik denk eerder dat ze hun kar bij de SP.a met 180° aan't keren zijn en toch deel van de regering willen uitmaken ,eigenlijk ...
Dat zou dan een asymmetrische regering zijn: een "ideologie" die slechts aan één kant van de taalgrens vertegenwoordigd is. Een dergelijk ballonnetje hebben we deze zomer al eens gezien, met het voorstel dat Ecolo erbij zou komen, en Groen! niet.
Met de PS natuurlijk. Waarom denk je dat hij zegt dat Reynders een bondgenoot heeft gevonden in De Wever ...quote:Op zondag 4 november 2007 19:43 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Zonder de Parti Socialiste?
Dat zou dan een asymmetrische regering zijn: een "ideologie" die slechts aan één kant van de taalgrens vertegenwoordigd is. Een dergelijk ballonnetje hebben we deze zomer al eens gezien, met het voorstel dat Ecolo erbij zou komen, en Groen! niet.
De PS wil hoe dan ook in de regering zitten. Die zitten ferm tegen hun zin in de oppositie ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
We evenaren nu het record, 148 dagen! Morgen wordt het dus gebroken.
En ondertussen heeft Het Laatste Nieuws een opmerkelijke enquête gehouden:
En ondertussen heeft Het Laatste Nieuws een opmerkelijke enquête gehouden:
quote:"CD&V kan N-VA beter laten vallen"
BRUSSEL - Vandaag wordt het Belgisch record regeringsonderhandelen geëvenaard, morgen wordt het gebroken. Na 148 dagen vergeefs onderhandelen vinden vier Vlamingen op de vijf dat de regeringsvorming te lang aansleept, zo blijkt uit een exclusieve enquête van onze krant. Tegelijk schenken ze formateur Yves Leterme indrukwekkend veel vertrouwen en manen ze alle Vlaamse onderhandelaars aan om ook in deze 'week van de waarheid' het been stijf te houden. Valt B-H/V niet te splitsen mét de Franstaligen, dan maar zónder hen, zeggen negen op de tien Vlamingen. Maar ook: valt er geen regering te vormen mét de N-VA, dan maar zonder hen. Bijna negen op de tien kartelkiezers vinden het zo beter.
JAN SEGERS
Ook na 100 dagen zonder regering liet uw krant al een onderzoek uitvoeren naar hoe de Vlaming aankeek tegen de ezelsdracht van oranje-blauw. Nog eens 48 dagen later leveren dezelfde vragen grotendeels dezelfde antwoorden op. Logischerwijs is het aantal Vlamingen dat vindt dat het allemaal te lang duurt nog toegenomen: van 70% naar 82%. Maar leid daar vooral niet uit af dat Vlaanderen de tijd rijp vindt om een knieval te maken voor de Franstaligen. Integendeel, Vlaanderen wordt almaar Vlaamsgezinder, blijkt uit de enquête die we vorige week lieten afnemen. Het beeld van de Franstaligen wordt steeds negatiever. En over alle partijen heen (behalve Groen!) vinden almaar meer Vlamingen, jong én oud, laag én hoog opgeleid, dat de onderhandelaars geen krimp mogen geven en dat een staatshervorming de voornaamste bekommernis van de nieuwe regering moet zijn -niét een belastingverlaging en al evenmin het scheppen van meer jobs.
Splitsing
Na 100 dagen bleek 46% van de Vlamingen een splitsing van België genegen te zijn. Na 148 dagen wordt die trend naar Vlaamse zelfstandigheid bevestigd met 44%. «Dat is indrukwekkend. Ik wist niet dat we met zoveel waren», zegt N-VA-voorzitter Bart De Wever. «Tot voor één of twee jaar zou men dat weggelachen hebben als totaal ongeloofwaardig: dat vier op de tien Vlamingen separatisten zijn.»
Het sterkt De Wever in de overtuiging dat zijn partij niet zomaar overboord zal gaan wanneer het er vanaf vandaag echt om gaat spannen. En dat ze levensvatbaar blijft, ook mocht ze wél overboord gaan en mocht het kartel alsnog springen. Liefst 92% van de Open Vld-kiezers is het met Herman De Croo eens dat CD&V zich in de regeringsvorming comfortabeler zal voelen eens die de cactus uit zijn broekzak heeft verwijderd. En vooral: ook binnen het kartel CD&V/N-VA is zowaar 87% van mening dat het beter voor de regeringsvorming zou zijn mocht CD&V de N-VA laten vallen.
Kartel onder druk? Kartel op springen? «Neen», reageert Bart De Wever laconiek. «Misschien zou ik op die vraag ook zelf met 'ja' antwoorden: objectief zou het inderdaad sneller gaan om een regering te vormen zonder ons. Het bewijst net onze eigenheid en ons belang. Welke regering krijg je trouwens zonder N-VA? Een regering zonder een zetel op overschot, die nota bene geen meerderheid meer zou hebben in Vlaanderen. Ondenkbaar dus.»
Oranje-blauw moét slagen, is de teneur van onze enquête. Omdat er geen alternatief is, ook niet het uitschrijven van nieuwe verkiezingen. Die zouden weinig wijzigen aan het resultaat van 10 juni, blijkt uit de enquête. Procentje meer voor Lijst Dedecker, procentje minder voor de sp.a en voor de rest status-quo. Stagneren op een uitzonderlijk hoog niveau doet ook het vertrouwen in Yves Leterme. Na 148 dagen bedraagt dat 68% over alle partijen heen -met een piek van 99% in zijn eigen kartel en een fraaie 77% bij de liberalen. Leterme kan hier alleen maar een aansporing lezen om koppig door te gaan op zijn eigen manier.
De '148'-enquête werd in opdracht van Het Laatste Nieuws/De Nieuwe Gazet uitgevoerd door het bureau Field Research bij 1.000 kiesgerechtigde Vlamingen tussen 30 oktober en 2 november.
Bron: Het Laatste Nieuws.
De cijfers op een rijtje:
quote:Wenst u dat België splitst?
Ja 44,4%
Nee 53,1%
Geen antwoord 2,5%
Na 148 dagen zonder regering denkt een ruime meerderheid van de Vlamingen (63%) dat ons land zal uiteenvallen. Een ruime minderheid (44%) hoopt hier ook echt op. De separatisten zijn voornamelijk te vinden bij de VB-kiezers (98%) en de Dedecker-kiezers (62%). Bij de achterban van CD&V/N-VA (32%) en Open Vld (24%) is een veel kleiner deel vragende partij voor een zelfstandig Vlaanderen. Twee derde van alle CD&V/N-VA-kiezers (66%) is uitgesproken tegenstander van zo'n zelfstandig Vlaanderen. Alleen bij de laagst opgeleide Vlamingen (74%) en de 18- tot 24-jarigen (54%) vindt een meerderheid dat België moet worden opgesplitst.
Toen we na 100 dagen crisis dezelfde vraag stelden, lagen de ja-cijfers ietsje hoger. Het radicalisme van de Vlaamse kiezer is dus niet verder toegenomen, maar dat nog steeds 44 op 100 Vlamingen geen heil meer zien in België, blijft opmerkelijk. (JS)
quote:DE NIEUWE PREMIER
Wie moet premier worden?
Yves Leterme 58,1%
Guy Verhofstadt 24,1%
Herman Van Rompuy 9,8%
Didier Reynders 5,8%
Geen antwoord 2,2%
Hebt u vertrouwen in Yves Leterme als premier?
Ja 67,7%
Neen 29,8%
Geen antwoord 2,5%
Heeft Leterme tussen de 100ste en de 148ste dag van deze regeringsvorming aan krediet ingeboet? Nauwelijks. Toen vond 60% van de Vlamingen dat hij premier moest worden, nu nog 58%. En toen had 69% van de Vlamingen vertrouwen in hem, nu nog ruim 67%. Dat blijft indrukwekkend veel. Leterme mag dan de gedoodverfde premier zijn, zelfs volgens de liberalen, toch wil bijna een kwart van de Vlamingen dat Guy Verhofstadt de volgende regering leidt.
In vergelijking met de enquête na 100 dagen valt op dat 'premier' Leterme nu maximaal vertrouwen geniet bij zijn eigen kartelkiezers (99%) én dat het geloof in hem toeneemt bij de liberale kiezers (77%). Opmerkelijk: vooral de jongere generatie ziet Leterme zitten als premier, terwijl de ouderen hun twijfels hebben. Van de 25- tot 39-jarigen is liefst 90% voor hem gewonnen, over alle partijen heen, terwijl dat bij de 65-plussers slechts 54% is. (JS)
quote:EN ALS HET MISLUKT?
Als Leterme geen akkoord bereikt over B-H/ V, moeten de Vlaamse partijen de splitsing dan eenzijdig doordrukken in de Kamer?
Ja 91,1%
Neen 7,9%
Geen antwoord 1,0%
Als de oranje-blauwe onderhandelingen mislukken, wat moet er dan gebeuren?
klassieke tripartite 44,8%
Paars-groen 12,7%
Noodregering 7,6%
Nieuwe verkiezingen 32,7%
Geen antwoord 2,2%
Is het om een regering te vormen beter mocht CD&V N-VA laten vallen?
Ja 65,9%
Neen 31,9%
Geen antwoord 2,2%
B-H/V moet en zal gesplitst worden, is het niet mét de instemming van de Franstaligen, dan maar zonder. Liefst 91% van alle Vlamingen vindt dat de Vlaamse splitsingsvoorstellen desnoods eenzijdig moeten worden goedgekeurd.
Zo radicaal de Vlaming zich opstelt inzake B-H/V, zo nuchter is hij in zijn inschatting dat een regering makkelijker te vormen is zónder de N-VA dan mét. Ruim 92% van de liberale kiezers vindt dat de CD&V zich beter kan ontdoen van de cactus in zijn broek. Maar vooral: 87,2% van de CD&V/N-VA-kiezers vindt dat zelf ook. Dat doet de druk op Bart De Wever nog toenemen.
Mochten de oranje-blauwe onderhandelingen finaal mislukken, dan beschouwt 45% van de Vlamingen een klassieke tripartite van christendemocraten, liberalen en socialisten als het minst slechte alternatief. Slechts 13% ziet een paars-groene regering zitten, die in Vlaanderen overigens geen meerderheid zou hebben. Een derde van de Vlamingen ziet alleen heil in nieuwe verkiezingen. (JS)
quote:DE ONDERHANDELAARS
Vlaanderen geeft deze onderhandelaars het beste rapport
1. Karel De Gucht 7,3/10
2. Herman Van Rompuy 7,0/10
3. Yves Leterme 6,4/10
4. Bart Somers 6,2/10
5. Jo Vandeurzen 5,7/10
En het slechtste rapport
1. Olivier Maingain 0,2/10
2. Joëlle Milquet 0,5/10
3. Didier Reynders 4,4/10
4. Patrick Dewael 5,0/10
5. Bart De Wever 5,4/10
De Wever verliest krediet
Toen we na 100 dagen dezelfde vraag stelden, vond Vlaanderen -kiezers van alle partijen door elkaar- Bart De Wever de beste onderhandelaar. Hij kreeg toen een 7,5 op 10, een stevige onderscheiding. Na 148 dagen gunt Vlaanderen hem niet eens meer een voldoende, met 5,4 op 10. Nota bene: de enquête is vorige week afgenomen, toen De Wever zwaar onder vuur lag. Het zal de N-VA-voorzitter geen troost wezen dat hij van de VB-kiezers een bijna perfecte 9,9 op 10 krijgt. Van de kiezers in zijn eigen kartel kreeg De Wever na 100 dagen nog een mooie 8,2. Nu moet hij het stellen met een magere 6,1.
Vlaanderens nieuwe toponderhandelaar is Karel De Gucht, met een fraaie 7,3 op 10. Die dankt hij niet alleen aan een hoge waardering bij zijn eigen Open Vld-kiezers, maar ook aan de 8,1 die hij krijgt van sp.a-spirit en de verrassend hoge 6,3 van Vlaams Belang. Ter vergelijking: van sp.a krijgt zijn partijgenoot Patrick Dewael slechts 4,3 en van het VB amper 1,9. Hij zal er niet om treuren. Net zo min als Joëlle Milquet een traan zal laten om haar 0,5 op 10. Olivier Maingain zal zelfs champagne ontkurken op zijn 0,2. (JS)
quote:DE VLAAMSE STRATEGIE
Vindt u het goed dat de Vlamingen het been stijf houden?
Ja 86,8%
Neen 9,3%
Geen antwoord 3,9%
148 dagen onderhandelen, duurt dat te lang?
Ja 82,1%
Neen 15,7%
Geen antwoord 2,2%
Wat moet de absolute topprioriteit van de nieuwe regering zijn?
Staatshervorming 83,9%
Werkloosheid 6,2%
Belastingverlaging 3,5%
Klimaat 3,1%
Vreemdelingen 1,8%
Veligheid 1,3%
Geen antwoord 0,2%
Over alle partijen heen en in alle lagen van de bevolking, hoog of laag opgeleid en jong of oud: meer dan 4 op de 5 Vlamingen vinden dat de oranje-blauwe onderhandelingen te lang aanslepen. Tijd om af te ronden door toegevingen te doen en door de staatshervorming opzij te schuiven voor wat 'de mensen' zogenaamd 'echt bezighoudt'? Neen, dat vooral niét, zegt onze enquête. Verrassend veel Vlamingen (83,9%) vinden een staatshervorming dé eerste zorg voor een nieuwe regering. Alle dagelijkse bekommernissen verzinken daarbij in het niet, merkwaardig genoeg. En neen, de Vlaamse onderhandelaars mogen nu vooral niet plooien, vinden nagenoeg alle kiezers, op die van Groen! na. Van de CD&V-N-VA-kiezers vindt liefst 96,8% dat Vlaanderen het been stijf moet houden. (JS)
Ik had niet verwacht dat Leterme zoveel steun zou blijven krijgen. Ik vind niet meteen dat hij de laatste 148 dagen veel competentie uitstraalde.
Ik vraag me af of er geen deel antipathie t.o.v. Milquet en haar aanhang tussen zit die nu terugkeert als steun voor "onze" Yves.
Ik vraag me af of er geen deel antipathie t.o.v. Milquet en haar aanhang tussen zit die nu terugkeert als steun voor "onze" Yves.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het is afgelopen met België! Gedaan! Fini! Krijgen we eindelijk, na 177 jaar in een artificieel, vierkant-draaiend 'land', een ECHT vaderland!
Ben je daar zeker van?quote:Op maandag 5 november 2007 19:22 schreef Frederic het volgende:
Krijgen we eindelijk, na 177 jaar in een artificieel, vierkant-draaiend 'land', een ECHT vaderland!
[ afbeelding ]
De laatste paar dagen hoor je in de Nederlandse media berichten dat er nog voor december een akkoord zal komen. Dat is veelzeggend, meestal vinden 'we' het hier nogal leuk als het bij onze taalgenoten een bende is en laten 'we' het niet na om dat extra aan te dikken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 5 november 2007 19:22 schreef Frederic het volgende:
Krijgen we eindelijk, na 177 jaar in een artificieel, vierkant-draaiend 'land', een ECHT vaderland!
[ afbeelding ]
.Trouwens, ik snap eigenlijk nog steeds niet op wat dat "kunstmatig" of "artificieel" staat. België is tot stand gekomen zoals vele andere landen. Door een revolutie. Zijn dat dan allemaal artificiele landen?
.
Helaas jongen dat zit er niet inquote:Op maandag 5 november 2007 19:22 schreef Frederic het volgende:
Krijgen we eindelijk, na 177 jaar in een artificieel, vierkant-draaiend 'land', een ECHT vaderland!
[ afbeelding ]
. Vlamingen zijn er op ontworpen om onderdrukt te worden. In sommige volken zit dat gewoon.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zijn Vlamingen wel een volk? Is het niet gewoon een zootje katholieke (limburgse, vlaamse, brabantse...) Zuid-Nederlanders bij elkaar?quote:Op maandag 5 november 2007 19:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Helaas jongen dat zit er niet in
Ook daarom ben ik "in the long run" voor de terugkeer naar Nederland, wij zijn veel te slaafs. Welk ander volk is in de meerderheid in eigen land, en zit te knokken voor de grenzen van eigen gewest, en moet met geld werpen naar de ander om meer bevoegdheden voor zichzelf te krijgen?
Kan je me nu eindelijk eens - na 11 topics - uitleggen wat Vlamingen en Nederlanders tot één volk maakt, buiten de taal (en dan nog)?quote:Op maandag 5 november 2007 19:51 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Zijn Vlamingen wel een volk? Is het niet gewoon een zootje katholieke (limburgse, vlaamse, brabantse...) Zuid-Nederlanders bij elkaar?
Ook daarom ben ik "in the long run" voor de terugkeer naar Nederland, wij zijn veel te slaafs. Welk ander volk is in de meerderheid in eigen land, en zit te knokken voor de grenzen van eigen gewest, en moet met geld werpen naar de ander om meer bevoegdheden voor zichzelf te krijgen?
[ afbeelding ]
Tja, welk land in Europa:quote:Op maandag 5 november 2007 19:39 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Trouwens, ik snap eigenlijk nog steeds niet op wat dat "kunstmatig" of "artificieel" staat. België is tot stand gekomen zoals vele andere landen. Door een revolutie. Zijn dat dan allemaal artificiele landen?
- stuurt beurtelings een inzending naar het Songfestival
- heeft geen enkel parlementslid in het nationale parlement van een nationale partij
- heeft twee aparte Esperantobewegingen
- heeft journalisten die elkaar moeten interviewen over wat er leeft in het andere landsdeel...
- ....
En kunstmatig heeft te maken met het Songfestival of het Esperanto?quote:Op maandag 5 november 2007 19:59 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Tja, welk land in Europa:
- stuurt beurtelings een inzending naar het Songfestival
- heeft geen enkel parlementslid in het nationale parlement van een nationale partij
- heeft twee aparte Esperantobewegingen
- heeft journalisten die elkaar moeten interviewen over wat er leeft in het andere landsdeel...
- ....
Kunstmatig of artificieel betekent (volgens Van Dale): door mensen, niet door de natuur bewerkt of verkregen.
Trek dat door naar deze materie, en dan betekent kunstmatig iets dat op een ongewone, "onnatuurlijke" manier ontstaan is. België is ontstaan zoals veel andere landen: door een revolutie. Dus zie ik niet in wat er "kunstmatig" of "artificieel" aan is.
Dat Begië een speciaal land is, dat lijdt geen twijfel.
Tja, dan zitten we meer over de definitie van het woord "kunstmatig" bezig dan over de Belgische situatie.quote:Op maandag 5 november 2007 20:05 schreef Heero87 het volgende:
[..]
En kunstmatig heeft te maken met het Songfestival of het Esperanto?
Kunstmatig of artificieel betekent (volgens Van Dale): door mensen, niet door de natuur bewerkt of verkregen.
Trek dat door naar deze materie, en dan betekent kunstmatig iets dat op een ongewone, "onnatuurlijke" manier ontstaan is. België is ontstaan zoals veel andere landen: door een revolutie. Dus zie ik niet in wat er "kunstmatig" of "artificieel" aan is.
Dat Begië een speciaal land is, dat lijdt geen twijfel.
En jij trekt niet door, jij wijzigt tot het je uitkomt...
Tja. Als je België een kunstmatig land noemt, dan moet je wel de juiste definit van kunstmatig hanteren.quote:Op maandag 5 november 2007 20:10 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Tja, dan zitten we meer over de definitie van het woord "kunstmatig" bezig dan over de Belgische situatie.
Oké, laten we het niet doortrekken en Van Dale letterlijk interpreteren: "door mensen, niet door de natuur bewerkt of verkregen."quote:En jij trekt niet door, jij wijzigt tot het je uitkomt...
Dan stel ik vast dat élk land ter wereld door de mensen is gecreëerd en niet door de natuur. Dus zou élk land ter wereld kunstmatig zijn. En dus is België ook in dat geval niet meer of minder kunstmatig dan een ander land.
Welnee, je moet de grote lijn in de geschiedenis zien. Langzamerhand wordt het Vlaams-nationalisme een gerespecteerde beweging en raken zij hun fascistoide verleden/stempel kwijt. Jullie zijn er misschien nog niet maar je kunt denk ik niet ontkennen dat er een positieve trend waarneembaar is in de laatste 30 jaar.quote:Op maandag 5 november 2007 19:51 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Zijn Vlamingen wel een volk? Is het niet gewoon een zootje katholieke (limburgse, vlaamse, brabantse...) Zuid-Nederlanders bij elkaar?
Ook daarom ben ik "in the long run" voor de terugkeer naar Nederland, wij zijn veel te slaafs. Welk ander volk is in de meerderheid in eigen land, en zit te knokken voor de grenzen van eigen gewest, en moet met geld werpen naar de ander om meer bevoegdheden voor zichzelf te krijgen?
[ afbeelding ]
Jullie staan eigenlijk ook volledig in jullie recht, zonder de Walen zouden jullie één van de rijkste regios van Europa zijn, nog rijker dan Nederland zelfs. Een land van 6 miljoen inwoners kan heus wel bestaan denk ik, er zijn landen die het met minder moeten doen.
Waar ik echter wel een heel groot voorstander van ben is dat Benelux even flink wordt afgestoft. Jarenlang heeft de politiek gedacht dat de Benelux een langzame dood moet sterven en 'we' alles wel in de EU kunden regelen
..... Niet dus.... Het is nu ook een mooi moment: in 2009 loopt het huidige Benelux verdrag af. Eigenlijk heel jammer dat niemand van de huidige politici hardop durft te filosoferen over een (beperkte vorm van een) confederatie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eventjes snel gedacht ..quote:Op maandag 5 november 2007 19:54 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Kan je me nu eindelijk eens - na 11 topics - uitleggen wat Vlamingen en Nederlanders tot één volk maakt, buiten de taal (en dan nog)?
Geografisch, demografisch, taal. Economisch zouden we er op vooruitgaan.
Even terzijde:
Bij een aansluiting bij Nederland zou Belgie zich kunnen ontdoen van zijn koningshuis!
Weg met die bastaarden!
>> Mijn Fotoboek ! is kut.
Dan krijg je er een ander koningshuis voor terug... Jeweetwel: de nazaten van dictator Willem I die pakweg 180 jaar geleden zo naar deed tegenover alles onder de grote rivieren (jaja, bijna waren Noord-Brabant en Limburg ook in Belgische handen gevallen, dan zouden de kaarten heel anders hebben gelegen).quote:Op maandag 5 november 2007 20:42 schreef Aufruhr het volgende:
[..]
Eventjes snel gedacht ..
Geografisch, demografisch, taal. Economisch zouden we er op vooruitgaan.
Even terzijde:
Bij een aansluiting bij Nederland zou Belgie zich kunnen ontdoen van zijn koningshuis!
Weg met die bastaarden!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geografisch? Omdat we naast elkaar liggen? We liggen net zo goed naast Duitsland of Wallonië?quote:Op maandag 5 november 2007 20:42 schreef Aufruhr het volgende:
[..]
Eventjes snel gedacht ..
Geografisch, demografisch, taal. Economisch zouden we er op vooruitgaan.
Even terzijde:
Bij een aansluiting bij Nederland zou Belgie zich kunnen ontdoen van zijn koningshuis!
Weg met die bastaarden!
Demografisch? Ook daar zijn niet echt grote verschillen met andere landen. Ik betwijfel trouwens sterk of dat iets "gemeenschappelijks" is wat Nederlanders en Belgen met elkaar verbindt.
En economisch? Is dat iets wat Vlamingen en Nederlanders delen? Dat is hoogstens een argument om het wel te doen, maar is dat nog nuttig in een Europese Unie? Het economische argument zou je net zo goed kunnen geven voor het behouden van een (verregaand gefederaliseerd) België.
En het Koningshuis kwijt? Bij mijn weten zit je dan nog steeds met het Nederlandse Koningshuis.
.
Het verschil tussen België en Holland is kortweg te herleiden tot het jaar 17 na Chrstus: toen de Romeinen besloten niet verder dan Nijmegen te trekken. Pas 3 eeuwen daarna zou dat vergaande gevolgen hebben: België werd Katholiek en Holland niet of nauwelijks.quote:Op maandag 5 november 2007 20:57 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Geografisch? Omdat we naast elkaar liggen? We liggen net zo goed naast Duitsland of Wallonië?
Demografisch? Ook daar zijn niet echt grote verschillen met andere landen. Ik betwijfel trouwens sterk of dat iets "gemeenschappelijks" is wat Nederlanders en Belgen met elkaar verbindt.
En economisch? Is dat iets wat Vlamingen en Nederlanders delen? Dat is hoogstens een argument om het wel te doen, maar is dat nog nuttig in een Europese Unie? Het economische argument zou je net zo goed kunnen geven voor het behouden van een (verregaand gefederaliseerd) België.
En het Koningshuis kwijt? Bij mijn weten zit je dan nog steeds met het Nederlandse Koningshuis.
Natuurlijk is België niet meer zo Katholiek als voorheen en is Nederland nu het meest ongelovige land van West-Europa, maar nog steeds heeft het diepe culturele sporen nagelaten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Belgie heeft wel een plaats in de geschiedenis verdiend hoor, dat zal niemand kunnen ontkennen, zelfs de grootste Belgie haters niet. Denk aan de aanwezigheid in Afrika, een pionier van Antarctisch onderzoek, de grote speeltuin van de grote mogendheden rond ons om oorlog te voeren enz.
Wat minder duidelijk is, is de plaats van Belgie in de toekomst. Er zijn niet veel landen die blijven bestaan omdat ze er nu eenmaal zijn, tenzij de geschiedenis zeer ver teruggaat. Belgie is eigenlijk een heel jong land in Europa, een nieuw land eigenlijk dat is mogen bestaan bij de gratie van de landen errond en in die zin kan je het dus kunstmatig noemen. Hoe groot is de toegevoegde waarde van Belgie voor de Vlamingen? Minder en minder. Er is niets mis met solidair zijn met minder bedeelde regio's. Vlaanderen zou een netto betaler zijn binnen de Europese Unie en zonder al te veel morren. Maar nu houden ze een peperdure contructie overeind plus zit er een enorme luis in de pels in de vorm van een landsdeel dat zo gewoon is aan het ontvangen van geld zonder er wat voor te hoeven doen dat er gewoon geen goed beleid KAN gevoerd worden.
edit taalfoutjes
Wat minder duidelijk is, is de plaats van Belgie in de toekomst. Er zijn niet veel landen die blijven bestaan omdat ze er nu eenmaal zijn, tenzij de geschiedenis zeer ver teruggaat. Belgie is eigenlijk een heel jong land in Europa, een nieuw land eigenlijk dat is mogen bestaan bij de gratie van de landen errond en in die zin kan je het dus kunstmatig noemen. Hoe groot is de toegevoegde waarde van Belgie voor de Vlamingen? Minder en minder. Er is niets mis met solidair zijn met minder bedeelde regio's. Vlaanderen zou een netto betaler zijn binnen de Europese Unie en zonder al te veel morren. Maar nu houden ze een peperdure contructie overeind plus zit er een enorme luis in de pels in de vorm van een landsdeel dat zo gewoon is aan het ontvangen van geld zonder er wat voor te hoeven doen dat er gewoon geen goed beleid KAN gevoerd worden.
edit taalfoutjes
Maar dat geldt toch voor ontzettend veel landen? Je kan net zo goed stellen dat ook het huidige Nederland in 1815 is ontstaan bij gratie van de Europese grootmachten (congres van Wenen)? Maar daarom is Nederland toch niet kunstmatig?quote:Belgie is eigenlijk een heel jong land in Europa, een nieuw land eigenlijk dat is mogen bestaan bij de gratie van de landen errond en in die zin kan je het dus kunstmatig noemen.
Lees het proefschrift van Henry Kissinger en je snapt dat de meeste landen die toen gevormd zijn juist niet kunstmatig waren. Dat was een belangrijke reden volgens Kissinger waarom het na 1815 zolang vredig bleef in Europa.quote:Op maandag 5 november 2007 21:11 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar dat geldt toch voor ontzettend veel landen? Je kan net zo goed stellen dat ook het huidige Nederland in 1815 is ontstaan bij gratie van de Europese grootmachten (congres van Wenen)? Maar daarom is Nederland toch niet kunstmatig?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vlaanderen was lang voor de scheiding der Nederlanden een echte economische draaischijf.quote:Op maandag 5 november 2007 21:04 schreef tupolev141 het volgende:
Belgie heeft wel een plaats in de geschiedenis verdiend hoor, dat zal niemand kunnen ontkennen, zelfs de grootste Belgie haters niet. Denk aan de aanwezigheid in Afrika, een pionier van Antarctisch onderzoek, de grote speeltuin van de grote mogendheden rond ons om oorlog te voeren enz.
De aanwezigheid van België in Afrika is nu niet echt iets om trots op te zijn (afgehakte kinderhandjes en zo..)
We kunnen blijven discussiëren over of België kunstmatig is (waarbij vooral de definitie onder vuur ligt), maar een feit is dat België niet als natiestaat van de meerderheid van zijn bevolking is opgericht (dat in tegenstelling tot Bulgarije, Griekenland, Servië, Roemenië, Polen, Duitsland, Albanië, Turkije, Noorwegen, Finland, Tsjechië, Slovakije,..)
Dat is wat tot de dag van vandaag problemen geeft: ondertussen horen landen in de EU min of meer democratisch te zijn en dan botst dat natuurlijk. (Stel je bijvoorbeeld eens voor dat het Britse rijk nog zou bestaan en dat het één democratische republiek zou zijn..)
(En je weet wel wat ik bedoel met natiestaat, stel je eens voor dat een Albanese politicus tot in Belgrado pamfletjes in het Albanees verspreidde om de mensen een "Albaneessprekend Servië" te beloven..)
Dat is net mijn betoog, dat die landen ook niet kunstmatig zijn.quote:Op maandag 5 november 2007 21:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lees het proefschrift van Henry Kissinger en je snapt dat de meeste landen die toen gevormd zijn juist niet kunstmatig waren. Dat was een belangrijke reden volgens Kissinger waarom het na 1815 zolang vredig bleef in Europa.
(Trouwens zolang vredig, 15 jaar na dat verdrag scheurde België zich al af.
. )
En dan was Maastricht nu een heel onaangename plek voor iemand die alleen Nederlands begreep.quote:Op maandag 5 november 2007 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
Dan krijg je er een ander koningshuis voor terug... Jeweetwel: de nazaten van dictator Willem I die pakweg 180 jaar geleden zo naar deed tegenover alles onder de grote rivieren (jaja, bijna waren Noord-Brabant en Limburg ook in Belgische handen gevallen, dan zouden de kaarten heel anders hebben gelegen).
Dat was een relatief vredige revolutie als je het vergelijkt met wat de 200 jaar ervoor gebeurde.quote:Op maandag 5 november 2007 21:21 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is net mijn betoog, dat die landen ook niet kunstmatig zijn.
(Trouwens zolang vredig, 15 jaar na dat verdrag scheurde België zich al af.
Het keerpunt volgens Kissinger (en anderen) lag volgens hem bij de opkomst en eenwording van Duitsland, de terugval van Engeland en de eenwording van Italië, wat speelde in de jaren '70 van de 19e eeuw.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk, het was maar een kleine zijnoot.quote:Op maandag 5 november 2007 21:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat was een relatief vredige revolutie als je het vergelijkt met wat de 200 jaar ervoor gebeurde.
.Hetgeen ik wilde aanduiden, was dat het feit dat een land bij "gratie" van andere landen leefde, niet betekent dat dat daarom een kunstmatig land is. België is geen land omdat het ooit ontstaan is bij gratie van de andere grootmachten, net zoals Nederland dat niet is omdat het eigenlijk in 1815 ook zo door de grootmachten bepaald werd.
