Agis strikt moslims met telefoonkaart

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 03:49 schreef Elfletterig het volgende:
Nogmaals: het gaat niet om het bedrag, het gaat om het principe. Ik vind niet dat je onderscheid tussen je klanten moet maken en dat bepaalde groepen mensen privilleges krijgen ten opzichte van anderen. Of het nu 3 euro of 30 cent is, doet niet terzake. Mensen - en dus ook klanten van zorgverzekeraars - moeten gelijk worden behandeld. Hadden ze een telefoonkaart naar AL hun klanten gestuurd, dan had je mij er niet over gehoord.

Maar wat moet ik met een telefoonkaart

Mooi, dan kan ik alleen het personeel die christen is met de kerst zonder aangeklaagd te worden wegens discriminatie een kerstpakket geven. De rest bekijkt het maar lekker.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 03:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er is niks mis met marketing, maar dat is wat anders dan bepaalde klanten een cadeau geven.

Dat is geen marketing omdat...

quote:

Het gaat niet om de grootte van het bedrag, het gaat er ook niet om dat het nu toevallig moslims zijn, het gaat gewoon om het principe.

Watvoor principe is dat precies, dat je geen specifieke doelgroepen mag aanspreken in je marketingstrategie? En als het allemaal zo principieel ligt, waarom heb ik dan niks gehoord over onderstaande voorbeelden? Ik bedoel maar, wat is bijvoorbeeld de link tussen musicals en gezondheidszorg?

Het is gewoon marketingstrategie, zegt woordvoerster Van Doorne. ,,We weten dat moslims tijdens het suikerfeest veel met familie bellen. We willen groepen aan ons binden en dat doen we onder meer op deze manier.’’ Elk bedrijf doet aan marketing, aldus Van Doorne. ,,Daar is niets vreemds aan. VGZ vergoedt de producten van Becel en die eet ook niet iedereen.’’

Christenen hoeven met kerst niet te rekenen op een telefoonkaart, zegt Agis-woordvoerder Van Doorne: ,,Maar iedereen krijgt zijn deel. We doen voor heel veel groepen wat extra’s.’’ Zo krijgen chronisch zieken een beweegprogramma aangeboden en jongeren kregen korting op kaartjes voor een musical.

Ze konden moeilijk spaarvarkens gaan uitdelen.

Die spaarleeuw van de Postbank is ook speciaal ontworpen om onze Moslim mede-landers niet tegen de borst te stuiten

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:42 schreef MaGNeT het volgende:
Ze konden moeilijk spaarvarkens gaan uitdelen.

Die spaarleeuw van de Postbank is ook speciaal ontworpen om onze Moslim mede-landers niet tegen de borst te stuiten

En zo zijn heel veel logo's en dergelijke speciaal ontworpen om allerlei bevolkingsgroepen niet tegen de borst te stoten. Vreemd he?

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

En zo zijn heel veel logo's en dergelijke speciaal ontworpen om allerlei bevolkingsgroepen niet tegen de borst te stoten. Vreemd he?

Heb er geen moeite mee
Vandaar m'n " " erbij

dubbel: Fok is traag...

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 12:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Heb er geen moeite mee
Vandaar m'n " " erbij

Ah, dan begreep ik je even verkeerd.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 14:03 schreef Elfletterig het volgende:
Deze vergelijking gaat zo mank als maar kan.

Het is dan ook geen vergelijking.

Maar goed, jij bent principieel tegen deze vorm van marketing. So be it. Ik zie het als een algemeen geaccepteerde vorm van reclame maken en klantenbinding, waar zo'n beetje elk groot bedrijf zich dagelijks van bedient, die in dit specifieke geval slechts ter discussie wordt gesteld omdat de doelgroep moslims is.

wat moeten die moslims wel niet denken als varkensvlees in de aanbieding is? stel jankerige zeikerds.

_{wie de schoen past.}

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:42 schreef MaGNeT het volgende:
Die spaarleeuw van de Postbank is ook speciaal ontworpen om onze Moslim mede-landers niet tegen de borst te stuiten

Wat een bullshit.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 17:09 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

misschien wordt dat wel gevraagd ivm de besnijdenis?

quote:

Polis

[...]

5. Bent u besneden? ja (zie 6) / nee (zie 12)

[....]

Iesch nuttig voor verzekeraar

[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 29-10-2007 15:04:45 ]

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 18:04 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Al gaven ze het aan alleen bril dragende mensen kan me geen reet schelen, het gaat erom dat andere straks meer premie betalen door dit soort onzin.

eens.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 03:06 schreef paddy het volgende:
Even over dat dikgedrukte. ...volgens mij vraagt een dominee of imam geen geld om aan het ziekenbed te komen.

Zou mooi zijn.....ik wel even voor je bidden....kun je pinnen? Dit is dan 20.40 incl 20% belasting..

Moet al grinniken wanneer ik er aan denk

Ze krijgen niet betaald voor hun diensten. Wel voor reiskostenvergoeding.

Met name in de thuiszorgsector is het niet ongewoon dat een priester, dominee of imam aan huis komt voor religieuze ondersteuning, en lang niet alle gemeenten hebben voldoende geestelijken om deze ondersteuning lokaal te kunnen bieden. Dan worden er dus geestelijken "ingehuurd" die een deel van hun vrije tijd afstaan voor dit soort zaken, en die worden vergoed door de zorgverzekeraar.

Als premiebetaler betaal je dus ook mee voor de geestelijken van het geloof wat jij niet aanhangt. En daar gaat ietwat meer geld in om dan 5000 euro voor een stomme marketing truuk.

quote:

Maar ik weet natuurlijk niet hoe het gaat waar jij woont.

Mijn schoonvader wilde thuis sterven en ging eigenlijk al jarenlang niet meer naar de kerk. Na zijn diagnose kanker ging de gelovige kant weer parten spelen, maar de kerk waar hij vroeger naar toe ging was al tijden gesloten en naast het feit dat het voor hem moeilijk werd om naar een kerk TOE te gaan hadden ze ook weinig zin om een nieuwe kerk op te zoeken. Via de zorgverzekeraar is hij toen in aanraking gekomen met een dominee, en deze kwam 1 maal per week langs. Ik weet toevallig dat deze dominee de reiskosten voor zijn tripjes over geheel Orange County vergoed kreeg, maar dus niet de diensten.

quote:

Je voorbeeld gaat hier in Nederland volgens mij niet op. Ook een Imam zou volgens mij geen rekening presenteren voor een bezoek aan een zieke.

Nee, zoals jij het stelt niet nee, "Dat is dan 20 euro voor een gebed".... Maar er is wel degelijk sprake van reiskostenvergoeding en andere onkostenvergoedingen die geestelijken die naar een ziekenhuis of thuissituatie worden geroepen via de zorgverzekeraar.

Kijk, in de meeste gevallen heeft iemand die gelovig is allang een band met een lokale kerk of moskee, en komt de lokale geestelijke gewoon op bezoek. Maar voor mensen die naar een speciaal ziekenhuis worden verhuisd, of in een hospita terecht komen die enigszins buiten de gemeente ligt, kan een zorgverzekeraar uitkomst bieden, en deze zorgverzekeraar vergoed dus bepaalde kosten die de geestelijke maakt om naar je toe te komen.

Tja, als je als geestelijke elke dag langs 2 of 3 mensen moet voor een praatje, dan gaan de reiskosten behoorlijk oplopen. Uit principe mogen geestelijken ook geen geld vragen voor hun diensten, maar ze mogen wel hun reiskosten declareren. En dat doen ze dus ook.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 03:38 schreef Elfletterig het volgende:
Er is niks mis met marketing, maar dat is wat anders dan bepaalde klanten een cadeau geven. Het gaat niet om de grootte van het bedrag, het gaat er ook niet om dat het nu toevallig moslims zijn, het gaat gewoon om het principe.

Dat doen bedrijven toch al jaren om klanten te binden, of het nu toevallig moslims zijn of niet?

Mijn vrouw krijgt elk jaar wel een stuk of 3 of 4 parfum samples opgestuurd, maar denk je dat ik als man aftershave samples krijg? En reken maar dat als ik een parfum voor mijn vrouw koop, dat ik meteen meebetaal aan dat soort marketing truuks.

Brildragers krijgen wel eens een brildoekje opgestuurd van een brillenwinkel om hun bril te poetsen samen met reclame voor nieuwe brillen en monturen etc, waarom krijg ik die als zonnebrildrager dan niet? En als ik een nieuwe zonnebril koop bij die brillenwinkel, dan betaal ik mee aan dat soort marketing.

En zo zijn er ontzettend veel bedrijven die ontzettend veel marketing truuks uitvoeren, en dingen als cadeautjes weggeven om klanten te binden.

Het verschil met deze zorgverzekeraar? Moslims.

Niemand kraait er over als niet-religeuze doelgroepen (vrouwen, mannen, kinderen, ouderen, brildragers, gehandicapten, blinden, doven) door een marketing truuk een kadootje krijgen van een bedrijf, maar als het een religieuze groep is - of in ieder geval een doelgroep die vaak naar een ander land belt, want feitelijk heeft religie er niet eens zoveel mee te maken - DAN mag het opeens niet.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 03:49 schreef Elfletterig het volgende:
Nogmaals: het gaat niet om het bedrag, het gaat om het principe. Ik vind niet dat je onderscheid tussen je klanten moet maken en dat bepaalde groepen mensen privilleges krijgen ten opzichte van anderen. Of het nu 3 euro of 30 cent is, doet niet terzake. Mensen - en dus ook klanten van zorgverzekeraars - moeten gelijk worden behandeld. Hadden ze een telefoonkaart naar AL hun klanten gestuurd, dan had je mij er niet over gehoord.

Kut, mijn bank behandelt me niet als die rijke vijftigplusser drie huizen van mij vandaan, die maar liefst 2 eigen adviseurs tot zijn beschikking heeft. Dizzzzcriminasie!!!
Kut, mijn buurmeisje van vijf krijgt een plakje worst bij de supermarkt, terwijl ik daarnaar kan fluiten als ik het aardig vraag aan de mevrouw achter de vleeswaren. Eveneens dizzzzcriminasie !!!

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 17:49 schreef Toeps het volgende:

[..]

Ja! En ik wil ook op een railrunner! En als je korter dan een meter bent mag je in pretpark X voor niks naar binnen! En die schijtbejaarden dan! Met hun dag vrij reizen! Tssssk!

Ey moet jij zeggen, met je proefpakketjes parfum en Flair's en tampons waar ik geen reet aan heb

DAS KRIMINATIE!

Nog even, en het is een probleem als Oma een paar incontinentie-slippen kado krijgt van een bedrijf dat haar graag als klant wil hebben.....

Dat kan toch niet!! Dat een bepaalde doelgroep een product kado krijgt, en andere doelgroepen niet?

het is goed dat dit topic toch de humor ervan inziet, alleen een beetje zielug voor die huilies die serieuzz waren

het kost wel wat, (als is 5000 pleuro nou ook weer niet echt denderend veel) Maar goed, het idee is dus dat er meer moslims zo'n verzekering nemen dan wel de verzekering behouden. Dit zorgt voor meer klanten, wat dus uiteindelijk zou resulteren in een lagere premie voor iedereen. (of meer winst voor het bedrijf)


Ze plukken de moslims kaal!!! Discriminatie altijd maar plukken van die moslims poh he

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 22:50 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je ziet echt het verschil niet hè? Incontinentieslips worden gekocht door mensen met incontinentieproblemen, niet door alle Nederlanders. Wat (commerciële) bedrijven aan cadeaus weggeven om klanten te paaien, moeten ze helemaal zelf weten. Maar een zorgverzekeraar hoort de premies zo laag mogelijk te houden. Cadeaus - en zeker cadeaus die geen enkele relatie met gezondheidszorg hebben - zijn dan een slechte zaak.

Klanten krijgen ook wel eens een pen met opdruk en dat heeft ook geen directe relatie met gezondheidszorg. De telefoonkaart is alleen maar een aardigheidje van drie euro voor een groep klanten.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 23:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als Agis AL zijn klanten een telefoonkaart stuurt; prima, dat moeten ze zelf weten. Wat mij betreft sturen ze al hun klanten elk jaar een groot kerstpakket. Als ze daar hun geld aan willen uitgeven, moeten ze dat vooral doen. Het gaat me erom dat er nu een niet-gezondheidsgerelateerd cadeau wordt gegeven aan één bepaalde groep klanten, terwijl anderen dat niet krijgen. Gewoon een principe-kwestie: deugt niet.

Een andere bepaalde groep zal ook wel eens iets krijgen. Studenten krijgen bijvoorbeeld condooms bij een bepaalde zorgverzekeraar. Moet nu alles op de weegschaal?

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 23:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als Agis AL zijn klanten een telefoonkaart stuurt; prima, dat moeten ze zelf weten. Wat mij betreft sturen ze al hun klanten elk jaar een groot kerstpakket. Als ze daar hun geld aan willen uitgeven, moeten ze dat vooral doen. Het gaat me erom dat er nu een niet-gezondheidsgerelateerd cadeau wordt gegeven aan één bepaalde groep klanten, terwijl anderen dat niet krijgen. Gewoon een principe-kwestie: deugt niet.

Dus je bent uit principe tegen marketing? Vieze communist

5000 ¤ aan reclame uitgeven een schande. Hoe halen ze het in hun hoofd en dan ook nog aan moslims.
Ik neem een zorgverzekeraar die geen geld uitgeeft aan reclame.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 03:49 schreef Elfletterig het volgende:
Nogmaals: het gaat niet om het bedrag, het gaat om het principe. Ik vind niet dat je onderscheid tussen je klanten moet maken en dat bepaalde groepen mensen privilleges krijgen ten opzichte van anderen. Of het nu 3 euro of 30 cent is, doet niet terzake. Mensen - en dus ook klanten van zorgverzekeraars - moeten gelijk worden behandeld. Hadden ze een telefoonkaart naar AL hun klanten gestuurd, dan had je mij er niet over gehoord.

Dus je gunt je buurmeisje van vijf geen plakje worst bij de supermarkt?

Kut, waarom zit ik nu een oud bericht te quoten .

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 00:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nu weer bij? Ik heb net toch uitgelegd dat een zorgverzekeraar wat anders is dan bijvoorbeeld de pizzaboer? En nogmaals: ik was ook tegen deze actie geweest als het Christenen, atheïsten of mensen met blauwe ogen waren geweest die werden bevoordeeld.

Een geprivatiseerde zorgverzekeraar is niets anders dan een pizzaboer, of welke onderneming dan ook. En deze actie is standaardmarketing, niets bijzonders aan, tenzij je, zoals half Fok, gelijk a la Wilders gaat Pavlov-en bij het lezen van het woord moslims.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 23:03 schreef Elfletterig het volgende:
Het staat je vrij om je aftershave ergens anders te kopen.
Het staat je vrij om je zonnebril ergens anders te kopen.

Het staat je ook vrij een andere zorgverzekeraar te nemen. Wat is dan het verschil?

quote:

Nee, het verschil is niet moslims. Het verschil is dat het hier gaat om een zorgverzekeraar. Het is geen zonnebril of aftershave, die zo nu en dan eens koopt. Voor je zorgverzekering betaal je maandelijks een premie.

En dan maak je je druk over een actie van 5000 euro, terwijl zorgverzekeraars met regelmaat grote bonussen toekennen aan het personeel in de top van de organisatie, alsmede de bonussen die naar ziekenhuizen gaan zodat deze de betreffende zorgverzekeraar als "huisverzekeraar" aanstelt en deze aan patiënten aanraad. Ik vraag me dus gewoon af waarom een actie van zo'n luttel bedrag zoveel media aandacht krijgt, en er gewoon erg weinig geschreven wordt over het probleem van bonussen.

quote:

Een zorgverzekeraar zou zijn best moeten doen om die premie zo laag mogelijk te houden.

En wederom: Waarom vangt een actie van 5000 euro dan zoveel wind?

Wist je trouwens dat zorgverzekeraars ook bijv. met regelmaat bepaalde merken willen pushen, en bijvoorbeeld op kosten van de zorgverzekeraar incontinentie-luiers naar personen sturen, en probeer-strips van bepaalde medicijnen aan doctoren die dat dan aan patiënten kunnen geven (als in gratis) en dat daar letterlijk miljoenen in omgaan?

En waarom doen ze dat soort dingen? Juist, om KLANTEN te winnen.

Gezien de huidige kosten voor een zorgverzekeraar hoeven ze maar 1 moslim als klant te binden, en binnen 2 a 3 jaar is die 5000 er alweer uit, en begint zo'n persoon winst te maken. Halen ze 5 klanten binnen, dan hebben ze de kosten er binnen enkele maanden al uit. En zo'n klant blijft toch vele jaren hangen, je veranderd immers veel minder makkelijk van zorgverzekeraar als van mobiele telefoon. Een zorgverzekeraar is een bedrijf. Ze geven geen dingen weg als daar helemaal niets voor terugkomt (of althans, als het de eerste keer niet lukt, dan doen ze het geen tweede keer.)

quote:

Dat maak jij ervan. Je wimpelt de argumentatie van anderen weg als moslim-fobie en uit de vergelijkingen die je steeds maakt, blijkt dat je het niet snapt, of niet wilt snappen. Als ik zou merken dat mijn zorgverzekeraar hetzelfde deed als Agis, stapte ik over naar een andere.

Jouw zorgverzekeraar geeft waarschijnlijk torenhoge bonussen aan het top-personeel.
Jouw zorgverzekeraar geeft waarschijnlijk allerlei gratis dingen weg aan doelgroepen, zoals ouderen, diabetici, kinderen, jonge moeders, etc, etc.... dit doen ze al jarenlang, en dit doen ze om klanten binnen te halen.

Men doet hier alsof dit iets nieuws is, het weggeven van een bepaald product om klanten te binden.

Shell heeft hier in de VS aan een flinke hoeveelheid Vietnamezen telefoonkaarten weggegeven tijden de Tet-feesten (Vietnamees nieuwjaar) wanneer al die Viets dus naar Vietnam willen bellen. En wat bereiken ze daarmee? Dat ze vietnamezen als klant willen binden en dat ze dus bij hen komen tanken. Tegelijker tijd openden ze twee extra tankstations in Garden Grove (daar wonen heel veel Vietnamezen) alwaar ze ook hun telefoonkaarten konden afhalen.

En hoor je daar iemand over? Nee..... er zijn wat mensen die klagen dat Shell daarmee gegevens van klanten krijgt, omdat men wel een formuliertje moest invullen om de kaart te krijgen etc, maar verder was het toch flink feest, iedereen kon gratis een paar minuten naar Vietnam bellen, wat anders klauwen vol geld kost.

Ik vraag me dus alleen af waarom het geven van telefoonkaarten aan moslims opeens tot oproer leidt, terwijl bedrijven, inclusief zorgverzekeraars al tientallen jaren doelgroepsgewijs marketing voeren, inclusief het wegeven van producten om klanten te binden, inclusief producten die weinig met gezondheid te maken hebben.

Het uiteindelijke doel van Agis is om enkele van die moslims binnen te lokken als klant, en zodoende betaald de investering van 5000 euro zich vanzelf terug. De bonussen aan het top-personeel verdwijnen in eigen zak, maar daar maakt niemand zich dan druk over.....

Komt af en toe wel slijmerig, maar vooral knullig over van Agis hoor ... dat overdreven gelik bij de buitenlander Ik krijg ook de ene keer wel en de andere keer niet van die suikerfeestkaarten, en soms 2 mails 1 waarin ze denken dat ik een Turk ben en de ander waarin ze denken dat ik een Marokkaan ben etc. etc. Dus wat dat betreft gokken ze maar wat.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 23:03 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het staat je vrij om je aftershave ergens anders te kopen.

het staat je vrij een andere zorgverzekeraar te nemen.

quote:

[..]

Het staat je vrij om je zonnebril ergens anders te kopen.

Het staat je vrij om je aftershave ergens anders te kopen.[/quote]het staat je vrij een andere zorgverzekeraar te nemen.

quote:

[..]

Als ik zou merken dat mijn zorgverzekeraar hetzelfde deed als Agis, stapte ik over naar een andere.

Nou dan, wat is het probleem, zo is marktwerking toch? Wie wordt er nu benadeeld, die niet ergens anders naartoe kan?

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 00:46 schreef worldpimber het volgende:
Komt af en toe wel slijmerig, maar vooral knullig over van Agis hoor ... dat overdreven gelik bij de buitenlander Ik krijg ook de ene keer wel en de andere keer niet van die suikerfeestkaarten, en soms 2 mails 1 waarin ze denken dat ik een Turk ben en de ander waarin ze denken dat ik een Marokkaan ben etc. etc. Dus wat dat betreft gokken ze maar wat.

Geld = geld.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 09:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat mij betreft stoppen ze dat kind van onder tot boven met worst vol. Zo gauw ik de worst in mijn supermarkt te duur vind worden, kan ik echter onmiddellijk naar een andere supermarkt gaan.

Het staat je dan ook vrij om een andere zorgverzekeraar te nemen.

quote:

We worden het niet eens. Ik vind een zorgverzekeraar (geprivatiseerd of niet) iets compleet anders dan een pizzaboer. Aan een zorgverzekeraar zit je minstens een jaar vast en je moet je verplicht verzekeren. Ik hoef niet een jaar lang wekelijks minstens één pizza te kopen, laat staan dat vastzit aan het kopen van pizza's of dat verplicht ben. Ik 'pavlov' trouwens niet. Ik omkleed met goede argumenten waarom ik het een slechte zaak vind dat zorgverzekaars geschenken uitdelen die totaal niet zorggerelateerd zijn.

Je argumenten slaan kant noch wal. Nu opeens is je punt dat je bij een zorgverzekeraar minimaal een jaar verzekerd moet zijn, terwijl het contract met een pizzaboer of supermarkt eenmalig is. Hoe zit het dan met de bank van die rijke vijftigplusser die bij mij verderop woont en wèl twee prive-adviseurs tot zijn beschikking heeft? Mag dat ook niet van jou?

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 10:03 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat is maar deels waar. Je zit er een jaar aan vast. En dan moet je maar afwachten welke stunts ze dat jaar uithalen.

Nou nou wat een stunt, je komt echt over als een ouwe zeurpiet.

quote:

[..]

Mijn punt is niet alleen dat je een jaar vastzit aan een zorgverzekeraar. Mijn punt is ook dat een zorgverzekeraar de premie zo laag mogelijk dient te houden. Mijn punt is ook dat een zorgverzekeraar geen onderscheid tussen klanten hoort te maken, tenzij er een duidelijk verschil in zorgbehoefte is. Dat ze chronisch zieken of ouderen anders benaderen dan gezonde, jonge mensen, dat kan ik prima begrijpen. Dat ze moslims anders benaderen dan christenen niet. Dat ze mensen met blauwe ogen anders benaderen dan mensen met bruine ogen niet.

Banken houden zich met geld bezig, daar waar een zorgverzekeraar zich met gezondheidszorg bezighoudt. Laatstgenoemde kan dus meer energie steken in mensen met een mindere gezondheid, dus kan ik het prima volgen dat een bank meer tijd en energie steekt in vermogende klanten. Anders wordt het, wanneer de bank een onderscheid maakt tussen een rijke, donkere 50-plusser en een rijke blanke 50-plusser. Als jij vindt dat je te weinig aandacht van je bank krijgt, kun je vandaag nog overstappen naar een andere bank.

Oke, dus een bedrijf, dat contracten met klanten aangaat die meer dan eenmalig zijn, moet zich alleen bezig houden met die activiteiten, waar dat bedrijf mee bekend is geworden. En als die bank nu wel pennen geeft aan de vijftigplusser, maar niet aan mij of als die bank leuke gadgets geeft aan jongeren, dan mag dat niet van jou? Wat verschrikkelijk principieel saai en het komt gewoon over alsof je iemand anders niet een presentje gunt .
Overigens kan ik inderdaad vandaag nog overstappen naar een andere bank, maar heb wel bijvoorbeeld de kosten betaald voor het bankpasje voor een heel jaar (en/of het aanhouden van rekening), dus wat dat betreft gaat die vlieger niet op.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 10:03 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat is maar deels waar. Je zit er een jaar aan vast. En dan moet je maar afwachten welke stunts ze dat jaar uithalen.
[..]

Dit argument is compleet over de top;

Ja, je zit er een jaar aan vast,
Nee, als ze dure marketing acties voeren (kom op, 5000 EUR, ik hoor je niet zeuren over andere zorgverzekeraars of telefoon abbonomenten die hele campussen houden voor een specifieke doelgroep) gaat dit niet duurder worden voor je,

behalve als je het jaar erna gewoon bij hun blijft.

Dus "dure" acties hebben geen invloed voor het jaar waarin jij besloten hebt verzekerd te zijn, zoiets heet een budget.

En geef nou maar gewoon toe dat als ze een bejaarden een telefoon kaart hadden gegeven dat je er niet zo negatief tegen zou staan, en het vast nog ging verdedigen ("Zo kunnen ze makkelijker in contact komen met hun familie die hun nooit bezoekt!") ...

als de die 5000 euro niet aan telefoonkaarten hadden uitgegeven, hadden ze wel een paar abri's ervan gehuurd.
dat hoorde gewoon bij het marketingbudget. een realiteit in deze tijden van vrije markt

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 10:31 schreef Elfletterig het volgende:

[..]


Voor de tiende keer: het gaat me niet om het bedrag, het gaat me om het principe. En ik heb net ook al gevraagd: waar leg je de grens, vertel me dat eens? Is 5 euro acceptabel? 10? 20? 50? 100? Wanneer komt het moment dat ook jij zegt: nu wordt het toch wel wat gortig. Het is een triest uitvloeisel van het huidige zorgstelsel dat de premies hoger uitvallen omdat zorgverzekeraars potjes geld reserveren voor dit soort activiteiten. Ik vind dat sowieso al een slechte zaak, maar nog eens extra wanneer onderscheid tussen klanten wordt gemaakt.
[..]

Nogmaals, je argument is dat Zorgverzekeraars dit niet zouden mogen doen omdat je er voor minstens een jaar aan een contract zit, en daarom kan je niet een ander kiezen als de prijzen omhoog gaan door de dure marketing, ... dit argument is FOUT.

want stel, je bent dit jaar een klant bij Agis, en in het begin betaal je 120 EUR/m.... Na dit dure marketing trukje betaal je; 120 EUR/m... Het verandert niet! Alleen het jaar erna kan het veranderen, en dan ben je net zo vrij een andere verzekeraar te kiezen als je vrij bent om een andere slager te kiezen.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 09:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat mij betreft stoppen ze dat kind van onder tot boven met worst vol. Zo gauw ik de worst in mijn supermarkt te duur vind worden, kan ik echter onmiddellijk naar een andere supermarkt gaan.

[ Bericht 14% gewijzigd door Xith op 30-10-2007 10:54:03 ]

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 10:31 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Laat ik het anders vragen: als een bedrijf waar jij klant bent, de ene groep klanten anders behandelt dan ze jou behandelen, dan slik je dat dus maar? Op klanten als jou zijn ze ongetwijfeld gek bij die bank.

Alle banken hebben een beleid, dat vermogende klanten meer privileges genieten. Dus ik heb weinig te kiezen in dit geval . Overigens zou ik het geen probleem vinden als een klant anders behandeld wordt dan ik. Het gaat toch om hoe ik behandeld word en niet hoe iemand anders behandeld wordt. De houding 'he, maar die krijgt meer dan ik, da's niet eerlijk!' vind ik bijzonder kinderachtig ook, omdat mij niets tekort gedaan wordt. Ik verwacht een bepaalde service van een bedrijf en ontvang die dan ook naar mijn tevredenheid. Dat iemand een andere service krijgt, die voor mij wellicht nog beter zou zijn, is jammer voor mij, maar ik voel me dan niet tekort gedaan. Maar goed dit soort jammerlijke situaties horen waarschijnlijk tot het huidige egoïstische idee dat tegenwoordig iedereen alles hoort te hebben, hebben en nog eens hebben.

quote:

Voor de tiende keer: het gaat me niet om het bedrag, het gaat me om het principe. En ik heb net ook al gevraagd: waar leg je de grens, vertel me dat eens? Is 5 euro acceptabel? 10? 20? 50? 100? Wanneer komt het moment dat ook jij zegt: nu wordt het toch wel wat gortig. Het is een triest uitvloeisel van het huidige zorgstelsel dat de premies hoger uitvallen omdat zorgverzekeraars potjes geld reserveren voor dit soort activiteiten. Ik vind dat sowieso al een slechte zaak, maar nog eens extra wanneer onderscheid tussen klanten wordt gemaakt.

Dat het je om het principe gaat, maakt je alleen maar nog meer een nare vrek eigenlijk .

quote:

Ik zie sowieso het verband niet tussen telefonie en gezondheidszorg. Je hoeft niet voor mij te denken. Ik zou hier dus NIET de zorgverzekaar verdedigen die telefoonkaarten uitdeelt aan bejaarden. Als het zou gaan om incontinentieslips of om korting op een beweegprogramma, zou je mij niet horen. Maar goed... ik loop geloof ik 10 keer hetzelfde te vertellen in dit topic.

En iedereen komt ook met dezelfde andere voorbeelden van marketingtrucs als telefoonkaarten voor Vietnamezen, plakje worst voor kleine kinderen en een betere bankservice voor vermogende personen. Dat jij alles gelijk wilt schalen, maakt het gewoon triest en ik durf ook te beweren dat het algemene tevredenheidsniveau van consumenten lager zou zijn, wanneer de services van alle bedrijven gelijkgeschakeld zouden zijn. Mensen verschillen immers, hebben verschillende behoeftes en krijgen daardoor ook verschillende aangepaste soorten services op aangeboden. Niets mis mee toch?

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 11:49 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als jij bedrag X aan premie betaalt en iemand anders betaalt ook bedrag X aan premie, zou je dezelfde service mogen verwachten. Dat jij met minder genoegen neemt, moet je zelf weten. Wat ik in het vorige bericht al zei: banken (of wie dan ook) zijn dol op klanten als jou.

Zoals ik al eerder zei, ik kijk alleen maar naar de service die ik ontvang en het maakt me niets uit als iemand anders voor hetzelfde geld meer of minder service ontvangt. En als het me niet bevalt, dan gebruik ik niet meer de service van die onderneming maar die van een ander, vrij simpel toch?

quote:

Waarom kom je alleen met kwalificaties als 'oude zeurpiet' en 'nare vrek' terwijl je gewoon geen antwoord geeft op de vraag die ik stel? Hoe duur mag die telefoonkaart voor moslims zijn, dat ook jij zegt: "hé, nu wordt het toch wel een beetje gortig" ?

Uiteraard zijn er grenzen aan verbinden. Waar die liggen? Geen idee, dat verschilt gewoon en een duidelijke grens is er niet te trekken. Een telefoonkaart van honderd euro zou inderdaad te gortig zijn, maar een presentje van drie euro, poepoe, daar ga ik niet om zeiken.

quote:

Nee hoor, is niks mis mee. Prima zaak, zelfs. Maar op voorhand al onderscheid tussen klanten gaan maken op basis van geloof, ras, seksuele geaardheid, of wat dan ook, vind ik WEL een slechte zaak.

Wat vind je er dan van dat ouderen doorgaans meer premie moeten betalen voor hun ziektekostenverzekering? Of zoals maartena al eerder aangaf dat dominee/pastoors een lange reis (die vergoed wordt) kunnen ondernemen naar andere mensen om hun bij te staan bij hun sterfbed, dat mag dus ook niet? Er wordt altijd in klanten onderscheid gemaakt op verschillende factoren...

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 11:49 schreef Elfletterig het volgende:

Je slaat mijn bericht over!!

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 09:51 schreef Elfletterig het volgende:
Nogmaals: het gaat om het principe, niet om het bedrag. Zelfs als de telefoonkaart 30 cent waard was geweest, had ik het een slechte zaak gevonden. En waar leg jij de grens, vertel me dat eens? 3 euro vind je kennelijk acceptabel. 5 euro ook? 10 euro? 15? 20? 50? Wanneer komt het moment dat ook maartena zegt: "nu wordt het toch wel een beetje gortig"...

Zodra zo'n actie geen klanten oplevert en zichzelf niet terug betaald. Het gaat hier puur en alleen om klantenbinding, en als ze dus 2 od 3 van die moslims als klant kunnen binnenhalen maken ze er alleen maar winst op en halen ze die 5000 euro er gewoon uit!.

quote:

Gezondheidszorg-gerelateerd.

Is er echt een verschil tussen 5000 euro aan incontinentie luiers uitdelen en 3 ouden van dagen als klant binnen halen of 5000 euro aan telefoonkaarten uitdelen en 3 moslims als klant binnen halen? Uiteindelijk zal die moslim waarschijnlijk meer geld op gaan leveren, ervanuitgaande dat hij/zij jonger is dan de ouden van dagen en in normale gezondheid verkeerd.

quote:

Het gaat om een bestaande klanten aan wie ze die telefoonkaart geven. Zoals je zelf al zegt: mensen veranderen niet snel van zorgverzekeraar, dus waarom zou dat voor moslims WEL gelden? Ik draai jouw redenatie liever om: er hoeven maar een paar klanten te zijn die naar aanleiding van deze telefoonkaart-actie Agis de rug toekeren en de kosten zijn ineens een veelvoud.

Wellicht. Maar het behouden van klanten is ook een vorm van marketing, en als Agis een goede naam heeft onder de moslims dan zullen de kinderen van een moslimgezin ook eerder bij Agis gaan verzekeren. Als de verzekeraar een slechte naam heeft niet.

En je hebt gelijk, er hoeven ook maar een paar klanten te vertrekken. Maar uiteindelijk doet een zorgverzekeraar zo'n investering maar om 1 reden: Om uiteindelijk meer geld te verdienden. En deze telefoonkaartenactie werkt natuurlijk ook goed als mond tot mond reclame, want

quote:

Ik vrees dat bij alle zorgverzekaars hoge bonussen aan het toppersoneel worden betaald. Je hoort mij nergens zeggen dat ik dat een goede zaak vind.

Nee natuurlijk niet. Wat mij echter wel opvalt is dat dat soort praktijken worden weggemoffeld met "tja, dat gebeurd toch overal", en dat er daarom ook weinig media aandacht aan wordt gegeven.

En wees eerlijk: Een topic over de bonussen bij grote bedrijven zal op FOK! niet zo hard gaan lopen als een topic met het woord "moslims" in de topictitel....

Want: MOSLIMS!! Moord, Brand, etc.

quote:

De gratis dingen die worden weggegeven, hebben meestal een duidelijke relatie met gezondheidszorg. Ik heb eerder al aangegen dat ik het een slechte zaak zou vinden wanneer bepaalde groepen klanten geschenken krijgen die niets met gezondheid hebben te maken.

Tja, ik heb jarenlang een zooi strandballen en handdoeken van Anova gehad. (bestaat die nog trouwens?) Vorm van reclame natuurlijk, maar daar ging ook duizenden, zoniet tienduizenden euro's in om. De telefoonkaarten zijn natuurlijk ook een vorm van reclame, want er is niets beter dan mond tot mond reclame, zo'n strandbal of handdoek met logo is meestal veel minder effectief.

Mijn nichtje heeft een kleine gekregen die ik in September mocht bewonderen in een babypakje met iets van Zilveren Kruis of Achmea erop als ik me goed herinner. Zat dan in het "kraampakket", waar naast wat luiers ook een knuffel en een deken en nog wat in zat. Dan kun je dat dan wel verdedigen met "dat hoort bij gezondheid", maar ik denk dat die knuffels ook wel een paar duizend euro per jaar kosten.

Nogmaals, zorgverzekeraars geven van alles kado. Marketing materialen, kraampakketen, noem maar op.... en lang niet alles heeft te maken met gezondheid.

Het is gewoon een vorm van Marketing, net als de telefoonkaart: Hoe behoud je je klanten, en geef je je bedrijf een goede naam bij een bepaalde doelgroep? Niets meer, niets minder.

Dit zijn praktijken die al JAREN, DECENNIA aan de orde van de dag zijn. Waarom moet er nu opeens dan een probleem van worden gemaakt?

Oh wacht.... moslims....

quote:

Ik geloof dat ik elke keer dezelfde antwoorden aan het geven ben. Als automobilist ben ik niet langere tijd aan Shell gebonden. Als Shell Vietnamezen aan zich wil binden, moeten ze dat mooi doen. Ze nemen echter wel het risico dat andere klanten weglopen. Ik vind het echter wel een zorgwekkende trend dat dit soort vormen van marketing wordt toegepast.

Waarom? Doelgerichte marketing is al jaren de normaalste zaak van de wereld. Ik zie hier langs de snelweg grote advertentieborden voor Coca Cola in het Spaans, of voor AT&T DSL lijnen in het Vietnamees in Garden Grove. Men adverteert naar een groep die geen Engels spreekt, maar naar wie je wel je product wil verkopen, of in ieder geval je bedrijf in goede naam wil laten bestaan in de gemeenschap.

quote:

Hoe onschuldig ook: het doet mij wat denken aan de apartheid, waarbij je mensen op basis van ras (lees ook: geloof) van elkaar gaat onderscheiden.

Je moet toch eens gaan inlezen wat apartheid nou eigenlijk inhoudt. Het houdt in ieder geval niet in dat je als bedrijf niet de vrijheid hebt om te marketen naar bepaalde doelgroepen en bepaalde culturen. Maar goed, in Nederland lopen ze ook al te zeiken als een supermarkt besluit Halal vlees aan te bieden....

Je zorgverzekeraar betaald ook al jaren voor een duur "bloedloos" (ik ken de medische details verder niet, het is kunstmatig) plasma waar een Jehova getuige mee gered kan worden als een bloed transfusie eigenlijk nodig is, maar dit plasma zou kunnen werken. Het gaat dan om bloedplasma dat kunstmatig is gemaakt en niet van mensen afkomstig is.

Hier betaal je ook voor als verzekerde. Het kunstmatige bloed is vele malen duurder dan normaal bloed of bloedplasma. Fijn voor de Jehova's natuurlijk, maar dat komt van jouw premie af.

quote:

Dat Agis klanten wil binden, is het punt niet. Dat Agis SPECIFIEK moslims wil binden, is WEL een punt. Niet omdat het moslims zijn, maar omdat ze geen onderscheid zouden moeten maken tussen de ene en de andere klant. Als je deze lijn doortrekt, ZOU het ook zo kunnen zijn dat ze via allerlei plaagstootjes juist van bepaalde klanten proberen af te komen, omdat die te duur zijn of te veel risico's met zich meebrengen.

En bedrijven hebben daar het volste recht toe. Internetproviders proberen van massadownloaders af te komen, autoverzekeraars heffen enorme premies als je onder de 25 bent, en boven de 70 verzekeren ze je het liefste helemaal niet meer, en probeer maar eens een verzekering te krijgen als je aangeeft dat je roker EN diabetisch bent..... telefoonbedrijven geven liever geen mobieltjes meer uit aan mensen die bij twee andere telefoonbedrijven te boek stonden als wanbetaler, etc, etc.

Een bedrijf heeft maar 1 ding voor ogen: Winst maken. Natuurlijk zijn er wettelijke verplichtingen, en in Nederland kennen we de verplichte zorgverzekering dus uiteindelijk is er altijd een verzekeringsmaatschappij die de rokende diabeet tot zich neemt, maar die persoon betaald dan wel een hogere premie. (En de andere verzekerden betalen daar ook aan mee natuurlijk)

quote:

Wat mij betreft worden alle zorgverzekaars in Nederland opgeheven en komt er één landelijke, collectieve zorgverzekering. Wat mij betreft mag het huidige systeem, waarbij de prijzen rap stijgen (bedankt VVD), onmiddellijk worden losgelaten, maar dat is een andere discussie.

Dat heeft zo z'n voordelen, maar ook z'n nadelen. Je kunt dan namelijk als die collectieve zorgverzekeraar wat extra's wil gaan doen voor de moslims niet meer moord en brand schreeuwen dat je naar een ander overstapt. Concurrentie op het gebied van zorgverzekeringen is uiteindelijk beter voor de consument.

Uiteindelijk snap ik de ophef nog steeds niet. Het gaat hier gewoon om een marketing strategie, en het heeft weinig te maken met het voortrekken van een bepaalde groep, het heeft alles te maken met de zorgverzekeraar die zijn klanten wil houden of nieuwe klanten wil werven.

Handelsvrijheid is dat.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 13:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je slaat mijn bericht over.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 10:03 schreef Elfletterig het volgende:
Dat is maar deels waar. Je zit er een jaar aan vast. En dan moet je maar afwachten welke stunts ze dat jaar uithalen.

Dat zit je bij je mobiele telefooncontract ook meestal. En er zijn veel andere bedrijven die een jaarcontract hanteren. Overigens kun je ook het jaar"contract" met een zorgverzekeraar eerder verbreken als je bijvoorbeeld besluit naar het buitenland te verhuizen.

quote:

Mijn punt is niet alleen dat je een jaar vastzit aan een zorgverzekeraar. Mijn punt is ook dat een zorgverzekeraar de premie zo laag mogelijk dient te houden. Mijn punt is ook dat een zorgverzekeraar geen onderscheid tussen klanten hoort te maken, tenzij er een duidelijk verschil in zorgbehoefte is. Dat ze chronisch zieken of ouderen anders benaderen dan gezonde, jonge mensen, dat kan ik prima begrijpen. Dat ze moslims anders benaderen dan christenen niet. Dat ze mensen met blauwe ogen anders benaderen dan mensen met bruine ogen niet.

Binnen ongeveer 2 jaar moet het eerste Moslim ziekenhuis in Nederland klaar zijn, en natuurlijk in Rotterdam. Mensen die naar dit ziekenhuis gaan worden ander behandeld dan in normale ziekenhuizen, de Islamitische normen en waarden worden hier gerespecteerd, vrouwen zien alleen vrouwelijke dokters, mannen alleen mannelijke, en de afdelingen worden gescheiden tussen mannen en vrouwen, zodat mannen en vrouwen nooit op 1 kamer zouden kunnen komen te liggen.

En raad eens, daar betaal jij ook aan mee met je premie.

Daaraan toegevoegd, KPN heeft een apart mobiel merk gelanceerd voor Turken, genaamd "Ay Yildiz" met speciale SMS en bel tarieven naar Turkije en een geheel Turks sprekende klantenservice. KPN lanceerde deze dienst al eerder in Duitsland met succes. Wederom een voorbeeld van hoe een bedrijf doelgerichte marketing toepast, en de kosten om dit Turkse mobiele netwerk op te zetten (en personeel te trainen in het Turks etc) kwam dus ook mooi uit JOUW telefoonrekening. (Althans, het zou kunnen dat je je telefonie geheel buiten KPN om doet natuurlijk, maar je snapt het idee wel)

Doelgroep gerichte marketing is echt niet iets nieuws. En dit is ook echt niet de eerste keer dat een bedrijf specifiek moslims of specifiek surinamers, of specifiek vrouwen of specifiek ouderen benaderd en ze een kado geeft.

Ik kan me van een jaar of 12 geleden nog herinneren dat Anova (of de voorloper ervan, ben de naam kwijt) als actie een keer roze strippenkaarten uitdeelde aan 65-plussers zodat ze met het OV naar het ziekenhuis konden. Maar ja, zo'n roze strippenkaart kun je natuurlijk overal voor gebruiken en ook gewoon aan je kleinkind van 7 geven

Dit is niet nieuw. Waarom is er nu opeens ophef over?

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 11:49 schreef Elfletterig het volgende:
Nee hoor, is niks mis mee. Prima zaak, zelfs. Maar op voorhand al onderscheid tussen klanten gaan maken op basis van geloof, ras, seksuele geaardheid, of wat dan ook, vind ik WEL een slechte zaak.

Dus een moslim-ziekenhuis heeft volgens jou geen bestaansrecht in Nederland? Achmea/Zilveren Kruis vond het wel een goed plan.....

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 16:13 schreef Elfletterig het volgende:
Gelukkig zit ik niet bij Agis. Zou mijn zorgverzekeraar (Groene Land Achmea) soortgelijke acties ondernemen als Agis, dan zou ik zo spoedig mogelijk switchen naar een andere zorgverzekeraar.

Ik zou maar vast opzeggen... misschien ben je net op tijd.

quote:

Intentie fusie Eureko/Achme en Agis Zorgverzekeringen

Eureko/Achmea en Agis Zorgverzekeringen hebben bekend gemaakt dat hun zorgverzekeringsactiviteiten worden gebundeld door middel van een fusie. U hebt dit waarschijnlijk al uit de media vernomen.
...
http://www.groeneland-achmea.nl

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 19:54 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik zou maar vast opzeggen... misschien ben je net op tijd.

Vanaf 1 november mag je weer switchen.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 23:41 schreef Thorical het volgende:
5000 ¤ aan reclame uitgeven een schande. Hoe halen ze het in hun hoofd en dan ook nog aan moslims.
Ik neem een zorgverzekeraar die geen geld uitgeeft aan reclame.

Neem dan Pro Life als zorgverzekeraar.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 22:38 schreef Elfletterig het volgende:
Ik word een beetje moe van de "het gaat om moslims, dus schreeuw je moord en brand" teneur in dit topic. Ik heb tot vervelens toe aangegeven dat het me niet gaat om moslims.

Ik ben het met je eens voor zover het toeschrijvingen naar jouw persoon betreft. Daar wil ik wel aan toevoegen dat hoewel jouw kritiek op deze actie niet ingegeven is door het feit dat er moslims bij betrokken zijn, dit natuurlijk niet betekent dat dat niet de reden is waarom dit überhaupt in het nieuws komt.

quote:

Maar het had eens precies andersom moeten zijn: er had eens aan het licht moeten komen dat Agis stelselmatig 3 euro meer zorgpremie van moslims vraagt dan van niet-moslims. Dan was dit topic nu allang vol geweest.

Het tegenovergestelde van een eemalige reclamestunt waarbij een handjevol moslims een telefoonkaart krijgt is een stelselmatige verhoging van de zorgpremie van alle moslims... .
Ja, dan zou het topic allang vol geweest zijn, hoop ik.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 22:38 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben en blijf TEGEN onderscheid op basis van ras, religie, geaardheid of wat dan ook, als het zorgverzekeringen. Tegen onderscheid in negatieve zin, maar ook in positieve zin. Einde discussie voor mij.

Je bent dan dus ook tegen een moslim-ziekenhuis gesponsord door twee zorgverzekeraars, nl. Achmea/Zilveren Kruis en DSW? Daar gaan MILJOENEN in om, allemaal speciaal voor moslims?

Ach.... vroeger was alles beter he, met Katholieke ziekenhuizen waar nog nonnen rondliepen enzo, en waar geen ruimte was voor een Gereformeerde kapel etc....

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 16:13 schreef Elfletterig het volgende:
Gelukkig zit ik niet bij Agis. Zou mijn zorgverzekeraar (Groene Land Achmea) soortgelijke acties ondernemen als Agis, dan zou ik zo spoedig mogelijk switchen naar een andere zorgverzekeraar.

1) De Achmea groep gaat waarschijnlijk Agis opkopen.
2) De Achmea groep is een grote geldschieter voor het moslim-ziekenhuis in Rotterdam.
3) De Achmea groep vergoed onder andere religieuze besnijdenissen voor moslims. (Op de link ook vertalingen beschikbaar in het Turks en Arabisch)

Verder was de financiele kant van de Achmea groep (Avero geloof ik) ook wel te porren voor de halal hypotheek waar een tijdje terug ophef over was.

Ik neem aan dat je de formulieren voor de switch al aan het downloaden bent?

[ Bericht 23% gewijzigd door maartena op 31-10-2007 00:20:35 ]

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 23:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Je bent dan dus ook tegen een moslim-ziekenhuis gesponsord door twee zorgverzekeraars, nl. Achmea/Zilveren Kruis en DSW? Daar gaan MILJOENEN in om, allemaal speciaal voor moslims?

Ja, ik ben er zwaar op tegen om apartheid in te voeren. Er zijn al aparte islamitische scholen. Volgende stap is zwembaden, OV en wat je ook maar kan verzinnen in het openbare leven.

quote:

Ach.... vroeger was alles beter he, met Katholieke ziekenhuizen waar nog nonnen rondliepen enzo, en waar geen ruimte was voor een Gereformeerde kapel etc....

Ik vind nu wel dat je aardig uit je nek begint te kletsen.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 22:07 schreef Burner2000 het volgende:

[..]

Neem dan Pro Life als zorgverzekeraar.

Oei... dat is ook een label van Agis . Een zorgverzekering voor christenen

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 07:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ja, ik ben er zwaar op tegen om apartheid in te voeren. Er zijn al aparte islamitische scholen.

In te voeren? We hebben het nooit afgeschaft! We noemen dat verzuiling.

We hebben een Katholieke school en een Protestante/Gereformeerde school. Tot 1940 waren er diverse Joodse scholen in Nederland. (Nu nog steeds 1 in Amsterdam geloof ik). Waarom kan een Islamitische school dan niet?

We hebben een Katholieke omroep (KRO), we hebben een Gereformeerde omroep (NCRV) en we hebben de Evangelische Omroep, alsmede de Islamitische en Joodse Omroep. Er is in de hele wereld geen enkel publiek televisiesysteem dat zo verzuild is als het Nederlandse.

Vroeger had je Katholieke en Protestante ziekenhuizen. En al naar gelang je religie ging je dus naar degene waar jij bij hoorde. Wettelijk dienen ziekenhuizen alle patiënten te accepteren, en dat gaat ook gelden voor een Islamitisch ziekenhuis, maar het feit alleen al dat men in het verleden ziekenhuizen bouwden voor de verschillende geloven moet je toch wat zeggen.

In sommige kleinere dorpen waar de katholieken en protestanten zo ongeveer 50/50 zijn heb je twee bakkers, twee slagers, twee groenteboeren, etc, een katholieke en een protestante. Nu kom jij wellicht niet in kleinere dorpen, en het is natuurlijk echt niet zo dat er op geloof gecontroleerd wordt als je vlees koopt, maar als je een tijdje in het dorp woont dan weet je welke slager bij jou "hoort".

We hebben onze maatschappij al 200 jaar verzuild tussen Katholieken en Protestanten. Tegenwoordig is er door immigratie een 3e grote religie bij gekomen. En nu kan/mag het niet meer? Mensen zijn er ontzet over als er Halal vlees bij de Albert Heyn wordt verkocht. Niemand klaagt over de bouw van een nieuwe kerk, maar als er een moskee moet komen protesteert de halve wijk.

Men gaat in Nederland in de allernieuwste woonwijken zoals Leidsche Rijn bij Utrecht waar 15.000 huizen worden gebouwd nog steeds door met de verzuiling, en men bouwt meerdere Katholieke basisscholen, Protestante basisscholen, en Openbare basisscholen. Maar OH WEE als er een Islamitische basisschool zou bijkomen.....

Kijk, ik vind sowieso dat religie niet op scholen thuishoort en dat alle scholen Openbaar moeten zijn, maar ga niet hypocriet WEL Katholieke scholen toelaten (waar men klassikaal de 1e heilige communie en het Vormsel doet) en dan Islamitische scholen weigeren.

quote:

Ik vind nu wel dat je aardig uit je nek begint te kletsen.

Nee hoor, in het oude Diakonessen ziekenhuis in Utrecht was alleen een pater aanwezig voor religieuze ondersteuning. Tegenwoordig kan dat niet meer natuurlijk, en is de ziekenhuis kapel voor iedereen. Maar dan heb ik het dus nog niet eens over heel lang geleden, jaren 70, begin jaren 80 toen dat ziekenhuis nog onder een streng Katholiek bestuur viel. Er liepen toen ook nog nonnen over de zalen, dat is ook allang niet meer zo.

Zoals ik hierboven ook al schreef zijn in het verleden altijd al Katholieke en Protestante ziekenhuizen geweest. En zo zijn er trouwens ook Katholieke en Protestante bejaardentehuizen. Zometeen ga je me vertellen dat het Islamitisch bejaardentehuis (en de generaties die in de jaren 60 naar Nederland kwamen gaan in de komende 10 jaar onder de categorie bejaard vallen) ook al niet kan.

We gaan flink door met de eigen verzuiling, maar de 3e grootste religie van Nederland krijgt continue protesten van autochtonen als zij ook eens wat willen.....

Schaf dan de verzuiling helemaal af, dus GEEN omroep bestel maar staatstelevisie naar Duits, Vlaams of Brits model, en GEEN Katholieke / Protestante scholen. Tot die tijd niet zeuren als de Islamieten ook eens een school, een omroep, een ziekenhuis of een bejaardentehuis willen.

quote:

We gaan flink door met de eigen verzuiling, maar de 3e grootste religie van Nederland krijgt continue protesten van autochtonen als zij ook eens wat willen.....

Dat doorgaan met de eigen verzuiling valt in de praktijk tegenwoordig wel mee. Katholieke of protestantse basisscholen verschillen nauwelijks meer met een openbare basisschool op een uurtje extra godsdienstonderwijs. Bij islamitische scholen kan dat misschien iets meer uurtjes zijn, maar wanneer ze volgens de opgestelde onderwijsnormen werken, lijkt me dat geen probleem. Anders krijgen ze tegenwoordig vanzelf wel gelazer met het ministerie van Onderwijs (wat overigens de afgelopen tijd een paar keer gebeurd is).
Het afschaffen van de verschillende zuilen lijkt me overigens praktisch gezien niet wenselijk.

Elfletterig, waarom dwing jij dan wel consumenten in hun keuze? Als de moslim een halal-hypotheek (in mijn ogen een beetje onzinnig product, maar soit) wil afsluiten, mag dat toch en als mijn buren voor mijn buurmeisje van vijf een katholieke basisschool kiezen, dan is dat toch geen probleem? Wie wordt er nou tekort gedaan met zulke keuzes?

Overigens staat de regio Salland bekend onder hun zwaar christelijke inwoners (Staphorst enzo). Het lijkt me dat die verzekeringsmaatschappij ook daar zijn roots heeft liggen oorspronkelijk. Maar hopelijk geldt dat niet als een belemmering voor jou.

@Elfletterig

Je kunt net zo goed tegen een muur lullen maar er zijn nog altijd mensen die menen dat NL hoofdzakelijk een geloofsgemeenschap is net zoals de VS. Zie het geleuter van Maartena die 50 jaar terug spreekt en voorbeeld als Staphorst waar een halve paardenkop woont.

De voorstanders vinden het een goed idee om maar niet te spreken van teruggaan in de jaartelling juichen ze apartheid toe. En dat anno 2007.

Maargoed, als het andersom was en de moslims werden overgeslagen was de wereld te klein door de discriminatie jankers.

En ik ben ook tegen alle vormen van apartheid, gelijke monniken, gelijke kappen. Geen gezeik.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Je moet toch wel erg blind zijn, wil je niet inzien dat de verzuiling in rap tempo verdwijnt. Scholen zijn massaal gefuseerd, omroepen op tv werken nauw samen, katholieke ziekenhuizen bestaan allang niet meer, katholieke en openbare sportverenigingen zijn ook massaal opgegaan in nieuwe, algemene verenigingen.

Eens. Maar aan de kant van het onderwijs worden er nog steeds Katholieke en Protestante scholen gebouwd, en bij de bejaardenterhuizen is dat ook zo. Waarom is er dan zoveel ophef over Islamitische scholen en Islamitische bejaardentehuizen nu de oudste generatie allochtonen met pensioen gaat?

quote:

Je verwijst in je betoog naar de restanten van de verzuiling, die nu nog zichtbaar zijn, als je goed kijkt. Ook die restanten zijn aan het verdwijnen. De katholieke en protestantse groenteboer verdwijnen en maken plaats voor de Jumbo en C1000. Op den duur komt er ook wel een ander omroepsysteem in Nederland.

Verzuiling is niet meer van deze tijd. Als je katholieke scholen toelaat, moet je ook islamitische scholen toelaten. Zeker. Maar verouderde zaken als een katholiek ziekenhuis zie je nauwelijks meer. Dan moet je ook zo consequent durven zijn om te stellen dat islamitische ziekenhuizen niet wenselijk zijn. Doordat we de islam hebben in Nederland, krijg je een soort nieuwe verzuiling, wat helemaal niet wenselijk is.

Er zijn nog steeds ziekenhuizen die meer katholiek zijn of meer protestant, wat zich met name uit in de religieuze bijstand die er is. Een Islamitisch ziekenhuis mag net zoals alle andere ziekenhuizen in Nederland geen patiënten weigeren op basis van geloof, ze hebben alleen wat extra's voor mensen van een bepaald geloof. Ik heb daar geen enkel probleem mee eerlijk gezegd.

Waarom niet? Een ziekenhuis zoals deze wordt niet door de staat gesponsord maar door bedrijven. De staat moet gewoon van religie afblijven, vandaar dat ik ook stel dat de scholen met religeuze achtergrond moeten verdwijnen. Maar zolang we nog staats-gesponsorde Katholieke scholen mogen bouwen, moeten we dat ook doen voor Islamieten.

quote:

Prima. Helemaal mee eens. Maar dan verwacht ik ook van je dat je je verzet tegen het uitdelen van cadeaus aan moslims, katholieken of wie dan ook, hoe onbeduidend klein die cadeaus ook zijn.

Je snapt het punt niet helemaal. Ik wil niet dat de STAAT zich bemoeid met religieuze aangelegenheden, de moslimgemeenschap en de katholieke gemeenschappen mogen prima zelf een school of ziekenhuis bouwen, maar ik verwacht dat de staat geen geld geeft aan religieuze doeleinden. Zo is het in de VS ook geregeld: Public Schools worden door de regering betaald, en scholen met een religieus tintje zijn Private Schools en die worden door de gemeenschap en de kerk betaald (en zijn ook duurder om je kind naar toe te sturen).

Wat betreft bedrijven die besluiten doelgroep marketing toe te passen, dat moeten ze helemaal zelf weten. Daar verzet ik me niet tegen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 16:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je kunt net zo goed tegen een muur lullen maar er zijn nog altijd mensen die menen dat NL hoofdzakelijk een geloofsgemeenschap is net zoals de VS. Zie het geleuter van Maartena die 50 jaar terug spreekt en voorbeeld als Staphorst waar een halve paardenkop woont.

In de VS worden scholen met een religieuze achtergrond of eigenlijk alle instellingen met een relgieuze achtergrond NIET door de staat gesubsidieerd. Als je een religieuze school of instelling wil starten, dan moet je daar zelf voor zorgen.

Wat dat betreft is de Nederlandse staat een stuk religieuzer, want die sponsoren nog gewoon Katholieke en Protestante basisscholen. En dan vind ik dat je niet hypocriet moet zijn en Islamitische scholen gaan weigeren.

Verder is dat echt niet alleen in Staphorst hoor....Katholieke en Protestante scholen worden tot op de dag van vandaag nog gescheiden gebouwd. In de nieuwe wijk Leidsche Rijn in Utrecht worden 3 Katholieke basisscholen en 2 Protestante scholen gebouwd, naast 4 Openbare scholen.

quote:

De voorstanders vinden het een goed idee om maar niet te spreken van teruggaan in de jaartelling juichen ze apartheid toe. En dat anno 2007.

Zoek even op wat Apartheid precies betekend. Het betekend in ieder geval niet de ene godsdienst wel staats-gesponsorde scholen laten bouwen, en de andere niet. Het weigeren van Islamitische scholen waar Katholieke en Protestante wel mogen worden gebouwd riekt meer naar Apartheid dan een bedrijf dat besluit aan doelgerichte marketing te doen.

quote:

En ik ben ook tegen alle vormen van apartheid, gelijke monniken, gelijke kappen. Geen gezeik.

En ik heb daar ook geen problemen mee wanneer het gaat om staats-subsidies. Maar ga niet Katholieke scholen bouwen, en dan als de Islamieten een school willen dat gaan weigeren.

Wat betreft je opmerking over de VS: In het land waar politieke correctheid in een hoog vaandel staat, en waar een politicus met een grof schandaal kan worden afgezet door de media als hij een opmerking maakt die ook maar LICHTJES negatief is over bijvoorbeeld de zwarte bevolking, maakt helemaal NIEMAND er problemen van als een een bedrijf doelgericht marketing doet richting bepaalde bevolkingsgroepen, of dat nu gepaard gaat met een attentie of niet.

Mexicanen krijgen ook regelmatig telefoonkaarten kado hier van bedrijven voor het bellen naar Mexico. Een Amerikaan die John Smith heet niet, terwijl ie ook wel een tante in Mexico kan hebben die ie wil bellen.

Dat heet kapitalisme en marktvrijheid.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 15:53 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ga een drukke tijd tegemoet, maar ik zal inderdaad serieus overwegen om te switchen, ja.

Je krabbelt al enigszins terug. Tis niet veel meer werk dan een stapeltje formulieren invullen..... Overigens zijn er 8 zorgverzekeringen in Nederland die religieuze besnijdenissen vergoeden, dus kijk uit.

quote:

Dat deed ik vorig jaar ook al, omdat Salland Verzekeringen elk jaar uitstekend uit de tests komt.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/67270871/Oma_wil_bezoek!.html

Heb je er dan geen problemen mee dat Salland Verzekeringen gratis briefkaarten afgeeft aan ouderen in bejaarden tehuizen inclusief door hen betaalde postzegel? Waarom krijgen alleen ouderen dat? Ik ken ook wel een paar JONGE eenzame mensen die wel eens een kaartje willen sturen.....

Leeftijdsdiscriminatie van Salland Verzekeringen!!!

Ik snap ook nog steeds niet wat de ophef is over een bedrijf dat 5000 euro spendeert aan doelgerichte marketing.

Volgens mij gaat het jou niet om het principe en toch wel om het geld wat er mee gemoeid is bij zo'n actie, omdat je nu zelf aangeeft dat 44 cent een stuk minder is dan 3 euro. Mên, wat een pietluttige bedragen allemaal .

quote:

Op donderdag 1 november 2007 09:33 schreef Elfletterig het volgende:
Idem hier. Hoewel je feitelijk gelijk hebt. Toch vind ik deze discriminatie beter te rechtvaardigen. Ouderen zijn doorgaans nu eenmaal zorgbehoevender dan niet-ouderen. Zorgbehoefte is in zekere zin leeftijdsafhankelijk, terwijl ik religie een heel slecht criterium vind om mensen op te bevoordelen en te benadelen. Een kaartje sturen kost overigens 44 cent, wat nog niet eens een-zesde is van de 3 euro die de Agis-moslims krijgen. Dat terwijl die Agis-moslim in principe niet zorgbehoevender is dan zijn autochtone buurman. Bij ouderen - zeker zij die in een bejaardencentrum zitten - ligt dat toch net even wat anders.

Je vindt een actie waarbij Agis niet eens 1% van haar moslimklanten een telefoonkaart stuurt, het bevoordelen van moslims, discriminatie en niet kunnen. Maar alle (?) ouderen in bejaardenhuizen kaarten sturen (wat misschien per stuk goedkoper is, maar mij kan je echt niet wijsmaken dat er in totaal minder dan 5000 mee gemoeid is) daar haal je je schouders over op?

En waarom begin je nu ineens over zorgbehoevendheid? Heeft dat er nu ineens iets mee te maken? Het gaat toch niet over het aanbieden van zorg, maar om acties die hier juist los van staan?