POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En zo gaan de Publieke Omroepen rustig verder met het belazeren van de kluit en het indoctrineren van de kijker. De zoveelste illustratie van de vooringenomenheid en propaganda van de Publieke Omroepen. Schandelijk misbruik van belastinggelden. Voor indoctri..., ik bedoel 'onderzoeks' bureau Inter/view-NSS geldt duidelijk het aloude spreekwoord: Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.quote:NOVA schatte aanhang Verdonk expres veel te laag in!
http://www.hpdetijd.nl/kring.php?editie_id=212
NOVA heeft wekenlang de aanhang van Rita Verdonk expres veel te laag ingeschat. Dat zegt opiniepeiler Maurice de Hond. Terwijl De Hond Verdonk op 18 zetels schatte en een ander bureau 29 zetels voorspelde, bleef NOVA wekenlang steken op 4 à 5 zetels. Dat is wel erg laag voor iemand die meer dan 600.000 voorkeurstemmen kreeg. De Hond spreekt van ‘bewuste misleiding’ ten nadele van Verdonk door het bureau Inter/view-NSS, dat de opiniepeiling voor NOVA uitvoert.
Op zijn weblog www.maurice.nl meldt De Hond dat hij NOVA en Inter/view-NSS heeft gewezen op de opmerkelijk slechte score van Verdonk, maar de concurrentie wees zijn advies ‘hautain’ af. In een mail aan De Hond schreef directeur Reinier Heutink van Inter/view-NSS onder meer: “Ik vrees dat het moeilijk voor je is te erkennen, maar .... MAURICE DE HOND HEEFT NIET ALTIJD GELIJK!” Gevraagd naar een toelichting zegt Heutink dat De Hond de score van Verdonk overschat zoals hij eerder de aanhang van Geert Wilders te hoog voorstelde. “De Hond was ooit uiterst kundig, maar zit nu wederom met oogkleppen op een dwaalspoor.”
Politicoloog Philip van Praag, expert op het gebied van politiek en media, heeft zijn bedenkingen bij de peiling van Inter/view-NSS. “Zou de steun voor Verdonk werkelijk zo beperkt zijn als NOVA doet voorkomen?” Ferry Mingelen, presentator van NOVA’s Den Haag Vandaag, valt zijn eigen peiling desgevraagd niet helemaal af, maar wel een beetje. “Als ik zie dat Verdonk bij onze peiling maar 4 zetels kreeg en bij de ander 29, dan vraag ik me af hoe betrouwbaar peilingen zijn.”
Een paar dagen na deze telefoontjes stond Verdonk in NOVA’s jongste peiling opeens op 15 zetels. Dat het ging om een sprong van elf zetels werd nauwelijks gemeld, zo u wilt: verdonkeremaand.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ippon op 25-10-2007 15:32:56 ]
Nova kan er niks aan doen dat inter/view-nss met zulke cijfers komt. Peilingen zijn uberhaupt onzin.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
En zo gaan de Publieke Omroepen rustig verder met het belazeren van de kluit en het indoctrineren van de kijker. De zoveelste illustratie van de vooringenomenheid en propaganda van de Publieke Omroepen. Schandelijk misbruik van belastinggelden. Voor indoctri..., ik bedoel 'onderzoeks' bureau Inter/view-NSS geldt duidelijk het aloude spreekwoord: Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
lollig
Bron: is nu wel aangegeven in OPquote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:29 schreef Monidique het volgende:
Ten eerste: Bron? Ten tweede: Waar lees ik dat het opzettelijk is?
Opzettelijk? Alleen naïeven geloven dat er geen sprake is van opzet.
Peilingen zijn dan ook enorm kansloos, helemaal als de verkiezingen nog jaren op zich laten wachten. Welke vraagstelling je hanteert heeft ook nog eens enorm veel invloed, helemaal bij een nieuwe partij beweging. 
Zyggie.
Alleen rechtse complotdenkers geloven dat de publieke omroep een links indoctrinerend instituut is. Hetzelfde slag dat denkt dat moslims de democratie omver willen gooien, enzo.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:34 schreef Ippon het volgende:
[..]
Bron: is nu wel aangegeven in OP
Opzettelijk? Alleen naïeven geloven dat er geen sprake is van opzet.
Zyggie.
Dat komt omdat tijdens de voorlaatste peiling nog onbekend was wat Verdonk en de VVD gingen doen. De laatste peiling is twee dagen na het besluit van Verdonk om zelfstandig verder te gaan. Lekker boeiend dat in die onduidelijke periode geen goed beeld te krijgen is van de echte steun voor Verdonk. De Hond kan al helemaal niets zeggen over betrouwbaarheid, met zijn gewogen internetpeiling en sturende nieuwsbrieven. Na Wilders (net na de splitsing door De Hond al genoemd als het politieke moment van het komende decennium) en Wiegel (die steevast naast alle fractievoorzitters werd gezet voor rapportcijfers) heeft De Hond nu weer een nieuwe favoriet. Dat krijg je als je als opiniepeiler afhankelijk bent van hypes.
Géén kloon van tvlxd!
Dit is werkelijk één van de meest belachelijke topics die ik hier ooit heb gezien. Ten eerste staat het vol met oud nieuws: De Hond wond zich al weken geleden (30 september) op over de aanpak van Interview/NSS. Hij heeft op zijn website uitvoerig uit de doeken gedaan waarom hij een andere aanpak koos, namelijk het vermelden van twee peilingen; eentje zonder partij-Verdonk en eentje mét.
Dat Verdonk bij Interview/NSS maar 4-5 zetels kreeg, heeft alles te maken met de manier van vragen. Als je een open vraag stelt: "Op welke partij zou u stemmen als er nu verkiezingen waren", gaan veel minder mensen "Verdonk" antwoorden, dan wanneer je expliciet vraagt: "Als Verdonk deelneemt met een partij, op welke partij stemt u dan?"
De stijging van Verdonk in de peiling van Interview/NSS kan volgens mij simpel worden verklaard: die ontstond nadat Verdonk zich van de VVD had afgescheiden en kenbaar maakte dat ze een eigen beweging begon.
Temidden van de hier geopperde, bespottelijke complottheorieën is het misschien goed om aan te geven dat Interview/NSS gewoon het beste werk levert. Vier keer op rij hebben ze de beste slotpeiling geleverd voorafgaand aan Tweede Kamerverkiezingen. De Hond heeft zijn felicitaties overgebracht, TNS Nipo zat er nog veel verder naast.
Ik vind de keuze van NOVA voor Interview/NSS volkomen legitiem. In plaats van te raaskallen over andermans voorspellingen, kan De Hond beter kijken naar de kwaliteit van zijn eigen peilingen. En trouwens: om DRIE JAAR voor de Tweede Kamerverkiezingen al te gaan spreken over 'indoctrinatie' door middel van peilingen, is sowieso absurd.
Dat Verdonk bij Interview/NSS maar 4-5 zetels kreeg, heeft alles te maken met de manier van vragen. Als je een open vraag stelt: "Op welke partij zou u stemmen als er nu verkiezingen waren", gaan veel minder mensen "Verdonk" antwoorden, dan wanneer je expliciet vraagt: "Als Verdonk deelneemt met een partij, op welke partij stemt u dan?"
De stijging van Verdonk in de peiling van Interview/NSS kan volgens mij simpel worden verklaard: die ontstond nadat Verdonk zich van de VVD had afgescheiden en kenbaar maakte dat ze een eigen beweging begon.
Temidden van de hier geopperde, bespottelijke complottheorieën is het misschien goed om aan te geven dat Interview/NSS gewoon het beste werk levert. Vier keer op rij hebben ze de beste slotpeiling geleverd voorafgaand aan Tweede Kamerverkiezingen. De Hond heeft zijn felicitaties overgebracht, TNS Nipo zat er nog veel verder naast.
Ik vind de keuze van NOVA voor Interview/NSS volkomen legitiem. In plaats van te raaskallen over andermans voorspellingen, kan De Hond beter kijken naar de kwaliteit van zijn eigen peilingen. En trouwens: om DRIE JAAR voor de Tweede Kamerverkiezingen al te gaan spreken over 'indoctrinatie' door middel van peilingen, is sowieso absurd.
Waarom denk je dat Wilders weigert in gesprek te gaan met de linkse ondervragers van de publieke omroep? Onafhankelijkheid is ver te zoeken in Hilversum.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:35 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Alleen rechtse complotdenkers geloven dat de publieke omroep een links indoctrinerend instituut is. Hetzelfde slag dat denkt dat moslims de democratie omver willen gooien, enzo.
DRIEËNEENHALF JAAR, om exact te zijn.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:59 schreef Elfletterig het volgende:
om DRIE JAAR voor de Tweede Kamerverkiezingen al te gaan spreken over 'indoctrinatie' door middel van peilingen, is sowieso absurd.
Géén kloon van tvlxd!
Bij mijn weten waren de Tweede-Kamerverkiezingen in november 2006, dus veronderstelde ik dat de volgende verkiezingen in november 2010 zijn (mits dit kabinet de rit uitzit). Dat kan ik moeilijk 3,5 jaar noemen....quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:10 schreef Montov het volgende:
DRIEËNEENHALF JAAR, om exact te zijn.
Omdat het een laffe hond is die weet dat zijn standpunten in een discussie geen stand houden ? Heb je 'm buiten de publieke omroepen ooit een discussie zien voeren ?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:08 schreef Ippon het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Wilders weigert in gesprek te gaan met de linkse ondervragers van de publieke omroep?
De Tweede Kamer verkiezingen zijn gepland op 11 mei 2011 volgens de site van de kiesraad.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
Bij mijn weten waren de Tweede-Kamerverkiezingen in november 2006, dus veronderstelde ik dat de volgende verkiezingen in november 2010 zijn (mits dit kabinet de rit uitzit). Dat kan ik moeilijk 3,5 jaar noemen....
quote:Het feit dat sprake is geweest van ontbindingsverkiezingen in november 2006 heeft niet tot gevolg dat de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen in november 2010 plaatsvinden (zie hoofdstuk C en hoofdstuk F van de Kieswet ). De Kieswet zorgt er namelijk voor dat weer wordt aangesloten bij de normale systematiek. Dit betekent dat, afhankelijk van de vraag of er in het betreffende jaar samenloop met andere verkiezingen is, Tweede Kamerverkiezingen in maart of mei worden gehouden.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
De volgende verkiezingen zijn in mei 2011. Zie http://www.kiesraad.nl/verkiezingen/item_verkiezingen/planningquote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bij mijn weten waren de Tweede-Kamerverkiezingen in november 2006, dus veronderstelde ik dat de volgende verkiezingen in november 2010 zijn (mits dit kabinet de rit uitzit). Dat kan ik moeilijk 3,5 jaar noemen....
Géén kloon van tvlxd!
Oké, wist ik niet... - Weer wat geleerd.
Al met al dus NOG belachelijker om van 'indoctrinatie' te spreken...
Al met al dus NOG belachelijker om van 'indoctrinatie' te spreken...
Wat heeft Verdonk hier nu weer mee te maken?!?!
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ach ja een mongool die een beursgenoteerd bedrijf om zeep helpt en trouw blijft geloven in de onschuld van een moordenaar. de Hond zat er overigens het meeste naast de laatste verkiezingen, geef die man gewoon een spuitje. Misschien dat Louwes nog wel een leven extra wil nemen.
Je kunt niet vroeg genoeg beginnen! Vraag maar aan religieus fundamentalisten.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:27 schreef Elfletterig het volgende:
Oké, wist ik niet... - Weer wat geleerd.
Al met al dus NOG belachelijker om van 'indoctrinatie' te spreken...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fout.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Omdat het een laffe hond is die weet dat zijn standpunten in een discussie geen stand houden ? Heb je 'm buiten de publieke omroepen ooit een discussie zien voeren ?
Wie wil er nou worden 'geïnterviewd' door vooringenomen mensen die menen moreel superieur te zijn omdat ze in het verleden de grote Pol Pot hebben gesteund in zijn vrijheidsstrijd tegen het kapitalisme? Je moet anders wel erg masochistisch zijn om het fijn te vinden door hen beledigd te worden.
Of geloof jij dat Pauw, Witteman of Polak werkelijk in staat zijn een objectief gesprek te voeren met een hen onwelgevallige politicus?
Aha, dus zo gauw jouw ongelijk inhoudelijk duidelijk is aangetoond, ga je je standaardpraatje maar weer afsteken? Dit topic gaat nergens meer over, zo veel is wel duidelijk.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:20 schreef Ippon het volgende:
Wie wil er nou worden 'geïnterviewd' door vooringenomen mensen die menen moreel superieur te zijn omdat ze in het verleden de grote Pol Pot hebben gesteund in zijn vrijheidsstrijd tegen het kapitalisme? Je moet anders wel erg masochistisch zijn om het fijn te vinden door hen beledigd te worden.
Of geloof jij dat Pauw, Witteman of Polak werkelijk in staat zijn een objectief gesprek te voeren met een hen onwelgevallige politicus?
Samengevat:quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:20 schreef Ippon het volgende:
Fout.
Wie wil er nou worden 'geïnterviewd' door vooringenomen mensen die menen moreel superieur te zijn omdat ze in het verleden de grote Pol Pot hebben gesteund in zijn vrijheidsstrijd tegen het kapitalisme? Je moet anders wel erg masochistisch zijn om het fijn te vinden door hen beledigd te worden.
Of geloof jij dat Pauw, Witteman of Polak werkelijk in staat zijn een objectief gesprek te voeren met een hen onwelgevallige politicus?
Jij denkt dat Nova express te lage peilingen voor Verdonk laat zien om haar te benadelen. Dit doet Nova omdat de publieke omroep een links indoctrinerend instituut is, dat een complot voert tegen hen onwelgevallige politici. Dit blijkt onder andere uit het feit dat Wilders weigert op te treden in programma's van deze omroepen.
Als Nova de kijkers inderdaad expres misleidt ten koste van mevrouw Verdonk, dan behoort zij kennelijk ook tot de 'hen onwelgevallige politici'. Waarom is Verdonk dan de afgelopen weken zowel bij Eenvandaag, als hij Polak in Nova, als bij Pauw en Witteman geweest?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:01 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Samengevat:
Jij denkt dat Nova express te lage peilingen voor Verdonk laat zien om haar te benadelen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Waarom gaat Verdonk dan nog naar Nova (met primeurs) en boycot ze dat programma niet zoals Wilders doet?quote:
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Misschien omdat Verdonk van een ander kaliber is als Wilders?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:12 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Waarom gaat Verdonk dan nog naar Nova (met primeurs) en boycot ze dat programma niet zoals Wilders doet?
Een negatieve aandacht is ook aandacht
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ben jij nou echt zo naïef ... of vooringenomen?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:01 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Samengevat:
Jij denkt dat Nova express te lage peilingen voor Verdonk laat zien om haar te benadelen. Dit doet Nova omdat de publieke omroep een links indoctrinerend instituut is, dat een complot voert tegen hen onwelgevallige politici. Dit blijkt onder andere uit het feit dat Wilders weigert op te treden in programma's van deze omroepen.
Als Nova de kijkers inderdaad expres misleidt ten koste van mevrouw Verdonk, dan behoort zij kennelijk ook tot de 'hen onwelgevallige politici'. Waarom is Verdonk dan de afgelopen weken zowel bij Eenvandaag, als hij Polak in Nova, als bij Pauw en Witteman geweest?
Niet toevallig dat de 2 andere respectabele, onafhankelijke onderzoeksbureaus vele malen hoger zitten met hun peiling.
Niet toevallig dat het rooie NOVA altijd peilingen uitzendt die ongunstig zijn voor rechts.
Af en toe -- http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/hardtalk/4833890.stm. Dat beviel vast niet.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:18 schreef gelly het volgende:
Omdat het een laffe hond is die weet dat zijn standpunten in een discussie geen stand houden ? Heb je 'm buiten de publieke omroepen ooit een discussie zien voeren ?
Ja.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:20 schreef Ippon het volgende:
Ben jij nou echt zo naïef ... of vooringenomen?
Het is niet gek dat de peilingen verschillen. Interview/NSS stelt een open vraag: Als er nu verkiezingen zouden zijn, op welke partij zou u dan stemmen. Terwijl Maurice de Hond expliciet vraagt stel dat er nu verkiezingen zouden zijn en Verdonk doet ook mee, op wie gaat u stemmen.quote:Niet toevallig dat de 2 andere respectabele, onafhankelijke onderzoeksbureaus vele malen hoger zitten met hun peiling.
Niet toevallig dat het rooie NOVA altijd peilingen uitzendt die ongunstig zijn voor rechts.
Kennelijk ging een deel van de respondenten van de Nova-peiling er niet vanuit dat ze ook op Verdonk konden stemmen. Wat natuurlijk ook niet zo gek is, aangezien Verdonk toen nog VVD-lid was en nog helemaal niet besloten had of ze wel met een eigen lijst aan de verkiezing mee zou willen doen.
Op zich vind ik de manier waarop De Hond dit onderwerp heeft opgepakt (een peiling met Verdonk en een peiling zonder Verdonk) correcter dan hoe Interview/NSS het heeft gedaan. Maar om nou Nova te beschuldigen, alleen maar omdat ze niet van hun gebruikelijke methoden zijn afgeweken omdat Verdonk misschien wel of misschien niet mee doet aan de verkiezingen, die nog in geen maanden of jaren gehouden worden... Dat vind ik zwaar overdreven.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ach hij wees ook een aanbod om eens te discussieren met moslimorganisaties van de hand (zonder dat er uberhaupt iets bekend was over de vorm van discussie. Ik denk niet dat met wie of waar Geert Wilders wenst te discussieren heel veel zegt over partijdigheid.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:20 schreef Ippon het volgende:
[..]
Fout.
Wie wil er nou worden 'geïnterviewd' door vooringenomen mensen die menen moreel superieur te zijn omdat ze in het verleden de grote Pol Pot hebben gesteund in zijn vrijheidsstrijd tegen het kapitalisme? Je moet anders wel erg masochistisch zijn om het fijn te vinden door hen beledigd te worden.
Of geloof jij dat Pauw, Witteman of Polak werkelijk in staat zijn een objectief gesprek te voeren met een hen onwelgevallige politicus?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, hoor dat doen ze kijk maar eens naar de berichtgeving tijdens de laatste verkiezingen geen negatief woord over de linkse kliek en niets dan slechts over de rechtse partijen.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:01 schreef ijsbrekertje het volgende:
Samengevat:
Jij denkt dat Nova express te lage peilingen voor Verdonk laat zien om haar te benadelen. Dit doet Nova omdat de publieke omroep een links indoctrinerend instituut is, dat een complot voert tegen hen onwelgevallige politici. Dit blijkt onder andere uit het feit dat Wilders weigert op te treden in programma's van deze omroepen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ah... en dat probeer jij altijd te compenseren?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 19:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, hoor dat doen ze kijk maar eens naar de berichtgeving tijdens de laatste verkiezingen geen negatief woord over de linkse kliek en niets dan slechts over de rechtse partijen.
Zyggie.
Maar als Pauw, Witteman en Polak rechtse politici zo beledigen dat het logisch is dat Wilders weigert te komen, waarom komt Verdonk dan wel naar die programma's? Terwijl ze haar nota bene ook nog benadelen door moedwillig verkeerde peilingen uit te zenden?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:20 schreef Ippon het volgende:
Fout.
Wie wil er nou worden 'geïnterviewd' door vooringenomen mensen die menen moreel superieur te zijn omdat ze in het verleden de grote Pol Pot hebben gesteund in zijn vrijheidsstrijd tegen het kapitalisme? Je moet anders wel erg masochistisch zijn om het fijn te vinden door hen beledigd te worden.
Of geloof jij dat Pauw, Witteman of Polak werkelijk in staat zijn een objectief gesprek te voeren met een hen onwelgevallige politicus?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik vind dat pauw en witteman ondanks hun rode kleuring nog wel meevallen.
Pvda leden worden toch ook gewoon kritisch ondervraagd?
En gister was Kamp (VVD) nog te gast die naar mijn idee juist goed over kwam (wat alleen kan als je daar een kans toe krijgt).
Natuurlijk zit er een kleuring in de PO, net als bij het ambtenarenapparaat is een opvallend groter deel nu eenmaal links-stemmend.
Maar ik vind het nogal overdreven om uit te gaan van 'linkse complotten'.
Bovendien zijn er genoeg 'rechtse' media in Nederland die de 'linkse' compenseren, de invloed van NOVA op verkiezingsuitslagen lijkt me dan ook niet echt zo heel groot, of ze moeten met een opruiend onderzoek komen vlak voor de verkiezingen.
Pvda leden worden toch ook gewoon kritisch ondervraagd?
En gister was Kamp (VVD) nog te gast die naar mijn idee juist goed over kwam (wat alleen kan als je daar een kans toe krijgt).
Natuurlijk zit er een kleuring in de PO, net als bij het ambtenarenapparaat is een opvallend groter deel nu eenmaal links-stemmend.
Maar ik vind het nogal overdreven om uit te gaan van 'linkse complotten'.
Bovendien zijn er genoeg 'rechtse' media in Nederland die de 'linkse' compenseren, de invloed van NOVA op verkiezingsuitslagen lijkt me dan ook niet echt zo heel groot, of ze moeten met een opruiend onderzoek komen vlak voor de verkiezingen.
De publieke omroep is niet links, die PO is doordrenkt van het CDA.
Vraag Jurgen21 maar..
Vraag Jurgen21 maar.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja maar de 'rechtse' media wordt niet gefinancierd door belastinggeld. Ik snap niet waarom ik avond na avond moet worden geconfronteerd met schaamteloze linkse propaganda die met dwang wordt betaald door rechtse kiezers als ik.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 20:16 schreef sneakypete het volgende:
Bovendien zijn er genoeg 'rechtse' media in Nederland die de 'linkse' compenseren.
En ik ben snap niet waarom er steeds meer wegen bijkomen, met steeds meer luchtverontreiniging, bereden doorschaamteloze SUV rijders, die met dwang worden betaald door fietsers zoals ik.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 20:28 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ja maar de 'rechtse' media wordt niet gefinancierd door belastinggeld. Ik snap niet waarom ik avond na avond moet worden geconfronteerd met schaamteloze linkse propaganda die met dwang wordt betaald door rechtse kiezers als ik.
Is CDA nu links dan?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 20:28 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ja maar de 'rechtse' media wordt niet gefinancierd door belastinggeld. Ik snap niet waarom ik avond na avond moet worden geconfronteerd met schaamteloze linkse propaganda die met dwang wordt betaald door rechtse kiezers als ik.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat slaat nergens op. Nieuwe wegen zijn noodzakelijk voor verdere groei van de economie. Daar betaal ik graag belasting voor. Rooie propaganda op TV daarentegen vergalt de avond van een weldenkend mens.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 20:44 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
En ik ben snap niet waarom er steeds meer wegen bijkomen, met steeds meer luchtverontreiniging, bereden doorschaamteloze SUV rijders, die met dwang worden betaald door fietsers zoals ik.
De peilingen verschillen onderling altijd gigantisch, zeker zo ver weg van de verkiezingen. Goedkope aandachttrekkerij van de Hond. Want bijna 20 zetels voor Verdonk lijkt me ook niet realistisch..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ippon, ik ben benieuwd naar je antwoord op mijn vraag.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Dat was nog niet bekend. NOVA is nu door de mand gevallen. Verdonk gaat NOVA ook boycotten. Het zal mij niks verbazen dat Rutte die lijn ook gaat volgen. Dan mag NOVA fijn elke keer de in permanente staat van verontwaardiging verkerende Halsema uitnodigen om te vertellen wat er nou weer mis is met rechts.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 19:27 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Terwijl ze haar nota bene ook nog benadelen door moedwillig verkeerde peilingen uit te zenden?
Over een maand of 4, gezien de instabiele en onbetrouwbare PvdA. Daarom is het goed dat er peilingen zijn.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 00:02 schreef michiel_merk het volgende:
peilingenWanneer zijn de eerst volgende verkiezingen weer ?
Wilbers hadden ze bij de vorige verkiezingen ook op 3 zeteltjes gezet in de peilingen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat klopt niet, Maurice de Hond kaartte dit al op 30 september aan op zijn weblog en in een persbericht. Dit was twee weken voor het exclusieve optreden van Verdonk in Nova op 15 oktober en van haar adviseur Sinke op 17 oktober.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 06:03 schreef Ippon het volgende:
Dat was nog niet bekend. NOVA is nu door de mand gevallen.
Ik geloof er niets van dat Verdonk NOVA nu gaat boycotten en van Rutte lijkt het me al helemaal onwaarschijnlijk. Maar de tijd zal leren wie van ons gelijk heeft.quote:Verdonk gaat NOVA ook boycotten. Het zal mij niks verbazen dat Rutte die lijn ook gaat volgen. Dan mag NOVA fijn elke keer de in permanente staat van verontwaardiging verkerende Halsema uitnodigen om te vertellen wat er nou weer mis is met rechts.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Haha en die kritiek komt van Maurice de Hond?
De man die in 1986 (opzettelijk???) de aanhang van het CDA volstrekt inschatte
De man die zo "goed" inschatte hoe je met de internet-bubble om moest gaan
De man die zo goed inscahtte wie de Deventer Moordzaak op zijn geweten heeft
Wie neemt deze publiciteitsgeile charlaten nou nog serieus?
De man die in 1986 (opzettelijk???) de aanhang van het CDA volstrekt inschatte
De man die zo "goed" inschatte hoe je met de internet-bubble om moest gaan
De man die zo goed inscahtte wie de Deventer Moordzaak op zijn geweten heeft
Wie neemt deze publiciteitsgeile charlaten nou nog serieus?
Je mist de pointe. Daar gaat het niet om. NOVA bedrijft politiek ipv verantwoorde en eerlijke jounalistiek. En dat allemaal met belastinggeld.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 14:32 schreef Knormen het volgende:
Haha en die kritiek komt van Maurice de Hond?
De man die in 1986 (opzettelijk???) de aanhang van het CDA volstrekt inschatte
De man die zo "goed" inschatte hoe je met de internet-bubble om moest gaan
De man die zo goed inscahtte wie de Deventer Moordzaak op zijn geweten heeft
Wie neemt deze publiciteitsgeile charlaten nou nog serieus?
Het trieste is dat je niet inziet dat JIJ volledig het punt mist. Nova maakt al jaren gebruik van de diensten van Interview/NSS, die vier keer op rij de verkiezingsuitslagen het beste heeft voorspeld. Kortom: een verantwoorde keuze. Of je moet van mening zijn dat peilingen helemaal niet meer betrouwbaar zijn, maar dan zou dus geen enkele TV-zender of krant nog peilingen mogen publiceren.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:00 schreef Ippon het volgende:
Je mist de pointe. Daar gaat het niet om. NOVA bedrijft politiek ipv verantwoorde en eerlijke jounalistiek. En dat allemaal met belastinggeld.
Maar daar gaat het je niet om: je hebt een halve regel tekst gelezen en je wilt NOVA-bashen en Publieke Omroep-bashen. Voor redelijke argumenten ben je niet te porren, want die spreken namelijk niet in jouw voordeel.
De Hond 
Die peiling deugt wel degelijk - er is verschil of je Verdonk wel of niet noemt in die onderzoeken. Ik doe altijd aan die onderzoeken mee namelijk. Zowel bij de Hond als bij anderen.
Die peiling deugt wel degelijk - er is verschil of je Verdonk wel of niet noemt in die onderzoeken. Ik doe altijd aan die onderzoeken mee namelijk. Zowel bij de Hond als bij anderen.
Peilingen deugen in het algemeen niet. Die paar huisvrouwen die tijdens het eten worden lastig gevallen zijn representatief voor Nederland? Allemaal lariekoek.
lollig
Het gaat tegenwoordig voor 98 procent via internet. Bij De Hond voor 100 procent.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:07 schreef ub40_bboy het volgende:
Peilingen deugen in het algemeen niet. Die paar huisvrouwen die tijdens het eten worden lastig gevallen zijn representatief voor Nederland? Allemaal lariekoek.
Je kan wel proberen recht te praten wat krom is maar feite blijft dat NOVA spreekbuis is van de SP en PvdA. Om de schijn van onpartijdigheid op te houden worden er af en toe quasi-kritische kanttekeningen geplaatst bij linkse politici. Het schaamteloos bashen zoals vele rechtse politici vaak ten deel vielen, blijft echter achterwege bij Clary, Jeroen en Paul.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het trieste is dat je niet inziet dat JIJ volledig het punt mist. Nova maakt al jaren gebruik van de diensten van Interview/NSS, die vier keer op rij de verkiezingsuitslagen het beste heeft voorspeld. Kortom: een verantwoorde keuze. Of je moet van mening zijn dat peilingen helemaal niet meer betrouwbaar zijn, maar dan zou dus geen enkele TV-zender of krant nog peilingen mogen publiceren.
Maar daar gaat het je niet om: je hebt een halve regel tekst gelezen en je wilt NOVA-bashen en Publieke Omroep-bashen. Voor redelijke argumenten ben je niet te porren, want die spreken namelijk niet in jouw voordeel.
Ik herinner mij nog de verkiezingsstrijd van de VVD. Vele malen nodigde NOVA Rutte-protagonisten uit de gelederen der VVD uit die fijnbesnaard mevrouw Verdonk zwart maakten. Ik herinner mij nog die mislukte ex-staatsscretaris Linschoten die Verdonk een sluiipmoordenaar noemde. Je verwacht dan dat de week erop Rutte-antagonisten het vrije woord krijgen om duidelijk te maken dat Rutte een linkse wolf in schaapskleren is. Maar niks van dit alles. NOVA bedrijft smerige politiek van het zuiverste water.
Wat een complotdenken en saaie rechtse mening. Loop eens een dagje op die redactie mee en je zult zien hoe gevarieerd het daar is, qua werkwijze en opvattingen over van alles en nog awat. Je zult gelouterd terug komen als je er voor openstaat tenminste.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:14 schreef Ippon het volgende:
[..]
Je kan wel proberen recht te praten wat krom is maar feite blijft dat NOVA spreekbuis is van de SP en PvdA. Om de schijn van onpartijdigheid op te houden worden er af en toe quasi-kritische kanttekeningen geplaatst bij linkse politici. Het schaamteloos bashen zoals vele rechtse politici vaak ten deel vielen, blijft echter achterwege bij Clary, Jeroen en Paul.
Ik herinner mij nog de verkiezingsstrijd van de VVD. Vele malen nodigde NOVA Rutte-protagonisten uit die fijnbesnaard mevrouw Verdonk zwart maakten. Ik herinner mij nog die mislukte ex-staatsscretaris Linschoten die Verdonk een sluiipmoordenaar noemde. Je verwacht dan dat de week erop Rutte-antagonisten het vrije woord krijgen om duidelijk te maken dat Rutte een linkse wolf in schaapskleren is. Maar niks van dit alles. NOVA bedrijft smerige politiek van het zuiverste water.
Zo gek zijn die peilingen echt niet. Geen bureau voorspelde een absolute meerderheid van de SGP hetgeen is uitgekomen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:07 schreef ub40_bboy het volgende:
Peilingen deugen in het algemeen niet. Die paar huisvrouwen die tijdens het eten worden lastig gevallen zijn representatief voor Nederland? Allemaal lariekoek.
Het enige dat telt is het 'beeld' dat blijft hangen. Veel van mijn vrienden en kennisen kijken al lang niet meer naar die rooie propaganda van de Publieken. Het liefst zagen ze dat er nog maar 1 net overbleef zodat belastinggeld beter wordt aangewend. Aan goede wegen bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een complotdenken en saaie rechtse mening. Loop eens een dagje op die redactie mee en je zult zien hoe gevarieerd het daar is, qua werkwijze en opvattingen over van alles en nog awat. Je zult gelouterd terug komen als je er voor openstaat tenminste.
Nee hoor, dat is niet het enige dat telt. Het enige dat telt is wat er wordt uitgezonden en welke keuzes er worden gemaakt enz. Dat bij jou en je vrienden een bepaald beeld blijft hangen, zegt helemaal niets. Dat is immers jullie interpretatie vanuit jullie achtergrond en perceptie. Het gaat om de feiten, en die zet je nogal naar je hand.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:19 schreef Ippon het volgende:
[..]
Het enige dat telt is het 'beeld' dat blijft hangen. Veel van mijn vrienden en kennisen kijken al lang niet meer naar die rooie propaganda van de Publieken. Het liefst zagen ze dat er nog maar 1 net overbleef zodat belastinggeld beter wordt aangewend. Aan goede wegen bijvoorbeeld.
Zelfs als het zo zou zijn, dan is het toch alleen maar een motivatie voor Verdonk fans om te gaan stemmen, want dan kan ze de steun immers goed gebruiken. Als ze op 30+ zetels in de peiling staat kunnen de mensen gaan denken "mijn stem heeft ze niet meer nodig".
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Deze uitspraak deed Linschoten in Buitenhof en toen zat Ed Sinke (rechterhand van Verdonk) tegenover Linschoten. Hij had dus de mogelijkheid om te reageren op Linschoten en deed dat ook door Rutte een stagiar te noemen. "NOVA, NOVA, NOVA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:14 schreef Ippon het volgende:
Ik herinner mij nog die mislukte ex-staatsscretaris Linschoten die Verdonk een sluiipmoordenaar noemde. Je verwacht dan dat de week erop Rutte-antagonisten het vrije woord krijgen om duidelijk te maken dat Rutte een linkse wolf in schaapskleren is. Maar niks van dit alles. NOVA bedrijft smerige politiek van het zuiverste water.
quote:De verliezer had op moeten stappen, in plaats van te fungeren als nummer twee, vindt Robin Linschoten. "Het is niet goed voor de partij als de partijleider een sluipmoordenaar in de nek heeft", zegt hij. Ed Sinke vindt dat die uitspraak niet door de beugel kan. "Je kunt een partij ook niet overlaten aan de stagiair", merkt hij op over de partijleider.
[ Bericht 22% gewijzigd door ub40_bboy op 26-10-2007 16:42:53 ]
lollig
Keuzes?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is niet het enige dat telt. Het enige dat telt is wat er wordt uitgezonden en welke keuzes er worden gemaakt enz. Dat bij jou en je vrienden een bepaald beeld blijft hangen, zegt helemaal niets. Dat is immers jullie interpretatie vanuit jullie achtergrond en perceptie. Het gaat om de feiten, en die zet je nogal naar je hand.
De vrijwel dagelijkse aandacht die door de NOS/NOVA etc. over ons wordt gestort voor de verzorgingsstaat, armen, werklozen, gehandicapten, ongelukkigen, ouderen en andere zielige mensen die ook nog moeite hebben om rond te komen, is een welbewust keuze voor linkse thema's.
De absurde aandacht voor de pro-multiculturele samenleving is ook zo iets. De NOS doet goed z’n best om de kijker te helpen inzien dat allochtonen niet de dupe mogen worden van de terroristenbestrijding.
En over de herdenking van de onlusten in Parijs: De regel is blijkbaar: bij allochtone daders de afkomst niet vermelden, bij allochtone slachtoffers wel.
Het pro-milieufundamentalisme is ook zo iets. De aandacht voor items over het milieu is onevenredig groot. Veronderstelde catastrofale gevolgen van de klimaatverandering. De negatieve gevolgen van de opwarming van de aarde. En over de melding van de driehonderd miljoenste geregistreerde Amerikaanse inwoner: Uiteraard wordt niet vergeten te vermelden dat dit ook reden is tot zorg, vanwege de toenemende belasting van het milieu en de energiebronnen. De ideeën van beroepsleugenaar Al Gore worden als 'waar' bestempeld door het NOS-journaille.
De markt (het bedrijfsleven) is de motor van onze welvaart. Bij de noodzakelijke flexibiliteit om zich snel aan te passen horen banenwinst en ontslagen. Voor het NOS-Journaal bestaat echter alleen belangstelling voor het laatste. Er is bijna nooit een bericht over een bedrijf dat nieuwe banen schept maar er wordt wel zes keer melding gemaakt van een (dreigend) banenverlies. Er komen steevast boze vakbonden aan het woord die hun beklag daarover doen.
Anti-Amerika, Anti-Israël. Het Journaal besteedt graag aandacht aan evenementen waar kritiek op Israël aan bod komt.
Er was begin dit jaar opvallend veel aandacht voor progressieve ideeën over criminaliteit.
De oorzaak zoeken bij armoede en werkloosheid is typisch links en net zo links is het bagatelliseren van alles wat geen moord of verkrachting is. Ook het dogma dat zwaarder straffen niet helpt, door het journaal gepredikt, hoort tot die linkse kerk.
SCH, zie jij nu echt niet de manipulaties en gemarchandeer met de waarheid van de NOS/NOVA?
Breek mij dus de bek niet open over 'KEUZES'.
Het is mij inmiddels duidelijk wat voor topic dit is. Het begint met een aantijging dat NOVA doelbewust Verdonk klein zou houden in de peilingen. Als die aantijging netjes is weerlegd met feiten, ontpopt het zich tot Publieke Omroep Huiltopic # 5.921.
Get a life.
Get a life.
Ja, ik ben er ook wel klaar mee op deze manier. Vroeger zat hier ene Tikorev die dat altijd deed. Is dat dezelfde?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:51 schreef Elfletterig het volgende:
Het is mij inmiddels duidelijk wat voor topic dit is. Het begint met een aantijging dat NOVA doelbewust Verdonk klein zou houden in de peilingen. Als die aantijging netjes is weerlegd met feiten, ontpopt het zich tot Publieke Omroep Huiltopic # 5.921.
Get a life.
Welkom in POLquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:51 schreef Elfletterig het volgende:
Het is mij inmiddels duidelijk wat voor topic dit is. Het begint met een aantijging dat NOVA doelbewust Verdonk klein zou houden in de peilingen. Als die aantijging netjes is weerlegd met feiten, ontpopt het zich tot Publieke Omroep Huiltopic # 5.921.
Get a life.
Een leuke copy-paste van de tien punten zoals 'onderzoeker' Henry Sturman deze op 17 november 2006 liet optekenen in HP/de Tijd. Het toont goed de leegte van je woorden aan dat je zonder bronvermelding de mening van een ander gebruikt. Woorden die ook nog eens over het algemeen als een tang op een varken slaan.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:36 schreef Ippon het volgende:
[..]
Keuzes?
<knip>
Breek mij dus de bek niet open over 'KEUZES'.
Uiteraard zijn er altijd wel voorbeelden te verzinnen die deze mening onderschrijven, maar er zijn ook weer voorbeelden die het onderuit halen. De keuze van de gasten is niet zo links als je doet voorkomen, er is bijvoorbeeld geen actualiteitenrubriek die meer aandacht besteed aan moslimradicalisme dan NOVA en er zijn diverse voorbeelden van 'linkse' politici die het afgelopen jaar in een live-interview in NOVA zwaar onder vuur kwamen te liggen (ik kijk niet zo vaak naar NOVA, maar ik kan me uitzendingen herinneren waarin Peter van Heemst, Wouter Bos en Jan Marijnissen het niet echt makkelijk hadden). Aan de andere kant kan ik me ook uitzendingen voor de geest halen waar rechtse politici (diverse VVD'ers, Verdonk, Wilders) haast poeslief werden ondervraagd. De aandacht voor de VVD en Verdonk is sowieso buitensporig en zeker niet vooral negatief.
Met de argumenten die Sturman gebruikt kun je volgens mij ook 'aantonen' dat het RTL Nieuws, BNR Radio, De Telegraaf of Harry Mens nogal links zijn.
Tikorev heeft tenminste nog een eigen mening en gaat ook in op argumenten en tegenverwerpingen van anderen. Het grote merendeel van hetgeen Ippon in zijn 'postcarrière' op FOK! heeft geuit, zijn kopiepastjes van andermans meningen die hij presenteert alsof hij het zelf verzonnen heeft. Een originele eigen gedachte heeft die gast niet. Het zou me niet verbazen als het een soort forumbot is.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, ik ben er ook wel klaar mee op deze manier. Vroeger zat hier ene Tikorev die dat altijd deed. Is dat dezelfde?
Hoe voorspelden die ook alweer inzake Fortuynquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het trieste is dat je niet inziet dat JIJ volledig het punt mist. Nova maakt al jaren gebruik van de diensten van Interview/NSS, die vier keer op rij de verkiezingsuitslagen het beste heeft voorspeld. Kortom: een verantwoorde keuze. Of je moet van mening zijn dat peilingen helemaal niet meer betrouwbaar zijn, maar dan zou dus geen enkele TV-zender of krant nog peilingen mogen publiceren.
Maar daar gaat het je niet om: je hebt een halve regel tekst gelezen en je wilt NOVA-bashen en Publieke Omroep-bashen. Voor redelijke argumenten ben je niet te porren, want die spreken namelijk niet in jouw voordeel.
Nee en de Nova Fans zorgen idd dat Intervie/nss gelijk zal krijgen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Verdonk gaat NOVA of de PO echt niet boycotten. Ze is veel te blij met de gratis airtime die ze daar en bij andere publieke programma's krijgt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 06:03 schreef Ippon het volgende:
[..]
Dat was nog niet bekend. NOVA is nu door de mand gevallen. Verdonk gaat NOVA ook boycotten. Het zal mij niks verbazen dat Rutte die lijn ook gaat volgen. Dan mag NOVA fijn elke keer de in permanente staat van verontwaardiging verkerende Halsema uitnodigen om te vertellen wat er nou weer mis is met rechts.
Die peilingen zijn overigens totaal niet relevant, ik begrijp ook niet waarom Maurice de Hond zich zo druk maakt. De Hond en Interview/NSS gebruiken verschillende methodes die vooral bij nieuwe partijen nogal wat verschillen kunnen opleveren. Onder andere omdat het merendeel van de kiezers zo ver van de verkiezingen absoluut niet weet waar het op moet stemmen. Pas tijdens de verkiezingscampagnes, als alle media massaal aandacht besteedt aan de politiek en kiezers hun keuzes gaan maken, kun je volgens mij spreken van redelijk betrouwbare peilingen. Je ziet dan ook dat de peilingen van de verschillende bureaus naar elkaar toetrekken.
Een paar jaar geleden werd Wilders kort na zijn afsplitsing van de VVD door NIPO en De Hond op bijna 30 zetels gezet, waar NOVA op iets van 15 kwam. Uiteindelijk werden het er 9 bij de verkiezingen. Betekent dit nu dat NOVA zo ver voor de verkiezingen het beste voorspelde? Of valt er op dat moment nog geen zinnige voorspelling te maken over de uitslag?
Jij mist het punt, waarom een man als De Hond wel geloven en de peilingen in NOVA niet? Het zijn beide niet meer dan schattingen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:00 schreef Ippon het volgende:
[..]
Je mist de pointe. Daar gaat het niet om. NOVA bedrijft politiek ipv verantwoorde en eerlijke jounalistiek. En dat allemaal met belastinggeld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welke 'linkse ondervragers'? Ik zie alleen ondervragers. Voor een goede politicus zou het niets uit moeten maken wie hem ondervraagt, in de kamer krijgt ie continue van de oppositie vragen op zich afgeworpen. Als Wilders inderdaad weigert om in gesprek te gaan met bepaalde ondervragers dan is dat een toonbeeld van zwakte. Een goede politicus houdt bij iedere ondervrager zijn rug recht.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:08 schreef Ippon het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Wilders weigert in gesprek te gaan met de linkse ondervragers van de publieke omroep? Onafhankelijkheid is ver te zoeken in Hilversum.
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
En zo gaan de Publieke Omroepen rustig verder met het belazeren van de kluit en het indoctrineren van de kijker. De zoveelste illustratie van de vooringenomenheid en propaganda van de Publieke Omroepen.
Alleen de zeer laaggeschoolde zwevende kleinburgerlijke vooringenomen spruitjesvreter die niet meer informatie tot zich neemt dan telegraafkoppen en RTL-Boulevard zal zijn politieke voorkeur om zoiets onbenulligs als een poll herzien. Maar die groep kijkt toch niet naar de programma's waar jij je zo over loopt op te winden. Die kijken naar Gordon omdat ze geilen op mannen die er genoegen in scheppen om anderen in de grond te stampen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als je daadwerkelijk gelooft dat het "linkse omroepbestel" echt een invloed heeft op het kiesgedrag, waarom is er dan nog geen rechtse commerciele nieuwszender ontstaan?
In de VS lukte dat ook heel goed met FOX News.
In de VS lukte dat ook heel goed met FOX News.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Interview/NS en de Hond werken dan ook anders. Interview/NS belt mensen meer op, de Hond maakt (eigenlijk alleen maar) gebruik van internetpanels.
De Hond telt alleen de volgende groepen mee:
1. Mensen met internet
2. Mensen die het leuk vinden om zich aan te melden voor een internetpanel.
Dan gebruikt hij wel allerlei correcties na de peiling, maar dat vind ik een beetje duistere statistiek.
De Hond telt alleen de volgende groepen mee:
1. Mensen met internet
2. Mensen die het leuk vinden om zich aan te melden voor een internetpanel.
Dan gebruikt hij wel allerlei correcties na de peiling, maar dat vind ik een beetje duistere statistiek.
Dat zeg ik ook al altijd hier op Fok.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 00:35 schreef maartena het volgende:
Als je daadwerkelijk gelooft dat het "linkse omroepbestel" echt een invloed heeft op het kiesgedrag, waarom is er dan nog geen rechtse commerciele nieuwszender ontstaan?
In de VS lukte dat ook heel goed met FOX News.
Het enige medium waar wél een rechtsconservatieve versie van is, is de krant (Telegraaf). En laat PCM (Volkskrant, Trouw e.d.) nu net ook gewoon een bedrijf zijn en niet door de overheid gesteund ...
Daarom zijn die onderzoeken altijd zo ongenuanceerd links! Ik zeg: een complot!quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:36 schreef SCH het volgende:
De Hond
Die peiling deugt wel degelijk - er is verschil of je Verdonk wel of niet noemt in die onderzoeken. Ik doe altijd aan die onderzoeken mee namelijk. Zowel bij de Hond als bij anderen.
Wat een gelul over een hond die vooral heeft laten zien een kletsmajoor te zijn. Over kleine piemeltjes op ultra-rechts gesproken zeg. Waarom hoor ik nooit zo'n Wildersrukker over zijn gejammer op de avond van 22 november 2006, de enige dag dat Rutte liet zien een leider te kunnen zijn?
[ Bericht 1% gewijzigd door en_door_slecht op 27-10-2007 01:07:23 ]
|
|
