POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Peilingen deugen in het algemeen niet. Die paar huisvrouwen die tijdens het eten worden lastig gevallen zijn representatief voor Nederland? Allemaal lariekoek.
lollig
Het gaat tegenwoordig voor 98 procent via internet. Bij De Hond voor 100 procent.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:07 schreef ub40_bboy het volgende:
Peilingen deugen in het algemeen niet. Die paar huisvrouwen die tijdens het eten worden lastig gevallen zijn representatief voor Nederland? Allemaal lariekoek.
Je kan wel proberen recht te praten wat krom is maar feite blijft dat NOVA spreekbuis is van de SP en PvdA. Om de schijn van onpartijdigheid op te houden worden er af en toe quasi-kritische kanttekeningen geplaatst bij linkse politici. Het schaamteloos bashen zoals vele rechtse politici vaak ten deel vielen, blijft echter achterwege bij Clary, Jeroen en Paul.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het trieste is dat je niet inziet dat JIJ volledig het punt mist. Nova maakt al jaren gebruik van de diensten van Interview/NSS, die vier keer op rij de verkiezingsuitslagen het beste heeft voorspeld. Kortom: een verantwoorde keuze. Of je moet van mening zijn dat peilingen helemaal niet meer betrouwbaar zijn, maar dan zou dus geen enkele TV-zender of krant nog peilingen mogen publiceren.
Maar daar gaat het je niet om: je hebt een halve regel tekst gelezen en je wilt NOVA-bashen en Publieke Omroep-bashen. Voor redelijke argumenten ben je niet te porren, want die spreken namelijk niet in jouw voordeel.
Ik herinner mij nog de verkiezingsstrijd van de VVD. Vele malen nodigde NOVA Rutte-protagonisten uit de gelederen der VVD uit die fijnbesnaard mevrouw Verdonk zwart maakten. Ik herinner mij nog die mislukte ex-staatsscretaris Linschoten die Verdonk een sluiipmoordenaar noemde. Je verwacht dan dat de week erop Rutte-antagonisten het vrije woord krijgen om duidelijk te maken dat Rutte een linkse wolf in schaapskleren is. Maar niks van dit alles. NOVA bedrijft smerige politiek van het zuiverste water.
Wat een complotdenken en saaie rechtse mening. Loop eens een dagje op die redactie mee en je zult zien hoe gevarieerd het daar is, qua werkwijze en opvattingen over van alles en nog awat. Je zult gelouterd terug komen als je er voor openstaat tenminste.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:14 schreef Ippon het volgende:
[..]
Je kan wel proberen recht te praten wat krom is maar feite blijft dat NOVA spreekbuis is van de SP en PvdA. Om de schijn van onpartijdigheid op te houden worden er af en toe quasi-kritische kanttekeningen geplaatst bij linkse politici. Het schaamteloos bashen zoals vele rechtse politici vaak ten deel vielen, blijft echter achterwege bij Clary, Jeroen en Paul.
Ik herinner mij nog de verkiezingsstrijd van de VVD. Vele malen nodigde NOVA Rutte-protagonisten uit die fijnbesnaard mevrouw Verdonk zwart maakten. Ik herinner mij nog die mislukte ex-staatsscretaris Linschoten die Verdonk een sluiipmoordenaar noemde. Je verwacht dan dat de week erop Rutte-antagonisten het vrije woord krijgen om duidelijk te maken dat Rutte een linkse wolf in schaapskleren is. Maar niks van dit alles. NOVA bedrijft smerige politiek van het zuiverste water.
Zo gek zijn die peilingen echt niet. Geen bureau voorspelde een absolute meerderheid van de SGP hetgeen is uitgekomen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:07 schreef ub40_bboy het volgende:
Peilingen deugen in het algemeen niet. Die paar huisvrouwen die tijdens het eten worden lastig gevallen zijn representatief voor Nederland? Allemaal lariekoek.
Het enige dat telt is het 'beeld' dat blijft hangen. Veel van mijn vrienden en kennisen kijken al lang niet meer naar die rooie propaganda van de Publieken. Het liefst zagen ze dat er nog maar 1 net overbleef zodat belastinggeld beter wordt aangewend. Aan goede wegen bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een complotdenken en saaie rechtse mening. Loop eens een dagje op die redactie mee en je zult zien hoe gevarieerd het daar is, qua werkwijze en opvattingen over van alles en nog awat. Je zult gelouterd terug komen als je er voor openstaat tenminste.
Nee hoor, dat is niet het enige dat telt. Het enige dat telt is wat er wordt uitgezonden en welke keuzes er worden gemaakt enz. Dat bij jou en je vrienden een bepaald beeld blijft hangen, zegt helemaal niets. Dat is immers jullie interpretatie vanuit jullie achtergrond en perceptie. Het gaat om de feiten, en die zet je nogal naar je hand.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:19 schreef Ippon het volgende:
[..]
Het enige dat telt is het 'beeld' dat blijft hangen. Veel van mijn vrienden en kennisen kijken al lang niet meer naar die rooie propaganda van de Publieken. Het liefst zagen ze dat er nog maar 1 net overbleef zodat belastinggeld beter wordt aangewend. Aan goede wegen bijvoorbeeld.
Zelfs als het zo zou zijn, dan is het toch alleen maar een motivatie voor Verdonk fans om te gaan stemmen, want dan kan ze de steun immers goed gebruiken. Als ze op 30+ zetels in de peiling staat kunnen de mensen gaan denken "mijn stem heeft ze niet meer nodig".
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Deze uitspraak deed Linschoten in Buitenhof en toen zat Ed Sinke (rechterhand van Verdonk) tegenover Linschoten. Hij had dus de mogelijkheid om te reageren op Linschoten en deed dat ook door Rutte een stagiar te noemen. "NOVA, NOVA, NOVA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:14 schreef Ippon het volgende:
Ik herinner mij nog die mislukte ex-staatsscretaris Linschoten die Verdonk een sluiipmoordenaar noemde. Je verwacht dan dat de week erop Rutte-antagonisten het vrije woord krijgen om duidelijk te maken dat Rutte een linkse wolf in schaapskleren is. Maar niks van dit alles. NOVA bedrijft smerige politiek van het zuiverste water.
quote:De verliezer had op moeten stappen, in plaats van te fungeren als nummer twee, vindt Robin Linschoten. "Het is niet goed voor de partij als de partijleider een sluipmoordenaar in de nek heeft", zegt hij. Ed Sinke vindt dat die uitspraak niet door de beugel kan. "Je kunt een partij ook niet overlaten aan de stagiair", merkt hij op over de partijleider.
[ Bericht 22% gewijzigd door ub40_bboy op 26-10-2007 16:42:53 ]
lollig
Keuzes?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is niet het enige dat telt. Het enige dat telt is wat er wordt uitgezonden en welke keuzes er worden gemaakt enz. Dat bij jou en je vrienden een bepaald beeld blijft hangen, zegt helemaal niets. Dat is immers jullie interpretatie vanuit jullie achtergrond en perceptie. Het gaat om de feiten, en die zet je nogal naar je hand.
De vrijwel dagelijkse aandacht die door de NOS/NOVA etc. over ons wordt gestort voor de verzorgingsstaat, armen, werklozen, gehandicapten, ongelukkigen, ouderen en andere zielige mensen die ook nog moeite hebben om rond te komen, is een welbewust keuze voor linkse thema's.
De absurde aandacht voor de pro-multiculturele samenleving is ook zo iets. De NOS doet goed z’n best om de kijker te helpen inzien dat allochtonen niet de dupe mogen worden van de terroristenbestrijding.
En over de herdenking van de onlusten in Parijs: De regel is blijkbaar: bij allochtone daders de afkomst niet vermelden, bij allochtone slachtoffers wel.
Het pro-milieufundamentalisme is ook zo iets. De aandacht voor items over het milieu is onevenredig groot. Veronderstelde catastrofale gevolgen van de klimaatverandering. De negatieve gevolgen van de opwarming van de aarde. En over de melding van de driehonderd miljoenste geregistreerde Amerikaanse inwoner: Uiteraard wordt niet vergeten te vermelden dat dit ook reden is tot zorg, vanwege de toenemende belasting van het milieu en de energiebronnen. De ideeën van beroepsleugenaar Al Gore worden als 'waar' bestempeld door het NOS-journaille.
De markt (het bedrijfsleven) is de motor van onze welvaart. Bij de noodzakelijke flexibiliteit om zich snel aan te passen horen banenwinst en ontslagen. Voor het NOS-Journaal bestaat echter alleen belangstelling voor het laatste. Er is bijna nooit een bericht over een bedrijf dat nieuwe banen schept maar er wordt wel zes keer melding gemaakt van een (dreigend) banenverlies. Er komen steevast boze vakbonden aan het woord die hun beklag daarover doen.
Anti-Amerika, Anti-Israël. Het Journaal besteedt graag aandacht aan evenementen waar kritiek op Israël aan bod komt.
Er was begin dit jaar opvallend veel aandacht voor progressieve ideeën over criminaliteit.
De oorzaak zoeken bij armoede en werkloosheid is typisch links en net zo links is het bagatelliseren van alles wat geen moord of verkrachting is. Ook het dogma dat zwaarder straffen niet helpt, door het journaal gepredikt, hoort tot die linkse kerk.
SCH, zie jij nu echt niet de manipulaties en gemarchandeer met de waarheid van de NOS/NOVA?
Breek mij dus de bek niet open over 'KEUZES'.
Het is mij inmiddels duidelijk wat voor topic dit is. Het begint met een aantijging dat NOVA doelbewust Verdonk klein zou houden in de peilingen. Als die aantijging netjes is weerlegd met feiten, ontpopt het zich tot Publieke Omroep Huiltopic # 5.921.
Get a life.
Get a life.
Ja, ik ben er ook wel klaar mee op deze manier. Vroeger zat hier ene Tikorev die dat altijd deed. Is dat dezelfde?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:51 schreef Elfletterig het volgende:
Het is mij inmiddels duidelijk wat voor topic dit is. Het begint met een aantijging dat NOVA doelbewust Verdonk klein zou houden in de peilingen. Als die aantijging netjes is weerlegd met feiten, ontpopt het zich tot Publieke Omroep Huiltopic # 5.921.
Get a life.
Welkom in POLquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:51 schreef Elfletterig het volgende:
Het is mij inmiddels duidelijk wat voor topic dit is. Het begint met een aantijging dat NOVA doelbewust Verdonk klein zou houden in de peilingen. Als die aantijging netjes is weerlegd met feiten, ontpopt het zich tot Publieke Omroep Huiltopic # 5.921.
Get a life.
Een leuke copy-paste van de tien punten zoals 'onderzoeker' Henry Sturman deze op 17 november 2006 liet optekenen in HP/de Tijd. Het toont goed de leegte van je woorden aan dat je zonder bronvermelding de mening van een ander gebruikt. Woorden die ook nog eens over het algemeen als een tang op een varken slaan.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:36 schreef Ippon het volgende:
[..]
Keuzes?
<knip>
Breek mij dus de bek niet open over 'KEUZES'.
Uiteraard zijn er altijd wel voorbeelden te verzinnen die deze mening onderschrijven, maar er zijn ook weer voorbeelden die het onderuit halen. De keuze van de gasten is niet zo links als je doet voorkomen, er is bijvoorbeeld geen actualiteitenrubriek die meer aandacht besteed aan moslimradicalisme dan NOVA en er zijn diverse voorbeelden van 'linkse' politici die het afgelopen jaar in een live-interview in NOVA zwaar onder vuur kwamen te liggen (ik kijk niet zo vaak naar NOVA, maar ik kan me uitzendingen herinneren waarin Peter van Heemst, Wouter Bos en Jan Marijnissen het niet echt makkelijk hadden). Aan de andere kant kan ik me ook uitzendingen voor de geest halen waar rechtse politici (diverse VVD'ers, Verdonk, Wilders) haast poeslief werden ondervraagd. De aandacht voor de VVD en Verdonk is sowieso buitensporig en zeker niet vooral negatief.
Met de argumenten die Sturman gebruikt kun je volgens mij ook 'aantonen' dat het RTL Nieuws, BNR Radio, De Telegraaf of Harry Mens nogal links zijn.
Tikorev heeft tenminste nog een eigen mening en gaat ook in op argumenten en tegenverwerpingen van anderen. Het grote merendeel van hetgeen Ippon in zijn 'postcarrière' op FOK! heeft geuit, zijn kopiepastjes van andermans meningen die hij presenteert alsof hij het zelf verzonnen heeft. Een originele eigen gedachte heeft die gast niet. Het zou me niet verbazen als het een soort forumbot is.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, ik ben er ook wel klaar mee op deze manier. Vroeger zat hier ene Tikorev die dat altijd deed. Is dat dezelfde?
Hoe voorspelden die ook alweer inzake Fortuynquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het trieste is dat je niet inziet dat JIJ volledig het punt mist. Nova maakt al jaren gebruik van de diensten van Interview/NSS, die vier keer op rij de verkiezingsuitslagen het beste heeft voorspeld. Kortom: een verantwoorde keuze. Of je moet van mening zijn dat peilingen helemaal niet meer betrouwbaar zijn, maar dan zou dus geen enkele TV-zender of krant nog peilingen mogen publiceren.
Maar daar gaat het je niet om: je hebt een halve regel tekst gelezen en je wilt NOVA-bashen en Publieke Omroep-bashen. Voor redelijke argumenten ben je niet te porren, want die spreken namelijk niet in jouw voordeel.
Nee en de Nova Fans zorgen idd dat Intervie/nss gelijk zal krijgen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Verdonk gaat NOVA of de PO echt niet boycotten. Ze is veel te blij met de gratis airtime die ze daar en bij andere publieke programma's krijgt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 06:03 schreef Ippon het volgende:
[..]
Dat was nog niet bekend. NOVA is nu door de mand gevallen. Verdonk gaat NOVA ook boycotten. Het zal mij niks verbazen dat Rutte die lijn ook gaat volgen. Dan mag NOVA fijn elke keer de in permanente staat van verontwaardiging verkerende Halsema uitnodigen om te vertellen wat er nou weer mis is met rechts.
Die peilingen zijn overigens totaal niet relevant, ik begrijp ook niet waarom Maurice de Hond zich zo druk maakt. De Hond en Interview/NSS gebruiken verschillende methodes die vooral bij nieuwe partijen nogal wat verschillen kunnen opleveren. Onder andere omdat het merendeel van de kiezers zo ver van de verkiezingen absoluut niet weet waar het op moet stemmen. Pas tijdens de verkiezingscampagnes, als alle media massaal aandacht besteedt aan de politiek en kiezers hun keuzes gaan maken, kun je volgens mij spreken van redelijk betrouwbare peilingen. Je ziet dan ook dat de peilingen van de verschillende bureaus naar elkaar toetrekken.
Een paar jaar geleden werd Wilders kort na zijn afsplitsing van de VVD door NIPO en De Hond op bijna 30 zetels gezet, waar NOVA op iets van 15 kwam. Uiteindelijk werden het er 9 bij de verkiezingen. Betekent dit nu dat NOVA zo ver voor de verkiezingen het beste voorspelde? Of valt er op dat moment nog geen zinnige voorspelling te maken over de uitslag?
Jij mist het punt, waarom een man als De Hond wel geloven en de peilingen in NOVA niet? Het zijn beide niet meer dan schattingen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:00 schreef Ippon het volgende:
[..]
Je mist de pointe. Daar gaat het niet om. NOVA bedrijft politiek ipv verantwoorde en eerlijke jounalistiek. En dat allemaal met belastinggeld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welke 'linkse ondervragers'? Ik zie alleen ondervragers. Voor een goede politicus zou het niets uit moeten maken wie hem ondervraagt, in de kamer krijgt ie continue van de oppositie vragen op zich afgeworpen. Als Wilders inderdaad weigert om in gesprek te gaan met bepaalde ondervragers dan is dat een toonbeeld van zwakte. Een goede politicus houdt bij iedere ondervrager zijn rug recht.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:08 schreef Ippon het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Wilders weigert in gesprek te gaan met de linkse ondervragers van de publieke omroep? Onafhankelijkheid is ver te zoeken in Hilversum.
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
En zo gaan de Publieke Omroepen rustig verder met het belazeren van de kluit en het indoctrineren van de kijker. De zoveelste illustratie van de vooringenomenheid en propaganda van de Publieke Omroepen.
Alleen de zeer laaggeschoolde zwevende kleinburgerlijke vooringenomen spruitjesvreter die niet meer informatie tot zich neemt dan telegraafkoppen en RTL-Boulevard zal zijn politieke voorkeur om zoiets onbenulligs als een poll herzien. Maar die groep kijkt toch niet naar de programma's waar jij je zo over loopt op te winden. Die kijken naar Gordon omdat ze geilen op mannen die er genoegen in scheppen om anderen in de grond te stampen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als je daadwerkelijk gelooft dat het "linkse omroepbestel" echt een invloed heeft op het kiesgedrag, waarom is er dan nog geen rechtse commerciele nieuwszender ontstaan?
In de VS lukte dat ook heel goed met FOX News.
In de VS lukte dat ook heel goed met FOX News.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Interview/NS en de Hond werken dan ook anders. Interview/NS belt mensen meer op, de Hond maakt (eigenlijk alleen maar) gebruik van internetpanels.
De Hond telt alleen de volgende groepen mee:
1. Mensen met internet
2. Mensen die het leuk vinden om zich aan te melden voor een internetpanel.
Dan gebruikt hij wel allerlei correcties na de peiling, maar dat vind ik een beetje duistere statistiek.
De Hond telt alleen de volgende groepen mee:
1. Mensen met internet
2. Mensen die het leuk vinden om zich aan te melden voor een internetpanel.
Dan gebruikt hij wel allerlei correcties na de peiling, maar dat vind ik een beetje duistere statistiek.
Dat zeg ik ook al altijd hier op Fok.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 00:35 schreef maartena het volgende:
Als je daadwerkelijk gelooft dat het "linkse omroepbestel" echt een invloed heeft op het kiesgedrag, waarom is er dan nog geen rechtse commerciele nieuwszender ontstaan?
In de VS lukte dat ook heel goed met FOX News.
Het enige medium waar wél een rechtsconservatieve versie van is, is de krant (Telegraaf). En laat PCM (Volkskrant, Trouw e.d.) nu net ook gewoon een bedrijf zijn en niet door de overheid gesteund ...
Daarom zijn die onderzoeken altijd zo ongenuanceerd links! Ik zeg: een complot!quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:36 schreef SCH het volgende:
De Hond
Die peiling deugt wel degelijk - er is verschil of je Verdonk wel of niet noemt in die onderzoeken. Ik doe altijd aan die onderzoeken mee namelijk. Zowel bij de Hond als bij anderen.
Wat een gelul over een hond die vooral heeft laten zien een kletsmajoor te zijn. Over kleine piemeltjes op ultra-rechts gesproken zeg. Waarom hoor ik nooit zo'n Wildersrukker over zijn gejammer op de avond van 22 november 2006, de enige dag dat Rutte liet zien een leider te kunnen zijn?
[ Bericht 1% gewijzigd door en_door_slecht op 27-10-2007 01:07:23 ]
|
|
