POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We zullen je zoveel mogelijk proberen te steunen in je verwarde periode.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:24 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het is allemaal heel verwarrend.
En nu ga ik vergaderen, jottem.
Jaja, maar zo wijdverspreid is dat hobbyistenblaadje nou ook weer niet. Op de Uni hebben ze iig niet en ik zit nog wel op de VUquote:Op maandag 22 oktober 2007 19:07 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je kunt dat blaadje ook zonder abonnement onder ogen zien, vriend Klopkoek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kunt het ook online lezen: http://www.opinio.nu/node/934quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jaja, maar zo wijdverspreid is dat hobbyistenblaadje nou ook weer niet. Op de Uni hebben ze iig niet en ik zit nog wel op de VU
Wat doet een progressieve jongen als jij op de homebase van het CDA?quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jaja, maar zo wijdverspreid is dat hobbyistenblaadje nou ook weer niet. Op de Uni hebben ze iig niet en ik zit nog wel op de VU
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik zit op de universiteit om iets te leren, niet om mijn eigen vooroordelen bevestigd te zien. Ik denk dat dat de innerlijke motivatie voor mij is geweest.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:45 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Wat doet een progressieve jongen als jij op de homebase van het CDA?
En daarnaast is de VU gewoon beter dan de UvA
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant interview met De Verlosser:
http://www.geertwilders.n(...)t_wilders_171007.pdf
Eindelijk ook eens een beetje inhoudelijk interview.
http://www.geertwilders.n(...)t_wilders_171007.pdf
Eindelijk ook eens een beetje inhoudelijk interview.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Geneeskunde-opleiding op de UvA kreeg iig een hoger cijfer in de Elsevier.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zit op de universiteit om iets te leren, niet om mijn eigen vooroordelen bevestigd te zien. Ik denk dat dat de innerlijke motivatie voor mij is geweest.
En daarnaast is de VU gewoon beter dan de UvA
Overigens ligt het Binnengasthuis bij mij in de straat, dus als ik een tijdschrift echt niet kan vinden, ga ik gewoon daar heen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Owja, natuurlijk. Een hoop corpsgassies wonen door bij het Rokin in de buurt, das waar ookquote:Op maandag 22 oktober 2007 19:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De Geneeskunde-opleiding op de UvA kreeg iig een hoger cijfer in de Elsevier.
Overigens ligt het Binnengasthuis bij mij in de straat, dus als ik een tijdschrift echt niet kan vinden, ga ik gewoon daar heen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan ik beamen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En daarnaast is de VU gewoon beter dan de UvA
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
http://www.youtube.com/watch?v=WQ7elKNfSpc
Stel je voor dat we zoiets zouden maken van Mohammed of moslims....
Stel je voor dat we zoiets zouden maken van Mohammed of moslims....
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Jij woont toch in Slaapstad?quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Owja, natuurlijk. Een hoop corpsgassies wonen door bij het Rokin in de buurt, das waar ook
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoe gaat dat artikel verder, M?quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je kunt het ook online lezen: http://www.opinio.nu/node/934
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik dacht dat de geschreven versie iets langer was.quote:Op maandag 22 oktober 2007 20:09 schreef Monidique het volgende:
Dit is ´m toch gewoon=
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Almere is inderdaad de enige grote stad zonder problemen. Dat kan saai overkomen maar das slechts schijn.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://ocean.mit.edu/%7Ecwunsch/papersonline/durkinemails.htmquote:-----Original Message----- From: Armand Leroi [mailto:a.leroi@imperial.ac.uk] Sent: 09 March 2007 02:38 To: Martin Durkin; lbolch@channel4.co.uk Cc: simonsingh@msn.com; ben@badscience.net Subject: The Global Warming Swindle
Dear Martin,
I thought that your programme made some good points (the politics of the IPCC) and some bad points (anthropogenic global warming is a conspiracy to keep Africa underdeveloped). But what fascinated me were your scientific claims, in particular, your display of Friis-Christensen's time-series correlations between solar activity and terrestrial temperatures since 1860. The correlation was, indeed, amazing -- the two variables track each other perfectly! Maybe you're right: maybe it's all just the sun.
So, I looked up the paper. It was published in 1991 -- in SCIENCE -- and you can't get better than that. ( SCIENCE 254: 698-700). So looked to see who had cited it -- and promptly came across a series of papers by Peter Laut who argues that Friis-Christensen's data are wrong. And by that I mean bogus.
Now, I am no climate scientist -- but I can read these graphs; there's nothing complicated about them. And what Laut has to say is shocking and convincing (see attached summary article but there's also a much longer, and much more damning, technical article). He says that Friis-Christensen repeatedly engaged in "unacceptable handling of observational data". To put this bluntly: the data that you showed in your programme were wrong -- and may have been deliberately faked, for they were wrong in several different ways. And if you correct the data, the correlation in recent years goes away.
Fascinatingly, Laut points out that Friis-Christensen's data, far from having been suppressed, have received widespread media coverage (and they've been cited over 300 times in the scientific literature). Indeed, in 2001, Friis-Christensen and colleagues were the subject of a Danish TV doc in "The Climate Conflict", which presented them as an "ingenious mavericks who...now fight a scientific establishment represented by the IPCC." Gosh. Sounds familiar.
There is much more that could be said about your programme -- such as the gross caricature that it gave of a scientific community which, contra your film, continually debates the various causes of global warming -- but, as I said, I am not a climate scientist. But it does show -- what abundant experience has already taught me -- that, left to their own devices, TV producers simply cannot be trusted to tell the truth. I am very disappointed.
I am copying this to Lou Bolch. And to Simon Singh, Ben Goldacre, and Olivia Judson -- fellow connoisseurs of this sort of thing.
Best
Armand
-----Original Message----- From: Martin Durkin [mailto:mdurkin@wagtv.com] Sent: 09 March 2007 09:53 To: Armand Leroi; lbolch@channel4.co.uk Cc: simonsingh@msn.com; ben@badscience.net Subject: RE: The Global Warming Swindle
You're a big daft cock
.
Montov uit!quote:Op maandag 22 oktober 2007 20:14 schreef Apropos het volgende:
Hoi, Montov hier.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ja, precies, ja, Ja, precies, ja ja ja, precies, ja, precies, ja ja.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hoi, bepaalde user.quote:Op maandag 22 oktober 2007 20:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ja, precies, ja, Ja, precies, ja ja ja, precies, ja, precies, ja ja.
Er is dus NIETS aan de hand!
Vaag geblaat, precies, ja, ja.
Vaag geblaat, precies, ja, ja.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
. Ik had wel wat smeuigs verwacht.
pberends, wat een topnieuws.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Werkte het wel bij jullie 
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat een gemaakt gesprek.
Leek 538 wel.
Leek 538 wel.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja.quote:Op maandag 22 oktober 2007 21:07 schreef Reya het volgende:
Gelukkig, Mutant heeft niet onthuld dat Montov een kloon van mij is.
Wat?quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Radio Ga-Gaquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Geil.quote:Op maandag 22 oktober 2007 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
Avond. Hebben jullie genoten van mijn geile telefoonstem?
Precies, ja, ja.quote:Op maandag 22 oktober 2007 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
Avond.
Nep-mocro.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik miste de bedreigingen die ik zo gewend van je ben, Mutant.quote:Op maandag 22 oktober 2007 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
Avond. Hebben jullie genoten van mijn geile telefoonstem?
Hehequote:Op maandag 22 oktober 2007 21:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik miste de bedreigingen die ik zo gewend van je ben, Mutant.
. Ja het was een politiek correct gesprek dit keer.
Allah Al Watan Al Malik
PM's van mijn groupies vertellen mij dat mijn reputatie nu door de hele ether bekend is. Ik heb helaas het glorieuze moment gemist.
Géén kloon van tvlxd!
Wie heb je allemaal genoemd?quote:Op maandag 22 oktober 2007 21:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hehe
ikke?
Die vent ligt alleen maar in zijn nest en kan niet praten, laat 'm versterven, die arts wil alleen maar zijn ass coverenquote:nu op ned2 Tegenlicht: Slotakkoord: Sterven in Nederland
Documentaire. Ongeveer de helft van de mensen die in ons land overlijden, sterft na een medisch besluit. Nergens ter wereld zijn de dilemma's rond de dood zo openlijk bespreekbaar als in Nederland. Maar dit maakt de vragen niet minder beladen. Tegenlicht volgt de onderhandelingen tussen de arts, familie en patiënt in verpleeghuis Tabitha in Amsterdam. En volgt de verpleeghuisartsen Ineke Hoekstra, Oscar Nijst en Ton Deden in hun dagelijkse afwegingen en keuzes. En registreert de dilemma's rondom het overlijden van hun patiënten. De familie heeft haar visie; de patiënt heeft ooit iets opgeschreven en kan soms nog aangeven wat hij wil. Maar het is de dokter die adviseert en handelt, of dat handelen juist nalaat. En soms, uiteindelijk, besluit een leven passief of actief te beëindigen. Verpleeghuisarts Ineke Hoekstra: 'Het is af en toe heel eenzaam.' Regie: Eugene Paashuis.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik heb geen namen genoemd, jij bent wel geciteerd door de presentator.quote:Op maandag 22 oktober 2007 21:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wie heb je allemaal genoemd?
ikke?
Allah Al Watan Al Malik
Ow, welk citaat?quote:Op maandag 22 oktober 2007 21:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb geen namen genoemd, jij bent wel geciteerd door de presentator.
Kan ik het gesprek terugluisteren?
Edit: ja dus..
Wat ik me afvroeg, Mutant, waarom wilde je je politieke voorkeur niet prijsgeven terwijl je een tijdje een D66-avatar hebt gehad?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Niet iedereen komt op het forum he.quote:Op maandag 22 oktober 2007 21:42 schreef Zwaardvisch het volgende:
Wat ik me afvroeg, Mutant, waarom wilde je je politieke voorkeur niet prijsgeven terwijl je een tijdje een D66-avatar hebt gehad?
Allah Al Watan Al Malik
Je kan het terugluisteren.. het citaat had ie volgens mij uit POL.quote:Op maandag 22 oktober 2007 21:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ow, welk citaat?
Kan ik het gesprek terugluisteren?
Edit: ja dus..
Allah Al Watan Al Malik
http://www.youtube.com/watch?v=qDgb9dSE4aI
Waarom hebben wij niet zulke wegen en waarom heb ik niet zo'n auto
Waarom hebben wij niet zulke wegen en waarom heb ik niet zo'n auto
Een van de weinige goede kritische artikelen die ik tot nu toe heb gelezen m.b.t. an inconvenient truth heb gelezen. De meeste aritkelen beschuldigen Gore terecht van overdrijven en 'creatief gebruik van wetenschap', maar verpesten hun eigen betoog door Gore daarin te overtreffen. The global warming swindle was er zo eentje. Ik snap alleen nog steeds niet wat klimaatveranderingen met vrede te maken hebben.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je kunt het ook online lezen: http://www.opinio.nu/node/934
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee dat doet hij niet, valt me tegen van je dat je dat niet snapt. Gore verdient die prijs niet omdat er onwaarheden gemeldt worden, niet wetenschappelijk is en niks met de nobelprijs voor de vrede te maken heeft. Kroonenberg geeft met goede voorbeelden aan waarom Gore die prijs niet verdient door o.a het Aralmeer, de door Gore gedroomde excodus in de pacific enz enz als voorbeelden te gebruikenquote:Op maandag 22 oktober 2007 18:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, ik had het al gelezen. Ik vond het een bar slecht artikel. Kroonenberg probeert aan te tonen dat Al Gore zijn prijs niet verdiend heeft, door driekwart van z'n verhaal te vullen over terpen in Bangladeh.
Het is trouwens ook absurd om Opinio als een puur conservatief blaadje af te doen. Uiteraard wisselt de kwaliteit nogal (welk opinieblad heeft daar geen last van) maar "opiniemakers" van links tot rechts krijgen daar een podium
