POL SC 1346. Ode aan Sidekick.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:00 schreef Reya het volgende:

[..]

Sinds het duidelijk is dat iemands ´standpunt´ in het klimaatdebat welhaast volledig te herleiden valt naar diens politieke voorkeur moge het duidelijk zijn dat dat hele debat niets met wetenschap te maken heeft.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:01 schreef Fastmatti het volgende:
De traagheid van FOK! en POL(itiek) in FOK!radio

Iemand dit al gelezen?

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:55 schreef FOKradio het volgende:

[..]

Mochten jullie nog leuke input hebben, dan ben je uiteraard ook welkom op Skype of op de IRC

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:59 schreef Sidekick het volgende:
Waarom is Montov niet uitgenodigd voor FokRadio? Dan zou het pas interessant worden. Nu krijgen we een moslim die hardere straffen gaat prediken. Sharia-praktijken.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:59 schreef Monidique het volgende:
Montov moet spreken, ja.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:01 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Kunnen we dan meteen een stemanalyse doen

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zeker als hij gezien wordt als de grote redder van POL

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarbij moet worden aangetekend dat het vooral conservatieve krachten zijn die dit vraagstuk politiseren en verwarring zaaien.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

De redder van de mensheid.

quote:

Vredesprijs voor een angstzaaier

Salomon Kroonenberg

Vorige maand was het weer zover. Buitensporige overstromingen in Bangladesh. Driekwart van het land stond onder water. Helikopterbeelden van wanhopig gebarende overlevenden op roestige golfplaatdaken, die ternauwernood boven de immense watervlakten uitstaken. De moesson leek erger dan ooit. Nog nooit hadden de rivieren zulke watermassa’s afgevoerd, het leek of de hele Himalaya tegelijk leegliep. En als het klimaat warmer wordt, zullen de moessonregens nog overvloediger worden en de tropische cyclonen intenser, zo luidt de voorspelling. Niets blijft de arme Bengali bespaard, want als ook de zeespiegel verder stijgt, verdwijnt de helft van het land definitief onder water, volgens de kersverse Nobelprijswinnaar Al Gore. In zijn film An Inconvenient Truth zie je een zes meter hoge blauwe golf over een landkaart spoelen. Geen wonder dat het armlastige Bangladesh het brandpunt is van de zorgen over het veranderende klimaat. Maar hoe realistisch is dat noodscenario?
In de eerste plaats is het natuurlijk de vraag of de zeespiegel inderdaad zes meter zal stijgen. Daarvoor moet de hele ijskap van Groenland afsmelten, en daar durft zelfs die andere Nobelprijswinnaar, het IPCC, het Intergovernmental Panel for Climate Change van de Verenigde Naties, geen uitspraak over te doen. Daarvoor zijn duizenden jaren extra opwarming nodig, zeggen zij. Het panel houdt het op maximaal een halve meter zeespiegelstijging aan het einde van deze eeuw. Zo spreekt de ene Nobelprijswinnaar de andere tegen.
Maar stel dát Groenland afsmelt, krijgt Al Gore dan gelijk met zijn blauwe golf? Er is een simpele manier om te kijken hoe realistisch dat is, en dat is door te kijken wat er in Bangladesh is gebeurd bij de vórige zeespiegelstijging van zes meter. Toen aan het einde van de laatste ijstijd de ijskappen smolten, steeg de zeespiegel wereldwijd wel 120 meter. Eerst ging dat heel snel, met soms wel vier meter per eeuw, twintig keer zo snel als nu. Overal ter wereld zie je in die tijd de kusten verdrinken. Maar de laatste zes meter stijging ging langzamer, daar hebben de oceanen zesduizend jaar over gedaan. Wat gebeurde er in die tijd langs de laaggelegen kusten van de wereld? De Amerikaanse geologen Steven Goodbred en Steven Kuehl ontdekten dat de delta van de rivieren Ganges en Brahmaputra in Bangladesh in die laatste zesduizend jaar is gegroeid, ondanks de zeespiegelstijging. En ook de meeste andere delta’s en kustvlakten in de wereld groeiden in die tijd.

Hoe kan dat? Als de zeespiegel stijgt, moet het land toch onderlopen? Maar zo simpel is het niet. Want een delta is niet alleen afhankelijk van de zeespiegel, maar ook van de rivieren die daar in zee uitkomen. Die voeren weliswaar grote hoeveelheden water af, waardoor het land kan overstromen, en dat lijkt op het eerste gezicht het effect van zeespiegelstijging te verergeren. Maar de rivieren voeren ook slib mee, dat op het land en aan de kust wordt afgezet. Daardoor wordt het land juist hoger en groeit de kust zeewaarts. En hoe meer water, hoe meer slib. Goodbred en Kuehl ontdekten dat zesduizend jaar geleden, toen onze huidige warme tijd op zijn hoogtepunt was, de moessons nog veel heviger waren dan nu. Daardoor vond in het stroomgebied van de Ganges veel meer erosie plaats, voerden de rivieren meer slib naar zee dan nu en begon de delta zeewaarts te groeien. Opwarming van het klimaat kan dus via de intensere moesson juist deltagroei veroorzaken, precies het omgekeerde van wat Gore voorspelt! Gore beroept zich op de wetenschap, zegt hij, maar er zijn geen wetenschappers die beweren dat Bangladesh bij die laatste zes meter zeespiegelstijging verder is ondergelopen.
Gore’s blauwe golf spoelt ook meedogenloos over Nederland heen, eerst over Friesland en Groningen, dan over de Veluwe, alsof zijn inktpot omviel, maar voordat hij de Vaalserberg bereikt, verdwijnt ons land weer uit beeld. Maar ook bij ons is het leerzaam om naar de geschiedenis van onze Rijn-Maas-delta te kijken. Den Haag, Leiden, Haarlem en Alkmaar zijn gebouwd op strandwallen, lange zandruggen die evenwijdig aan de kust lopen. Het is niet voor niets dat onze rijken in Wassenaar en Heemstede-Aerdenhout wonen, want daar, op de strandwallen, zijn zij veilig voor de zeespiegelstijging; er groeien mooie bossen, en je hebt goed uitzicht op het plebs in het laagland. De oudste strandwallen liggen het verst landinwaarts – zo is het Binnenhof er op gebouwd. Het Torentje van Balkenende staat op het strand van zo’n vijfduizend jaar geleden, de Amerikaanse ambassade op het Toernooiveld op het strand van vierduizend jaar geleden, en de Russische ambassade op de Laan van Meerdervoort, op dat van drieduizend jaar terug. Op het strand van nu staan alleen maar friettenten. Hoe dichter bij de kust, des te jonger de strandwallen en des te lager in de Haagse pikorde. Ook onze kust is zeewaarts aangegroeid, met een snelheid van soms wel vijf meter per jaar, ondanks de zeespiegelstijging. Waar zijn we dan toch bang voor?
Op dit moment vindt op sommige plaatsen kustafslag plaats. Alleen komt dat niet door de zeespiegelstijging, maar doordat er niet voldoende zand meer voor de kust ligt voor de vorming van nieuwe strandwallen. Elders groeit de kust juist weer aan. Als de kustafslag doorzet, is Balkenende het laatste aan de beurt. Zo hebben we dat geregeld in Nederland. Maar Rijkswaterstaat denkt dat wij met zandsuppleties en beperkte dijkversterking een zeespiegelstijging van een halve meter nog wel aankunnen.
Het gevaar komt nu van de rivieren, zeggen zij. Als het warmer wordt, krijgen we hogere piekafvoeren van de Rijn en de Maas, en stijgt de kans op overstromingen. Maar we krijgen dus ook meer aanvoer van slib, net als in Bangladesh. Dat kan de kustafslag juist weer tegengaan. Wie er uiteindelijk wint, de afslag of de uitbouw, hangt af van het delicate evenwicht tussen zeespiegelstijging, sedimentaanvoer en bodemdaling. En van wat wij met het extra sediment willen doen. Willen we het in zee hebben om de golven nieuwe strandwallen te laten maken? Dan moeten we de rivierdijken zo ophogen dat de rivieren het land niet kunnen overstromen. Willen we daarentegen het land zelf ophogen, dan moeten we de rivierdijken laag houden zodat de achterliggende polders het slib kunnen opvangen.
In Bangladesh is de laatste optie beter dan de eerste, want de oogsten van de boeren zijn afhankelijk van het vruchtbare slib. Terpen zijn daar beter dan dijken, want dijkdoorbraken hebben dramatischer gevolgen dan het jaarlijkse hoogwater. Maar ook die terpen moeten gebouwd worden. En dat is urgenter dan het versterken van de dijken in Nederland of het maken van speelgoedeilanden voor de kust van Dubai. Maar een simpele blauwe golf die het land verzwelgt, die komt er niet.
De blauwe golf is een van de vele voorbeelden die aantonen hoe simplistisch en selectief Al Gore de wetenschap gebruikt om zijn boodschap over te brengen. En er zijn legio andere voorbeelden. Het verhaal van de gletsjers van de Kilimanjaro, die niet slinken door de opwarming maar door het kappen van vochtige bossen lager op de helling, is al door anderen genoemd. Gore brengt prominent het drooggevallen Aralmeer in beeld, hoewel dat helemaal niet opgedroogd is door klimaatveranderingen maar door intensief gebruik van het water van de rivieren Amoe Darja en Syr Darja voor de irrigatie van de katoenvelden. Wel door mensenhand, maar niet door het klimaat. En hij vertelt ook niet wat een expeditie van de National Geographic Society op de drooggevallen bodem van het Aralmeer vond: een mausoleum uit de Middeleeuwen. Want het meer is de laatste tienduizend jaar al drie keer eerder drooggevallen en weer opnieuw volgestroomd, door natuurlijke oorzaken. Wie nauwkeurig alle elementen in zijn film ontleedt, ontdekt dat alle verschijnselen die niet door broeikasgassen verklaard kunnen worden óf zijn weggemoffeld óf zodanig zijn verdraaid dat je toch denkt dat het allemaal onze schuld is.
Ik heb ook medelijden met de arme aardrijkskundeleraar op Gore’s vroegere school. In de film staat die leraar model voor de domme klimaatscepticus die zelfs de meest evidente feiten niet wil geloven. Een slimme leerling (niet Al Gore) vroeg hem: “Meneer, Afrika en Zuid-Amerika, hebben die aan elkaar gezeten vroeger? Ze passen precies in elkaar!” “Welnee, jongen, hoe kom je erbij,” zegt de leraar. Homerisch gelach in de bioscoop, dat weet toch iedereen! En nog meer gelach als Gore vertelt dat diezelfde leraar nu adviseur van president Bush is. Rancune vanwege het gemiste presidentschap is hem niet vreemd. Maar het punt is dat toen Gore op school zat, de plaattektoniek nog maar net ontdekt was en daarom bij weinigen bekend. De overheersende mening was nog dat de continenten vastlagen, en de docent deed dus niets anders dan vertellen wat volgens hem op dat moment de stand van zaken was. Ten onrechte afgebrand door een over-ambitieuze ex-leerling.
Op zichzelf is er niets mis met de boodschap van Gore: we moeten zuinig zijn met energie en alternatieve energiebronnen ontwikkelen, want straks zijn de fossiele brandstoffen op. Maar het gaat niet aan om de wetenschap daarvoor te misbruiken.
Iemand die zo weinig respect voor de waarheid heeft, verdient geen Nobelprijs. Niet voor de wetenschap, maar ook niet voor de vrede. Want uit het zaaien van angst is nog nooit vrede voortgekomen. Alfred Nobel zelf hoopte dat zijn uitvinding, het dynamiet, de wereldvrede dichterbij zou brengen, maar dat is net zo min uitgekomen. De Nobelprijs van Al Gore zal net zo misplaatst blijken te zijn als die van Arafat.

quote:

Nu ontstaat het gevaar dat het buitenland de Amerikaanse tekorten niet langer willen financieren.

quote:

Ook zal de inflatie op middellange termijn in Europa en de Verenigde Staten oplopen naar structureel 5%. De rentetarieven moeten daarom omhoog naar ongeveer 10%, zo denkt hij. Dit heeft grote gevolgen voor de financiële huishouding van burgers.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 @ 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat de rotzooi op POL betreft dit:


Ja.

Of het ooit goed komt met POL? Weet ik niet. Zijn er politieke fora die wel goed lopen? Anoniem en op afstand debatteren blijkt op geweldige nadelen te stuiten. Respect voor elkaar blijkt ver te zoeken. Elkaar iets gunnen is er al helemaal niet bij; iedereen blijft muurvast op hun standpunten staan. Een opbouwend en socratisch debat zit er meestal niet echt in. . De meeste discussies zijn daarom volstrekt zinloos.

Het ergste vind ik dat de sfeer op dit forum zo onsportief aan worden is. TS afzeiken als deze een topic komt met een controversieel plan dat voer genoeg kan zijn voor ene leuke en interessante discussie. Het antwoord is dan: afzeiken alsof het een sport is. Proberen om het zelf beter te doen met alternatieven komen is er niet bij......

Nederlanders Op Zijn Best !

Soms zou ik dit land de rug willen toekeren.

Wat een kut mentaliteit zeg!

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:09 schreef pberends het volgende:
Wederom opmerkelijke uitspraken van Greenspan:
[..]


[..]

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:07 schreef Jurgen21 het volgende:
Voor Monidique c.s. volgt hierna het artikel van Salomon Kroonenberg in Opinio. Wat is dat toch een leuk conservatief blaadje. Onverwacht goed de laatste weken.
[..]

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:10 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, ik had het al gelezen. Ik vond het een bar slecht artikel. Kroonenberg probeert aan te tonen dat Al Gore zijn prijs niet verdiend heeft, door driekwart van z'n verhaal te vullen over terpen in Bangladeh.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:59 schreef Sidekick het volgende:
Waarom is Montov niet uitgenodigd voor FokRadio? Dan zou het pas interessant worden. Nu krijgen we een moslim die hardere straffen gaat prediken. Sharia-praktijken.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:59 schreef Sidekick het volgende:
Waarom is Montov niet uitgenodigd voor FokRadio? Dan zou het pas interessant worden. Nu krijgen we een moslim die hardere straffen gaat prediken. Sharia-praktijken.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:24 schreef FOKradio het volgende:

[..]

Waarom overigens Montov zo graag?

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:23 schreef FOKradio het volgende:

[..]

Alle mods waren uitgenodigd, maar niet iedereeen wilde.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Elke keer een zwart scherm op een ander moment tijdens het installeren...

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:12 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Maar het zijn juist die zaken die aangeven dat de klimaatmaffia naief is en ons zaken opdringt die totaal onjuist zijn. Goed dat Kroonenberg daar iets tegenover zet.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:55 schreef FOKradio het volgende:

[..]

Mochten jullie nog leuke input hebben, dan ben je uiteraard ook welkom op Skype of op de IRC

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ode aan Sidekick?

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:59 schreef Sidekick het volgende:
Waarom is Montov niet uitgenodigd voor FokRadio? Dan zou het pas interessant worden. Nu krijgen we een moslim die hardere straffen gaat prediken. Sharia-praktijken.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:10 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, ik had het al gelezen. Ik vond het een bar slecht artikel. Kroonenberg probeert aan te tonen dat Al Gore zijn prijs niet verdiend heeft, door driekwart van z'n verhaal te vullen over terpen in Bangladeh.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:39 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Sowieso, waarom wil je ubuntu draaien als je OS X hebt?

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:50 schreef Aoristus het volgende:
Satan's Anti-Christ 666 : Islam

wat 'n aardige vent

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 19:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Dat is een andere laptop.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 19:10 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Die jongen heeft de kosmische krachten door...

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 19:12 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Komt het op Al-Jazeera?

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 19:11 schreef Elseetje het volgende:

[..]

O jeetje! [ afbeelding ]