PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
1. Was je er bij? Toon me even waar je euro 100 kon -en mocht- tanken. Couch racer die je bent. Uit je filmpje op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:31 schreef Jimmeh het volgende:
[..]
1. Het was de 2e dag en ze hadden dus moeten tanken bij een tankstation in Zweden, als je dan perse hoge octaan moet rijden tank je dan toch gewoon 100 er in.
2. In Amerika verkopen ze octaan 92 en wellicht nog lagere troep... Plus dat je altijd race fuel in je daily driver moet gooien is toch te gek voor woorden.
3. Neem nou de andere race tegen een licht getunede M6 http://www.youtube.com/watch?v=5-yldgRWw80
Dus volgens jou liegt de eigenaar in het filmpje over zijn vermogen. Nee hij heeft geen 620 tot 750 pk zoals de eigenaar heeft gezegd, maar slechts 450 pk!
Nou goed gaan we daar even van uit, de BMW heeft 560-570 pk en vanuit de rollende start schieten ze beide weg, de BMW schakelt in 100 nog wat miliseconde, dus aan schakelfouten zal het niet liggen. Maar toch lijkt eventjes de Supra iets voor te lopen. Mag jij fijn beweren dat dat die Supra op dat moment 450 pk heeft, maar het is 100% meer aannemelijk dat ie daar gewoon op 620 pk rijdt zoals het filmpje zegt...
En de o zo betrouwbare Supra gaat in die dragrace ook nog is kapot, tot zover de oerbetrouwbare getunede Supra
2. 92 octaan? Weet je waar je het over hebt? Onbenul! De cijfers op de Amerikaanse pompen zijn het gemiddelde van RON en MON, in tegenstelling tot de RON cijfers die ze in de EU gebruiken. En laat het MON nou altijd stukken lager zijn dan RON. Dat wist je niet, he? En laat MON nou een stukken betere indicator zijn van hoe benzine reageert onder engine load. Dat wist je ook al niet, he? Er is blijkbaar heel veel dat je niet weet. Ik kan hier overal 93 halen. Goh, laat dat nou beter zijn dan Euro 95, dat omgerekend een 90-91 scoort! En 98, dat is slechts 91.5. Clown die je bent.
3. Ben je blind? Laat maar, want uit de totale onzin die je uitkraamt ook al kom ik keer op keer met feiten en bronnen, is het antwoord al duidelijk. Hier, letterlijk uit je filmpje: op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."
Moet ik het voor je in lettergrepen opbreken voordat je het snapt? Street-fuel. Pump gas. Normale benzine SNAP JE HET? Idioot. Een 67mm turbo laat je onder die omstandigheden maximaal 18-19PSI geven, wat overeenkomt met ongeveer 470PK.
Heb je enig idee wat voor monster een 67mm turbo op 30+PSI is? Hier:
Dacht je nou echt dat je NA M6je dat bijhield? Laat me niet lachen. Zelfs de eigenaar van de M6 in het filmpje geeft dat toe:
Bron.quote:The two guys who brought the Supra were supra cool. I really felt bad they were having so many problems with their car, because I am sure they would have stomped me a new mud-hole, but then again--that means I would have lost It was a lot of fun that night.
Lees ook de rest van dat topic eens, waarin duidelijk staat dat die Supra niet goed getuned was, en dat is dus geen fout van die auto maar van de eigenaar. Iedereen in het topic is het erover eens dat je niet met single turbo Supras moet fokken, en het is nota bene een M5 board.
Zo. Heb je nog meer te zeggen? Zie je al die bronnen hier? Doet het pijn om met je neus op de feiten geduwd te worden? Misschien is het beter als je je bij je Playstation houdt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nog altijd beter dan iemand die nooit in PTA komt, maar dat nu ineens wel doet omdat ik hem in POL en NWS altijd voor lul zet. Maar gelukkig zag je wel in dat ik gelijk had, dus je bent hier eigenlijk voor niets gekomen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Of StefanP is gewoon een achterlijke debiel met een minderwaardigheids complex. Daar zet ik mijn geld op.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Zoals ik al zei: Minderwaardigheidscomplex.quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
1. Was je er bij? Toon me even waar je euro 100 kon -en mocht- tanken. Couch racer die je bent. Uit je filmpje op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."
2. 92 octaan? Weet je waar je het over hebt? Onbenul! De cijfers op de Amerikaanse pompen zijn het gemiddelde van RON en MON, in tegenstelling tot de RON cijfers die ze in de EU gebruiken. En laat het MON nou altijd stukken lager zijn dan RON. Dat wist je niet, he? En laat MON nou een stukken betere indicator zijn van hoe benzine reageert onder engine load. Dat wist je ook al niet, he? Er is blijkbaar heel veel dat je niet weet. Ik kan hier overal 93 halen. Goh, laat dat nou beter zijn dan Euro 95, dat omgerekend een 90-91 scoort! En 98, dat is slechts 91.5. Clown die je bent.
3. Ben je blind? Laat maar, want uit de totale onzin die je uitkraamt ook al kom ik keer op keer met feiten en bronnen, is het antwoord al duidelijk. Hier, letterlijk uit je filmpje: op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."
Moet ik het voor je in lettergrepen opbreken voordat je het snapt? Street-fuel. Pump gas. Normale benzine SNAP JE HET? Idioot. Een 67mm turbo laat je onder die omstandigheden maximaal 18-19PSI geven, wat overeenkomt met ongeveer 470PK.
Heb je enig idee wat voor monster een 67mm turbo op 30+PSI is? Hier:
[ afbeelding ]
Dacht je nou echt dat je NA M6je dat bijhield? Laat me niet lachen. Zelfs de eigenaar van de M6 in het filmpje geeft dat toe:
[..]
Bron.
Lees ook de rest van dat topic eens, waarin duidelijk staat dat die Supra niet goed getuned was, en dat is dus geen fout van die auto maar van de eigenaar. Iedereen in het topic is het erover eens dat je niet met single turbo Supras moet fokken, en het is nota bene een M5 board.
Zo. Heb je nog meer te zeggen? Zie je al die bronnen hier? Doet het pijn om met je neus op de feiten geduwd te worden? Misschien is het beter als je je bij je Playstation houdt.
Truste iedereen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zet jezelf alleen maar voor lul.quote:Op zondag 21 oktober 2007 02:08 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nog altijd beter dan iemand die nooit in PTA komt, maar dat nu ineens wel doet omdat ik hem in POL en NWS altijd voor lul zet. Maar gelukkig zag je wel in dat ik gelijk had, dus je bent hier eigenlijk voor niets gekomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat schattig, ben je speciaal voor mij opgebleven? Wat een spannende zaterdagavond!
Kneus
Kneus
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Je verhaaltje over 300pk bij verschillende toerentallen klopt nog steeds niet hoor.quote:Op zondag 21 oktober 2007 02:15 schreef StefanP het volgende:
Wat schattig, ben je speciaal voor mij opgebleven? Wat een spannende zaterdagavond!
Kneus
2000 light years from home
Op het moment dat er gescholden gaat worden in een discussie door 1 van de deel nemers is dit een teken van zwakte. Tevens is dat het zelfde als wanneer 1 van de deelnemers op de man gaat inspelen. Door die middelen zal geprobeerd worden het onderwerp te verranderen en zorgen dat hij/zij de grip terug kan krijgen op het onderwerp dat ter spraken is op dat moment. In tegen stelling tot het winnen van een discussie winnen met betrouwbare bronnen en feiten.
Op het moment dat er gescholden word en tevens "bronnen" worden aangehaald is dit ook een teken van zwakte. Dit is vaak te wijden aan onbetrouwbare bronnen en zal geprobeerd worden met scheldwoorden en tevens op de man/vrouw in te spelen toch zijn of haar gelijk proberen te krijgen.
Op het moment dat iemand die deelneemt aan een discussie en tevens komt met betrouwbare bronnen en feiten zal die persoon nooit en te nimmer op de man/vrouw afspelen of zijn of haar meningen onderbouwen door middel van het gebruik van scheldwoorden.
Gij die de schoen past trekt hem aan
Op het moment dat er gescholden word en tevens "bronnen" worden aangehaald is dit ook een teken van zwakte. Dit is vaak te wijden aan onbetrouwbare bronnen en zal geprobeerd worden met scheldwoorden en tevens op de man/vrouw in te spelen toch zijn of haar gelijk proberen te krijgen.
Op het moment dat iemand die deelneemt aan een discussie en tevens komt met betrouwbare bronnen en feiten zal die persoon nooit en te nimmer op de man/vrouw afspelen of zijn of haar meningen onderbouwen door middel van het gebruik van scheldwoorden.
Gij die de schoen past trekt hem aan
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Vast niet, nee:quote:Op zondag 21 oktober 2007 02:17 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je verhaaltje over 300pk bij verschillende toerentallen klopt nog steeds niet hoor.
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
quote:Op woensdag 17 oktober 2007 09:19 schreef DS4 het volgende:
330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100. Punt.
quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:48 schreef DS4 het volgende:
Ik weet niet hoor, maar als je gaat fiepen over dat het maximale koppel bij de acceleratie een grote rol speelt, dan heb JIJ het dus niet begrepen.
Koppel is dus niet van belang voor acceleratie (!!!), het toerental waarbij je je vermogen levert is niet van belang en een auto van 1600 kilo met 300PK kan nooit onder de 5 seconden op de 100 zitten?
En dan durf je te zeggen dat ik het niet snap?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Of je vermogen nou 300pk bij 4000 toeren is of 300pk bij 6000 toeren, je kan beide vermogen via een overbrenging naar exact dezelfde koppel en toerental 'omzetten'. Het klinkt misschien anders (het geluid van de motor ), maar het is hetzelfde qua vermogen.
Vermogen is koppel maal toerental. Je kunt zeggen wat je wilt, maar je lult echt onzin StefanP.
Het is heel simpel: het (maximale) koppel bij een bepaald toerental bepaalt je (maximale) vermogen. Het enige wat het vermogen bij een bepaald toerental zegt is dat er een bepaalde verhouding tussen koppel en toerental is, maar de overbrenging (versnellingsbak) verandert dat toch. Kortom, het maakt echt geen zak uit. Ervan uitgaande dat je geen vermogen in je overbrenging verliest.
En natuurlijk, uiteindelijk is het koppel aan je wielen wat de acceleratie veroorzaakt. Maar dat koppel volgt rechtstreeks uit je vermogen en overbrenging. Er is een verschil tussen koppel op je motor en koppel op je wielen. De universele factor die deze twee zaken verbindt is je vermogen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 02:57:23 ]
), maar het is hetzelfde qua vermogen.Vermogen is koppel maal toerental. Je kunt zeggen wat je wilt, maar je lult echt onzin StefanP.
Het is heel simpel: het (maximale) koppel bij een bepaald toerental bepaalt je (maximale) vermogen. Het enige wat het vermogen bij een bepaald toerental zegt is dat er een bepaalde verhouding tussen koppel en toerental is, maar de overbrenging (versnellingsbak) verandert dat toch. Kortom, het maakt echt geen zak uit. Ervan uitgaande dat je geen vermogen in je overbrenging verliest.
En natuurlijk, uiteindelijk is het koppel aan je wielen wat de acceleratie veroorzaakt. Maar dat koppel volgt rechtstreeks uit je vermogen en overbrenging. Er is een verschil tussen koppel op je motor en koppel op je wielen. De universele factor die deze twee zaken verbindt is je vermogen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 02:57:23 ]
2000 light years from home
Het is goed hoor, ik ga hier niet oneindig welles/nietes roepen. Laat ik gewoon een link naar de samenvatting van DS4's onzinposts plaatsen:
Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...
Nee, ik snap het niet.
Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...
Nee, ik snap het niet.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Want " " is een prima argument natuurlijk. Jezus, zet jezelf niet zo voor lul .quote:Op zondag 21 oktober 2007 03:08 schreef StefanP het volgende:
Het is goed hoor, ik ga hier niet oneindig welles/nietes roepen. Laat ik gewoon een link naar de samenvatting van DS4's onzinposts plaatsen:
Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...
Nee, ik snap het niet.
Koppel bij een toerental is heel belangrijk, vermogen NIET. Of je vermogen nou bij 4000rpm of 6000rpm geleverd wordt, als je wielen met 20rpm gaan draaien zullen ze allebei EXACT hetzelfde koppel hebben. En dus even snel accelereren. Dit ervan uitgaande dat beide auto's allebei op hun ideale toerental draaien waarbij ze beiden hun identieke maximale vermogen leveren.
2000 light years from home
Fijn dat je het na drie pagina's ook eindelijk doorhebt.quote:Op zondag 21 oktober 2007 03:12 schreef Merkie het volgende:
Want " " is een prima argument natuurlijk. Jezus, zet jezelf niet zo voor lul .
Koppel bij een toerental is heel belangrijk, vermogen NIET. Of je vermogen nou bij 4000rpm of 6000rpm geleverd wordt, als je wielen met 20rpm gaan draaien zullen ze allebei EXACT hetzelfde koppel hebben. En dus even snel accelereren. Dit ervan uitgaande dat beide auto's allebei op hun ideale toerental draaien waarbij ze beiden hun identieke maximale vermogen leveren.
Bronquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
Ik zal het even voor je quoten hoor, aangezien je te dom bent om te lezen:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
Leg je het DS4 ook even uit?
Vertel je hem ook eventjes wat er van zijn stelling dat 'het maximale koppel bij de acceleratie geen grote rol speelt' overblijft?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Leg mij even uit wat heir fout aan is dan?quote:maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
Zoals DS4 eerder zei: pk = pk. Als je eenmaal 300 pk hebt maakt het geen zak meer uit bij hoeveel toeren of koppel dat 'opgewekt' was. Dat is toch gewoon zo? Ik snap niet wat je bedoelt.
[ Bericht 1% gewijzigd door TC03 op 21-10-2007 03:47:49 ]
Ten percent faster with a sturdier frame
Hij zegt 300 pk. VERMOGEN. GEEN KOPPEL. Heeft dus NIKS te maken met jouw geliefde zinnetje "
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *".
Ben je achterlijk ofzo .
Ik reken het even voor je na:
1. Motor A: 300Pk op 4000rpm
2.. Motor B: 300Pk op 6000rpm
We willen het koppel op de wielen bij 20rpm (toerental van de wielen) berekenen. Ik reken even niet om naar Watt, want daar heb ik geen zin in.
Koppel motor A: 300/4000 = 0.075
Koppel motor B: 300/6000 = 0.05
Overbrengen naar 20rpm:
Overbrenging motor A: 4000/20 = 200.
Overbrenging motor B: 6000/20 = 300.
Koppel wielen bij motor A:
0.075*200 = 15
Koppel wielen bij motor B:
0.05*300 = 15.
EXACT hetzelfde.
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *".
Ben je achterlijk ofzo .
Ik reken het even voor je na:
1. Motor A: 300Pk op 4000rpm
2.. Motor B: 300Pk op 6000rpm
We willen het koppel op de wielen bij 20rpm (toerental van de wielen) berekenen. Ik reken even niet om naar Watt, want daar heb ik geen zin in.
Koppel motor A: 300/4000 = 0.075
Koppel motor B: 300/6000 = 0.05
Overbrengen naar 20rpm:
Overbrenging motor A: 4000/20 = 200.
Overbrenging motor B: 6000/20 = 300.
Koppel wielen bij motor A:
0.075*200 = 15
Koppel wielen bij motor B:
0.05*300 = 15.
EXACT hetzelfde.
2000 light years from home
Dwaas die je bent.
Motor A: 300PK/4000RPM -->koppel is (300*5252)/4000=393
Motor B: 300PK/6000RPM -->koppel is (300*5252)/6000=262
Als je twee motoren met identieke PKs maar verschillende koppelkrommes hebt, en de massa en overbrenging is hetzelfde, dan is de auto met de beste koppelkromme stukken sneller. Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging... vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Je zegt het verdomme zelf, man!
Kom, ga je DS4's andere stellingen niet verdedigen? Ik heb er nog wel twee leuke hoor! Of durf je er je vingers niet aan te branden...
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Kom op, je kunt het!
[ Bericht 3% gewijzigd door StefanP op 21-10-2007 04:14:21 ]
Motor A: 300PK/4000RPM -->koppel is (300*5252)/4000=393
Motor B: 300PK/6000RPM -->koppel is (300*5252)/6000=262
Als je twee motoren met identieke PKs maar verschillende koppelkrommes hebt, en de massa en overbrenging is hetzelfde, dan is de auto met de beste koppelkromme stukken sneller. Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging... vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Je zegt het verdomme zelf, man!
quote:Op zondag 21 oktober 2007 03:12 schreef Merkie het volgende:
Koppel bij een toerental is heel belangrijk, vermogen NIET.
Kom, ga je DS4's andere stellingen niet verdedigen? Ik heb er nog wel twee leuke hoor! Of durf je er je vingers niet aan te branden...
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Kom op, je kunt het!
[ Bericht 3% gewijzigd door StefanP op 21-10-2007 04:14:21 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ja duh, je vermogen is veel hoger bij een hoog koppel bij een hoog toerental, dat zeg ik idd de hele tijd zelf en ik heb dat ook nooit ontkend . Wat ik wel zeg is dat het toerental van de motor niet uitmaakt, als de motoren beiden hetzelfde vermogen (geen torque dus) op een verschillend toerental hebben, dan is met de juiste overbrenging het koppel op de wielen exact hetzelfde. 300pk bij 4000rpm heeft dus hetzelfde effect (zelfde koppel) als 300pk bij 6000rpm.quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:06 schreef StefanP het volgende:
Dwaas die je bent.
Motor A: 300PK/4000RPM -->koppel is (300*5252)/4000=393
Motor B: 300PK/6000RPM -->koppel is (300*5252)/6000=262
Als je twee motoren met identieke PKs maar verschillende koppelkrommes hebt, en de massa en overbrenging is hetzelfde, dan is de auto met de beste koppelkromme stukken sneller. Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging... vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Je zegt het verdomme zelf, man!
Dat de beste motorkarakteristiek de snelste acceleratie oplevert lijkt me logisch, maar dat betekent nog steeds niet dat 300pk bij 4000rpm een ander koppel op de wielen levert dan 300pk bij 6000rpm.
En die koppels hoefde je niet na te rekenen hoor, zei net zelf al dat ik geen zin had om het naar Watts om te rekenen.
Het maximale koppel speelt idd geen rol omdat dat bepaald wordt door het maximale vermogen, wat dus wel een rol speelt. Dat tweede weet ik niet.quote:[..]
Kom, ga je DS4's andere stellingen niet verdedigen? Ik heb er nog wel twee leuke hoor! Of durf je er je vingers niet aan te branden...
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Kom op, je kunt het!
[ Bericht 3% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 04:38:52 ]
2000 light years from home
Fijn dat Merkie eindelijk doorheeft dat het toerental waarop je vermogen levert en de overbrenging zijn wat tellen. Stelling 1 is dus al foetsie. Nu DS4 nog, maar die zal het wel nooit snappen.
O ja, newsflash: maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme. Tot zover stelling 2 dus.
Wie durft om DS4's laatste, en misschien wel meest lachwekkende, stelling te verdedigen? 330PK op 1600 kilo gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de honderd. Punt.
O ja, newsflash: maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme. Tot zover stelling 2 dus.
Wie durft om DS4's laatste, en misschien wel meest lachwekkende, stelling te verdedigen? 330PK op 1600 kilo gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de honderd. Punt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nee! Ik zeg juist dat dat NIET UITMAAKT. Allemachtig, ben je blind ofzo . Stel je dat met beide motoren constant op respectievelijk 4000 en 6000rpm rijdt (wat in theorie onmogelijk is, maar dat maakt even niet uit), dan zijn beide auto's EXACT EVEN SNEL. Aangezien het koppel op de wielen dan gelijk is. 300pk op 4000rpm = 300pk op 6000rpm.quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:38 schreef StefanP het volgende:
Fijn dat Merkie eindelijk doorheeft dat het toerental waarop je vermogen levert en de overbrenging zijn wat tellen. Stelling 1 is dus al foetsie. Nu DS4 nog, maar die zal het wel nooit snappen.
Juist, omdat je vermogen dan maximaal is en je op die 300pk zit. Stelling 2 dus niet foetsie.quote:O ja, newsflash: maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme. Tot zover stelling 2 dus.
Ik heb geen idee, dus kan ook niks verdedigen.quote:Wie durft om DS4's laatste, en misschien wel meest lachwekkende, stelling te verdedigen? 330PK op 1600 kilo gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de honderd. Punt.
Verder snap ik nog steeds niet waarom je deze stelling gebruikt:
(Let op: torque, geen Pk's).quote:It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
Waarom gebruik je die stelling om DS4's stelling te weerleggen waarin hij iets zegt over vermogen, en niks over koppel:
Verder heeft het feit dat de beste motorkarakteristiek het snelst is niets te maken met koppel, maar met het feit dat het vermogen op andere toerentallen dan het optimale toerental ook een redelijk vermogen kan leveren. Het toerental en koppel bepalen samen het vermogen, en dát is belangrijk. En nee, ik zeg nu niet dat 300pk op 4000rpm anders is dan 300pk op 6000rpm, wat je anders zeker zou denken als ik dit zinnetje er niet bij had gezet.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
Ik heb de link niet van voor tot achteren gelezen, maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
300pk op 4000rpm levert hetzelfde koppel als 300pk op 6000rpm, ofwel, DS4 had gelijk. Jouw zinnetje klopt ook uiteraard, maar niemand heeft dat ooit betwist.
[ Bericht 8% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 04:50:42 ]
2000 light years from home
Het maakt alles uit. Bij een race zal de auto die het meest weet te accelereren, winnen. Aangezien je steeds loopt te roepen dat de overbrenging niet uitmaakt, ondanks mijn posts bovenaan deze pagina, raad ik je ook aan om dit eens te lezen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:43 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nee! Ik zeg juist dat dat NIET UITMAAKT. Allemachtig, ben je blind ofzo . Stel je dat met beide motoren constant op respectievelijk 4000 en 6000rpm rijdt (wat in theorie onmogelijk is, maar dat maakt even niet uit), dan zijn beide auto's EXACT EVEN SNEL. Aangezien het koppel op de wielen dan gelijk is. 300pk op 4000rpm = 300pk op 6000rpm.
[..]
Uhm, nee. Sinds wanneer wordt je maximale vermogen behaald bij je maximale koppel? Maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme; daar is geen discussie over mogelijk.quote:Juist, omdat je vermogen dan maximaal is en je op die 300pk zit. Stelling 2 dus niet foetsie.
Omdat je die derde stelling niet durft te verdedigen, zal ik hem zelf wel eventjes onderuit halen:
4.6 seconden.
Jaja, u ziet het, 1600 kilo / 330 PK kan dus niet wel in 5 seconden honderd rijden.
Ik denk dat DS4 zich voortaan wel tien keer bedenkt voordat hij een topic opent over iets dat hij 'denkt' correct te zijn.
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
Wat een hilarisch onhoudbare stellingen gewoon. Ik heb medelijden met de clientele van deze 'advocaat'.
[ Bericht 10% gewijzigd door StefanP op 21-10-2007 05:02:16 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Hou eens op met die Amerikaanse links. Ft/Lbs, Pound/ft^2, miles/h, er is gewoon niet doorheen te komen. Eerst in SI rekenen, kijk dan ben je een serieuze bron.
Ho Stefan... 4.6 naar de 60mph... dat is geen 100km/h
Tel er een paar tiende van een sec op en je zit op de 100km/h
Dan zal je zo rond de 4.9-5.0 zitten, dus binnen 5sec
Tel er een paar tiende van een sec op en je zit op de 100km/h
Dan zal je zo rond de 4.9-5.0 zitten, dus binnen 5sec
Grappig artikel, dat laatste
quote:Moreover, the passenger's footwell is clogged with a huge tumor on the side of the transmission hump. [...] What's more, we don't find the Supra's interior sufficiently luxurious for $36,000. The Supra used to be a sporty touring coupe, an Oriental counterpart to, say, the Thunderbird SC. [...] After our one-day drive (on a racetrack only), we wonder whether the new Supra faces an identity crisis. It is fast, but it is not a pure sports car like the RX-7. And it offers neither the styling, the luxury nor the prestige of the 300ZX.
Calm down, please!
De enige manier dat dit topic nog beter kan worden is als Turqaz hier begint te posten. Keep it up guys
Met als index:quote:Introduction
An engine's horsepower and torque values are two things that are often talked about in automotive circles, but may be misunderstood. I will be looking at how those numbers affect a car's ability to accelerate. Carroll Shelby once said: "Horsepower sells cars, torque wins races." Let's see if that is actually true.
1. Assumptions
2. Torque
3. Work
4. Difference Between Torque and Work
5. Power
6. Shaft Power
7. Units of Shaft Power
8. Gears
9. Drivetrain Gearing
10. Accelerating a Car
11. A Simple Example
12. Comparing Two Cars
13. The Power Band
14. Force on the Road
15. Low-Speed Acceleration
16. Shift Points
17. Driveability
18. High Torque versus High Revving
19. Conclusion
20. See Also
[...] <- bizar lange en goede uitleg met de volgende conclusie:
http://craig.backfire.ca/pages/autos/horsepowerquote:Conclusion
In order to quickly accelerate a vehicle, the engine must be able to make a large force at the speed that the vehicle is traveling. The amount of power determines the force that the engine can create at a given speed, whether it is a very low speed or a very high speed. It does not matter if the engine makes power by revving high or making a lot of torque, because drivetrain gearing can be used to adjust the torque and revs proportionally.
The vehicle with the largest average acceleration is the one that has the largest average force going to the pavement through a wide range of speeds.
"Peak power sells cars. High average power wins races."
A vehicle's peak torque and horsepower figures can only give a general idea of performance. The best way to make a good comparison between two vehicles is to go racing!
[ Bericht 7% gewijzigd door Googolplexian op 21-10-2007 11:03:58 ]
Calm down, please!
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen TAAL en WISKUNDE.
Wiskunde: 300 pk = 300 pk.
Taal: '300 pk is 300 pk' hoeft niet altijd te kloppen, aangezien jij het in een context gebruikte die zou aangeven dat auto's niet verschillen als het vermogen gelijk is.
En ik geef dus ook Stefan gelijk
Ohja en Gizart, hij doet tenminste nog de moeite van 15km te lopen, jij begint er nog niet eens aan
Als je in gratis energie gelooft welquote:Op zondag 21 oktober 2007 11:04 schreef Scalle-- het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
En ik geef dus ook Stefan gelijk
Ohja en Gizart, hij doet tenminste nog de moeite van 15km te lopen, jij begint er nog niet eens aan
PK is een aanduiding van de energie die een motor levert. Als jij daar met een andere eenheid meer van kan maken is dat niet alleen knap maar wereldverbeterend en Nobelprijs-waardig.
Calm down, please!
Ey swa, een Golf 3 variant is wey vlugger dan een Supra. Tozzzzzz.quote:Op zondag 21 oktober 2007 10:29 schreef osmo het volgende:
De enige manier dat dit topic nog beter kan worden is als Turqaz hier begint te posten. Keep it up guys
Het is dus inderdaad echt klok-klepel.quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:06 schreef StefanP het volgende:
Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging...
Natuurlijk is de overbrenging van belang. Dat voelt iedereen. In de eerste versnelling accelereer je sneller dan in de twee, enz.
Maar dan komen we toch terug op het verhaal. Stel auto A levert bij een specifiek toerental 300 pk terwijl het koppel dan 300 Nm is. Een andere auto (B) levert ook 300 pk, maar het koppel is bij deze dan 150 Nm. Auto B levert die 300 pk dan gewoon bij een 2x zo hoog toerental.
Nou versnel je natuurlijk niet alleen bij dat toerental, maar in een specifiek toerengebied. Ruwweg blijven bovenstaande verhoudingen echter gelden.
Nu hebben we vastgesteld dat auto B een twee keer zo hoog toerental draait maximaal. Gaan we dus accelereren naar 100 km/u (stel dat dit in twee versnellingen kan en beiden in de tweede bij max. toerental 105 km/u rijden), dan heeft auto B veel kortere overbrengingen dan auto A. Anders gezegd: auto B zou met de overbrenging van auto A 210 km/u lopen in de tweede versnelling. Voor auto A is 210 km/u zeg maar de vierde of vijfde versnelling!
Daarom compenseert de versnellingsbak het twee keer zo hoge koppel omdat het twee keer zo lang is.
Waarom is vermogen dus de eenheid die telt? Omdat vermogen een kwestie is van toeren * koppel en je de overbrengingsverhouding zo af wil stellen dat een auto ruwweg het maximale tempo haalt op ongeveer 10% na het maximale vermogen. Waarmee dus de overbrengingsverhouding zich volledig aanpast aan het maximum toerental dat de motor kan draaien in EXACT dezelfde verhouding als het koppel zich verhoudt...
Ik hoop dat het nu een beetje duidelijk is. Zo niet leg ik het graag nog eens uit. Maar lees de link die ik gegeven heb eerst goed door, want daar staat het goed uitgelegd.
Natuurlijk is het beter om koppel hoog in de toeren te maken. Je hebt dan meer VERMOGEN. Dus hier staat eigenlijk dat VERMOGEN de sleutel is... Alleen snap je dat niet.quote:vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Nou nog even een stukje uit die nieuwe link die je geeft: "performance is all about torque":
You RARELY, if ever, get to use the max HP of your engine unless you are into racing while you FREQUENTLY get to use (and enjoy) the maximum torque developed by that engine. Surely you should want to maximize what you use instead of a number?
Wat het stukje aangeeft is dat je zelden hoog in de toeren rijdt en je dus moet kijken naar het koppel in het toerengebied waarin je wel rijdt. Nou is dat nog steeds vrij beperkt gedacht, maar voor de goede orde, wij hadden het over maximale acceleratie. Juist dat doe je door laat op te schakelen en dus in het gebied waar het vermogen het grootst is en niet het koppel. we hadden het dus over die "race" situatie.
In plaats van dat jij met links komt die niet echt in gaan op de discussie en die je ook nog eens niet volledig bevat zou het misschien handig zijn als je in gaat op de door mij gegeven link. Lees de management summary eens en vertel eens wat daar niet aan klopt.
Jij denkt aan powerband. Het toerengebied waarin je een hoog koppel hebt. Ook belangrijk omdat je niet altijd in de juiste versnelling kan zitten. Dat speelt echter niet bij een sprintje waar wij het over hadden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
